Привилегированные виды убийств

План

Введение

1. Понятие и признаки убийства по уголовному праву России

2. Уголовно-правовая характеристика убийства матерью новорожденного ребенка (ст.106 УК РФ)

3. Проблемы квалификации убийства, совершенного при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ч.2. ст. 108 УК РФ)

Заключение

Список используемых нормативно-правовых актов и литературы

Приложения

Введение

О таком преступлении, как убийство, сказано много, написано большое количество научных трудов как российскими и советскими учеными в области уголовного права, так и зарубежными. Огромный интерес данная тема представляет не только с точки зрения криминологии, виктимологии и психологии поведения преступника, но и с точки зрения уголовного права, так как всегда и во всех странах мира традиционно являлось тяжким преступлением, которое карается длительными сроками лишения свободы или же смертной казнью. При совершении этого преступления причиняется вред такому благу человека, как жизнь, которая оценивается каждым человеком, как самое ценное, дорогое благо, приобретаемое им при рождении. Общественная опасность убийства определяется также тем, что при совершении этого преступления наступают последствия, не поддающиеся возмещению, причиняется вред, который не может быть заглажен, так как не имеет равного эквивалента.

Важность и актуальность данного вопроса выражается также в том, что несмотря на то, что тема убийства изучена довольно серьезно и досконально, на практике ошибки при квалификации данного преступления до сих пор совершаются, как следователями на предварительном следствии, так и судьями на стадии судебного рассмотрения дел об убийствах. Это становится более актуальным, если учесть, что ошибка в квалификации действий виновного может существенно повлиять на его дальнейшую судьбу. Поэтому главной целью моей работы является полное, доскональное изучение понятия и признаков убийства.

Конституция РФ провозгласила приоритетной задачей охрану интересов личности, человека гражданина. Это имеет непосредственное отношение к уголовному праву, и в частности к структуре Особенной части УК РФ. В отличие от ранее действовавших уголовных кодексов, УК РФ 1996 года на первое место в Особенной части поставил раздел «Преступления против личности», подчеркнув тем самым важность и приоритетность защиты личности, человека, гражданина, права и свободы которого провозглашены высшей ценностью. Такое решение соответствует важнейшей концептуальной идее, положенной в основу реформы уголовного законодательства, а именно - приоритетной охране жизни и здоровья человека, его прав, свобод и законных интересов. Этой же идее служит расширение круга правоохраняемых интересов, включающих понятие “личность”. Раньше это понятие рассматривалось в уголовном праве как родовое по отношению к жизни, здоровью, свободе и достоинству личности. УК РФ впервые включил в число преступлений против личности посягательства на конституционные права и свободы человека и гражданина, а также преступления против семьи и несовершеннолетних.

Раздел «Преступления против личности» начинается гл. 16 «Преступления против жизни и здоровья» (ст. 105-125 УК), в которой предусмотрены составы, призванные охранять самые важные блага, имеющиеся у человека - его жизнь и здоровье. Как видно даже из заголовка главы, предусмотренные там преступления, посягают на два объекта - жизнь человека (убийства - ст. 105-108 УК РФ, причинение смерти по неосторожности - ст. 109 УК РФ и доведение до самоубийства - ст. 110 УК РФ) или здоровье человека (причинение различного вреда здоровью человека - ст. 111-125 УК РФ).

Главной задачей моей работы является анализ, так называемых привилегированных видов убийств, выведенных законодателем в самостоятельные составы, по причине наличия каких-либо смягчающих обстоятельств при их совершении. Естественно, что это невозможно сделать без предварительного анализа общего понятия убийства, что будет сделано мною в первом вопросе. В рамках своей работы, я рассмотрю два привилегированных состава, предусмотренные Особенной частью УК РФ: убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК РФ); убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ч.2. ст. 108 УК РФ). Первый состав я буду рассматривать во втором вопросе своей работы, второй - в третьем. Отдельно остановлюсь на отграничении всех видов убийств от таких составов преступлений, предусмотренных в УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего (ч.4 ст.111 УК РФ); доведение до самоубийства (ст.110 УК РФ).

В данной работе нельзя было обойтись без судебной практики - она представлена в виде Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1.

В исследованиях теоретического плана были использованы учебники, учебные пособия, комментарии к УК РФ таких авторов как Комисаров В.С., Борзенков Г.Н., Кудрявцев В.Н., Наумов А.В. и других.

1. Понятие и признаки убийства по уголовному праву России

С преступлений против жизни не случайно начинается Особенная часть УК РФ. Признавая приоритетной задачей охрану личности человека и гражданина, УК РФ придает важное значение охране жизни человека - самой большой ценности и для самого человека, и для общества в целом. Законодатель рассматривает умышленное причинение смерти другому человеку как проявление крайности в межличностных отношениях. Однако убийство не только направлено на физическое устранение личности, оно представляет собой фактически агрессивный выпад против первостепенной важности общечеловеческих устоев, связанных с поддержанием жизнедеятельности не только индивида, но и окружающих людей. Именно поэтому, убийство является наиболее тяжким преступлением против личности, а его состав помещен на первое место в Особенной части Уголовного кодекса.

УК РФ впервые установил законодательное определение понятия убийства: " умышленное причинение смерти другому человеку " Уголовный кодекс Российской Федерации . - М.: Юрайт- Издат,2005. С.41 (ч. 1 ст. 105 УК РФ). В прежних уголовных кодексах советского периода, равно как и в Уголовном уложении 1903 г., понятие “убийство” не определялось Уголовное право .Особенная часть : Учебник для вузов /Отв. ред. - проф. И.Я. Козаченко, проф. З.А. Незнамова.- Изд.-во НОРМА,2001. С.34 . По-видимому, законодатели исходили из того, что понятие "убийство" в уголовном праве не отличается от общепринятого. Это, в общем, так и есть. Однако в правоприменительной практике нередко возникала потребность в точном установлении границ данного понятия. Поэтому современное, законодательное определение убийства явилось результатом выработанных юристами, за долгие годы обсуждений, формулировок.

Однако в нем есть одно существенное отличие, от более ранних определений. До принятия нового уголовного кодекса, убийством считалось как умышленное, так и неосторожное причинение смерти человеку. Соответственно, в уголовном кодексе (УК РСФСР) существовал состав неосторожного убийства. Такая позиция закона не всегда воспринималась положительно. Поэтому следует признать удачным отказ законодателя от понятия "неосторожное убийство", при одновременном усилении ответственности за причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего выполнения лицом своих профессиональных обязанностей (ч. 2 ст. 109 УК РФ).

Почти все доктринальные определения убийства включали (а многие и теперь включают) указание на "противоправность" ("неправомерность", "уголовную противоправность") причинения смерти. В формулировке ч. 1 ст. 105 УК РФ такого указания нет. Однако признак противоправности в характеристике убийства является необходимым. Он позволяет отграничить убийство от правомерного лишения жизни человека. Так, причинение смерти при необходимой обороне не только не влечет уголовной ответственности, но и не может быть названо убийством. Равным образом не являются убийством и другие случаи правомерного лишения жизни: при исполнении приговора к смертной казни, в ходе боевых действий и др.

Указание в ч. 1 ст. 105 УК РФ на причинение смерти другому человеку подчеркивает, что причинение смерти самому себе не является преступлением. Отказ от признания преступлением причинения смерти самому себе делает юридически ничтожными выражения "покушение на самоубийство", "подстрекательство к самоубийству", "пособничество в самоубийстве". Правильнее говорить в таких случаях о попытке самоубийства, склонении к самоубийству, об оказании содействия (помощи) в самоубийстве. Однако склонение к самоубийству (или оказание помощи в самоубийстве) малолетнего или психически больного, который не осознает характера происходящего, уголовное право признает убийством по признаку опосредованного причинения смерти другому человеку.

Уголовный кодекс России выделяет три вида убийств: простое (ч. 1 ст. 105 УК РФ), квалифицированное, т.е. совершенное при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105 УК РФ) и привилегированное, т.е. при смягчающих обстоятельствах (ст. 106, 107 и 108 УК РФ).

Родовым объектом рассматриваемой группы преступлений является личность человека. Личность как объект преступления - это человек, рассматриваемый в системе социальных ролей и общественных отношений. Он является одновременно и биологическим существом, и носителем определенных прав, обязанностей, свобод и социальных благ.

Видовым объектом, рассматриваемой группы преступлений, является жизнь человека. Жизнь в качестве объекта преступления понимается, с одной стороны, как естественный физиологический процесс, а с другой - как обеспеченная законом возможность существования личности в обществе, ее естественное благо. Каждый человек, находясь так или иначе в социальной обстановке, защищается различными средствами самим обществом от посягательства на его жизнь. Поэтому важным положением предстает юридический запрет совершать деяния, направленные на уничтожение другого человека, людей. Благодаря второй стороне жизнь логически подчинена родовому объекту (личность) и общему объекту преступлений (общественные отношения или общественный интерес). Непосредственным объектом убийства, применительно к каждому составу данной группы, является жизнь конкретного человека. Уголовный закон в равной степени считает убийством не только случаи лишения жизни помимо воли потерпевшего, но и с его согласия. Проблема эвтаназии - оказание помощи тяжело больным людям по уходу из жизни - на протяжении многих веков обсуждается врачами, служителями различных религиозных конфессий, юристами, общественностью. По уголовному закону России эвтаназия приравнивается к убийству. На мой взгляд, врач не может и не должен убивать ни при каких обстоятельствах, чтобы не подвергать риску нравственные основы профессии врача. Эвтаназию нельзя оправдывать ссылкой на естественное право человека распорядиться своей жизнью. Это право юридически неоспоримо, если отвлечься от этических, моральных и религиозных норм. Однако оно не может быть делегировано ни врачу, ни близким родственникам, ни иным лицам. Никто не вправе приводить в исполнение смертный приговор, вынесенный человеком самому себе. Как сказано выше, эвтаназия - тоже убийство. Смягчающие же обстоятельства такого убийства, включая мотивы, если они действительно имели место, могут быть учтены при выборе наказания.

Для решения вопроса о наличии или отсутствии объекта посягательства на жизнь необходимо установить ее начальный и конечный моменты. Медицина считает началом жизни человека момент зачатия, т.е. оплодотворения мужской половой клеткой женской яйцеклетки. Врачи придают значение также моменту отделения ребенка от утробы матери, началу самостоятельного дыхания и т.п.

Среди юристов общепризнано, что началом жизни человека является начало физиологических родов, т.е. момент, когда какая-либо часть тела ребенка показалась из утробы матери. Причинение смерти ребенку до этого момента не может квалифицироваться как его убийство. Поэтому убийство беременной женщины (независимо от срока беременности) должно рассматриваться не как убийство двух лиц (п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ), а как убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. «г» ч. 2 той же статьи). Точно также, умышленное умерщвление плода ребенка, находящегося в чреве матери, до начала физиологических родов следует считать “криминальным абортом” Уголовное право .Особенная часть : Учебник для вузов/Отв.ред.-проф.И.Я.Казаченко,проф.З.А.Незнамова.-М.: Изд.-во НОРМА, 2001 . С.61, но ни как не убийством.

Концом жизни признается наступление биологической смерти, когда вслед за остановкой сердца прекращается поступление кислорода в кору головного мозга, что влечет необратимые изменения - распад клеток коры головного мозга и гибель мозга уже через 5-7 минут после остановки сердца. Поэтому клиническая смерть человека в момент остановки сердца не может рассматриваться как смерть человека в уголовно-правовом смысле этого слова, ибо в это время еще не исключается реанимация человека и его возвращение к жизни. Преступное воздействие на больного даже в данный период с целью сделать процесс необратимым надо считать убийством.

Объективная сторона убийства характеризуется деянием в форме действия, либо - бездействия. Чаще убийство совершается путем активных действий, как посредством использования каких-либо орудий преступления, так и путем непосредственного физического воздействия на организм потерпевшего. Способ причинения смерти в принципе не имеет значения, за исключением случаев, когда со способом убийства связан какой-либо из квалифицирующих признаков ч.2 ст. 105 УК РФ. Возможно причинение смерти человеку и путем психического воздействия. При обладании особыми способностями к внушению, в том числе при специальной подготовке, не исключается “формирование установки на самоубийство у жертвы такого рода воздействия” Комментарий к УК РФ ./Под общ.ред. В.В. Мозякова.- М.: Экзамен,2002. С 177. . Избрание такого способа убийства, предполагает и определенную осведомленность виновного об индивидуальных особенностях организма потерпевшего, когда психическая травма заведомо приведет к смерти. Примером совершения убийства психическим воздействием может служить преднамеренное запугивание лица, страдающего тяжелым заболеванием сердца.

Убийство путем бездействия встречается относительно редко. Оно предполагает, что на виновном лежала обязанность предотвратить наступление смертельного исхода. Эта обязанность может вытекать из договора, трудовых отношений, предшествующего поведения виновного и других фактических обстоятельств.

Общественно опасное последствие - смерть потерпевшего - обязательный признак, относящийся к объективной стороне убийства. Необходимо установление причинной связи между деянием виновного и наступившими последствиями. При этом время наступления смерти - сразу или через определенный промежуток времени - решающего значения для установления ответственности за убийство не имеет, если у виновного был умысел на лишение жизни. При отсутствии прямой причинной связи между действием (бездействием) и последствием признание деяния убийством исключается. Недостаточно лишь наличия связи в предпринимаемых мерах для причинения воздействия (например, нанесение ударов, использование определенных механизмов) с последствием в виде смерти человека. Действия (бездействия) рассматриваются в причинной связи со смертью только при условии, если они, а не другие факторы, были необходимы для лишения жизни. Так, не может быть расценено как убийство причинение даже немалой совокупности телесных повреждений, которые по своей степени тяжести не были опасны для жизни и сами по себе без наличия действительной причины (в частности серьезного заболевания потерпевшего) не в состоянии были вызвать смерть.

Все виды убийств по законодательной конструкции относятся к материальным составам. Это означает, что преступление признается оконченным, только после наступления общественно-опасных последствий, т.е. смерти потерпевшего. Действия лица, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, если они по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного, не привели к этому результату, квалифицируются как покушение на убийство. Если преступник при умысле на убийство выполнил все, что считал необходимым, но результат не наступил помимо его воли, налицо оконченное покушение. Отказ от повторения посягательства не аннулирует умысла, который имелся в момент совершения первого действия.

Исходя из определения данного законодателем, убийство это умышленное деяние, т.е. оно предполагает наличие прямого или косвенного умысла на причинение смерти. Убийство совершается с прямым умыслом не только в том случае, когда причинение смерти является конечной целью действий виновного, но и когда цель лежит за пределами состава убийства. Например, убийство случайного очевидца преступления (цель - избежать разоблачения) или убийство кассира, отказавшегося передать преступнику деньги (цель - завладение деньгами). Желание как волевой момент умысла имеется и в этих случаях.

При косвенном умысле виновный не направляет свою волю на причинение смерти, но своими действиями сознательно допускает ее наступление. Косвенный умысел на убийство встречается, например, при использовании кляпа или пластыря, чтобы не дать потерпевшему возможности позвать на помощь, если в результате этого наступила смерть; при убийстве посторонних людей в случае применения взрывного устройства или иного общеопасного способа преступления; при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. Если мотив или цель убийства реализуются только в случае смерти потерпевшего (получение наследства, избавление от нежелательного свидетеля, осуществление акта кровной мести), умысел всегда будет прямым. Следует заметить, что убийство с косвенным умыслом российский законодатель и судебная практика не рассматривают как менее опасный вид. Смерть человека - настолько тяжкое последствие, что и безразличное отношение виновного к ее наступлению свидетельствует о высокой степени общественной опасности содеянного. Разграничение этих видов умысла приобретает решающее значение только при не наступлении смертельного результата. Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении указал: “Если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.)" Постановление Пленума ВС РФ от 27.01.1999 г. №1 “О судебной практике по делам об убийстве ( ст.105 УК РФ)”// Российская газета 9.02.1999 г..

Для квалификации убийства не имеет значения и момент сформирования умысла. Убийство с заранее обдуманным намерением (предумышленное) российское уголовное право не рассматривает как более тяжкий вид. Степень общественной опасности в большей степени зависит от мотива, цели, способа убийства и других обстоятельств, которые закон признает квалифицирующими.

Мотив и цель преступления, которые принято относить к факультативным признакам субъективной стороны, в составе убийства приобретают обязательную роль, поскольку от их содержания зависит квалификация убийства. Именно поэтому, Пленум Верховного Суда РФ требует от судов выяснения мотивов и целей убийства по каждому делу Пункт 1 . Там же..

Субъектом преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ, может быть вменяемое физическое лицо, достигшее 14-летнего возраста, остальных преступлений против жизни - лицо, достигшее 16 лет. Подробно останавливаться на характеристике субъекта данных преступлений я сейчас не буду, поскольку более обстоятельно рассмотрю их при написании второго и третьего вопроса своей работы.

Имеет весьма существенное значение проблема отграничения всех видов убийств от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего. При убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, виновность по отношению к причинению смерти потерпевшего выражается в форме неосторожности. При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности способ и орудия преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека, предшествующее преступлению и последующее за ним поведение виновного, а в определенных ситуациях и потерпевшего, также их взаимоотношения). Должны приниматься во внимание причины и время наступления смерти, возможность (невозможность) сохранения жизни при условии оказания своевременной квалифицированной медицинской помощи.

При избиении потерпевшего руками, ногами, с использованием твердых, тупых предметов, нанесении все видов ранений в отличие от убийства для умышленного причинения тяжкого вреда здоровья, повлекшего смерть потерпевшего, не присуща направленность причинения повреждений в жизненно важные органы. Воздействия при их множественности носят, как правило, беспорядочный характер. При совершении убийства, такого рода способами, удары чаще всего наносятся прицельно в область расположения жизненно важных органов, со значительной силой.

Не является разновидностью убийства в уголовно-правовом смысле доведение до самоубийства. У доведения до самоубийства, квалифицируемого по ст.110 УК РФ, четко выраженная своя объективная сторона состава преступления. Она выражается не в причинении смерти любым из возможных способов, включая сильное психическое воздействие, а - в угрозах, жестоком обращении или систематическом унижении человеческого достоинства потерпевшего, при непосредственном влиянии которых лицо все-таки самостоятельно причиняет себе смерть. Однако в случае если данное преступление направлено против малолетнего ребенка или невменяемого, не отдающего отчета в своих действиях, то данное “преступление следует квалифицировать как убийство путем опосредованного причинения смерти, а лицо виновное в его совершении, подлежит ответственности по ст.105 УК РФ” Уголовное право. Особенная часть: Уч.-к для вузов /отв.ред.-проф. И.Я. Козаченко, проф. З.А. Незнамова . М.:Изд.-во “НОРМА”, 2001 .С.65.

Таким образом, убийство это умышленное причинение смерти другому человеку. Причем данное деяние является одним из наиболее вредных по последствиям для интересов общества, из всех преступлений перечисленных в Особенной части УК РФ. Именно поэтому, данный законодательный акт поставил во главу угла защиту и охрану первостепенного блага каждого человека - его жизни.

2. Уголовно-правовая характеристика убийства матерью

новорожденного ребенка (ст.106 УК РФ).

Привилегированное убийство или убийство при смягчающих обстоятельствах, имеет место в тех случаях, когда в действиях виновного содержатся признаки, предусмотренные ст. 108 УК РФ. Это - убийство матерью новорожденного ребенка; убийство, совершенное в состоянии аффекта; убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. Данные виды убийств характеризуются гораздо меньшей степенью общественной опасности, нежели простое убийство. Обстоятельства, которые существенно понижают степень общественной опасности такого убийства, могут относиться к различным элементам состава преступления. Разумеется, все остальные признаки основного состава убийства тоже должны быть налицо. Рассматривая привилегированные виды убийств, я остановлюсь на двух составах: убийстве матерью новорожденного ребенка и убийстве, совершенном при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.

Убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК РФ) впервые в российском законодательстве выделено в самостоятельный привилегированный состав убийства. По дореволюционному законодательству наказание смягчалось лишь при убийстве внебрачного ("незаконнорожденного") ребенка. В иных случаях убийство сына или дочери ("чадоубийство") рассматривалось как квалифицированный вид преступления, равно как убийство отца, матери или иного родственника по восходящей или нисходящей линии. Уголовное право . Особенная часть : Учебник для вузов/Отв. ред.-проф. И.Я. Козаченко,проф. З.А.Незнамова М: Изд.-во НОРМА,2001. С. 29

Непосредственным объектом данного вида убийства является жизнь новорожденного ребенка. Следовательно, потерпевшим от этого преступления может быть только новорожденный ребенок. Поэтому, чтобы правильно квалифицировать деяние, связанное с умышленным причинением смерти ребенку необходимо уяснить содержание понятия “ новорожденный ребенок”. В общемедицинском смысле новорожденность можно определить как “начальный период существования ребенка и адаптации его к условиям внеутробной жизни, с момента рождения до 4-х недельного возраста” Комментарий к УК РФ ./ Под общ.ред. В.В. Мозякова. - М.: Экзамен, 2002.С. 186..

Объективная сторона преступления выражается в противоправном причинении смерти новорожденному ребенку. Преступление может быть совершено как путем активных действий, так и бездействия. Примером активных действий может служить утопление, удушение, отравление ребенка. Бездействие проявляется, например, в отказе от кормления ребенка. Рассматривая объективную сторону данного преступления, можно отметить, что в ст. 106 УК РФ предусмотрено три ситуации. Каждая из этих ситуаций, представляет собой отдельный состав преступления и может вменяться самостоятельно. Уголовное право . Особенная часть : Учебник для вузов /Отв.ред.-проф. З.А.Незнамова, проф.И.Я. Козаченко.-М.: Изд.-во НОРМА,2001. С. 66.

Первая ситуация - убийство матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов - не обязательно связывается с каким-либо психическим расстройством матери, или наличием психотравмирующей ситуации .Практика знает немало случаев, когда такое убийство совершается расчетливо и хладнокровно, планируется и готовится заранее, нередко из-за нежелания подвергать себя операции аборта. Важно установить, что убийство укладывается в определенный законом промежуток времени - «во время или сразу после родов" Уголовный кодекс. М.: Юрайт-Издат, 2005.С.41, т.е. в момент начала родов (прорезывания головки плода), либо в период отделения ребенка от тела матери, если даже он еще связан с ней пуповиной, и первого вдоха, свидетельствующего о том, что ребенок родился живым, либо после полного отделения его от тела матери и начала самостоятельной жизни. Что касается убийства новорожденного в момент начала родов, то очевидно, что мать, причиняя смерть рождающемуся ребенку, сознает, что ее действия направлены на лишение жизни человека, а не на прерывание беременности. Потерпевшим в первой ситуации может быть только новорожденный ребенок, т.е. только что появившийся на свет. То понятие “новорожденного ребенка» (ребенка до 4-х недельного возраста), которое я обозначил выше, в данной ситуации употреблять неприемлемо. Смягчение законодателем ответственности может быть объяснено тем, что в этот период женщина не всегда в состоянии воспринимать рождающегося человека как самостоятельное живое существо, продолжает видеть в нем свой плод, ощущать его как источник боли и страданий.

Вторая ситуация - убийство матерью новорожденного ребенка в условиях психотравмирующей обстановки - напротив, не связывает ответственность со столь узким промежутком времени. Она имеет место тогда когда роды уже закончились, но для матери объективно сложилась или продолжается начавшаяся до либо в момент родов псисихотравмирующая ситуация. Наличие такой ситуации является признаком объективной стороны рассматриваемого преступления, и подлежит доказыванию. Роды сами по себе, необходимость заботиться о новорожденном, семейные и бытовые неурядицы - все это в совокупности может оказаться непосильной нагрузкой для психики матери, особенно в первое время. В данном случае квалификация по ст. 106 УК РФ возможна только тогда, когда мать совершает убийство собственного ребенка в период его новорожденности, т.е. с момента рождения до 4-х недельного возраста. Следовательно, если убийство ребенка и совершается в условиях псисихотравмирующей ситуации, но за пределами указанного срока, содеянное должно квалифицироваться по ст. 105 УК РФ.

Третья ситуация - убийство матерью новорожденного ребенка в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости. Это состояние означает, что у роженицы в результате псисихотравмирующей ситуации или других каких-либо причин (резкого ухудшения здоровья, вызванного самим процессом родов) способность сознавать свои действия либо руководить ими оказалась сниженной. Острое психическое расстройство может проявиться при родах у женщин, страдающих психопатией, истерией. Оно может быть вызвано своевременно не излеченными заболеваниями, алкоголизмом, наркоманией, стрессовой ситуацией, сложившейся к моменту начала родов, вызванной страхом перед предстоящими родами, и т.д. Как отмечено в учебнике уголовного права, “по каждому случаю убийства матерью своего новорожденного ребенка необходимо назначать судебно-медицинскую экспертизу и комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу” Уголовное право . Особенная часть : Учебник для вузов / Отв .ред. - проф. И.Я.Козаченко, проф. З.А. Незнамова.- М.: Изд.-во НОРМА,2001.С 67..

Рассматриваемое преступление по законодательной конструкции относится к материальным составам. Оконченным это преступление следует считать с момента констатации смерти новорожденного ребенка. При этом обязательным условием является установление причинной связи между общественно опасными действиями матери и наступившими последствиями (смерти новорожденного ребенка).

Субъективная сторона убийства матерью своего ребенка характеризуется во всех трех случаях умышленной формой вины, при чем оно может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом. Момент возникновения умысла убить новорожденного на квалификацию рассматриваемого преступления не влияет. Состав преступления, предусмотренный ст. 106 УК РФ инкриминируется и в том случае, если умысел на убийство возник еще до родов, а был реализован в период родов или же после них. Умысел на убийство может возникнуть и спустя некоторое время после родов, но осуществлен он должен быть в условиях псисихотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости и только в период новорожденности. Очевидно, что убийство ребенка без расстройства психики должно наказываться более строго.

Субъект данного преступления - специальный. Им может быть только мать новорожденного ребенка, достигшая возраста 16 лет. Напротив, убийство новорожденного, совершенное другим лицом даже с согласия и по просьбе матери, квалифицируется по ч. 1 или ч. 2 ст. 105 УК РФ. Закон наделяет еще одним специфическим признаком субъекта данного преступления, имеющее квалифицирующее значение - это наличие у матери во время убийства состояния психического расстройства, не исключающего ее вменяемости. Речь по сути идет об ограниченной вменяемости, предусмотренной в ст.22 УК РФ. В ней сказано, что “вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.” Уголовный кодекс . М: Юрайт - Издат, 2005.С. 10. Применительно к ст.106 УК РФ, психическое расстройство у матери новорожденного ребенка, не исключающее вменяемости, выступает лишь в качестве условия, способствовавшего совершению преступления, в отличии от общественно опасного деяния, совершенного в состоянии невменяемости, когда именно психическая болезнь или иное болезненное состояние психики явились причиной действия (бездействия) лица.

Таким образом, к основаниям выделения данного преступления в привилегированный состав следует, прежде всего, отнести то, что беременность (особенно нежелательная) и физиологические роды оказывают весьма неблагоприятное воздействие на психику женщины. Роды являются исключительной катастрофой и революцией для организма женщины; он переживает при этом сильнейшее физическое и психическое потрясение. В этот период роженица испытывает особо болезненные психофизические страдания. Патологическое состояние роженицы в момент совершения данного преступления (не исключающее вменяемости) и дает основание рассматривать его как убийство, совершенное при смягчающих обстоятельствах. К этому часто добавляются неблагоприятные «личностные» обстоятельства (стыд перед окружающими за рождение ребенка вне брака, материальные затруднения, тяжелые жилищные условия, подстрекательство отца ребенка, боязнь родителей и родственников и т.п.).

3. Проблемы квалификации убийства, совершенного при превышении

мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление

(ч. 2.ст. 108 УК РФ )

Рассматриваемая мною в последнем вопросе моей курсовой работы статья, содержит два самостоятельных преступления, сходных между собой по объекту посягательства и обстоятельствам, смягчающим ответственность . Они граничат с одной стороны, с невиновным причинением смерти при правомерной обороне и задержании преступника, а с другой - умышленным убийством, предусмотренным ст. 105 УК РФ. Анализировать я буду ч.2 ст.108 УК РФ предусматривающую ответственность за убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.

Непосредственным объектом убийства, совершенного при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление является жизнь человека. В комментарии к УК РФ отмечен также дополнительный объект данного преступления. По мнению авторов, им являются “общественные отношения, складывающиеся по поводу потребности ограничения применения средств, приемов, способов воздействия на преступника с целью его препровождения для разбирательства в установленном законом порядке” Комментарий к УК РФ ./Под общ. Ред. В.В . Мозякова. - М.: Экзамен, 2002.С.193 .

Надо сказать, частью второй вышеназванной статьи впервые установлена ответственность за убийство при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. Ранее такие ситуации рассматривались применительно к превышению пределов необходимой обороны. Теперь должна применяться ч. 2 ст. 108 УК РФ как специальная норма.

Для того, чтобы исключить проблемы при квалификации преступлений по данной статье, необходимо уяснить условия правомерности причинения вреда задержанному и понятие превышения мер, необходимых для задержания, этого лица. Они установлены в ст. 38 УК РФ, ч.1 которой гласит, что “не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер ” Уголовный кодекс .- М.: Юрайт- Издат, 2005.С.15. Таким образом, исходя из данной формулировки, речь может идти о задержании лица в момент совершения им активных действий противоправного характера либо после их совершения, но только преступления, а не иного правонарушения, при условии, что факт совершения преступления данным лицом очевиден для задерживающего, поскольку он лично наблюдал событие преступления.

Убийство лица при его задержании следует отграничивать от убийства из мести, которое представляет собой акт самочинной расправы. Самоуправное лишение жизни человека, даже совершившего тяжкое или особо тяжкое преступление, противоречит ч.1 ст. 20 Конституции РФ, которая гласит, что “каждый имеет право на жизнь” Конституция РФ.- М: Юрайт-М, 2002.- С.8.. Отграничение здесь проводится по объективной и субъективной сторонам преступления. С объективной стороны надо учитывать обстоятельства совершения преступления, с субъективной - мотив и цель убийства.

Продолжая анализ ч.1 ст.38 УК РФ, следует иметь в виду, что факт нахождения задерживаемого лица на месте преступления не всегда означает, что данное лицо совершило преступление . На месте преступления могут оказаться лица, которые предпринимали попытки оказать помощь потерпевшему или устранить те или иные последствия преступления . Иначе говоря, на месте преступления могут находиться лица, которые оказались там с общественно полезными целями или случайно. Задержание таких лиц по одному лишь факту нахождения на месте преступления может оказаться незаконным. Тем более недопустимо причинение вреда задерживаемому лицу при наличии лишь предположений о совершении преступления.

Следующее обстоятельство на которое необходимо обратить внимание, заключается в том, что задержание должно осуществляться именно для доставления лица органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений. Здесь необходимо отметить, что причинение вреда допустимо, если лицо, совершившее преступление пытается уклониться от задержания и доставления органам власти. При этом задерживающий в доступной форме должен обозначить намерение доставить задерживаемого органам власти и пресечь возможность совершения новых преступлений. Это может быть предложение проследовать в милицию или иной орган власти, уполномоченный принять решение о том как следует поступить с задержанным. Если он игнорирует такие предложения, то задерживающий может применить физическую силу, специальные и подручные средства для доставления лица, совершившего преступление органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений. Логично будет, что причинение вреда лицу выполняющему требования проследовать в милицию, бессмысленно и противоправно, и должно квалифицироваться либо как убийство по ч. 1 или 2 ст. 105 УК РФ, либо как убийство, совершенное в состоянии аффекта, - по ст. 107 УК РФ.

Далее законодатель нам разъясняет, что причинение вреда должно быть вынужденной мерой, поскольку иными средствами задержать лицо совершившее преступление не представляется возможным. Это означает, что причинение вреда было правомерным, если задерживающий вначале предпринял попытку задержать это лицо без применения к нему физической силы, специальных или подручных средств, огнестрельного оружия . Одной из форм задержания лица, совершившего преступление без причинения ему вреда, является адресованное данному лицу предложение остановиться и следовать в направлении или действовать способом, указанным задерживающим. Кроме того, для задержания могут применяться иные способы, позволяющие избежать причинения вреда задерживаемому лицу : предупреждение о возможности применения насилия, удержание в помещении до прибытия представителей власти и т.п. .

И последнее условие правомерности причинения вреда при задержании, заключается в том, что при задержании не должно быть допущено превышения необходимых для этого мер. Данное обстоятельство, в совокупности с вышеперечисленными положениями, как раз и влечет уголовную ответственность, предусмотренную ч.2 ст.108 УК РФ.

Объективная сторона преступления выражается в совершении действий, направленных на задержание преступника, результатом которых является смерть этого преступника. Стоит отметить, что в самой статье непосредственно не раскрывается содержание того, что должно пониматься под превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. Исходные данные для оценки деяния следует искать в ч.2 ст. 38 УК РФ, в соответствии с которой превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается “их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда” Уголовный кодекс. М.: Юрайт-Издат, 2005.С.15.

Анализируя данное определение, следует сказать, что лицо, осуществляющее задержание осознавало или по обстоятельствам дела должно было осознавать, что в результате избранных им средств и способов задержания будет причинен вред, значительно превышающий вред, причиненный задерживаемым лицом. Решая вопрос о том, мог ли задерживающий осознавать указанные обстоятельства, необходимо исходить из того, что преступное посягательство к моменту задержания уже закончилось и у задерживающего есть возможность, хотя бы в общих чертах дать оценку содеянного, определить характер и степень общественной опасности совершенного преступления и избрать (по возможности) соразмерные средства и способы задержания. Однако причинение вреда лицу, совершившему преступление, не всегда означает его правомерность. Бесспорно, что причинение тяжкого вреда здоровью при задержании лица, совершившего убийство, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления. Но, если у задерживающего была реальная возможность задержать лицо, совершившее преступление путем применения иных более мягких средств задержания, например, задержать с использованием специальных средств без применения огнестрельного оружия, то возникает вопрос о правомерности причинения тяжкого вреда здоровья задержанного. Поэтому дополнительным критерием при принятии решения о правомерности причинения вреда лицу, совершившему преступление, является обстановка, в которой происходило задержание.

Факторами, определяющими обстановку задержания, могут считаться: поведение задерживаемого, количество задерживаемых и наличие у них оружия, место (улица, общественный транспорт, безлюдная территория за пределами селения и т.п.), время (день, ночь) и т.п. Если задерживаемый своим поведением оказывает активное сопротивление, опасное для жизни, здоровья лица, принимающего меры по задержанию, то причинение умышленно смерти лицу, совершившему преступление, не представляется возможным расценивать как превышение мер, необходимых для задержания. Причинение смерти в подобной ситуации не является уголовно наказуемым. Следует заметить, что действия задерживающего подпадают под категорию необходимой обороны. При оказании сопротивления, не опасного для жизни, здоровья, как представляется, оценку можно производить, только анализируя ситуацию неразрывно с тем преступным деянием, которое было совершенно.

Поэтому если характер, степень общественной опасности, содеянного ранее в совокупности с оказанным сопротивлением свидетельствует об адекватности в определенной мере примененного воздействия к преступнику обусловившего лишение его жизни, также нельзя констатировать, что имелось превышение допустимого законом. В таком случае, состав преступления, предусмотренный ч.2 ст.108 УК РФ, не образуется.

Такое обстоятельство, как попытка скрыться от преследования, должно расцениваться не только вместе с тем, какое преступление было совершено пытающимся скрыться, но и с тем, какие меры могли и должны были предприниматься для задержания преступника, а не его физического уничтожения. Только признание очевидной невозможности ограничиться другими мерами, то есть не связанными с умышленным причинением смерти, можно категорически утверждать о правомерности действий лица, осуществлявшего задержание и лишившего при этом жизни преступника.

Рассматривая субъективную сторону, стоит обратиться к ч.2 ст.38 УК РФ, в которой сказано, что превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, влечет за собой уголовную ответственность только в случае умышленного причинения вреда. Отсюда можно сделать вывод, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.108 УК РФ, может быть совершено только с косвенным умыслом. При косвенном умысле лицо, сознавая общественную опасность своих действий, предвидит возможность причинения смерти, не желает, но сознательно допускает такое последствие или относится к нему безразлично. Одной из целей задержания является доставление лица, совершившего преступление, органам власти. Убийство задерживаемого исключает возможность достижения данной цели. Поэтому такое убийство может квалифицироваться по ч.2 ст. 108 УК РФ лишь в случае совершения его с косвенным умыслом, при котором задерживающий не желает смерти задерживаемому. Сознательное же допущение наступления любых по тяжести последствий для жизни и здоровья, в том числе и смерти, можно объяснить состоянием страха, волнения, стресса.

Субъектом по ч.2 ст. 108 УК РФ является физическое, вменяемое лицо, достигшее на момент совершения преступления 16-летнего возраста. Наличие какого-либо специального статуса, т.е. принадлежности к правоохранительным органам, не требуется. Задержание лица, совершившего преступление, могут производить члены общественных формирований, просто граждане, которым в силу разных причин стало известно о преступлении и лице, его совершившем.

Таким образом, при квалификации деяния по ч.2 ст.108 УК РФ, необходимо, прежде всего, обратиться к ст.38 УК РФ. Анализируя объективную сторону, подлежит выяснению тот факт, что меры, предпринимаемые для задержания лица, совершившего преступления, явно не соответствовали характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, при этом лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. При этом законодатель указывает основания наступления уголовной ответственности при таком превышении, а именно наличие умысла на причинение вреда подозреваемому, у задерживающего лица. Правильное на мой взгляд уточнение, поскольку в условиях экстремальной ситуации, не всегда реально оценить средства и меры, необходимые для задержания и соответствие их складывающейся обстановки. Умышленная форма вины говорит нам о том, что лицо сознает общественную опасность своих действий и предвидит возможность причинения именно явно чрезмерного вреда, то есть в целом адекватно оценивает складывающуюся ситуацию.

Заключение

В рамках своей работы, я рассмотрел общее понятие убийства, отграничение его от некоторых других сходных составов, элементы и признаки составов привилегированных видов убийств, правда, не всех, а предусмотренных ст.106, ч.2 ст. 108 УК РФ. Исходя из анализа ст. 106 УК РФ, следует, что для наличия состава преступления необходимо, установление объекта - жизнь новорожденного ребенка, субъекта - женщины, матери этого новорожденного ребенка, объективной стороны - действий (бездействий) в определенное время, и субъективной стороны в форме прямого или косвенного умысла. В целом хотелось бы отметить, что данный состав не представляет больших проблем при квалификации. Возможно возникновение таких при установлении периода новорожденности, наличия психотравмирующей ситуации или состояния психического расстройства, не исключающего вменяемости. Но последнее обстоятельство, вернее его отсутствие, больше должно влиять на уровень наказания. Гораздо больше проблем возникает при квалификации преступления по ч.2 ст.108 УКУ РФ. Сложности возникают при определении наличия превышения мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. Для этого необходимо проанализировать все обстоятельства дела, и в первую очередь выяснить субъективную сторону данного деяния, поскольку уголовная ответственность за превышение данных мер наступает только при умышленном причинении вреда.

В заключение своей работы хочется отметить, что в отличие от прежних Уголовных кодексов, ставивших на первое место защиту государственных интересов, Особенная часть УК РФ начинается с раздела о преступлениях против личности. Конституция РФ провозгласила человека, его права и свободы высшей ценностью. В ней провозглашено, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Как и ранее, защита личности предполагает, прежде всего, защиту жизни и здоровья человека. Нормы УК РФ как раз и играют в этом вопросе одну из важнейших ролей, наряду с другими средствами обеспечения прав и свобод личности.

Выполняя вторую часть своей работы, я в целом изучил все уголовные дела перечисленные в методическом указании.

Список используемых нормативно-правовых актов и литературы

1. Конституция Российской Федерации.- М.: Юрайт-М, 2001.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации .- М.: Юрайт-Издат.,2005.

3. Постановление Верховного Суда Российской Федерации № 1 “О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)”. // Российская газета от 9.02.1999 .

4. Данилов Е.П. Уголовный кодекс Российской Федерации : Комментарий судебной и адвокатской практики. Справочные материалы. -М.:Кнорус,2005 .

5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Отв. ред. В.М. Лебедев. - 3-е изд., доп. и испр. - М.: Энциклопедия российского законодательства - Осень 2005 (Система Гарант): Компания “Гарант”, 2005 .

6. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации .Расширенный уголовно-правовой анализ / Под общ.ред. В.В. Мозякова - М.: Экзамен, 2002.

7. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации .-2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2004 .

8. Преступления и наказания в Российской Федерации .Популярный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Отв. ред. Проф. А.Л. Цветинович и проф. А.С. Горелин.- М.: Изд.-во “БЕК”, 1997 .

9. Иванов В.Д. Уголовное право. Особенная часть : Учебник - Ростов на Дону: Издательство “Феникс”, 2002 .

10. Курс уголовного права. Т.3. Особенная часть /Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комисcарова - М.: Энциклопедия российского законодательства - Осень 2005 (Система Гарант): Компания “Гарант”, 2005 .

11. Уголовное право. Особенная часть : Учебник для вузов / Отв. ред.- проф. И.Я. Козаченко, проф. З.А. Незнамова, доц. Г.П. Новоселов .-М.: Издательство НОРМА, 2001 .

12. Уголовное право России : Общая и Особенная часть : Учебник для вузов /Под ред. В.П. Ревина - М.: Юридическая литература, 2000 .

13. Уголовное право России .Особенная часть: Учебник для вузов / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова М.: Юристъ, 2000.