Развитие права в первой четверти ХVIII века

21

Кафедра государственно-правовых дисциплин

Реферат

по дисциплине «История отечественного государства и права»

на тему №9: «Развитие права в первой четверти XVIII в.»

Выполнил:

Сильвачев В.В.

Проверил:

Митина О. Р.

Москва

2010

Содержание

Введение

1. Гражданское право

2. Уголовное право

Заключение

Список литературы

Введение

Характерным для абсолютизма является стремление рационально регламентировать правовое положение каждого из существующих сословий. Такое вмешательство могло носить как политический, так и правовой характер. Законодатель стремился определять правовой статус каждой социальной группы и регулировать ее социальные действия.

Наметившееся в предшествующий период разграничение законодательства по отраслям в конце XVII - первой четверти XVIII вв. значительно углубилось. Выделились военно-уголовное и военно-процессуальное законодательство. С изданием Регламента Духовной коллегии, по сути, обособляется церковное законодательство, оформляясь, как самостоятельная отрасль права. Вместе с тем многие законодательные акты были комплексными, а Морской устав был, в сущности, всеобъемлющим морским уложением, в котором не только всесторонне регулировались военно-служебные и технические вопросы на флоте, но и содержались нормы уголовно-правового и процессуального характера. Законодательный акт стал основным источником права. На законодательном уровне изменениям подвергались практически все правовые отрасли и институты. Наряду с этим обычаи и традиции продолжали занимать значительное место в регулировании отношений внутри крестьянских общин.

В 1701 г. функции Боярской думы переходят к Ближней канцелярии, координирующей работу центральных органов управления. Чиновники, входившие в канцелярию, объединялись в Совет, получивший название Конзилии министров (8-14 человек). В 1711 г. с образованием Сената прекратились дальнейшие трансформации Боярской думы. Аристократический орган, основанный на принципе местничества, исчезает окончательно. Его заменяет на вершине властной пирамиды новый бюрократический орган. Принципы его формирования (выслуга, назначение) и деятельности (специализация, следование инструкциям и регламентам) существенно отличались от принципов (традиция, спонтанность) Боярской думы.

Сенат как чрезвычайный орган был образован во время нахождения Петра I в военном походе. По Указу Сенат должен был, основываясь на существующем законодательстве, временно замещать царя. Статус нового органа не был детализирован, это произошло несколько позже посредством двух дополнительно принятых указов, из которых стало ясно, что Сенат становится постоянно действующим органом.

К компетенции Сената относились: судебная и организационно-судебная деятельность, финансовый и налоговый контроль, внешнеторговые и кредитные полномочия. О законодательных полномочиях Сената ничего не говорилось.

Но, несмотря на огромные изменения в органах государственной власти, не забывались и изданные в данный период нормативно - правовые акты, которые стали основными в эпоху правления Петра Великого.

Поэтому цель моей работы состоит в том, чтобы уяснить для себя какие законодательные акты появились в первой четверти XVIII века, какие отношения они регулировали, а также их особенности.

1. Гражданское право

Идею создания совершенного государственного аппарата для "регулярного" государства Петр вынашивал давно, но только когда сомнений в победе над Швецией не оставалось, он решился приступить к осуществлению своей мечты. Именно в этот период Петр во многих сферах внутренней политики начинает отходить от принципов прямого насилия к регулированию общественных явлений с помощью бюрократической машины. Образцом для задуманной государственной реформы Петр избрал шведское государственное устройство.

Петр I требовал неукоснительного соблюдения законов, предписывая в указе 1722 г. «О хранении прав гражданских»: «Ничто так ко управлению государства нужно есть, как крепкое хранение прав гражданских, понеже всуе законы писать, когда их не хранить, или ими играть, как в карты, прибирая масть к масти…». Придавая большее значение указу об исполнении законов самому исполнению законно, Петр приказал наклеить его на доску и держать на столе заседаний Сената и других судебных учреждений: « А где такого указа на столе не будет, то за всякую ту преступку сто Рублев штрафу в гошпиталь» [4, с. 228].

Известный историк права Э. Аннерс считает, что заимствование права из одной правовой системы в другую происходит по двум причинам. Первая - это общепризнанный авторитет норм, закона. Вторая причина - рецепция римского права, которая как раз применима для петровской России. Это вынужденное заимствование "...исключительно в силу того обстоятельства, что оно испытывает острую необходимость в применении более совершенных правовых норм, намного превосходящие его собственные правовые конструкции юридической техники". Юридическая техника Российского государства накануне Петровских реформ постоянно совершенствовалась. Примером могут служить Новоторговый устав 1667 г. и другие новоуказные статьи. Известно также, что Судебник 1497 г. стал одним из источников Каролины 1532 г. Э. Аннерс заблуждается относительно того, что такие аспекты правотворчества, как уровень развития юридической техники, были понятны Петру I. Русский царь заимствовал законы из тех государств, в которых он видел реализованную модель своей предполагаемой реформированной России [8, с. 46].

Важнейшую роль в условиях феодализма играло право собственности на землю и крепостных крестьян. Указ Петра I о единонаследии 1714 г. отменил различия в правовом режиме вотчин и поместий и установил для феодальных земельных владений единый правовой режим недвижимой собственности. В распоряжении ею устанавливались серьезные ограничения. Суть этих ограничений заключалась в следующем. Во-первых, завещать ее можно было только одному из сыновей, а при отсутствии сыновей - одной из дочерей, т.е. недвижимость не должна была дробиться. Во-вторых, ее нельзя было закладывать, а продавать только в порядке исключения и с разрешения властей и уплатой высокой пошлины. Для чего же были введены такие ограничения? А направлены эти нововведения были на сохранение экономического положения дворянства. Право собственности на землю являлось по-прежнему одной из важнейших привилегий дворянства, но это право по-прежнему было связано с обязанностью службы. Однако, учитывая интересы развития промышленности, правительству Петра I пришлось пойти еще на некоторые отступления от дворянского исключительного права - привилегии на землю. Указом 1719 г. о Берг-привилегии разрешено было не только дворянам, но и купцам и «всяких чинов» людям искать минералы на любой земле, в том числе и частновладельческой и строить рудники и заводы по добыче и переработке найденных полезных ископаемых. Правда, владелец земли имел преимущественное право поиска и разработки полезных ископаемых. Но если он не воспользовался своим правом, то он получал лишь 1/2 от дохода от рудников и заводов, построенных на его земле. Дворянство с неудовольствием встретило все эти ограничения их владельческих прав и боролось за их отмену.

Уже в 1731 г., воспользовавшись правительственным кризисом при вступлении на престол Анны Ивановны, дворяне добились отмены ограничений в наследовании имений, их залога и продажи. Что касается прав купцов на строительство заводов и покупку земли под них, то тут правительство колебалось (то запрещало купцам покупать землю, то вновь разрешало), однако, в 1782 г. дворяне добились у Екатерины II указа о праве землевладельца не только на землю, но и ее недра (т.е. по существу отменялась Берг-привилегия Петра I) Можно сказать о том, что здесь Законодатель, ориентируясь на западный правовой опыт, пытался внедрить принцип майората, при котором наследовал старший сын. Русская традиция стояла на стороне младшего сына, по обычаю наследовавшего отцу. Практика избрала компромиссный путь - наследование одного сына по выбору завещателя. Остальные дети получали доли движимого имущества в рамках завещательного распоряжения. Дочери наследовали недвижимость по завещанию и только при отсутствии сыновей. При отсутствии детей вообще недвижимое имущество по завещанию могло быть передано родичам (родственникам, носящим ту же фамилию, что и наследодатель, т.е. в прежней терминологии - "в род"). Движимое имущество в любых долях могло быть разделено между любыми претендентами, завещатель дает его "кому захочет". Индивидуальная свобода завещания заметно увеличилась по сравнению с порядком наследования в предыдущий период.

Закон по-прежнему допускал юридическую фикцию из эпохи поместных наследований. Для того чтобы недвижимость перешла к дочери, ее муж должен принять фамилию наследодателя, в противном случае недвижимость переходила государству (имущество считалось выморочным). Однако право наследования возникало не только по завещанию. При отсутствии завещания в силу вступал законный порядок наследования, и майоратный принцип здесь был непререкаем: недвижимость наследовал старший сын, а движимое имущество делилось поровну между остальными сыновьями, В 1731 г. главные положения Указа о единонаследии отменяются. С этого времени наследование по закону регламентируется следующим образом: недвижимость переходит ко всем сыновьям в равных долях, дочери получают одну четырнадцатую, а вдова - одну восьмую, из движимого имущества дочерям выделяется одна восьмая, а вдове - одна четвертая доля. При этом родовое недвижимое имущество (майоратное) переходит только к наследникам по закону. В завещании наследодателю предоставлялась большая свобода распоряжения: кроме майоратных и заповедных имуществ, он мог перераспределять наследственную массу по своему усмотрению. Указ о единонаследии внес изменения и в сферу семейного права. Был повышен брачный возраст для мужчин - до двадцати лет, для женщин - до семнадцати лет.

Указ о вольностях дворянских 1762 г., а затем Жалованная грамота дворянству 1785 г. отменили обязательную службу, дворян и право государства отобрать землю за отказ от службы. Другим важнейшим монопольным правом - привилегией дворянства являлось право на владение крепостными крестьянами. Но и здесь правительству во имя интересов обеспечения промышленности рабочей силой пришлось пойти на некоторые отступления от этой дворянской монополии: разрешим, заводчикам покупать населенные деревни к заводам, чтобы крестьяне этих деревень работали на заводах в качестве посессионных. Государство гарантировало право собственности заводчиков на их предприятия и их продукцию. Однако предприятия по добыче золота и серебра (их нашли в начале XVIII в. на Урале) считались принадлежащими государству и только персонально данными во владение и пользование владельцам. Их продукция должна была продаваться государству по государственным ценам [7, с. 69].

Итак, как я выяснил, в гражданском праве были введены существенные изменения. Сохранялось право родового выкупа, срок которого был сокращен в 1737 г. с сорока до трех лет. Положение Указа о единонаследии, касающееся нераздельности имущества с вытекающими отсюда последствиями для оставшихся без земли дворян, стесняло свободу распоряжения недвижимостью. Чтобы преодолеть ограничения практика выработала ряд юридических фикций: введение подставных лиц, заключение дополнительных или незаконных сделок и т.п. 1719 г. добыча полезных ископаемых, "обнаруженных на частных землях", становится прерогативой государства.

Наиболее распространенными видами товарищеских объединений стали простые товарищества, товарищества по вере. В акционерные компании российские предприниматели входили вместе с иностранными пайщиками. В законе начинают формироваться понятия юридического лица и корпоративной собственности. Развитие товарно-денежных отношений, мануфактур и ремесла отражалось и на обязательственном праве: широко практиковались договоры купли-продажи, мены, дарения, найма имущества, поставок, подряда и т.д. Многие из этих договоров (в частности купли-продажи недвижимости) должны были совершаться только в письменном виде и оформляться особыми документами - купчими крепостями. Все еще существовали некоторые ограничения на продажу недвижимости (о чем говорилось выше). Ограничены были права мещан. Получил распространение договор личного найма и не только для домашних услуг, но и для работы в промышленности. Крестьяне, отпущенные на оброк, могли заключать такие договоры только с письменного разрешения помещика и на срок, указанный в разрешении [2, с. 542].

Получил развитие договор товарищества. И по сей день обязательственные отношения занимают существенную, можно сказать основную нишу в гражданском праве. Гражданское право и в эпоху Петра и в наши дни являлось важнейшим правом. Именно поэтому изменения, введенных Петром I коснулись и обязательственных правоотношений. Далее речь пойдет об обязательственных отношениях в эпоху Петра I. Обязательственные правоотношения носили сословный характер. Так, податные сословия были практически лишены права приобретать населенные земли. Различные правовые последствия наступали при неисполнении обязательств. Государство жестоко регулировало договорные правоотношения. Заключение сделок в отношении фабрик и заводов допускалось только с разрешения Мануфактур - и Берг-коллегий. Письменные договоры (в столицах) регистрировались в Оружейной палате, Ратуше и Юстиц-коллегии. Крепостным (нотариальным) порядком оформлялись договоры о недвижимом имуществе. Дарение недвижимого имущества запрещалось. Указ о единонаследии не предусматривал обмен имениями. Государство через полицию, местные органы управления, ратушу и магистраты в городах активно регулировало торговлю, особенно в Петербурге, куда товары поначалу везли неохотно. Оптовые перекупщики товара на пути в Петербург преследовались. После пожаров ограничивалась цена на строительные материалы. Для стимулирования деятельности Петербургского порта была сокращена заграничная торговля через Архангельск.

Договор личного найма заключался для выполнения работ по дому, на земле, в промыслах, цехах, мануфактурах, заводах и торговых предприятиях. Были установлены ограничения на договора заключение личного найма. Несовершеннолетние могли наниматься на работу с согласия своих отцов, женщины - с разрешения мужей, для крепостных требовалось наличие разрешительного документа от помещиков или управляющих имениями. Эти договоры регистрировались в полицейских органах. Широкое развитие получили договоры подряда и поставки.

Договор подряда, ранее уже известный русскому законодательству, в условиях государственного промышленного протекционизма, дополняется договором поставки заказчиком, в котором, как правило, являлись государство, его органы или крупные частные и смешанные компании. Такие договоры на постройку, ремонт, поставку материалов и т.п., заключенные с казной, гарантировались поручителем. Поручительством обеспечивался и договор займа. Договор займа с развитием денежной системы и корпуса ценных бумаг (закладных, акций, купчих, векселей и пр.) приобретает новые черты. Закон формально запрещал взимать проценты по займам, только в 1754 г. официально устанавливаются шесть процентов годовых. На практике же проценты взимались и раньше. Займ часто связывался с залогом, когда гарантией уплаты долга становился заклад земли или движимого имущества. Создается кредитная (заемная) система учреждений во главе с заемным банком. С 1729 г. развивается система частного кредита, купцы получили право обязываться векселями. Вексель(по Вексельному уставу) становился ценной бумагой на предъявителя, включающейся в денежный оборот. Договор поклажи заключался крепостным порядком, но военнослужащие могли оставить вещи на хранение без оформления договора, а утрата этих вещей хранителем рассматривалась как хищение.

Договор поклажи на движимое имущество заключался любыми субъектами, кроме монахов, которым Духовный регламент запрещал брать на хранение деньги и вещи. Интенсивный рост компаний в начале XVIII в. обусловил развитие договора товарищества. Заключение и исполнение этого договора происходило под надзором Мануфактур - и Берг-коллегий. Правительство оказывало содействие в исполнении договорных обязательств. Однако четких форм организации товарищества выработано не было. В целом же в регулировании обязательственных правоотношений проявлялась тенденция к процедурной формализации. Государство, поощряя предпринимательство, активно регулировало рыночные отношения.

Договор купли-продажи регулировал перемещение любых объектов собственности (движимой и недвижимой). Ограничения, налагаемые монополистической политикой государства, касались как предмета договора (запреты продавать родовую недвижимость, некоторые виды полезных ископаемых), так и его условий (установленные сроки для выкупа родовых имуществ, ограничение круга субъектов, приобретающих недвижимость и крестьян). Обман, заблуждение и принуждение, допущенные при заключении договора, являлись основаниями для его аннулирования. Предусматривалась купля-продажа с рассрочкой платежа ("в кредит"), выплатой аванса или предоплаты ("деньги вперед"). Общие положения договора купли-продажи распространялись на договор поставки [5, с. 198].

Принцип майората в наследовании имений должен был стимулировать государственную службу дворян. Движимое имущество при наследовании по закону делилось между всеми сыновьями наследодателя. Сохранялись ограничения на отчуждение имений.

Проводятся мероприятия по секуляризации церковных земель. Земли, принадлежащие церковным организациям и монастырям в 1701 г. передаются в управление созданному тогда Монастырскому приказу, а позднее - Синоду. Указом 1700 г. отменяются установленные соборным уложением ограничения в обращении недвижимого имущества в городах, беломестцы уравниваются с чернотяглыми людьми, влияние городской общины уменьшается, в то же время роль сельской общины, как основного владельца казенных земель, увеличивается. Государство берет под контроль распоряжение недрами, землями и лесами вне зависимости от землевладения. Промышленные предприятия рассматривались казенным имуществом, в чьем бы владении или пользовании они не находились. Юридического понятия полной собственности вообще не существовало [6, с. 345].

Семейное право. Подчинение церкви государству сказалось и на семейном праве, традиционно соответствовавшем каноническим нормам. Уже при Петре I светский закон вносит некоторые изменения в семейно-правовые институты. И на протяжении всего XVIII в. издается довольно много царских указов и постановлений Синода, вносящих порой заметные изменения в семейное право. Менялись нормы и о соотношении обручения и венчания. Сначала, при Петре 1, временной разрыв между тем и другим был уменьшен до шести недель, а в 1775 г. венчание было вообще соединено с обручением. Были введены некоторые новые ограничения или, по крайней мере, условия для вступления в брак. Запрещалось жениться слабоумным (дуракам), неграмотным дворянам, офицерам без согласия начальства, осуждались браки между лицами с большим разрывом в возрасте, распространенные как среди дворянства, так и особенно среди крестьян, где погоня за дополнительной рабочей силой заставляла нередко женить мальчиков на девушках, годящихся им порой в матери. Против такого обычая активно выступал в печати М.В. Ломоносов [10, с. 213].

Обязательственные правоотношения носили сословный характер. Так, податные сословия были практически лишены права приобретать населенные земли. Различные правовые последствия наступали при неисполнении обязательств. Государство жестоко регулировало договорные правоотношения. Заключение сделок в отношении фабрик и заводов допускалось только с разрешения Мануфактур - и Берг-коллегий. Письменные договоры (в столицах) регистрировались в Оружейной палате, Ратуше и Юстиц-коллегии. Крепостным (нотариальным) порядком оформлялись договоры о недвижимом имуществе. Дарение недвижимого имущества запрещалось. Указ о единонаследии не предусматривал обмен имениями. Государство через полицию, местные органы управления, ратушу и магистраты в городах активно регулировало торговлю, особенно в Петербурге, куда товары поначалу везли неохотно. Оптовые перекупщики товара на пути в Петербург преследовались. После пожаров ограничивалась цена на строительные материалы. Для стимулирования деятельности Петербургского порта была сокращена заграничная торговля через Архангельск. Были установлены ограничения на договора заключение личного найма. Несовершеннолетние могли наниматься на работу с согласия своих отцов, женщины - с разрешения мужей, для крепостных требовалось наличие разрешительного документа от помещиков или управляющих имениями. Эти договоры регистрировались в полицейских органах.

Широкое развитие получили договоры подряда и поставки. Такие договоры на постройку, ремонт, поставку материалов и т.п., заключенные с казной, гарантировались поручителем. Поручительством обеспечивался и договор займа. Договор поклажи заключался крепостным порядком, но военнослужащие могли оставить вещи на хранение без оформления договора, а утрата этих вещей хранителем рассматривалась как хищение.

Интенсивный рост компаний в начале XVIII в. обусловил развитие договора товарищества. Заключение и исполнение этого договора происходило под надзором Мануфактур - и Берг-коллегий. Правительство оказывало содействие в исполнении договорных обязательств. Однако четких форм организации товарищества выработано не было [3, с. 163].

В целом же в регулировании обязательственных правоотношений проявлялась тенденция к процедурной формализации. Государство, поощряя предпринимательство, активно регулировало рыночные отношения.

Хотя Российская империя была государством унитарным, однако на ее территории в отдельных регионах действовало не только общеимперское законодательство. Это объяснялось особенностями национального состава и быта населения, а также историческими условиями присоединения этих регионов к России.

2. Уголовное право

Преобразования и войны начала XVIII в. требовали мобилизации всех материальных и человеческих ресурсов страны. А это неизбежно вело к обострению социальных противоречий, восстаниям и волнениям. Царизм ужесточал карательную политику, которая проводилась как путем прямого военного подавления и внесудебной расправы, так и через суды, ужесточая уголовно-правовое законодательство.

Наибольший интерес из уголовно-правовых документов петровского времени представляет Артикул в 1715 года с кратким толкованием. О его происхождении в исторической и юридической литературе нет единого мнения. Некоторые дореволюционные исследователи отрицали самостоятельный характер Артикула воинского, считая его переводом на русский язык иностранного закона. Однако изучение истории разработки Артикула воинского, а также анализ его содержания убедительно свидетельствуют о другом - это оригинальный памятник русского права, сыгравший большую роль в развитии уголовного и процессуального законодательства России.

Прежде всего, Воинские Артикулы, на что указывает и самое название их - артикулы, не составляют законодательства туземного, выросшего и развившегося на русской почве; это - законодательство иностранное, писанное на немецком языке и весьма плохо переведенное на язык русский. Воинские артикулы заимствованы из законодательств немецких, преимущественно Саксонского, и из Уголовных Шведских уставов. Изданием артикулов, Преобразователь хотел пересадить на русскую почву германские начала, становившиеся в разрез с понятиями туземными, как это случилось, например, в вопросе о чести. Как страны, из которых заимствовались Воинские Артикулы, были страшно суеверны и склонны к жестоким казням, так и Воинские Артикулы заражаются этим духом и переносят его в обновляемую Россию.

Что касается до самого содержания Артикулов, то они предназначены главным образом для военных; большинство их статей - суть статьи военно-уголовного характера.

Впрочем, это обстоятельство не мешает их внутреннему единству: Везде статьи, имеющие общее значение, соединены в отдельные главы, так что нет никакого смешения между статьями общегражданского содержания и статьями чисто марциальными. Вообще же в распределении их материала внутреннего единства и порядка, чем в Уложении Царя Алексея; все приближается более и более к ныне действующему Уложению о Наказаниях Уголовных и Исправительных.

Законы Артикулов, по форме своей санкции, суть законы смешанные.

Артикулы знают:

a) Законы, безусловно-определенные, исключающие всякий произвол судьи;

б) Законы совершенно-неопределенные, предоставляющие простор судейскому произволу: «имеет по состоянию дела и по рассуждению судейскому наказан быть».

в) Законы относительно-определенные, т. е. определяющие характер наказания так сказать его тяжесть, но представляющие определение самого наказания судейскому усмотрению: «жестоко наказан будет» [1].

Артикулы совершенно незнакомы с учением о вменяемости. Из всех относящихся сюда вопросов, они упоминают только об опьянении и о детском возрасте. Состояние опьянения не только не уничтожает виновности, но даже влечет за собою то же самое наказание: «хотя сие в пьянстве или трезвом уме учинится», а, в некоторых преступлениях, оно даже в состоянии увеличить его. Впрочем, опьянение признается, в некоторых случаях, обстоятельством уменьшающим вину. Детский возраст не развит Артикулами, a затронут ими только мимоходом и то только по вопросу о воровстве-краже. Артикулы совершенно не подвергают уголовному наказанию малолетних воров, а предоставляют их домашним исправительным мерам: «Наказание воровства обыкновенно умаляется, или весьма (совершенно) оставляется, ежели кто из крайней голодной нужды, съестное или питейное, или иное что невеликой цены украдет, или кто в лишении ума воровство учинит, или воре будет младенец, которых дабы заранее от воровства отучить, могут от родителей своих лозами наказаны быть». Из приведенной статьи видно, что даже само расстройство душевных способностей не всегда уничтожало вменяемость и избавляло от наказания [4, с. 17].

Учение о вменении тоже не выработано Артикулами, не имеет в них самостоятельного места, а рассеяно, в виде неполных, отрывочных положений, по различным статьям.

Система гражданских преступлений Воинских Артикулов весьма несложна. Преступления однородные размещены по отдельным главам, из которых каждая образует собою одно целое, без всяких делений на классы, разряды, отделы и т. п., как это мы видим в XV томе. Виды преступлений и тот порядок, в котором они размещены в Воинских Артикулах, следующие:

I. Преступления против веры и церковного благочиния.

II. Преступления государственные в тесном смысле, или политические.

III. Поединок.

IV. «О поносительных письмах, бранных и ругательных словах».

V. Преступления против жизни.

VI. Преступления против плоти и противоестественные пороки.

VII. Преступления против имущества.

VIII. Подлог.

IX. Преступления против судейских служителей.

X. Освобождение и укрытие преступника [1].

Чистяков О.И., пишет о том, что еще больше усложняется система наказаний. Появляется новая цель наказания - использование труда осужденных. Этой цели служит новый вид наказания - каторга, введенная в 1699 г. Потребность в рабочей силе побудила Петра I существенно расширить круг преступлений, за которые применялась каторга, поэтому смертная казнь заменялась каторжными работами. Первоначально под каторгой понималось использование заключенных как гребцов на галерах (по-русски - каторгах), но вскоре под каторжными работами стали пониматься всякие иные тяжкие работы, в особенности при сооружении портов (Азова, Рогервика на Балтийском море). Каторжные работы назначались за тяжкие преступления. Каторга могла быть пожизненной, срочной и бессрочной. Срочная назначалась на 10-20 лет, бессрочная применялась в двух случаях: помещик, сославший своего крестьянина, мог в любой момент вернуть его обратно, а должник освобождался после отработки долга. Пожизненных каторжных клеймили. На каторгу (кроме пожизненной) ссылали не только осужденного, но и его семью. При этом имелось в виду не столько наказание невиновных людей, сколько заселение неосвоенных территорий. Каторжные работы были рентабельными [10, с. 215].

По мнению тогдашних специалистов, каторжник стоил государству значительно дешевле, чем наемный рабочий. Екатерина II в 1765 г. позволила помещикам ссылать на каторгу неугодных им крестьян. Каторжные работы применялись и к злостным должникам.

Телесные наказания, в том числе битье осужденных, не было новинкой для русского права. Однако Петр I придумал новый вид такого наказания - шпицрутены. Удары шпицрутенами были менее мучительными, чем кнутом. Но зато они назначались тысячами, поэтому часто влекли за собой те же последствия, что и кнут, т. е. изувечение или даже смерть преступника. В конце XVIII в. расширяется применение такой формы лишения свободы, как тюремное заключение. Появляются новые виды мест лишения свободы - смирительные и работные дома для менее опасных преступников и административно арестованных.

К наказаниям постыдным, как добавочным, или обрядам причислялись: прибитие имени к виселице; повешение за ноги после смерти; сожжение пасквиля под виселицею; объявление виновного бесчестным; раздевание донага палачом-для непотребных женщин; особый, заключавшийся в следующей процедуре, обряд для самоубийц: тело самоубийцы выдается палачу, который, проволочив его по улицам, оттаскивает в бесчестное место (скудельницу), где и закапывает его.

Новеллой являлось включение в Артикул раздела о преступлениях воинских. Среди них неисполнение приказа, дезертирство, пропитие мундира и оружия и особенно - бегство с поля боя. За него полагалось “на первом дереве, которое около прилучится, повесить”. За отступление без приказа и потерю знамени полк подлежал расформированию, офицеры предавались военному суду, а солдаты - направлялись в штрафные части. Эта традиция наказания за отступление без приказа и тем более потерю знамени как символа боевой чести восходит еще к римскому праву, где легион за такие деяния подлежал “децимации”, т.е. казни по жребию каждого десятого.

В Артикуле содержатся положения, характеризующие гуманные традиции русской армии, о запрете мародерства, насилия над женщинами, стариками, детьми, грабежа жителей захваченных городов, поджогов и грабеже церквей, больниц, сиротских домов. За все подобного рода деяния Артикул предусматривал тяжкие наказания, вплоть до смертной казни [9, с. 189].

Следует отметить, что четкой системы преступлений в Артикуле не было, многие положения определены казуально. Однако по сравнению с предыдущим законодательством он представляет собой гораздо более совершенный уголовный закон, оказавший большое влияние на дальнейшее развитие уголовного права в России.

Заключение

Эпоху петровских преобразований можно условно разделить на два периода. Первый период - до полтавской победы; центральное событие - Северная война. Преобразования этого периода были направлены на мобилизацию ресурсов для победы и проводились под воздействием текущих потребностей войны. Второй период - после полтавской победы, когда преобразования проводились более последовательно и планомерно, затрагивали не столько сиюминутные проблемы организации и снабжения армии, сколько проблемы государственного строительства. Все наиболее капитальные законоположения Петра относятся ко второй половине его царствования.

Российское государство в начале XVIII в. было заинтересовано в правовой обособленности крестьянства от остальных сословий. Однако верховной власти начиная с Петра I необходимо было определенным образом реагировать на ситуацию, сложившуюся в системе источников права в правовой культуре: сохранение традиционных элементов на основе обычного права в среде крестьянства и формирование дворянской правовой культуры на основе официального законодательства.

Список литературы

1. Бернер А.Ф. Учебник немецкого уголовного права (Часть общая).. С примечаниями, приложениями и дополнениями по истории русского права и законодательству положительному Н.Неклюдова. Том.I. По изданию 1867 г. // Allpravo.ru - 2004.

2. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. - Киев, СПб. 1987. - 800 с.

3. Дружинин Н.М. Просвещенный абсолютизм в России // Абсолютизм в России. М., 1997. - 245 с.

4. Исаев М.М. Наказание по Артикулу воинскому // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1995. № 1.

5. Князьков С. Из прошлого русской земли. Время Петра I.:М.:Планета. 1991г. - 338 с.

6. Павленко Н.И. Россия в первой четверти XVIII века: Преобразования Петра I // История СССР с древнейших времен до наших дней. М.,1995. - 755с.

7. Платонов С..Петр Великий. Личность и деятельность. - М., 1996 - 210с.

8. Удодов А.Г. Цели и принципы правотворчества в России в условиях становления абсолютизма // История государства и права. 2007. № 6.

9. Чибиряев С. А. История государства и права России. Учебник для вузов. - М., 2006. - 674 с.

10. Чистяков О. И. История отечественного государства и права. - М., 1999. - 360 с.