Становление и развитие правового государства в России

Содержание

Введение

1. Становление и развитие идеи правового государства в России

2. Этапы формирования и развития теории правового государства в России

3. Практические вопросы становления правового государства в Российской Федерации

Заключение

Список литературы

Введение

Актуальность темы заключается в том, что практически каждое современное государство стремится стать правовым государством. Несмотря на то, что действительно правовым государством можно назвать лишь единицы из существующих в современное время государств, декларативно уже многие провозгласили себя таковыми, в том числе и Российская федерация в ст. 1 Конституции РФ.

Проблемы правового государства всегда привлекали внимание прогрессивных мыслителей древности, ученых более позднего периода и современности. Предпринимались попытки ответить на вопросы: «Что означает правовое государство? Каковы его основные признаки, цель и назначение в обществе?»

Философы, юристы, историки, независимо от их взглядов и суждений, формировали представления о правовом государстве, определяли соответствующие прогнозы. Вопросы правового государства исследуются и обсуждаются в условиях нашей действительности. Такое внимание к правовому государству объясняется тем, что наше общество нуждается в более совершенной государственной организации. Вот почему и философы, и юристы, и историки обратились к истокам появления этого понятия, его первоначальному содержанию.

Объект исследования составляют теории российских ученых в области права, в которых предложены понятия правового государства и рассматривается его признаки и принципы.

Цель работы: рассмотреть теоретические и практические вопросы формирования правового государства в Российской Федерации.

Задачи:

1. рассмотреть становление и развитие идеи правового государства в России;

2. определить основные этапы формирования и развития теории правового государства в России;

3. рассмотреть практические вопросы становления правового государства в Российской Федерации.

1. Становление и развитие идеи правового государства в России

Идеи правового государства на протяжении длительного времени занимали умы не только зарубежных, но и отечественных ученых-юристов. Об этом свидетельствуют, в частности, фундаментальные исследования С.А. Котляревского «Власть и право. Проблемы правового государства» (М., 1915), «Лекции по общей теории права» Н.М. Коркунова (Спб., 1898), «Лекции по общему государственному праву» Ф. Кистяковского (М., 1912), «Очерки философии права» И.В. Михайловского (Томск, 1914), «Общая теория права» (Вып. 1--4. СПб., 1912 -- 1914), работы многих других авторов. Об этом же говорят и переводы с иностранных языков на русский ряда публикаций, посвященных проблемам правового государства.

Идеи правового государства, нередко именовавшегося «государством законности», «государством правопорядка» и пр., наряду с идеями права гуманизма и справедливости, играли значительную роль в формировании и развитии правового сознания российских граждан, в особенности, интеллигенции, на протяжении весьма длительного периода истории; начиная со второй половины XIX в. и вплоть до настоящего времени.

В связи с этим встречающиеся иногда в научной и учебной юридической литературе утверждения о том, что «право в России никогда не имело достаточной ценности и самоценности» и что «гражданам России свойственно было искать высшую справедливость в монархе, верховном правителе и т.д.», являются спорными, неточными, весьма дискуссионными.

Они слишком общи и прямолинейны. Ведь если строго следовать им, то нужно признать, что декабристы, вынашивавшие идеи уничтожения самодержавия и крепостничества насильственным путем, и революционеры-«бомбометатели», не однажды покушавшиеся на жизнь государя-императора, и все другие, сочувствовавшие им или поддерживавшие их слои населения, также искали «высшую справедливость в монархе». А это, конечно, далеко не так. Это противоречит действительности.

Утверждения об отсутствии в России «достаточной ценности и самоценности» права, так же как и утверждение о том, что гражданам России свойственно было искать «высшую справедливость в монархе», несомненно, навеяны традиционными для многих западных и нетрадиционными для некоторых отечественных авторов представлениями о России как о «тюрьме народов», «законченном самодержавии», лишенном каких бы то ни было ростков демократии, как о стране, находящейся на периферии цивилизации.

При этом не играют никакой роли разночтения во взглядах авторов относительно того, что явилось основной причиной «законченной самодержавности» и «нецивилизованности» России -- внутренние причины или же внешние факторы. Некоторые западные авторы склонны считать, например, что в основе процессов, приведших Россию к «самодержавному централизованному управлению», лежат исключительно внешние факторы. А именно -- постоянное начиная с XIII в., давление Запада на Россию в виде территориальных захватов (Западной Белоруссии и Украины), технических и технологических «вызовов» и пр., которые каждый раз заставляли Россию «собираться» с тем, чтобы выстоять и не попасть в зависимость от Запада.

Именно это давление Запада, по мнению некоторых авторов, стало побудительным мотивом для России подчиняться неизбежному игу централизации и самодержавия. Без такого централизованного самодержавного правления Россия, согласно их версии, не смогла бы противостоять Западу и выжить.

Однако, какими бы ни были причины многовекового существования в России «централизованного самодержавного правления», неопровержимым остается тот факт, что в стране на протяжении весьма длительного времени широко культивировались не только самодержавные, «централизованные» политические и правовые идеи, но и постепенно усиливались в сфере государственной и правовой жизни демократические мотивы.

Об этом свидетельствуют не только академические издания в виде книг, брошюр и статей, посвященные проблемам демократической организации общества или правового государства. На это же указывают и некоторые изданные в дореволюционный период нормативно-правовые акты.

Среди них можно, в частности, выделить Указ Александра Первого от 1 января 1810 г. об учреждении Государственного Совета, состоящего из особ, «доверенностью нашею в сословие сие призываемых». Несмотря на то, что Совет по существу был орган совещательный и не подрывал прерогатив самодержавной власти, тем не менее он знаменовал собой определенный сдвиг в сторону ее рассредоточения.

Согласно Указу «все законы, уставы и учреждения в первообразных их начертаниях предлагаются и рассматриваются в Государственном Совете и потом действием державной власти поступают к предназначенному им совершению».

В качестве примера дальнейшего рассредоточения самодержавно! власти в России можно сослаться на Основные государственные законы, утвержденные Указом Николая Второго 23 апреля 1906 г.

В них, несмотря на то что по-прежнему признается «верховность самодержавной власти», принадлежащей «императору всероссийскому) повиноваться которой «не только за страх, но и за совесть, сам бог повелевает», вместе с тем закладываются весьма важные для формирования основ правового государства положения.

В разделе «О законах» устанавливалось, в частности, что; а) «империя Российская управляется на твердых основаниях законов, изданных в установленном порядке»; б) «сила законов равно обязательна для всех без изъятия российских подданных и для иностранцев в Российском государстве пребывающих»; и в) никакой новый закон «не может последовать без, одобрения Государственного Совета и Государственной Думы и восприять силу без утверждения государя императора».

Весьма важное значение с точки зрения формирования и развитии идей правового государства в России в конце XIX -- начале XX в имели также закрепленные в законодательных актах положения, касающиеся осуществления законодательной власти государем императором «в единении с представителями народа», порядке выборов в Государственную Думу (Указ от 6 августа 1905 г.), о правах и обязанностях российских подданных, среди которых «право свободно избирать место жительство и занятие», приобретать и отчуждать имущество, «беспрепятственно выезжать за пределы государства» и др.

Разумеется, в условиях самодержавия было бы весьма наивно говорить о становлении правового государства. Ибо основной законодательный массив был направлен не только на сохранение, но и на укрепление самодержавной власти. И, тем не менее, появление в нормативно-правовых актах таких общих статей и разделов, непременно апеллирующих к закону, как положения о том, что «никто не может быть задержан под стражею иначе, как в случаях, законом определенных», «никто не может подлежать преследованию за преступное деяние иначе, как в порядке, за коном определенном» и др., несомненно, свидетельствует о том, что в российской государственно-правовой жизни и идеологии сформировались идеи, созвучные идеям правового государства.

2. Этапы формирования и развития теории правового государства в России

Всю историю формирования и развития идей правового государства в России можно разделить, с известной долей условности, на три периода или этапа: первый этап -- со второй половины XIX в. и вплоть до Октябрьской революции 1917 г.; второй -- с 1917 по 1985 г.; и третий этап -- с 1985 г. и вплоть до настоящего времени. Каждый этап соотносится с определенным периодом развития российского общества и государства и имеет свои особенности Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. М.-2005.- с. 276.

Характерными особенностями первого этапа формирования и развития идей правового государства в России являются следующие. Во-первых, становление и развитие их под сильным воздействием западных демократических идей.

Речь при этом идет не только о традиционном влиянии на российскую политическую мысль, скажем, идей Вольтера, считавшего, что «чем больше законы, созданные по договору между людьми, приближаются к естественному закону, тем более сносна жизнь», или учений Руссо, Дидро, Локка, Гельвеция, Гольбаха или Монтескье. Большое влияние оказывали также и «рядовые» исследователи государственно-правовой материи, развивавшие идеи правового государства.

Среди большой плеяды западных авторов, разделявших идеи правового государства, в качестве примера можно указать на А. Ленина, выступавшего против всесилия государства, в котором не может быть свободных граждан, а есть только «несвободные рабы».

В сознании многих, в том числе и весьма просвещенных для того времени, людей по-прежнему доминировали автократические идеи о священности и неприкосновенности монархической власти, о единственном пути дальнейшего развития России через ее (этой власти) укрепление и совершенствование.

Согласно бытовавшему в отечественной юридической литературе в начале XX в. мнению конституционное государство представляло собой нечто иное, как «практическое осуществление идеи правового государства», Эта идея, писал Ф. Кистяковский, с давних времен теоретически развивалась в политических учениях, но «только в конституционном государстве она нашла себе практическое выражение».

Правовое государство при этом определялось как такое государство, которое «в своих отношениях к подданным связано правом, подчиняется праву». Иными словами, это есть такое государство, «члены которого по отношению к нему имеют не только обязанности, но и права; являются не только подданными, но и гражданами».

Одним из важнейших условий нормального функционирования правового государства в этот период считалось, да и сейчас вполне резонно считается, не только осуществление на практике принципа разделения властей, но и постоянное поддержание баланса властей.

Особое внимание при этом обращалось, и не без оснований, на предотвращение наиболее часто встречающихся в политической жизни разных стран попыток узурпации всей государственной власти со стороны исполнительной власти.

Гарантиями против такого захвата власти должно служить, по мнению Ф. Кистяковского и других авторов, следующее. Во-первых, «право народного представительства ежегодно определять бюджет и численность армии», ставящее в зависимость от законодательной власти те «материальные и личные силы государства», которыми распоряжается исполнительная власть.

Во-вторых, ответственность министров перед народным представительством, выражающаяся в праве последнего делать им запросы, выражать свое мнение по поводу их действий и передавать их суду за преступления по должности. Это же во многих странах касается и главы государства, который может быть привлечен к ответственности парламентом за преступления по должности.

И, в-третьих, право судебной власти «в конкретных случаях, подлежащих ее рассмотрению, проверять «законность правительственных распоряжений и оставлять без исполнения распоряжения, несогласные с законом».

Следующий, условно выделяемый этап развития идей правового государства в России с 1917 по 1985 г. не отличался особой позитивной активностью. Скорее, даже наоборот. В практическом отношении, в плане не только теоретической разработки, но и практического внедрения в жизнь идей правового государства данный период в российской государственно-правовой истории был, несомненно, шагом назад.

Анализ научных источников и официальных документов этого периода со всей очевидностью свидетельствует о том, что на данном этапе развития нашего общества не было недостатка в научных трудах и решениях государственных и партийных властей, в которых бы в той или иной мере не развивались идеи, созвучные идеям правового государства.

Это и идеи разделения, функций партийных и государственных органов, и идеи все более активного участия широких слоев населения в управлении делами общества и государства, и провозглашение принципа «все во имя человека. Все для блага человека», и развитие идей общенародного государства, и многое другое.

Более того, в 60 -- 80-е г. в нашей стране проводились дискуссии о соотношении права и закона, где подвергался сомнению издавна сложившийся тезис о том, что право и закон есть идентичные явления и понятия, что закон как ведущий нормативно-правовой акт, исходящий от государства, всегда имеет правовой характер.

В этот же, советский период развивались идеи «государства законности» и конституционности, уделялось значительное внимание повышению жизненного уровня трудящихся масс, гарантиям их социально-экономических прав и свобод.

Однако многие теоретические разработки идей, созвучных идеям правового или «околоправового» государства в. рассматриваемый период, так и остались не чем иным, как лишь теоретическими разработками. На практике, особенно, в 30 -- 40-е годы -- годы сталинских репрессий и беззакония в стране, торжествовали совсем иные идеи и принципы.

Значительный шаг в развитии идей правового государства в России был сделан за период с 1985 г, по настоящее время, за годы так называемой перестройки и постперестройки.

Именно в этот период были расширены политические права и свободы российских граждан, упразднена политическая цензура, сняты все ограничения с так называемых запретных, не всегда приятных для властей предержащих тем. Во вновь принятой Конституции Российской Федерации 1993 года были зафиксированы такие ассоциирующиеся с теорией правового государства принципы и положения, как принцип плюрализма в политической жизни и идеологии, принцип верховенства закона, принцип разделения и относительной самостоятельности законодательной, исполнительной и судебной властей и др.

Наконец, нельзя не упомянуть о том, что в Конституции 1993 г впервые в российской истории было закреплено положение, согласно которому Российское государство представляется не иначе как социальное, правовое государство.

Разумеется, такое представление о российском государственном пространстве, где пышным цветом расцветает криминал и мздоимство, сочетающееся с обнищанием и социально-экономическим бесправием огромной части общества, выглядит явным преувеличением. Для Конституции России 1993 года «правовое государство», не имеющее под собой реальной основы, -- это такой же политике-идеологический штамп, как никогда не существовавшее «государство диктатуры пролетариата» -- для Конституции СССР 1936 г. или «общенародное государство» -- для Конституции РСФСР 1978 г.

К тому же следует учитывать тот осознанный еще в дореволюционной (1917 г.) России факт, что любое государство, включая российское, никогда, в силу объективных и субъективных причин, не сможет стать правовым «до конца».

Здесь, писал еще С. Котляревский, «приходится считаться со слабостью и неотчетливостью правовых запросов, предъявляемых в данном обществе к государственной власти», а также с тем, что здесь действует еще и простой инстинкт политического самосохранения, присущий «всякому жизнеспособному государству при самых различных формах правления» Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. М.-2005.- с. 276.

Вопрос о том, может ли государство последовательно соблюдать издаваемые им же самим правовые акты и должно ли оно это делать при любых, даже самых чрезвычайных для его выживания обстоятельствах, иными словами -- может ли государство «стать правовым до конца», является весьма спорным в научной литературе. Вполне справедливо и обоснованно, как представляется, доминирует точка зрения, согласно которой государство не может себе позволить в одних случаях соблюдать действующее законодательство, а в других -- не соблюдать. Оно должно в любых обстоятельствах строго следовать правовыми предписаниям.

Однако такая проблема существует, споры вокруг нее ведутся, и этого нельзя не учитывать при решении вопроса о том, что такое правовое государство и может ли становящееся на путь демократических преобразований «обычное» государство до конца стать правовым.

3. Практические вопросы становления правового государства в Российской Федерации

Качественные изменения, произошедшие в процессе становления в современной России основ правовой государственности и гражданского общества, настоятельно подводят к необходимости изучения понятия правовой активности, факторов ее дальнейшего развития. Наряду с изменением политического режима в пользу демократического также изменяется и сложившееся мировоззрение. В настоящее время наше общество и государство стоят у истоков формирования правового государства. Это означает такое взаимодействие государства и права, где государство, опираясь на право, регулирует внутренние правовые отношения, в центре которых стоят права и свободы человека и гражданина. Более того, как отмечает Л. С. Мамут, правовое государство - это, прежде всего, такое государственно-организованное общество, в котором основные права и обязанности, свободы и ответственность человека высоко чтутся и защищаются конституцией (законодательством), институты публичной власти легитимны и легализованы, в котором существует разделение властей и независимость суда Мамут Л. С.Социальное государство с точки зрения права // Государство и право. 2001. N 7. С.13..

Определенные шаги на данном пути уже видны. Конституция Российской Федерации определяет Россию как правовое государство. Однако время показало, что недостаточно провозгласить идею и даже закрепить ее в Основном законе. Главное состоит в том, чтобы воплотить ее в практику, сделав реальностью в повседневной жизни каждого человека. На пути построения правовой государственности Россия встречает немало трудностей и проблем. "Обстановка в современной России характеризуется глубоким системным кризисом, социальной дезорганизацией, идеологической дезорганизацией, трансформацией общественных устоев, резкой социальной поляризацией и дифференциацией". Изменения же в сфере общественных отношений в целом обусловили сдвиги в системе ценностных ориентаций граждан. Это способствовало нарастанию уже в новых условиях негативных явлений правового характера, которые исходят от самих граждан, таких как социальная напряженность, правовой нигилизм, правовая пассивность, нежелание во многом решать проблемные вопросы и социальные конфликты правовыми методами. "Как только страна отказалась от тоталитарных методов правления, - справедливо отмечает В. А. Туманов, - и попыталась встать на путь правового государства: так сразу же дал о себе знать низкий уровень правовой культуры общества, десятилетиями царившие в нем пренебрежение к праву, его недооценка" Туманов В. А. Правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе // Государство и право. 1993. N 8. С.52.. Отсюда, представляется, и обратная связь: граждане с недоверием относятся к социальной сфере, проявляют крайне низкую способность к общественной самоорганизации. Личность в полной мере не готова активно участвовать в политической деятельности, которая превратилась в занятие для общественной элиты. На сегодняшний день можно говорить о низкой "природной" правовой активности и инициативе россиян. Данные негативные социально-правовые обстоятельства, безусловно, не только противодействуют, но и тормозят процесс становления правового государства в России.

Имеет место и подрыв духовно-нравственных аспектов. Это пренебрежение, а в отдельных случаях и отрицание общечеловеческих ценностей, которые, в свою очередь, способствуют развитию и закреплению таких антисоциальных явлений, как наркомания, алкоголизм, проституция и др. При этом распространение негативной тенденции пренебрежения нормами нравственности и морали происходит угрожающими темпами. В ряде мест ситуация близка к неуправляемой. Эти обстоятельства, как объективное следствие, отрицательно влияют на состояние правовой системы, отношение к правовым предписаниям со стороны представителей власти, на механизм обеспечения самим государством конституционных прав и свобод граждан.

Такое состояние права и отношение к нему со стороны личности во многом обусловлено историческим развитием нашего общества. Тоталитарная система управления общественными отношениями и государством, наряду с определенными успехами, прежде всего социально-экономического плана, породила и целый ряд негативных явлений и тенденций, напрямую затрагивающих права и свободы человека и гражданина, а также развитие права в аспекте взаимодействия с общечеловеческими ценностями. Создание недемократической формации отодвинуло на второстепенное место личность, где человек с его личностным существованием был полностью включен в общество, стал частью коллектива, утратив при этом инициативу и правовую активность.

В тот период времени были нарушены сложившиеся прежде нравственные и культурные устои в обществе, недооценивались воспитание индивида, его личные человеческие качества Тепляшин И.В. Становление российской правовой государственности и правовая активность граждан, "Журнал российского права", N 1, январь 2002 г..

На современном этапе важно укреплять правосознание российских граждан, повышать правовую культуру, утраченную в годы советской власти.

Таким образом, можно констатировать: от правовой активности каждого гражданина и нации в целом в стремлении поднять уровень значимости общечеловеческих ценностей и права во всех сферах общественных отношений в немалой степени зависит формирование истинного правового государства на российской земле.

Заключение

Идеи правового государства необходимы, важны сегодня. Они позволяют высказать прогнозы о будущем развитии нашего государства. И эти прогнозы, несмотря на то, что они могут сбыться не скоро, как бы организуют настоящее, ориентируют на правильные практические действия. С точки зрения теории правового государства можно провести переоценку прошлого политико-правового опыта, оценить настоящее. Уместно заметить в этой связи, что о правовом государстве сегодня говорят многие государственные деятели, не имея достаточно четкого представления о том, что это такое. Утверждения типа «Россия есть правовое государство» не следует принимать на веру.

Для России путь к правовому государству не был и никогда не будет простым и быстрым. Причин тому много.

Во-первых, гражданское общество в нашей стране еще только формируется, его структура аморфна, нестабильность общественных отношений порождает у населения безразличие к решению соответствующих проблем. Процедура перехода от сложившейся социальной структуры к новой болезненна и требует времени, к тому же у многих в настоящее время отсутствует четкая социальная самоидентификация.

Во-вторых, экономические проблемы решаются дискретно и непоследовательно с точки зрения здравого смысла и формальной логики, в результате чего мы имеем однобокость процессов разгосударствления и приватизации, отсутствие среднего класса собственников, рост люмпенизированного слоя населения, поляризацию доходов социальных групп и слоев населения, замедленный выход к рыночным отношениям и т.д.

В-третьих, налицо кризисное состояние российской политической системы, а именно: нестабильность и неопределенность властных отношений, политическая неструктурированность общества (политические партии мелки и не имеют четкой социальной ориентации), затянувшийся процесс реализации принципа разделения властей, низкий уровень политической культуры населения в целом и власть имущих в частности. В-четвертых, до сих пор требуют своего разрешения чисто правовые вопросы. Причем наличие противоречивого законодательства, спешка при издании нормативно-правовых актов и даже принятие неправовых законов - это не самое главное. Более сложными являются вопросы понимания и усвоения права широкими слоями населения, внедрения в позитивные законы естественно-правовых начал, формирования устойчивых правовых традиций в массовом сознании, стимулирования правового самосознания.

Список литературы

Алексеев С.С. «Теория права». М- 1995.

Баума И.Э. «Общая теория права». М. - 1995.

Большой юридический словарь М.: 1998.

Конституция РФ от 12.12.93г. // "Российская газета" от 25 декабря 1993 г. N 237

Мамут Л. С.Социальное государство с точки зрения права // Государство и право. 2001. N 7.

Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. М.-2005.

Тепляшин И.В. Становление российской правовой государственности и правовая активность граждан, "Журнал российского права", N 1, январь 2002 г.

Туманов В. А. Правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе // Государство и право. 1993. N 8.