Конкретизация уголовной ответственности (вторая стадия) начинается с момента обнаружения преступления управомоченными государственными органами и заканчивается моментом вступления в законную силу приговора суда, содержащего вид и меру уголовного наказания. Указанная стадия характеризуется и проявляется в форме специального уголовно-процессуального статуса лица, признанного виновным в совершении преступления. Основанием конкретизации уголовной ответственности является уголовно-правовая норма (статья УК РФ), применяемая к виновному за содеянное. Объектом конкретизации уголовной ответственности служит непосредственно само деяние (действие или бездействие) с признаками преступления, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ.

Первый этап конкретизации уголовной ответственности характеризуется установлением фактических обстоятельств уголовного дела, предварительной квалификацией преступления, проверкой ее правильности, а также исследованием и оценкой фактических обстоятельств уголовного дела на основе избранной уголовно-правовой нормы. Все указанные действия связаны с применением уголовно-процессуальных норм о предварительном расследовании, с привлечением лица в качестве обвиняемого, с предъявлением ему обвинения (гл. 21, 22, 23 УПК РФ). Лишь после того, как все следственные действия по уголовному делу произведены и собраны все доказательства, а также составлено обвинительное заключение, прокурор вправе направить его в суд (ст. 215, 222 УПК РФ). Указанные процессуальные действия следует относить ко второму этапу конкретизации уголовной ответственности. Развитие указанной стадии может быть прекращено по решению прокурора, например, по основаниям, указанным в ст. 24-28 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На стадии конкретизации уголовной ответственности наиболее важным является правильная квалификация преступления, совершенного виновным.

Заключительная (третья стадия) уголовной ответственности, ее реализация начинается с момента вступления в законную силу приговора суда, признающего совершенное преступление соответствующим конкретной статье (статьям) Уголовного кодекса РФ и устанавливающего вид и меру уголовного наказания, и заканчивается, когда назначенное наказание будет реализовано, исполнено, что связано с окончанием отбытия срока лишения свободы, уплатой штрафа и иным, а также с моментом снятия и погашения судимости. Внешняя форма проявления стадии реализации заключается в применении норм как уголовно-процессуального, так и уголовно-исполнительного законодательства. Эта стадия связана с судебным производством и исполнением приговора (ст. 33-47 УПК РФ), при этом исполнение всех видов уголовного наказания производится на основании норм Уголовно-исполнительного кодекса РФ. С моментом окончания реализации уголовной ответственности полностью прекращаются и уголовно-правовые отношения.

Развитие уголовной ответственности, ее стадий может быть прекращено в связи с применением уголовно-правовых норм, образующих институт освобождения от уголовной ответственности либо от наказания. Под освобождением от уголовной ответственности следует понимать устранение всех правовых последствий для лица, совершившего преступление. Так, в соответствии со ст. 75-78 УК РФ, основанием для освобождения от уголовной ответственности может быть деятельное раскаяние, примирение сторон, изменение обстановки, истечение сроков давности. Таковым основанием могут служить также акты амнистии и помилования. Основанием освобождения от наказания может послужить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, наличие болезни и другое (ст. 79-83 УК РФ).

Освобождение от уголовной ответственности и наказания следует отличать от прекращения уголовной ответственности, например, ввиду отсутствия признаков состава преступления.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение исследования вопроса теории уголовной ответственности в уголовном праве необходимо отметить следующее.

Институт уголовной ответственности взаимосвязан не только с уголовным, но и с иными отраслями права (уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным). При этом очевидно, что именно уголовный закон должен содержать все основные концептуально значимые признаки, относящиеся к определению и содержанию уголовной ответственности как одного из наиболее важных уголовно-правовых понятий.

По вопросам, связанным с определением уголовной ответственности, в литературе высказывались многие известные специалисты в области уголовного права - Я.М. Брайнин, Н.И. Загородников, Н.Ф. Кузнецова, В.Н. Кудрявцев, А.А. Пионтковский, Б.С. Утевский, М.Д. Шаргородский, С.Г. Келина и др. Вместе с тем, и в настоящее время исследования, касающиеся проблемы определения и сущности уголовной ответственности, целью которых является совершенствование уголовного законодательства, как представляется, не утратили своей актуальности.

Уголовная ответственность, по существу, представляет собой самостоятельный уголовно-правовой институт, который наделен своим специфическим содержанием, чем и отличается от других институтов уголовного права. Он включает в себя как основные правовые понятия (предмет, задачи, цели, принципы), так и дополнительные, связанные в основном с применением уголовной ответственности (функции, стадии).

В современных условиях раскрытие сущности уголовной ответственности требует выхода из узких юридических рамок и преодоления устоявшихся схем. Уголовную ответственность следует рассматривать в более широких социально-психологическом и криминологическом аспектах, с учетом ее сложной структуры и связей. Она имеет множество диалектически переплетающихся сторон, обусловленных отражением в ней объективного и субъективного, социального и личностного, а также характером правоотношений, с которыми она связана.

Следует отметить, что единственное положение, всеми признаваемое и одинаково оцениваемое, - это факт существования уголовной ответственности как вида юридической ответственности. Что же касается других моментов, то здесь наблюдается разнообразие мнений, расходящихся не только в деталях, но нередко диаметрально противоположных. Мнения эти касаются прежде всего следующих вопросов - момента возникновения уголовной ответственности, форм и периодов ее реализации, ее проявления в рамках института освобождения лица от уголовной ответственности, прекращения уголовной ответственности.

Поскольку институт уголовной ответственности является наиболее значимым во всей системе уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства, он требует более глубокого и тщательного исследования вопросов, связанных с его сущностью, что, несомненно, будет способствовать совершенствованию уголовного законодательства.

Было бы целесообразным в Общей части Уголовного кодекса РФ дать определения наиболее важных институтов уголовного права, а именно уголовной ответственности и ее основания - состава преступления. При этом указанное четко отграничить от совокупности принципов уголовного закона.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1.Конституция РФ (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года) // Российская газета от 25.12.1993 года.

2.Уголовно-процессуальный кодекс РФ, утв. ФЗ от 18.12.2001 г. №174-ФЗ // СЗ РФ от 24.12.2001 г. №52 (часть 1). Ст.4921.

3.Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // СЗРФ от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954.

4.Игнатов А.Н., Костарева Т.А. Уголовная ответственность и состав преступления. Лекция 4. М., 1996. С. 10.

5.Кобозева Т. Ю. Проблема ответственности в уголовном праве: социально-правовая характеристика категории уголовная ответственность // Российская юстиция. 2007. № 4.

6.Кошаева Т. О. Уголовная ответственность как вид юридической ответственности // Журнал российского права. 2004. № 8.

7.Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. М., 1963. С.8.

8.Кузнецова Н.Ф. Понятие уголовной ответственности // Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. М., 1999. С. 196.

9.Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М., 1981. С. 196.

10.Липинский Д.А. О системе права и видах юридической ответственности // Правоведение. 2003. N 2. С.30.

11.Магомедов А.А. Проблема ответственности в истории уголовного права России // Правоведение. 1996. N 1. С. 76-81.

12.Пионтковский А.А. О понятии уголовной ответственности // Сов. гос-во и право. 1967. N 12. С. 40.

13.Проблемы теории государства и права: Учебное пособие / Под ред. М.Н. Марченко. М., 2001. С. 627.

14.Ребане И. К постановке вопроса об основании уголовной ответственности. Таллинн, 1956. С. 159.

15.Усе А.В. К дискуссии о понятии уголовной ответственности в связи с проблемой нравственного осуждения преступника. Красноярск, 1986. С. 77.

16.Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности: Автореф. дисс. : канд. юрид. наук. М., 1996. С.7.

17.Чистяков А.А. Уголовная ответственность и механизм формирования ее основания: монография. М., 2002., С. 36-37.

18.Якушин В., Тюшнякова О. Цели уголовной ответственности // Уголовное право. 2003. N 2. С. 20.