77

Тема:

Система следственных действий, направленных на получение и проверку показаний

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Понятие, сущность и значение следственных действий, направленных на получение и проверку показаний

Глава 2. Основания и процессуальный порядок производства допроса и очной ставки

Глава 3. Основания и процессуальный порядок производства предъявления для опознания. Виды предъявления для опознания

Глава 4. Основания и процессуальный порядок производства проверки показаний на месте. Ее отличие от следственного эксперимента

Заключение

Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ

Производство следственных действий является основным способом собирания доказательств. Закрепляя это положение, законодатель последовал за практикой, поскольку именно на следственные действия приходится наибольший удельный вес материалов уголовного дела.

В уголовно-процессуальной науке длительное время велась дискуссия относительно того, что именно понимать под следственными действиями. Так, А. М. Ларин, И. Ф. Герасимов к их числу относили все процессуальные действия следователя, хотя и выделяли среди них группу действий, непосредственно направленных на собирание и проверку доказательств и характеризующихся активной познавательной ролью следователяЛарин А. М. Расследование по уголовному делу: планирование, организация. - М.: Юр. лит., 1970. С. 147-148; Герасимов И. Ф. Система процессуальных действий следователя. Свердловск, 1983. С. 3-7. . Другой точки зрения придерживался С. А. Шейфер, настаивая на том, что к следственным надо относить лишь те процессуальные действия следователя, которые имеют познавательную основу, т. е. непосредственно направлены на формирование доказательственной базыШейфер С. А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М., 2001. С. 45-67. .

Эта дискуссия была разрешена на законодательном уровне. К разряду следственных в новом Уголовно-процессуальном кодексе причислены лишь те процессуальные действия, которые направлены на собирание доказательствЖук О. Д. Особенности производства следственных действий по уголовным делам об организации преступного сообщества // Законодательство и экономика. 2003. № 11. С. 43.

.

Систему следственных действий, направленных на получение и проверку показаний образуют такие следственные действия как допрос, очная ставка, предъявление для опознания, проверка показаний на месте, следственный эксперимент.

Важнейшим условием ценности показаний любого лица является их правдивость, которая обеспечивается, прежде всего, добровольностью и моральным долгом дающего показания говорить правду и только правду. Добровольность дачи показаний обеспечивается законодательством. Это, прежде всего, ч. 1 ст. 51 Конституции РФКонституция РФ (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года) // Российская газета от 25.12.1993 года. и предписания УПК РФ, связанные с согласием допрашиваемого давать показания и с порядком проведения допросовУголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон № 174-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. 1). Ст. 4921.

. К ее (добровольности показаний) гарантиям можно было бы отнести и предписания уголовного законодательства, запрещающие под страхом уголовной ответственности домогаться показаний путем насилия, угроз, подкупа, шантажа, угроз и других незаконных мер (ст. 302 и 309 УК РФ).

Заметим, что во многих странах мира моральный долг стимулируется необходимостью дачи публичной присяги или клятвы говорить на допросе правду и только правду, а также юридической ответственностью за клятвопреступление. К сожалению, наш законодатель пока что пренебрегает такого рода стимулами для получения процессуально доброкачественных показаний. Он ограничивается лишь установлением уголовной ответственности свидетелей, потерпевших и некоторых иных лиц за отказ от дачи показаний или дачу заведомо ложных показаний (ст. 307 и 308 УК РФ), а также требованием соблюдения ряда других положений установленной законом процедуры допроса.

Актуальность темы исследования обусловливается также введением в действие с 1 июля 2002 года нового Уголовно-процессуального кодекса, который существенно изменил процесс получения и проверки показаний по сравнению с действовавшим УПК РСФСР 1960 г. За этот относительно короткий период времени действия УПК РФ практикой лишь выявлены некоторые проблемные моменты, а теорией определяются подходы к их разрешению.

Новый УПК РФ не преодолел недостатков правового регулирования предъявления для опознания и следственного эксперимента, впервые закрепленных в УПК РСФСР 1960 г. В юридической литературе давно уже отмечалось, что «новые» следственные действия регламентированы чрезмерно сжато по сравнению с традиционными. В свое время это можно было объяснить отсутствием достаточного опыта и применения. Но 40 лет спустя после принятия УПК РСФСР, закрепившего эти действия, такой опыт был накоплен, но, к сожалению, не был учтен законодателем. Это относится и к проверке показаний на месте. Невнимание законодателя к этим следственным действиям тем более неоправданно, что они представляют собой сложный познавательный комплекс, вызывая на практике трудности их применения.

В связи с вышеизложенным, исследование данной темы представляется актуальным и своевременным.

Цель работы: выявление и решение проблем теоретического и практического характера, возникающих при построении системы следственных действий, направленных на получение и проверку показаний, а также при производстве отдельных следственных действий, входящих в данную систему.

Поставленная цель исследования обусловила необходимость решения следующих взаимосвязанных задач:

-изучение понятия, сущности и значения следственных действий, направленных на получение и проверку показаний;

-характеристика оснований и процессуального порядка производства допроса, очной ставки, предъявления для опознания, проверки показаний на месте и следственного эксперимента;

-выявление особенностей вышеуказанных следственных действий, вызывающих сложности в правоприменении;

-поиск путей решения выявленных проблем.

Объектом исследования являются - современное состояние и развитие теории и практики следственных действий, направленных на получение и проверку показаний.

Предметом исследования является изучение объективных закономерностей, возникающих при применении следственных действий, направленных на получение и проверку показаний, и направленных на собирание доказательств в процессе раскрытия и расследования преступлений; теоретические положения, содержащиеся в научных трудах по уголовному процессу и криминалистике; материалы уголовных дел и опубликованная судебно-следственная практика.

Методологическую базу исследования составляет комплексный программно-целевой подход к изучению следственных действий, направленных на получение и проверку показаний, основой которого являются положения общенаучного диалектического метода познания окружающей действительности, а также общенаучные и специальные методы: наблюдение, системный, сравнительно-правовой, формально-логический, статистический, историко-правовой, социологический и др.

Многие вопросы данного исследования выступали предметом изучения в работах таких авторов как Н. И. Порубов, А. Б. Соловьев, Глазырин Ф. В., Кальницкий В. В., Карнеева Л. М., Рыжаков А. П., Шейфер С. А. и др.

Несмотря на достаточно большое количество научных работ, посвященных данной теме, большинство из них базировалось на ныне не действующем уголовно-процессуальном законодательстве.

Нормативную базу составили положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», нормы иных законодательных актов.

Теоретической и методологической основой данной работы являются: монографии, научные статьи из юридических журналов, судебная и следственная практика, учебники и учебные пособия по курсу «Уголовного процесса», «Криминалистики», «Криминологии», энциклопедии.

На защиту выносятся следующие положения:

- множество разновидностей допроса как следственного действия обусловливает необходимость учитывать особенности производства отдельных разновидностей допроса;

- серьезным недостатком нормы о проведении очной ставки является отсутствие четко определенной цели. Обоснованно положение о том, что проведение очной ставки обусловливается наличием в показаниях указанных лиц существенных противоречий, которые необходимо устранить. Однако, данное положение является условием проведения очной ставки, а не целью. В связи с этим целесообразно устранить пробел в УПК РФ путем внесения соответствующих изменений;

- проведя анализ многочисленных научных исследований представляется, что серьезным недостатком нормы - предъявление для опознания, является то, что в ней не названы цели этого следственного действия. Полагаем, что в УПК РФ в этой части должны быть внесены добавления и изменения;

-на основе анализа научной литература и следственной практики следует приветствовать закрепление в УПК РФ такого следственного действия как проверка показаний на месте. Доказательственное значение данного следственного действия заключается в выявлении совпадений или несовпадений показаний с особенностями местности, указывающих на правдивость или не правдивость показаний;

- необходимо внести в ст. 194 УПК РФ соответствующие изменения: конкретизировать цели и содержание проверки показаний на месте;

- обоснованно положение, что содержание следственного эксперимента не ограничивается только воспроизведением действий. При его производстве должны проводиться необходимые опытные действия.

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования, обеспечивает логическую последовательность в изложении результатов и состоит из четырех глав, в которых в логической последовательности и взаимосвязи освещены вопросы, являющиеся предметом данного исследования.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ, НАПРАВЛЕННЫХ НА ПОЛУЧЕНИЕ И ПРОВЕРКУ ПОКАЗАНИЙ

Новый УПК РФ, вступивший в силу с 1 июля 2002 года отражает компромисс, достигнутый с немалым трудом, между позициями ученых, принадлежащих к разным научным школам и отстаивающих либеральное либо традиционное направления в науке. Следы этого компромисса явно просматриваются в виде противоречий ряда нормативных положений нового УПК РФ.

Тем не менее, в целом новый Закон представляет собой крупный шаг на пути укрепления судебной власти развития демократических начал судопроизводства, усиления правовых гарантий участников процесса.

Совершенствование правовой регламентации процессуальной деятельности затронуло и нормы о следственных действиях Быков В. М., Жмурова Е. С. Следственные действия по Уголовно-процессуальному кодексу РФ // Правоведение. 2003. № 2. С. 125; Быков В. М. Фактические основания производства следственных действий по УПК РФ // Журнал российского права. 2005. № 6. С. 41.

. И это не случайно: следственные действия, будучи эффективным средством познания истины, всегда в большей или меньшей степени сопряжены с ограничением прав граждан. Основания и пределы такого ограничения должны быть четко предусмотрены в законе. Этому в новом УПК РФ уделено достаточно внимания.

Понятие следственных действий является основой для построения их системы, поэтому полагаем, что первым моментом, на который следует обратить внимание при освещении вопросов, касающихся производства следственных действий, направленных на получение и проверку, является сам термин «следственные действия».

Законодатель, достаточно часто и свободно оперируя данным термином в тексте Уголовно-процессуального кодекса РФ, тем не менее, не раскрывает его содержание ни в ст. 5, посвященной толкованию основных понятий, ни в других статьях указанного закона. Понятие «следственные действия» активно использовалось и в УПК РСФСР, но и там его содержание не расшифровывалось. Обычно подобная ситуация ведет к оживленной дискуссии в уголовно-процессуальной науке относительно того, какой смысл вкладывать в используемое понятие. Однако в данном случае большинство исследователей этого вопроса стоят на позиции, ставшей традиционной для уголовно-процессуальной науки: следственные действия - это познавательные процессуальные действия, т. е. действия, направленные на обнаружение, закрепление и проверку доказательствКальницкий В. В. Следственные действия: Учебно-методичес-кое пособие. Омск: Омская академия МВД России, 2001. С. 4; Шейфер С. А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М., 2001. С. 34..

Исключение составляют некоторые авторы, настаивающие на более широком толковании рассматриваемого термина и понимающие под следственными действиями все процессуальные действия, совершаемые уполномоченными органами и должностными лицами в ходе предварительного расследования. Вряд ли можно согласиться с подобным подходом, так как здесь имеет место выделение следственных действий из процессуальных не по цели, а по стадии их производства, что ведет к такому равенству: процессуальные действия (все стадии уголовного судопроизводства) - это следственные действия (стадия предварительного расследования) плюс судебные действия (судебные стадии). Однако данное равенство не является верным, так как исключает первую стадию уголовного судопроизводства стадию возбуждения уголовного дела. А попытка включить в число следственных и те процессуальные действия, что проводятся на начальной стадии уголовного процесса, ведет, в свою очередь, к нарушению традиционного запрета на производство следственных действий до возбуждения уголовного дела. Кроме того, в УПК РФ также подчеркивается связь следственных действий именно с обнаружением, закреплением и проверкой доказательств (п. 19 ст. 5, ч. 1 ст. 86, ч. 6 ст. 164 УПК РФ).

При этом представляется верным выделение наряду со следственными и судебных действий, схожих со следственными по сути, но отличающихся по процедуре производства и процессуальному статусу участвующих в них лиц. Такой вывод следует сделать, прежде всего, из деления законодателем процессуальных действий на следственные, судебные и (п. 32 ст. 5 УПК РФ), из отсутствия в ст. 164 УПК РФ указания на возможность производства следственных действий судом (судьей), а также из отдельной регламентации действий, направленных на сбор, фиксацию, проверку доказательств в ходе судебного разбирательства (глава 37 УПК РФ). Анализ всего изложенного дает возможность определить следственные действия как часть процессуальных действий, производимых органом дознания, дознавателем, следователем, прокурором в целях обнаружения, закрепления и проверки доказательств.

Отметим, что следственным действиям присущ еще ряд признаков, которые прямо не отражены в данном определении. В качестве таковых обычно выделяются:

возможность ограничения при их производстве законных прав и интересов граждан, обеспеченная мерами государственного принуждения;

установленная уголовно-процессуальным законом детальная регламентация процедуры их производства;

реализация в их ходе многосторонних правоотношенийНовое в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации (досудебное производство): Учебно-практическое пособие. - Тюмень: Тюменский юридический институт МВД РФ, 2004. С. 68..

Новый УПК РФ сохранил многие выдержавшие проверку временем правила проведения следственных действий, а в ряде случаев наметил пути повышения их эффективности. Система следственных действий пополнилась проверкой показаний на месте, за закрепление которой в законе много лет высказывались ряд ученых и практических работников.

Однако вряд ли можно утверждать, что новый УПК РФ успешно решил все проблемы правовой регламентации следственных действий и в полной мере учел наработки процессуальной науки, имевшие своей целью уточнить познавательную характеристику и повысить доказательственную ценность того или иного следственного действия.

Важным элементом правовой регламентации следственных действий является четкое определение оснований их проведения. В новом УПК РФ ужесточены процессуальные требования к основаниям обыска, выемки, осмотра жилища (разрешение суда), что продиктовано стремлением обеспечить конституционное право граждан на неприкосновенность жилища. Что же касается других следственных действий, то законодатель не формулирует оснований их проведения, хотя с большей или меньшей определенностью указывает на их цели, считая, по-видимому, несомненным, что для принятия решения о проведении следственного действия необходимы данные о том, что оно будет результативным, т.е. что будет достигнута его цель.

Следует подчеркнуть важнейшую роль ясного нормативного определения цели следственного действия. Оно придает познавательной деятельности следователя четкую направленность, предотвращает подмену следственного действия другими познавательными приемами и этим исключает ненужную трату процессуальных усилий, нарушение прав участников, устраняет угрозу недопустимости полученного доказательстваШейфер С. Проблемы развития системы следственных действий в УПК РФ // Уголовное право. 2002. № 3. С. 91; Шейфер С. А. Правовая регламентация следственных действий в новом УПК РФ // Государство и право. 2003. № 2. С. 57.

.

К сожалению, многочисленные соображения ученых, касающиеся уточнения сущности, а, следовательно, и целей следственных действий, не в полной мере учтены в новом УПК РФ. Это проявляется как в неоправданном расширении целей следственного действия, так и в не определении либо неконкретном их определении. Не определена в законе цель очной ставки, такое же положение наблюдается и при анализе норм о предъявлении для опознания. В ст. 193 УПК РФ вообще умалчивается, для чего проводится данное следственное действие. Особенное недоумение вызывает определение цели проверки показаний на месте.

Спорными остаются и некоторые предписания нового УПК РФ, определяющие содержание следственных действий, т. е. тех познавательных приемов, посредством которых следователь стремится получить желаемый результат. В первую очередь это относится к допросу и очной ставке.

Важным элементом нормативной регламентации следственных действий является закрепление их результатов, т. е. протоколирование, применение иных (научно-технических) средств запечатления. В новом УПК РФ эта обязанность следователя, дознавателя получила четкое закрепление. Часть 4 ст. 166 УПК РФ устанавливает, что «в протоколе описываются процессуальные действия в том порядке, в котором они производились, выявленные при их производстве существенные для данного уголовного дела обстоятельства...». Однако в образцах процессуальных документов - приложениях к новому УПК РФ находим неточные, порой упрощенческие, формулировки, не соответствующее указанному выше предписанию ст. 166 УПК РФ и нормам, непосредственно регулирующим следственные действия. Это касается протокола предъявления для опознания, следственного эксперимента, проверки показаний на местеШейфер С. А. Правовая регламентация следственных действий в новом УПК РФ // Государство и право. 2003. № 2. С. 60.

.

Следует признать, что система следственных действий, хотя и формировалась в течение длительного времени, носит все же открытый характер. То есть допускает ее пополнение новыми элементами. С момента принятия первых советских уголовно-процессуальных кодексов система следственных действий не оставалась неизменимой, стала более дифференцированной, более приспособленной к отысканию и запечатлению различных фактических данных. Это и неудивительно. Научное познание все глубже проникает в особенности следов события, к отображению которых приспособлена система следственных действий, а процессуальная наука и криминалистика на этой основе, а также с учетом, своих наработок и потребностей практики, формируют свои предложения о пополнении системы новыми познавательными элементами. Появление новых следственных действий предусмотрено и в недавно принятом Уголовно-процессуальном: кодексе РФ.

Но прежде чем оценивать новые познавательные приемы, попытаемся выявить закономерности развития системы следственных действий. Это сложный и длительный процесс научной и практической апробации предложений о закреплении в законе новых познавательных приемов. Да и сама система, сформировавшись как целостное образование, накладывает на этот процесс существенные ограничения, препятствуя, как давно было сказано, произвольному присоединению новых элементов, в известной мере предопределяя тот тип результатов, которые могут быть введены в систему. Это положение в первую очередь означает, что новыми следственными действиями могут стать лишь приемы, которые: а) соответствуют общим принципам уголовного судопроизводства, как системы более высокого уровня, т. е. включают достаточные гарантии установления истины и обеспечения законных интересов участников следственного действия; б) соответствуют общим принципам функционирования системы, т. е. являются оригинальными, приспособленными к достижению специфической цели приемами отображения следов. Поэтому не каждый вновь возникающий на практике познавательный прием имеет перспективу стать следственным действием. В свое время процессуальная наука и законодательство отвергли предложения о закреплении в законе в качестве следственных действий так называемых тактического и психологического экспериментов (Дулов А.В., Нестеренко П.Д.), реконструкции (Быховский И.Е., Лузгин И.М.), «добровольной выдачи» (Баев О.Я.), наложения ареста на имущество, эксгумации и некоторых других приемовШейфер С. Проблемы развития системы следственных действий в УПК РФ // Уголовное право. 2002. № 3. С. 92. . Сказанное касается и некоторых предложений о реформировании, видоизменении уже признанных следственных действий, их целей и методов проведения, ибо каждое такое видоизменение не должно противоречить сложившейся системе следственных действий, а должно лишь развивать и конкретизировать ее.

Следственные действия, направленные на получение и проверку показаний - это лишь часть системы следственных действий, отграниченная от целого (общей системы), тем, что направлена на работу с показаниями лиц.

Особенностью всех следственных действий, направленных на получение и проверку показаний (далее по тексту работы - следственные действия) совершаемых при производстве по уголовным делам, является в значительной мере то, что возможность их производства и порядок, который при этом должен соблюдаться, детально регламентируются уголовно-процессуальным законодательством. Выполнение в ходе предварительного расследования действий, не предусмотренных какой-либо конкретной нормой УПК РФ, не может влечь никаких юридических последствий, а сведения (информация), получаемые в ходе такого действия, должны признаваться недопустимыми в качестве доказательств. Другими словами, круг следственных действий, направленных на получение и проверку показаний четко и исчерпывающе очерченБыков В., Макаров Н. О регламентации следственных действий // Российская юстиция. 1998. № 2. С. 22. .

Законными и обоснованными могут быть признаны только те следственные действия, для производства которых имеются фактические основания. Само понятие фактического основания производства следственного действия в литературе понимается неоднозначно. Так, Г. З. Адигамова полагает, что фактическим основанием проведения следственного действия является наличие достаточных данных, свидетельствующих о необходимости производства именно этого следственного действияАдигамова Г. З. Следственные действия, проводимые по судебному решению и с санкции прокурора: Автореф. дисс.: канд. юрид. наук. Челябинск, 2004. С. 17. . На наш взгляд, более точен С. А. Шейфер, когда пишет, что «фактические основания проведения следственного действия - это данные, указывающие на возможность извлечения искомой информации из предусмотренных законом источников»Шейфер С. А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М., 2001. С. 106. . Фактические основания проведения следственных действий содержатся в конкретных нормах УПК РФ. С.В. Ефремова пишет, что нормативная модель фактических оснований большинства следственных действий включает в себя три элемента: источник, из которого может быть извлечена искомая информация; цель следственного действия; фактические данные, обоснованно указывающие на возможность ее достижения. Далее С. В. Ефремова справедливо указывает, что следственное действие может быть эффективно произведено лишь при наличии всех трех элементов, образующих его основания, а отсутствие хотя бы одного из них делает следственное действие необоснованным и незаконнымЕфремова С. В. Обоснованность следственных действий как гарантия прав и свобод участников процесса: Автореф. дисс.: канд. юрид. наук. Самара, 2004. С. 12. .

С вышеизложенных позиций рассмотрим содержание конкретных норм о производстве следственных действий, направленных на получение и проверку показаний, сформулированных в УПК РФ 2001 г. В них законодатель устанавливает основания и процессуальный порядок следующих следственных действий: допроса, очной ставки, предъявления для опознания, проверки показаний на месте и следственного эксперимента.

ГЛАВА 2. ОСНОВАНИЯ И ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК ПРОИЗВОДСТВА ДОПРОСА И ОЧНОЙ СТАВКИ

Одним из самых распространенных способов получения доказательств и, как правило, одним из наиболее сложных следственных действий, направленных на получение и проверку показаний является допрос.

Проведение допроса на первый взгляд не представляет особых трудностей. Однако эта легкость лишь кажущаяся. Допрашиваемые далеко не всегда дают правдивые и объективные показания. Очень часто получить такие показания удается лишь после длительных, настойчивых усилий следователя, в результате умелого применения целого рада тактических приемов.

Действия следователя во время допроса, по существу, можно рассматривать как специфический процесс получения доказательств по расследуемому делу. С точки зрения психологии, допрос можно считать специфической формой общения между допрашивающим и допрашиваемым.

Показания допрашиваемого имеют значение не только тогда, когда они относятся к основным, главным обстоятельствам происшедшего события, но и тогда, когда получены сведения о второстепенных деталях. Сообщенная на допросе на первый взгляд малозначительная информация может позволить установить важных свидетелей, данные о их личности, выявить противоречия в показаниях других лиц, заполнить пробелы в доказательственном материале.

В зависимости от процессуального положения допрашиваемого и по некоторым иным основаниям допрос классифицируется на различные виды: допрос подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, эксперта. Отдельно следует выделить допрос несовершеннолетних (подозреваемых, обвиняемых, потерпевших, свидетелей).

Множество разновидностей этого следственного действия, требующих самостоятельной процессуальной регламентации, обусловливает то, что положения, регулирующие производство допроса, в УПК РФ изложены в целом ряде статей. Это ст. ст. 42, 46, 47, 56, 57, 76, 77, 78, 79, 80, 92, 173,174,187 - 191,425 УПК РФ.

Допрос является способом получения и закрепления такого вида доказательств, как показания свидетеля, потерпевшего, обвиняемого, подозреваемого. По внешности допрос имеет определенное сходство с опросом, беседой, получением объяснений или интервью. Однако допрос существенно отличается от них своей правовой природой и, прежде всего установленным для него законом процессуальным порядком проведения и оформленияКарнеева Л. М. Тактические основы организации и производства допроса на предварительном следствии. - Волгоград, 1976. С. 14-15. . Если опросы и подобные им способы получения информации обычно не нуждаются в особых формальностях и правовых гарантиях, то допрос строится так, чтобы порядок его производства по возможности позволял получать в максимальной степени заслуживающие доверия, значимые для дела сведения и в то же время надежно гарантировал права человека и гражданина, оберегал честь и достоинство допрашиваемогоКарнеева Л. М., Соловьев А. Б., Чувилев А. А. Допрос подозреваемого и обвиняемого. - М., 1969. С. 21.

.

Статьи 187, 188, 189 и 190 УПК РФ, регламентирующие порядок проведения допроса, к сожалению, не содержат норм о фактических основаниях его проведения. Однако это не означает, что в УПК РФ эти нормы вообще отсутствуют. Часть 1 ст. 56 УПК РФ указывает, что «свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний». В этой норме, по существу, формулируется цель допроса свидетеля - возможность получения доказательств при его допросе.

Часть 3 ст. 56 УПК РФ ограничивает круг лиц, могущих дать свидетельские показания. Так, не подлежат допросу в качестве свидетелей судья и присяжный заседатель - об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу; адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого - об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием; адвокат - об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи; священнослужитель - об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди; член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ свидетель вправе отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ.

Еще одно ограничение на допрос свидетелей установил недавно Конституционный Суд РФ. В Определении Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004 г. по жалобе гр. Демьяненко В.Н. на нарушение его конституционных прав положениями статей 56, 246, 278 и 355 УПК РФ указано, что положение, содержащееся в части 3 статьи 56 УПК РФ, в его конституционно-правовом истолковании не может служить основанием для воспроизведения в ходе судебного разбирательства содержания показаний подозреваемого, обвиняемого, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденных им в суде, путем допроса в качестве свидетеля дознавателя или следователя, производившего дознание или предварительное следствиеБыков В. М. Фактические основания производства следственных действий по УПК РФ // Журнал российского права. 2005. № 6. С. 47..

На наш взгляд, данное определение Конституционного Суда РФ должно толковаться расширительно: не только показания подозреваемого и обвиняемого, полученные в ходе предварительного следствия, не могут подтверждаться показаниями следователя, допрошенного в качестве свидетеля, но это правило должно быть распространено также и на показания потерпевшего и свидетеля, показания эксперта и специалиста.

Сущность допроса заключается в получении от допрашиваемых лиц показаний о любых обстоятельствах, подлежащих установлению и доказыванию по делу.

Допрос свидетелей (потерпевших) и обвиняемых (подозреваемых) регламентируется различными процессуальными нормами, имеются различия и в тактике их допроса. Но вместе с тем при подготовке к их допросу применимы многие общие тактические положения. Надлежащая подготовка позволит провести допрос целенаправленно, определить его предмет, выяснить, какие именно обстоятельства, факты могут быть известны допрашиваемому, уточнить данные о его личности, возможную позицию, наметить заранее рациональную линию поведения, необходимые вопросы и тактические приемыКриминалистика: Учебник / Отв. ред. Н. П. Яблоков. - 2-е изд. перераб. и доп. - М.: Юристъ, 1999. С. 230.

.

Общей задачей допроса является получение от каждого допрашиваемого всех известных ему достоверных сведений об обстоятельствах, при которых произошло расследуемое событие, и лицах, к нему причастных. Обеспечение полноты и достоверности получаемой информации является одной из важных задач, поскольку допрашиваемый, даже если он стремится к изложению правдивой информации, не всегда в состоянии сразу вспомнить некоторые обстоятельства. Кроме того, он не всегда бывает в курсе того, какие именно факты и детали интересуют следователя. Он может и добросовестно заблуждаться относительно того, как протекало то или иное событие. Еще более сложная ситуация возникает, когда допрашиваемый дает ложные показания, умалчивает об отдельных обстоятельствах, отказывается от показаний, стремится любыми путями помешать следователю в установлении истины по делу.

Помимо общих правил производства следственных действий (ст. 164 УПК) и общих правил производства допроса (ст. 189 УПК) процедура эта сводится к следующему.

Местом допроса обычно является место производства следствия. В случае необходимости допрос может производиться по месту жительства, работы, лечения, отдыха или любому другому месту нахождения допрашиваемогоРыжаков А. П. Следственные действия и иные способы соби-рания доказательств. Тула, 1996. С. 66. . Это может быть обусловлено разнообразными обстоятельствами, в частности пребыванием допрашиваемого в больнице в связи с травмой или заболеванием; его преклонным возрастом, затрудняющим самостоятельное передвижение; нежелательностью вызова допрашиваемого к следователю во избежание преждевременной огласки факта его допроса из тактических соображений или угрозы оказания на него неправомерного воздействия со стороны заинтересованных в исходе дела лиц.

Допрос подозреваемого и обвиняемого, содержащегося под стражей, как правило, производится в следственном изоляторе или изоляторе временного содержания. Там же может производиться допрос в качестве свидетеля и потерпевшего лица, задержанного или арестованного в связи с подозрением или обвинением в совершении преступления по другому уголовному делуПорубов Н. И. Тактика допроса на предварительном следствии. - М., 1998. С. 17; Порубов Н. И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. 2-е изд. - Минск, 1973. С. 15-20.

.

Допрашиваемое лицо вправе требовать от следователя соблюдения установленной законом продолжительности допроса.

Продолжительность допроса устанавливается на основании заключения врача, если допрашиваемый ссылается на плохое самочувствие или следователь самостоятельно обнаруживает признаки его болезненного состояния, или имеются медицинские документы, свидетельствующие о болезни допрашиваемого.

Вызов на допрос свидетеля, потерпевшего осуществляется в дневное время (с 6 до 22 часов) рабочего дня. В случаях, не терпящих отлагательства, свидетель может быть вызван в любое время, включая выходные и праздничные дни.

Правила, предусмотренные ст. 189 УПК РФ являются общими для производства допроса всех участников уголовного судопроизводства, дающих показания по уголовному делу. Особенности допроса отдельных участников уголовного судопроизводства, в частности свидетеля, с учетом специфики процессуального положения допрашиваемого специально оговариваются в соответствующих статьях УПК РФ.

В начале допроса следователь должен выяснить необходимые данные о личности допрашиваемого, убедиться в наличии или отсутствии факторов, способных влиять на его позицию в уголовном деле, содержание его показаний. Свидетелю могут быть заданы вопросы о его состоянии в момент получения сведений, относящихся к предмету допроса, присущих ему особенностях запоминания увиденного или услышанного и т. п.

Допрос по существу целесообразно начинать с предложения рассказать все известное по делу, предоставляя допрашиваемому возможность самому определить круг обстоятельств, по которым он готов дать показания. Важно обеспечить изложение показаний в форме свободного рассказа. После рассказа допрашиваемого следователь задает ему уточняющие и контрольные вопросы, чтобы добиться получения максимума интересующих его сведений и убедиться в достоверности сообщаемых данныхЕфимичев С. П., Кулагин Н. И., Ямпольский А. Е. Допрос. - Волгоград, 1978. С. 43. .

Любые задаваемые допрашиваемому вопросы должны соответствовать требованиям закона и следственной этики, принципу уважения чести и достоинства личности.

Категорически запрещается домогаться показаний допрашиваемого путем насилия, угроз и иных незаконных мер.

Запрет задавать наводящие вопросы предполагает недопустимость ставить перед допрашиваемым такие вопросы, которые содержат в себе подсказку ожидаемого ответа, в буквальном смысле наводят допрашиваемого на устраивающий следователя ответ, позволяют ему сориентироваться на использование в своих показаниях сведений, почерпнутых из вопроса следователяДоспулов Г. Г. Психология допроса на предварительном следствии. - М., 1976. С. 20-25. .

Согласно ч. 3 ст. 190 УПК РФ допрашиваемому (им может быть обвиняемый, подозреваемый, потерпевший, свидетель и эксперт) в ходе допроса могут быть не только предъявлены вещественные доказательства и документы, но и оглашены протоколы других следственных действий и воспроизведены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Предъявление допрашиваемому вещественных доказательств и документов представляется правомерным приемом допроса, так как от допрашиваемого нередко необходимо получить объяснения, касающиеся происхождения, содержания и значения таких объектов. Однако иначе обстоит дело с оглашением показаний других лиц и воспроизведением аудио- и видеоматериалов. Цель подобных действий состоит либо в исследовании противоречий в показаниях допрашиваемого и других лиц, либо в изобличении допрашиваемого во лжи, с помощью показаний других лиц. В сущности предъявление подобных материалов представляет собой наводящий вопрос, задавать который запрещается ч. 2 ст. 189 УПК РФ. Вместе с тем исследование противоречий в показаниях должно согласно ст. 192 УПК РФ проводиться путем очной ставки. В свое время Верховный Суд СССР признал оглашение допрашиваемому показаний других лиц не правомерным приемом допроса, суррогатом очной ставки. Думается, что такое суждение сохранило свое значение и в настоящее время. Важно подчеркнуть, что при оглашении показаний других лиц допрашиваемый существенно ограничивается в правах: он не может изобличать уличающее его лицо в заблуждении или во лжи, приведя соответствующие аргументы, не может задавать вопросы для выявления внутренней противоречивости показаний другого лица и т.д. Отсюда следует вывод: противоречия в показаниях двух лиц должны исследоваться не путем оглашения одному показаний другого, а на очной ставке, в ходе которой следователь должен сохранять объективность, не демонстрировать одобрительного отношения к показаниям одного из участников и обеспечить реализацию своих прав каждым из участников.

При допросе могут применяться различные тактические приемы, рекомендации юридической психологииВасильев А. Н., Карнеева Л. М. Тактика допроса. - М., 1970. С. 83.. Применение приемов, основанных на обмане и введении допрашиваемого в заблуждение, недопустимо. Даже с согласия свидетеля нельзя применять гипноз, психотропные вещества.

Фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка могут проводиться при производстве допроса для удостоверения законности получения показаний, соблюдения правил допроса, обеспечения прав допрашиваемою с учетом возможности использования результатов применения технических средств при проверке показаний в судебном заседании.

В случае явки на допрос свидетеля с адвокатом следователь при наличии документов, подтверждающих полномочия адвоката на оказание юридической помощи, допускает адвоката к участию в допросе и обеспечивает соблюдение и осуществление всех прав и законных интересов свидетеля с учетом замечаний адвоката.

Если свидетель явился на допрос с адвокатом, приглашенным им для оказания юридической помощи, то адвокат может присутствовать при допросе, при этом он вправе задавать вопросы свидетелю и комментировать его ответы. По окончании допроса адвокат вправе делать подлежащие занесению в протокол допроса заявления о нарушениях прав и законных интересов свидетеля (ч. 5 ст. 189 УПК).

При отказе свидетеля, потерпевшего от дачи показаний, следует попытаться переубедить его выяснить и нейтрализовать причину его поведения, воздействовать, на него разъяснением всех ожидающих его последствий в виде привлечения к уголовной ответственности. При исчерпании возможностей воздействия составляется протокол с отражением и удостоверением факта отказа от дачи показанийКулагин Н. И., Порубов Н. И. Организация и тактика допроса в условиях кон-фликтной ситуации. - Минск, 1977. С. 5.

.

Осужденный по выделенному уголовному делу соучастник допрашивается в качестве свидетеля, но об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний не предупреждается, поскольку он не обязан свидетельствовать против самого себя. Аналогично проводится допрос лица, в отношении которого дело прекращено, по обстоятельствам его участия в деяниях других лиц, фигурирующих в расследуемом деле в качестве подозреваемых и обвиняемых.

В допросе могут принимать участие эксперт (ст. 57 УПК), специалист (ст. 58), защитник (ст. 53), а также прокурор (ст. 37), начальник следственного отдела (ст. 39 УПК).

Допрос лица, не владеющего языком судопроизводства, обязательно производится с участием переводчика.

Лица, обладающие правом дипломатической неприкосновенности, допрашиваются только по их просьбе или с их согласия.

В случае возникновения при производстве допроса сомнения в способности допрашиваемого правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания необходимо решить вопрос об обязательном назначении судебно-психиатрической экспертизы.

При необходимости следователь вправе отобрать у допрашиваемого подписку о неразглашении им своих показаний, являющихся данными предварительного расследования.

Сам допрос, в особенности, когда речь идет о первом допросе, по установившейся традиции можно условно разделить на три частиКальницкий В. В. Следственные действия: Учебно-методичес-кое пособие. Омск: Омская академия МВД России, 2001. С. 120. .

В первой части выясняется отношение допрашиваемого к обвиняемому, потерпевшему и другим сторонам в деле, а также необходимые дополнительные сведения о личности допрашиваемого. Выяснение этих вопросов необходимо для оценки показаний допрашиваемого и выбора оптимальной тактики ведения допроса.

Вторая часть посвящена допросу по существу: допрашиваемому предлагают рассказать все известное ему об обстоятельствах, в связи с которыми он вызван на допрос.

В третьей части допрашиваемому могут быть заданы вопросы с целью получить у него сведения об источниках его осведомленности, о других известных ему источниках тех сведений, которые он сообщил на допросе.

Ход и результаты допроса отражаются в протоколе. Протокол допроса является разновидностью протокола следственного действии, поэтому составляется по общим правилам ст. 166 и 167 УПК с учетом особенностей допроса как одного из следственных действий.

Вводная часть протокола, кроме обычных для нее атрибутов, содержит анкетные данные допрашиваемого. Здесь приводятся также данные об участвующих в допросе лицах, разъяснении им прав и ответственности.

В описательной части протокола допроса излагается содержание показаний допрашиваемого. Показания записываются от первого лица и по возможности дословно, с воспроизведением присущих допрашиваемому особенностей его лексикона и речи. Нецензурные выражения не записываются, смысл сказанного с их помощью передается иными словами. Жаргонные выражения указываются в скобках, со слов допрашиваемого в протоколе дается их разъяснениеРыжаков А. П. Следственные действия (понятие, виды, по-рядок производства). М.: Юридическая фирма «Контракт»-Инфра-М, 2001. С. 121.

.

Запись показаний в протоколе осуществляется в соответствии с последовательностью их изложения. Вначале записывается все рассказанное допрашиваемым, затем его ответы на вопросы следователя. При необходимости, в частности, из тактических соображений, следователь свои вопросы отражает в протоколе перед записью ответов свидетеля. Отсутствие ответа или отказ допрашиваемого ответить на поставленный перед ним вопрос также фиксируются в протоколе допроса с указанием мотивов отвода или отказа.

В случае отвода следователем вопроса, заданного участвующим в допросе лицом, отведенный вопрос подлежит занесению в протокол.

При предъявлении допрашиваемому вещественных доказательств и документов, результатов экспертизы, оглашении показаний ранее допрошенных по уголовному делу лиц или содержания протоколов осмотра, обыска, иных следственных действий, воспроизведении аудио- и (или) видеозаписи для демонстрации результата расследования и т. д. в протоколе указывается, в какой момент допроса, после изложения каких показаний производились указанные действия и как на них отреагировал допрашиваемый. Если допрашиваемый под впечатлением продемонстрированных материалов решил изменить показания, уже отраженные в протоколе и удостоверенные им своей подписью, ему предлагается пояснить, почему он так поступает. Объяснение допрашиваемого заносится в протокол.

Если допрос производился с перерывами на обед, отдых и т. д., это отмечается в протоколе с указанием времени начала перерыва и возобновления допроса.

В случае применения аудиозаписи, видеозаписи или других технических способов фиксации хода допроса в протоколе фиксируется уведомление об этом допрашиваемого.

Содержание протокола допроса может быть доведено до сведения допрашиваемого и участников допроса в двух формах: путем предоставления протокола для прочтения или оглашения протокола следователем. В протоколе отмечается как именно осуществлялось ознакомление с его содержанием.

В завершающей части протокола допрашиваемое лицо удостоверяет своей подписью факт ознакомления с показаниями и правильность их записи; выясняется, не имеют ли допрошенный и иные участники допроса замечаний и дополнений к протоколу. При изъявлении допрошенным лицом желания дополнить свои показания или уточнить их следователь делает в протоколе соответствующую запись. Поступившие замечания записываются. В случае необходимости в протокол вносятся исправления, удостоверяемые подписями следователя и лица давшего показанияРыжаков А. П. Следственные действия (понятие, виды, по-рядок производства). М.: Юридическая фирма «Контракт»-Инфра-М, 2001. С. 121.

.

Допрошенное лицо подписывает каждую страницу протокола и протокол в целом. В конце протокола свою подпись ставит следователь. При участии в допросе иных лиц они расписываются в протоколе перед подписью следователя.

Факт отказа от подписания протокола допроса или невозможности его подписания лицами, участвовавшими в допросе, должен быть удостоверен в порядке, установленном ст. 167 УПК РФ.

К протоколу прилагаются рисунки, схемы, чертежи, диаграммы, изготовленные лицом при изложении своих показаний в качестве иллюстрации к сообщаемым сведениям. Они удостоверяются подписями лица, чьи показания записаны, иных участников допроса и следователя.

Результаты применения технических средств фиксации условий и хода допроса являются приложением к протоколу. Фонограмма, видеопленка или кинолента хранятся при уголовном деле и по окончании предварительно последствия опечатываются.

Опечатанная кассета, с записью показаний на магнитной ленте, видеозаписью или кинолентой должна быть снабжена разъяснительными надписями о том, к какому протоколу допроса она является приложением, и описанием технических условий воспроизведения звукозаписи, просмотра результатов видео- или киносъемки.

При необходимости обеспечить безопасность потерпевшего, его представителя, свидетеля, их близких родственников, родственников и близких лиц следователь вправе в протоколе следственного действия, в котором участвуют потерпевший, его представитель или свидетель, не приводить данные об их личности. В этом случае следователь с согласия прокурора выносит постановление, в котором излагаются причины принятия решения о сохранении в тайне этих данных, указывается псевдоним участника следственного действия и приводится образец его подписи, которые он будет использовать в протоколах следственных действий, произведенных с его участием. Постановление помещается в конверт, опечатывается и приобщается к материалам уголовного дела (ч. 9 ст. 166 УПК).

При допросе несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля применяются правила ст. 189 УПК РФ и одновременно правила комментируемой статьи, регламентирующие получение показаний несовершеннолетнего с участием его законного представителя, а также педагога.

В зависимости от личности допрашиваемого в качестве педагогов могут вызываться учителя, имеющие педагогическое образование работники отделов образования при местных органах самоуправления, воспитатели дошкольных детских учреждений.

Участие педагога в допросе свидетелей (потерпевших) в возрасте до четырнадцати лет является обязательным, поскольку здесь необходимы специальные познания в области педагогики, детской и юношеской психологии. Участвуя в допросе, педагог не только оказывает содействие следователю в установлении психологического контакта с допрашиваемым, правильной оценке его поведения и показаний, но и оберегает психическое здоровье подростка от возможного травмирования необычной для него ситуацией.

При допросе несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет участие педагога, как правило, не вызывается необходимостью, кроме случаев отставания несовершеннолетнего в развитии. Педагога целесообразно вызывать при любых признаках такого отставания.

Законный представитель вправе присутствовать при допросе несовершеннолетнего наряду с педагогом либо без него. В зависимости от характера взаимоотношений несовершеннолетнего с законными представителями и обстоятельств дела следователь вправе самостоятельно определять, кто именно из них будет присутствовать при допросе. При желании они по обоюдной договоренности могут назвать конкретного участника допроса.

Если несовершеннолетний остался без родителей и не имеет законных представителей, в качестве такого представителя может быть приглашен представитель органа опеки и попечительства.

Поскольку потерпевшие и свидетели, не достигшие шестнадцатилетнего возраста, не могут нести ответственность за отказ или уклонение от дачи показаний, перед началом допроса им следует вместо предупреждается об указанной ответственности в доброжелательной форме и доходчиво разъяснить необходимость правдиво рассказать все известное по делу.