Тема: Доказательства и доказывание в уголовном процессе

План

• Введение 4
• 1. Понятие и структура процесса доказывания в уголовном процессе 6
• 2. Собрание доказательств как первый этап процесса доказывания 13
• 3. Способы собрания доказательств 17
• Заключение 26
• Список использованных источников и литературы 28

Введение

Цель процесса доказывания - установление обстоятельств, подлежащих доказыванию. Знания об указанных обстоятельствах, полученные в результате собирания, проверки и оценки доказательств, должны соответствовать обстоятельствам совершенного преступления. Обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.

Уголовно-процессуальное доказывание состоит из трех этапов: собирания, проверки и оценки доказательств.

Понятие доказательства в уголовном судопроизводстве относится к числу основных положений, имеющих теоретическое и практическое значение. Таким значением данное понятие обладает в связи с тем, что в силу особенностей установления события преступления, виновности обвиняемого и других обстоятельств, которые произошли в прошлом и не могут быть воспроизведены во всех деталях повторно, доказательства являются единственно допустимой возможностью ретроспективного познания того, что произошло в объективной реальности.

Собирание доказательств закон регулирует детальнее всего. В общей форме это сделано в ст. 86 УПК РФ. Она определяет полномочия властных субъектов уголовного процесса по собиранию доказательств, закрепляет право подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей собирать и представлять документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств, устанавливает право защитника собирать доказательства и конкретизирует его.

Более конкретное регулирование собирания доказательств - в статьях, посвященных основаниям, порядку производства и оформления следственных и судебных действий. Подобное регулирование объясняется значительной протяженностью и выраженностью в пространстве и времени предметно-практической деятельности по собиранию доказательств.

Такой элемент доказывания, как собирание доказательств, может осуществляться подозреваемым, обвиняемым, их защитниками, а также потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями.

Целью курсовой работы является изучение, закрепленного в УПК РФ процесса собирания доказательств и их свойств.

Задачами работы являются:

1.Характеристика понятия и структуры процесса доказывания в уголовном процессе;

2.Характеристика собирания доказательств как первого этапа процесса доказывания;

3.Характеристика способов собирания доказательств.

Институтам доказывания и доказательств посвящено большое количество научных работ, среди которых можно назвать работы Белкина А. Р., Давлетова А. А., Орлова Ю. К., Рыжакова А. П. и других.

В настоящее время учеными выявлено и подвергнуто тщательному анализу огромное число закономерностей, связанных с институтом процессуального доказывания. Система таковых объединена в научную теорию доказательств российского уголовного процесса.

В ходе работы использовались учебники и учебные пособия по курсу Уголовного процесса РФ, УПК РФ, комментарии к УПК РФ, Конституция РФ, монографии и научные статьи из журналов.

1. Понятие и структура процесса доказывания в уголовном процессе

В соответствии со ст. 85 УПК РФ - доказывание состоит в собирании, проверки и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ.

Доказывание представляет собой разновидность процесса познания, подчиненного решению задач уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК). Собирание, проверка и оценка доказательств - части единого органического целого процесса доказывания,

Процесс доказывания - это процесс установления истины по уголовному делу, осуществляемый для решения задач судопроизводства. Судебная практика свидетельствует о том, что пробелы и недостатки в доказывании являются одним из наиболее распространенных оснований отмены вышестоящими судами приговоров с направлениями дел на новое рассмотрение, а также их прекращения.

Определение в законе обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, ориентирует субъектов доказывания на конечную цель доказывания, упорядочивает деятельность по его осуществлению, способствует экономии сил и средств, сокращает сроки расследования, рассмотрения и разрешения дел в судах.

Единственным средством, с помощью которого согласно закону может осуществляться доказывание, является доказательства. Никакие иные сведения, сколь бы убедительными они ни выглядели, не могут использоваться в доказывании для обоснования выводов об обстоятельствах, закрепленных в ст. 73 УПК РФ. Данное положение в полной мере распространяется и на результаты оперативно-розыскной деятельности.

Обязанность по осуществлению доказывания возложена на властных субъектов уголовного процесса. Именно дознаватель, следователь, прокурор и суд обязаны собирать доказательства, проверять и оценивать их. На них же лежит обязанность признания доказательств недопустимыми. В судебной практике отмечается, что доказательства, полученные ненадлежащими субъектами либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами, должны признаваться недопустимыми. Осуществляя доказывание - собирая, проверяя и оценивая доказательства, суд в то же время не обязан доказывать виновность обвиняемого.

В силу презумпции невиновности подозреваемый и обвиняемый не обязаны доказывать свою невиновность. Бремя доказыкания виновности обвиняемого лежит на дознавателе, следователе и прокуроре.

Остальные участники уголовного процесса (кроме обладающих властными полномочиями) наделены правами, позволяющими им активно участвовать в доказывании. Они могут достигать этого: давая показания; заявляя ходатайства о производстве следственных и судебных действий, направленных на собирание и проверку доказательств или ходатайствуя об участии в таких действиях; представляя предметы и документы, которые могут послужить основой для формирования доказательств; заявляя ходатайства о признании доказательств недопустимыми; участвуя в следственных и судебных действиях; участвуя в судебных прениях; обжалуя
действия и решения дознавателя, следователя, прокурора или суда,

Законодатель достаточно подробно регулирует пределы полномочий дознавателя, следователя, прокурора и суда по осуществлению доказывания. В общем виде он возлагает на них обязанность по собиранию, проверке и оценке доказательств, а также устанавливает перечень следственных и судебные, действий, которые могут производиться в целях собирания доказательств, регламентируют их проверку и оценку.

В законе урегулированы также полномочия властных субъектов по собиранию доказательств. Обязывая дознавателя, следователя, прокурора и суд проверять доказательства, законодатель предписывает, какими именно способами они должны осуществлять проверку. Доказательства могут быть положены в основу выводов по делу только после их проверки, всестороннего исследования.

Возлагая на данных субъектов обязанность, принимать в процессе доказывания (на основе совокупности собранных и проверенных доказательств путем их оценки) различного рода промежуточные и окончательные процессуальные решения по уголовному делу, законодатель предписывает осуществлять оценку по определенным правилам, определяя виды, содержание, формы, а иногда и сроки принятия этих решений.

Закон предписывает осуществлять доказывание в форме собирания, проверки и оценки доказательств.

Проводя следственные и судебные действия по собиранию и проверке доказательств, субъекты доказывания непосредственно (через свои органы чувств) или опосредованно (через органы чувств других людей) связаны с обстоятельствами и фактами, имеющими значение для уголовного дела. Собирая и проверяя доказательства, они постоянно могут сопоставлять результаты чувственного познания, получаемые в процессе доказывания, с действительностью и тем самым вносить соответствующие коррективы в свои знания о преступлении. В то же время свойственная чувственному познанию непосредственная связь с действительностью не позволяет субъектам доказывания охватить преступление в целом, в его развитии. Ограниченность чувственного познания в доказывании обусловлена и тем, что только часть обстоятельств и фактов, образующих преступление, сохраняется к моменту расследования, рассмотрения дела в суде. В силу этого они не могут быть восприняты следователем, судьей непосредственно, на что обращалось внимание в судебной практике.

Чувственное познание, соответствующее в доказывании собиранию и частично проверке доказательств, дает знания лишь о внешних сторонах, связях, отношениях совершенного преступления, создает эмпирическую базу для продолжения познания на логическом (рациональном) уровне при оценке доказательств.

Рациональному уровню познания в доказывании соответствует то, что принято именовать оценкой и частично проверкой доказательств. На практике следует учитывать, что на этом уровне познания субъекты доказывания непосредственно с действительностью не соприкасаются, а опираются на результаты предшествующего чувственного познания - собранные доказательства. При этом на основе собранных и проверенных доказательств они воссоздают в своем сознании целостное представление о преступлении.

Указанный результат может быть достигнут лишь в том случае, если система собранных и проверенных доказательств отражает преступление. Поэтому все имеющиеся по делу доказательства подлежат оценке в их совокупности.

Следует иметь в виду, что при оценке доказательств субъектов доказывания подстерегает опасность утратить связь с действительностью и оказаться в плену субъективных представлений о преступлении. Чтобы этого не произошло, каждый свой вывод, каждое решение они должны сверять с действительностью через собираемые и проверяемые, собранные и проверенные в процессе доказывания доказательства.

Как уже было отмечено во введении. Детальнее всего закон регулирует собирание доказательств. Менее подробно законодатель регулирует ту часть проверки доказательств, которая связана с мыслительной деятельностью субъектов проверки. При этом он ограничивается лишь общим указанием на один из способов проверки - сопоставление доказательств.

Относительно незначительному регулированию в УПК РФ подвержена оценка доказательств. Здесь законодатель ограничился лишь указанием на то, что в каждом доказательстве подлежит оценке - относимость, допустимость, достоверность, и на то, с какой точки зрения оценивается вся совокупность доказательств -достаточности для разрешения уголовного дела.

Осуществляя доказывание, дознаватель, следователь, прокурор, суд должны учитывать возможности чувственного и рационального познания и соответственно возможности собирания, проверки и оценки доказательств. Нельзя задачи процесса доказывания, которые возможно решить только при оценке доказательств, пытаться решить при их собирании и проверке. Это ведет к неполноте и односторонности в исследовании обстоятельств дела, преждевременным и ошибочным выводам по уголовному делу в целом. Подобные ситуации будут иметь место, когда властные субъекты, не собрав всех необходимых доказательств преувеличивают значение одного или отдельной группы доказательств, не принимают во внимание всю совокупность их связей с обстоятельствами, подлежащими доказыванию, лишая себя тем самым возможности объективной проверки и оценки всей совокупности доказательств. В судебной практике обращается внимание на то, что в приговоре должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда так и противоречащие этим выводам. Суд должен указать в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты.

Пробелы в доказывании, обусловленные недостаточным количеством собранных и проверенных доказательств, выявленные при их оценке, не могут быть восполнены без возврата к собиранию и проверке недостающих доказательств. Приговор не может быть признан правильным при наличии существенных не устранённых противоречий, выявленных при исследовании на суде доказательств, собранных в процессе предварительного следствия.

Важно учитывать, что собирание, проверка и оценка доказательств как части единого органического целого (процесса доказывания) взаимосвязаны. Ошибки, нарушения закона, допущенные при собирании доказательств, негативно проявят себя при проверке доказательств, что в свою очередь даст о себе знать при их оценке.

Необходимо иметь в виду, что познание в процессе доказывания преступления невозможно лишь путем установления содержании фактически сложившихся в результате его совершения отношений, простого следований за ними. Этого недостаточно для решения задач уголовного судопроизводства. Правильное познание в процессе собирания, проверки и оценки доказательств совершенного преступления, а, следовательно, и решение задач судопроизводства, невозможно без одновременного использования получаемых при этом результатов (знаний) в предметно- преобразующей уголовно-процессуальной деятельности.

Властные субъекты уголовного процесса не могут, не преобразуя действительность, не создав новых общественных отношений, собрать доказательства, например, показания свидетели. Не вызвав свидетеля на допрос, не разъяснив ему права, обязанности, не предупредив об ответственности, не задав соответствующих вопросов и не получив на них ответов, не оформив надлежащим образом протокол допроса, они не получат свидетельских показаний. Аналогичное положение будет иметь место и при производстве всех иных следственных и судебных действий, направленных на собирание (формирование) доказательств.

Наиболее рельефно необходимость преобразующей деятельности властных субъектов уголовного процесса в ходе доказывания проявляется при оценке доказательств. Отказ от учета данного аспекта доказывания может привести и часто приводит на практике к отрицательным последствиям. Например, неиспользование полученных в результате оценки доказательств знаний о том, что обвиняемый может скрыться от органов расследования и суда, продолжить преступную деятельность либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, уклониться от исполнения приговора, как правило, заканчивается наступлением неблагоприятных последствий и, в частности, тем, что лицо, совершившее преступление, избегает наказания, не возмещает имущественного ущерба, а потерпевший не может защитить свои нарушенные права и законные интересы.

На практике важно учитывать и особенности, присущие доказыванию в различных стадиях уголовного процесса. На стадии предварительного расследования особенности доказывания проявляются в следующем: ведущая роль в доказывании принадлежит дознавателю и следователю, на которых она возлагается в силу действия принципа публичности; доказывание осуществляется в условиях ограниченной законом самостоятельности дознавателя и следователя, возможности оказания влияния на собирание, проверку и оценку ими доказательств, т. е. на содержание процесса доказывания, прокурором, начальником органа дознания, начальником следственного отдела и судом;
доказывание осуществляется субъектами, реализующими в различной мере все три уголовно-процессуальные функции (уголовного преследования, зашиты и разрешения уголовного дела); оно осуществляется в условиях ограничения законодателем действий отдельных принципов уголовного процесса, а именно гласности, непосредственности, состязательности и равноправия сторон; дознаватель, следователь реализуют значительную часть доказывания в условиях отсутствия у них целостного представления о совершенном преступлении, дефицита доказательств; в момент
собирания, проверки и оценки доказательств дознаватель и следователь, как правило, лишены возможности вовлечь в процесс доказывания всех субъектов уголовного процесса, что затрудняет реализацию их процессуальных интересов, может негативно сказаться на полноте и объективности расследования.

Для доказывания в стадии судебного разбирательства законодателем созданы наиболее благоприятные условия. Совокупность данных условий и образует специфику доказываний в судебном разбирательстве, которая проявляется в следующем: ведущая роль в нем принадлежит суду - самостоятельному и независимому субъекту уголовного процесса, не связанному в своей деятельности функциями уголовного преследования и защиты; оно осуществляется в условиях наиболее полного и последовательного действия всех принципов уголовного процесса; в
наличии в распоряжении суда и сторон совокупности доказательств, собранных, проверенных и оцененных в стадии предварительного расследования и как следствие - обладание целостной картиной совершенного преступления, установленной в ходе расследования; возможности участия в доказывании всех участников судебного разбирательства, что позволяет суду исследовать собираемые, проверяемые и
оцениваемые доказательства через призму их процессуальных интересов; возможности для сторон изложить перед судом в целостном и концентрированном виде свое отношение к собираемым, проверяемым и оцениваемым доказательствам и тем решениям, которые на их основе принимаются судом.

Закон запрещает использование в процессе доказывания результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам. В этом вопросе законодатель последовательно стоит на позиции, в соответствии с которой единственным средством доказывания признается доказательство.

2. Собрание доказательств как первый этап процесса доказывания

Процесс доказывания начинается с собирания доказательств. Как уже отмечалось во введении, в общей форме процесс собирания доказательств регламентирован в ст. 86 УПК РФ.

Средством познания обстоятельств совершенного преступления доказательства являются потому, что в основе их формирования лежит способность одного предмета или явления под воздействием другого изменяться или сохранять специфические свойства, черты, признаки воздействующего предмета. Взаимодействие различных объектов создает предпосылку возможности передачи информации. Следы - отражения, несущие сведения о происшедшем событии, сами по себе не являются доказательствами по уголовному делу. Они приобретают доказательственное значение, только получив процессуальную форму. Уголовно-процессуальное законодательство предусматривает правила собирания, проверки и оценки различной информации и придания ей доказательственного значения.

Первые уголовно-процессуальные кодексы РСФСР, принятые в 1922 и 1923 гг., не содержали нормативного определения доказательства. Такое определение появилось в Основах уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1958 г. (ст. 15) и в УПК РСФСР 1960 г. (ст. 69).

В ст. 74 действующего в наши дни УПК понятие доказательства формулируется следующим образом:

«1. Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела;

2. В качестве доказательств допускаются: 1) показания подозреваемого, обвиняемого; 2) показания потерпевшего, свидетеля; 3) заключение и показания эксперта; 3.1) заключение и показания специалиста; 4) вещественные доказательства; 5) протоколы следственных и судебных действий; 6) иные документы».

Приведенной статье дан лаконичный заголовок - «Доказательства». Это позволяет утверждать, что законодатель признал равнозначность того, о чем сказано в обеих ее частях, т.е. упоминаемых в ч. 1 этой статьи сведений, которые могут быть использованы для подтверждения или опровержения подлежащих установлению по уголовным делам обстоятельств, а также перечисленных в ч. 2 той же статьи источников, из которых могут черпаться соответствующие сведения. Другими словами, закон предусматривает, что статусом судебного (процессуального) доказательства могут на равных обладать как сведения, так и их источники (виды).

Вместе с тем нельзя не видеть и различие между понятиями «сведения» и «источник (вид)». Сведения составляют содержание доказательств, которые подтверждают или опровергают то, что необходимо для правильного разрешения уголовного дела, т.е. они - это информация о каких-то состоявшихся в прошлом обстоятельствах (фактах, действиях, явлениях, событиях), запечатленных (отраженных) на соответствующем объекте (предмете, в человеческой памяти и т.п.). Последний же является носителем такой информации, его источником (видом).

Для характеристики понятия уголовно-процессуальных доказательств принципиальное значение имеют положения об их процессуальной форме.

Такая форма выражает специфику возникновения доказательств, которое распадается на два разделенных во времени, но взаимосвязанных между собой процесса.

Первый из них относится к следообразованию, когда взаимодействие предметов объективного мира влечет за собой их взаимные изменения и создает объективную предпосылку возможности передачи соответствующей информации. Преступление, обстоятельства, связанные с ним, как явление реального мира отражаются в окружающей среде в виде следов на материальных объектах и в памяти людей. Однако следы сами по себе, отражения еще не являются доказательствами.

Для того чтобы они стали таковыми, необходимо наступление второго этапа формирования доказательств - придание процессуальной формы следам-отражениям. Органы, уполномоченные на то законом, с соблюдением установленных требований выявляют и собирают их, придавая им форму протоколов показаний, признавая вещественными доказательствами, документами и прочими видами доказательств, установленных процессуальным кодексом. До тех пор, пока не возникло производство по уголовному делу и не началось применение норм, регулирующих собирание доказательств, нельзя говорить о наличии процессуальной формы доказательств.

Сведения и источники их получения находятся в неразрывном единстве. Оно проявляется в следующем: источник сведений нужен лишь постольку, поскольку он ведет к установлению соответствующих сведений. Сами же сведения черпаются лишь из предусмотренных законом источников. Нет и не может быть познания дознавателем, следователем, прокурором и судом вне определенных законом источников тех сведений, с помощью которых осуществляется доказывание. Практическое значение учета такого единства заключается в требовании объективной и тщательной проверки и оценки как сведений, так и источников их получения.

Уяснение понятия доказательств невозможно без четкого представления о его свойствах, т.е. об установленных в законе требованиях (признаках, качествах), которым должно отвечать доказательство, используемое при производстве по уголовным делам. В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК каждое доказательство должно оцениваться с точки зрения его относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. С учетом этого положения и должны определяться свойства каждого доказательства в отдельности и их совокупности.

Собирание доказательств производится в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем проведения следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ. Из этого вытекает два следствия, имеющих существенное практическое значение. Во-первых, дознаватель, следователь, прокурор и суд могут собирать доказательства только в ходе уголовного судопроизводства в рамках производства по конкретному уголовному делу. До возбуждения уголовного дела действий по собиранию доказательств, кроме осмотра места происшествия, они производить не могут. Данные, полученные в результате следственных действий, проведенных без возбуждения уголовного дела, не могут быть признаны доказательствами. Во-вторых, собирание доказательств названными субъектами может производиться только путем производства следственных и судебных действий, предусмотренных УПК РФ.

Доказательства, полученные в результате производства следственных действий ненадлежащими субъектами, признаются недопустимыми. Подобная ситуация будет иметь место, например, когда следователь не являемся гражданином, когда он проводит следственные действия, находясь на излечении и имея лист временной нетрудоспособности, или находясь в отпуске. Сказанное относится к доказательствам, полученным в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

3. Способы собрания доказательств

Обязанность производства следственных и судебных действий по собиранию доказательств в силу публичного начала судопроизводства законом возложена на дознавателя, следователя, прокурора, суд. Вместе с тем инициаторами их производства могут выступать обвиняемый (подозреваемый), защитник, потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец, гражданский ответчик, представители потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и частного обвинителя, которые вправе заявлять ходатайства о производстве следственных и судебных
действий, направленных на собирание доказательств. Указанные ходатайства подлежат обязательному рассмотрению и в случае их обоснованности - удовлетворению. Например, в суде они подлежат рассмотрению и разрешению непосредственно после заявления. При этом суд не вправе отклонить ходатайства подсудимого об исследовании обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Субъекты уголовного процесса, не обладающие властными полномочиями, могут оказывать существенное влияние на собирание доказательств и путем непосредственного участия в производстве соответствующих следственных и судебных действий. Они, например, могут задавать вопросы допрашиваемым, обращать внимание следователя и суда на относимые, по их мнению, к делу свойства и состояния осматриваемых предметов, делать замечания, подлежащие занесению в протокол,
подавать замечания на протокол судебного заседания.

В зависимости от вида проводимого следственного действия к участию в его производстве могут привлекаться подозреваемый, обвиняемый, защитник, потерпевший, представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя, лицо, в помещении которого производится следственное действие, специалист, переводчик. Обязательными участниками следственных действий по собиранию доказательств, основу которых составляет непосредственное восприятие фактов, имеющих значение для уголовного дела, являются понятые.

Собирание доказательств путем производства следственных действий допустимо только в дневное время. Производство данных действий в ночное время возможно только в случаях, не терпящих отлагательства.

Соблюдению положений Конституции РФ (ст. 2) о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, должно способствовать определение на практике разумных пределов продолжительности следственных действий по собиранию доказательств. Подобный подход выражен законодателем, в частности, применительно к допросу. Согласно ч. 2 ст. 187 УПК РФ допрос не может длиться непрерывно более четырех часов, его продолжение допускается лишь после
перерыва не менее чем на один час для отдыха и принятия пищи. При этом общая продолжительность допроса в течение дня не должна превышать восьми часов. В случае наличия медицинских показаний продолжительность допроса устанавливается на основании заключения врача.

Место производства ряда следственных действий предопределяется исключительно обстоятельствами уголовного дела, например, местом происшествия. Другая группа следственных действий, предполагая учет различных обстоятельств уголовного дела, допускает возможность выбора места их производства. В нее входят, в частности, такие следственные действия, как допрос свидетеля, допрос потерпевшего, допрос обвиняемого, допрос подозреваемого, освидетельствование.

Предусмотренные законом следственные и судебные действия, являющиеся способами собирания доказательств, состоят из действий подготовительного и обеспечивающего характера, обнаружения относимых к делу сведений (обстоятельств и фактов, имеющих значение для дела), их рассмотрения и отражения (закрепления) в соответствующем протоколе.

Действия подготовительного и обеспечивающего характера (их набор, последовательность, содержание), зависят от вида доказательства, которое предполагается собрать, следственного действия, которое для этого нужно провести, а также особенностей конкретного уголовного дела. Без выполнения действий подготовительного и обеспечивающего характера невозможно последующее обнаружение относимых к делу данных. Эти действия включают: установление наличия предусмотренных законом оснований для производства следственного действия; выбор
времени и места производства следственного действия; выбор и подготовку технических средств, необходимых для производства следственного действия, предупреждение участников следственного действия о их применении (ч. 5 ст. 166 УПК); разъяснение участникам (участнику) характера предстоящего следственного действия, их обязанностей, прав, ответственности (ч. 10 ст. 166 УПК); ознакомление участников следственного действия с порядком его производства.

После того как выполнены действия подготовительного и обеспечивающего характера, следователь, дознаватель приступает к выполнению действий, направленных на обнаружение относимых к делу сведений и их рассмотрение.

Действия, направленные на обнаружение относимых к делу данных, включают, например, предложение допрашиваемому сообщать все, что ему известно по делу, и ответить на поставленные вопросы или предложение лицу, у которого производится обыск, выдать предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела.

Обнаружение сведений или обстоятельств, значимых для уголовного дела, предполагает восприятие сведений или восприятие обстоятельств и фактов в рамках следственного действия.

После обнаружения в ходе следственного действия данных, исходящих, например, от свидетеля, или обстоятельств и фактов, воспринятых, к примеру, при осмотре места происшествия, и их рассмотрения на предмет связи с обстоятельствами, подлежащими доказыванию, соответствующий властный субъект приступает
к составлению протокола, в котором отражается ход и результаты следственного действия. В протоколе также отражаются заявления лиц, участвующих в следственном действии.

Протокол составляется в ходе следственного действия или непосредственно после его окончания (ч. 1 ст. 166 УПК). Несоблюдение указанного требования может привести к неполноте, неточности, пробелам в отражении в протоколе значимых для дела данных, а в ряде случаев и к признанию доказательства недопустимым.

Формирование доказательств (как относимых к делу сведений) может продолжаться и после составления протокола. Например, когда свидетель после ознакомления с протоколом допроса вносит в него дополнения и поправки или когда лица, участвующие в осмотре, ознакомившись с составленным протоколом, делают замечания по его содержанию, подлежащие обязательному занесению в протокол.

Основной формой фиксации (отражения) в материалах уголовного дела
сформированных в ходе следственных и судебных действий доказательств согласно закону является протокол. Он может быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств. Закон допускает при производстве следственного действия применение стенографирования, фотографирования, киносъемки, аудио- и видеозаписи. Они признаются факультативными средствами фиксации доказательств,
способствующими более полному отражению полученных данных в материалах уголовного дела, но без соответствующего протокола юридического значения не имеют.

Изготовленные при производстве следственного действия фотографические негативы и снимки, киноленты, диапозитивы, фонограммы, видеозапись, носители компьютерной информации, чертежи, планы, схемы, слепки и оттиски следов должны быть приложены к протоколу.

В статьях УПК РФ, посвященных собиранию доказательств, прямо не указано, что лицу, производящему дознание, следователю, прокурору и суду предоставлено право требовать от предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и граждан представления предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела. На практике к данному полномочию чаще всего прибегают при формировании такого вида доказательства, как иные документ.

Предметы и документы, которые исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела, могут быть в дальнейшем признаны вещественными доказательствами, необходимо не истребовать, а изымать путем обыска или производства выемки, если точно известно, где и у кого они находятся. В противном случае велика вероятность того, что свойства и состояния таких предметов и документов, могущих стать содержанием вещественных доказательств, будут утрачены или изменены до предъявления властным субъектам уголовного процесса.

За подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями закреплено право собирать и предъявлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств. В данном случае речь идет о письменных документах и предметах, полученных перечисленными субъектами в официальном порядке от государственных органов, должностных лиц, предприятий, учреждений, организаций и находящихся в их распоряжении либо запрошенных через юридическую консультацию.

Необходимо иметь в виду, что в рассматриваемом случае речь идет о представлении не доказательств, а именно документов и предметов, имеющих, по мнению представляющих их лиц, значение для уголовного дела. Сам факт их представления правомерно рассматривать только в качестве соответствующего ходатайства. В дальнейшем, в зависимости от их правовой природы, они могут быть признаны иными документами или приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. В приобщении представленных документов и предметов к уголовному делу может быть и отказано, если будет установлено, что они не отвечают требованию относимости. Решение об этом должно быть принято в форме мотивированного и становления (определения), о чем сообщается лицу, представившему документ или предмет.

Защитнику предоставлено право собирать доказательства путем: получения предметов, документов и иных сведений; опроса частных лиц с их согласии; истребования справок, характеристик, иных документов из организаций, которые обязаны представлять запрашиваемые документы или их копии. На их основе в установленном законе порядке могут быть сформированы соответствующие доказательства. Относимые к делу сведения, подученные защитником в результате опроса частных лиц и изложенные им или опрошенными лицами в письменном виде, нельзя рассматривать в качестве показаний свидетеля. Они получены в условиях отсутствия предусмотренных уголовно-процессуальным законом гарантий их доброкачественности (без предупреждения лица об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, вне установленного для допроса порядка получения и фиксации показаний и т. п.) и поэтому могут рассматриваться в качестве оснований для вызова и допроса указанных лиц в качестве свидетелей или для производства других следственных действий по собиранию доказательств.

Собирание доказательств имеет место и в ходе судебного следствия.

Собиранию доказательств в суде (по сравнению с предварительным расследованием) присущ ряд особенностей, которые необходимо учитывать на практике. Они выражаются в следующем: собирание доказательств в суде происходит в условиях наиболее полного действия всех принципов уголовного процесса; осуществляется судом - субъектом независимым и подчиняющимся только закону; происходит в присутствии и с участием всех субъектов уголовного процесса; суду, как правило, известен круг возможных источников доказательств, поэтому ему не нужно тратить время на их поиск; собирание доказательств в суде ограничено пределами судебного разбирательства; суд может учитывать результаты предварительного расследования, связанные с собиранием доказательств; в случаях, когда суд лишен возможности непосредственно собрать отдельные доказательства, закон допускает оглашение и исследование доказательств, полученных в стадии предварительного расследования.

Наравне со следственными действиями есть и иные способы поиска, обнаружения и вовлечения в уголовный процесс сведений, имеющих отношение к делу. Таковые следует подразделить на предусмотренные и непредусмотренные уголовно-процессуальным законом.

К предусмотренным УПК РФ относятся средства собирания доказательств, которыми вправе пользоваться защитник; представление доказательств, а также некоторые способы их собирания, которые используются следователем (судом, органом дознания, дознавателем, членами следственной группы и др.). К последним относятся:

- проверка сообщения о преступлении;

- требование о передаче документов и материалов;

- составление протокола устного заявления о преступлении;

- составление протокола явки с повинной;

- истребование документов и др.

Они занимают промежуточное место между следственными действиями и не процессуальными способами собирания сведений, относящихся к делу. В отличие от следственных действий законодатель в данной области урегулировал лишь порядок вовлечения (но не поиска и обнаружения) в уголовный процесс информации, обладающей свойством относимости. Таким образом, законодатель предусмотрел упрощенный путь вовлечения в уголовный процесс сведений, выявленных вне этого процесса. Наличие в деле запроса, письменного требования и иных документов, фиксирующих факт проверки сообщения о преступлении, а также протокола представления (со ссылкой на соответствующие статьи УПК РФ), того или иного вещественного, письменного доказательства устраняет необходимость проведения дополнительно следственного действия в целях его изъятия и приобщения к делу (материалу проверки).

Дознаватель, следователь, прокурор и суд по находящимся в его производстве уголовным делам не должны предварительно согласовывать с УВД и прокуратурой области свое поручение о ревизии и изъятии документов.

В случае представления потерпевшим, обвиняемым (подозреваемым), другими лицами, а также представителями организаций и учреждений предметов, документов, ценностей или иного имущества, имеющего значение вещественного доказательства либо изъятого из свободного обращения, а равно подлежащего конфискации или аресту для обеспечения возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, или исполнения приговора суда о конфискации, составляется протокол в соответствии со ст. 86 и 166 УПК РФ. При этом следователь, дознаватель, прокурор, суд обязаны допросить лицо, представившее названные объекты, о времени, месте и других обстоятельствах их обнаружения, приобретения и хранения.

Помимо вышеназванных существуют способы собирания сведений, о которых не упоминается в уголовно-процессуальном законе. Последние, как правило, урегулированы источниками других отраслей права или же вообще неправовые. Для вовлечения в уголовный процесс предметов и документов, полученных в результате применения таких средств (собирания сведений), необходимо оформить уголовно-процессуальный акт, закрепляющий факт «вовлечения». Обычно это протокол выемки, обыска, осмотра (с изъятием) и т. п. Однако не нарушает закона приобщение к уголовному делу (материалу проверки) указанных предметов и документов и в ходе предусмотренной ч. 1 ст. 144 УПК РФ проверки сообщения о преступлении, и путем иных не урегулированных, но предусмотренных УПК РФ средств собирания доказательств.

К способам собирания сведений, не упомянутым в уголовно-процессуальном законе, относятся:

а) гласные оперативно-розыскные мероприятия;

б) гласные розыскные действия;

в) судебно-медицинское освидетельствование;

г) освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении
административного правонарушения, по поводу наличия в организме алкоголя или наркотических средств;

д) исследование веществ и объектов;

е) административное изъятие;

ж) досмотр;

з) осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов;

и) акт добровольной сдачи наркотического средства, психотропного вещества, оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 222, 223, 228 УК РФ).

Приведенный перечень не процессуальных способов собирания сведений лишь примерный; дать исчерпывающий не представляется возможным из-за многообразия вариантов и видов данных действий.

Заключение

Таким образом, на основании изложенного в курсовой работе, можно сделать следующие выводы.

Под доказыванием в уголовном процессе понимается урегулированная уголовно-процессуальным законом деятельность компетентных на то органов и должностных лиц по собиранию, проверке и оценке зафиксированных в процессуальном источнике сведений, имеющих отношение к делу, а равно по удостоверению наличия таковых от имени государства.

К критериям уголовно-процессуального доказывания относятся:

1) доказывание в уголовном судопроизводстве урегулировано уголовно-процессуальным законом;

2) его обязательным элементом является удостоверительный момент, как бы он учеными ни именовался.

Процесс доказывания достаточно подробно регулируется законом. Законодатель определил обстоятельства, подлежащие доказыванию по каждому уголовному делу, средства доказывания, субъектов уголовного процесса, на которых возлагается обязанность доказывания, их полномочия по осуществлению доказывания, установил формы участия иных субъектов уголовного процесса в доказывании, определил содержание и формы доказывания, образующие его части, урегулировал использование в нем результатов оперативно-розыскной деятельности.

Под собиранием доказательств понимается обнаружение, получение (извлечение), закрепление сведений, содержащихся в предусмотренных законом источниках.

Орган дознания, дознаватель, следователь, следственная группа и ее руководитель, начальник следственного отдела, прокурор и суд имеют возможность применять различные формы собирания доказательств. Круг средств собирания доказательств, которые вправе применить защитник, гораздо меньше.

Собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств могут и подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители.

Закон не содержит перечня и соответственно правил производства подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями действий, направленных на собирание, так же как и на представление письменных документов и предметов для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств.

Уголовно-процессуальным законом урегулировано лишь производство таких средств (способов) собирания доказательств, которые вправе осуществлять дознаватель, следователь, прокурор и суд. Такими средствами являются следственные действия:

Все иные способы собирания доказательств - не процессуальные.

Список использованных источников и литературы

Источники

1. Конституция РФ (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года) // Российская газета от 25.12.1993 года.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон №174-ФЗ // СЗ РФ. 2001. №52 (ч. 1). Ст. 4921.

Специальная литература

1. Белкин А. Р. Теория доказывания: Научно-методическое пособие. М.: Норма, 1999.

2. Вандышев В. В. Уголовный процесс в схемах. 2-е изд. - СПб.: Питер, 2003. - 496 с.

3. Давлетов А. А. Основы уголовно-процессуального познания. Екатеринбург, 1997.

4. Зинатуллин З. З. Уголовно-процессуальное доказывание. Ижевск, 1993.

5. Кокрев Л. Д., Кузнецов Н. П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. Воронеж, 1995.

6. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общей редак. В. И. Радченко. - М.: Юридический дом «Юстиции-форм», 2003 г.

7. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В. М. Лебедева; Науч. ред. В. П. Божьев. М.: Спарк, 2002. - 1007 с.

8. Орлов Ю. К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. М., 2000.

9. Рыжаков А. П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2002. - 704 с.

10. Рыжаков А. П. Уголовно-процессуальное доказывание: понятие и средства. М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 1997.

11. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. Издание второе, переработанное и дополненное. М.: Зерцало, 1997.

12. Уголовный процесс (конспект лекций). - М.: «Издательство ПРИОР», 2002. - 192 с.

13. Шейфер С. А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. Тольятти. 1998.

14. Фаткуллин Ф. Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1976.