Управление в сфере антимонопольной деятельности

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ

СХІДНОУКРАЇНСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ імені Володимира Даля

КРИМСЬКИЙ ФАКУЛЬТЕТ, ФЕОДОСІЙСЬКЕ ВІДДІЛЕННЯ

КОНТРОЛЬНА РОБОТА

З дисципліни Административное право Украины

Управление в сфере антимонопольной деятельности

План

Введение

1. Злоупотребления монопольным положением на рынке

2. Антиконкурентные согласованные действия

3. Дискриминация предпринимателей

4. Санкции за нарушение антимонопольного законодательства

5. Задача

Заключение

Использованная литература

Введение

В соответствии со статьей 42 Конституции Украины не допускаются злоупотребления монопольным положением на рынке, неправомерное ограничение конкуренции и недобросовестная конкуренция. Конституционный запрет касается деятельности, нацеленной на недопущение, ограничение или устранение конкуренции, независимо от конкретных ее видов и составов правонарушений.

Закон Украины “Об ограничении монополизма и недопущении недобросовестной конкуренции в предпринимательской деятельности”, называет три вида нарушений антимонопольного законодательства: злоупотребления монопольным положением на рынке, антиконкурентные согласованные действия и дискриминацию предпринимателей.

1. Злоупотребления монопольным положением на рынке

Этот вид правонарушения может совершаться лишь субъектом хозяйствования, занимающим монопольное положение на рынке. Поэтому анализу понятия “злоупотребления” предварим анализом понятия “монопольное положение на рынке”.

В соответствии со статьей 1 Закона Украины “Об ограничении монополизма…” монопольное положение - это доминирующее положение субъекта хозяйствования, дающее ему возможность самостоятельно или совместно с другими субъектами хозяйствования ограничивать конкуренцию на рынке определенного товара. Монопольным признается положение субъекта хозяйствования, доля которого на рынке определенного товара превышает 35%. Решением Антимонопольного комитета Украины может признаваться монопольным положение субъекта хозяйствования, доля которого на рынке определенного товара менее 35%, если установлено наличие у него рыночной власти.

Признаками рыночной власти являются: способность предпринимателя, не являющегося единственным производителем (поставщиком) соответствующего товара, диктовать свои условия при продаже товара, заключении договора о поставке, навязывать потребителю невыгодные условия; способность предпринимателя посредством монополизации рынка поставки производственных ресурсов ограничивать конкуренцию, вытеснять с рынка других предпринимателей, которые производят соответствующие товары с применением производственных ресурсов, или создавать барьеры вступления на рынок; способность предпринимателя сокращать или ограничивать выпуск товаров и поставку их на рынок сбыта с целью получения односторонней корысти при купле или продаже товаров, при заключении договоров и соглашений о поставке товаров, а другие предприятия, являющиеся его конкурентами, не способны компенсировать созданный дефицит товаров; способность предпринимателя повышать цены на товары и поддерживать их на уровне, который превышает уровень, обусловленный конкуренцией на рынке.

В соответствии с законодательством Украины само по себе обладание субъектом хозяйствования монопольным положением не является противоправным. Таковым является лишь злоупотребление доминированием на рынке.

В соответствии со статьей 4 Закона Украины «Об ограничении монополизма» злоупотреблениями монопольным положением считаются:

1. навязывание таких условий договора, которые ставят контрагентов в неравное положение, или дополнительных условий, не относящихся к предмету договора, в том числе навязывания товара, не нужного контрагенту;

2. ограничение или прекращение производства, а также изъятие из обращения, которые привели или могут привести к созданию или поддержанию дефицита на рынке либо установлению монопольных цен;

3. частичный или полный отказ то реализации или закупки товара при отсутствии альтернативных источников снабжения или сбыта, которые привели или могут привести к созданию или поддержанию дефицита на рынке либо установлению монопольных цен;

4. иные действия, которые привели или могут привести к созданию препятствий доступу на рынок (выходу с рынка) других субъектов хозяйствования;

5. установление дискриминационных цен (тарифов, расценок) на свои товары, ограничивающих права отдельных потребителей;

6. установление монопольно высоких цен (тарифов, расценок) на свои товары, что привело или может привести к нарушению прав потребителей;

7. установление монопольно низких цен (тарифов, расценок) на свои товары, что привело или может привести к ограничению конкуренции.

Перечень правонарушений, признаваемых злоупотреблением монопольным положением на рынке, расширялся в Законе, и если первоначально в законодательстве было указано пять нарушений, то затем их число возросло до семи. Однако при этом, несмотря на расширение перечня правонарушений, этот перечень, как и в первоначальной редакции Закона, является исчерпывающим.

Из-за отсутствия действенной конкуренции и эффективных средств правовой защиты потребителей резко усиливается давление производителя (поставщика, продавца) на покупателя (потребителя) при навязывании условий договора, в том числе при установлении цен на продукцию. При монополии производства потребитель не может реально осуществлять право выбора производителя (продавца) и попадает в экономическую зависимость от производителя-монополиста, который нечестными способами пытается воспользоваться своим монопольным положением.

Особенностью этого вида нарушения антимонопольного законодательства является осуществление субъектом хозяйствования, занимающим монопольное положение на рынке, таких действий, которые были бы невозможны в условиях эффективной конкуренции на рынке. Это, в частности, получение предпринимателем прибыли, обусловленной не эффективностью деятельности или высокой или высокой производительностью, а неправомерным использованием им своего доминирующего положения на рынке, либо удержание или усиление такого положения посредством устранения с рынка конкурентов либо ограничения из доступа на рынок.

В обозначении круга правонарушений и их составов, признаваемых злоупотреблением монопольным положением на рынке, проявляется существенное сходство законодательства стран СНГ. Сравнительный анализ этого законодательства показывает, что основные составы правонарушений тождественны или в значительной степени сходны.

К ним относятся:

· навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора;

· включение в договор дискриминирующих условий, которые ставят контрагентов в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами;

· создание препятствий для доступа на рынок другим хозяйствующим субъектам либо для их выхода с рынка;

· изменение объемов производства и изъятия товаров из обращения с целью создания искусственного дефицита и повышения цен;

· ценовые манипуляции с целью получения дополнительных преимуществ на рынке.

Несмотря на такое сходство самих составов правонарушений, существенное различие в понимании их природы прослеживается при сопоставлении законодательства Украины, других стран СНГ и России. В Законе Украины, как и большинства других стран СНГ, указанные действия, безусловно, признаются правонарушениями независимо от каких-либо обстоятельств, в том числе независимо от возможности их положительного влияния в будущем. В отличие от них Закон России предусматривает, что действия, формально отвечающие признакам нарушения, могут, тем не менее, быть признаны правомерными, если совершивший их хозяйствующий субъект докажет, что они могут иметь благоприятные социально-экономические последствия, т.е. насыщение товарных рынков, улучшение потребительских свойств товаров и (или) повышение их конкурентоспособности, в частности на внешнем рынке.

На Украине злоупотребление монопольным положением на рынке являлось одним из самых распространенных нарушений антимонопольного законодательства на протяжении последний нескольких лет.

2. Антиконкурентные согласованные действия

Одним из видов нарушений антимонопольного законодательства являются антиконкурентные согласованные действия, которые приводят к дискриминации конкурентов и потребителей и создают опасность для эффективного функционирования рыночных отношений

В соответствии со статьей 5 Закона Украины “Об ограничении монополизма…” антиконкурентными согласованными действиями признаются согласованные действия, которые привели или могут привести к:

1. установлению (поддержанию) монопольных цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок;

2. разделу рынков по территориальному принципу, ассортименту товаров, объему их реализации или закупок либо по кругу потребителей или по другим признакам, что привело или может привести к их монополизации;

3. устранение с рынка или ограничение доступа на него продавцов, покупателей, других предпринимателей.

По смыслу этой нормы неправомерными согласованными действиями могут быть соглашения и иные согласованные действия, которые привели или могут привести к ограничению конкуренции виде установления монопольных цен, раздела рынков с целью их монополизации, устранения с рынка или ограничения доступа на него предпринимателей. Эти правонарушения в отличие от злоупотребления монопольным положением совершаются не одним лицом, а двумя или более предпринимателями, заключающими соглашения для достижения антиконкурентной цели, т.е. являются не индивидуальными, а коллективными действиями. Запрет на совершения таких действий направлен на предупреждение чрезмерной монополизации и наращивания монополистических явлений для содействия созданию рынка, где защищены интересы потребителя.

Антимонопольный комитет Украины расценивает как неправомерные соглашения между предпринимателями следующие действия ассоциации предпринимателей или группы ее участников с участием третьих лиц или в какой либо иной совокупности указанных субъектов:

· прямое или опосредованное влияние на установление, фиксацию, поддержание, пересмотр цен (тарифов), ставок, скидок, надбавок (доплат), наценок, комиссионного сбора, пределов прибыльности (рентабельности), а также повышение, снижение, поддержка цен (тарифов) на аукционах, конкурсах, иных торгах;

· установление нормативов цен (тарифов), ставок, скидок, надбавок (доплат), наценок, комиссионного сбора как обычных базовых, минимальных, детерминантных, перепродажных цен, в том числе в виде формул, таблиц, перечней, алгоритмов;

· сужение территориальных границ рынка, на которых действуют участники ассоциации, распределение рынков по территориальному принципу, ассортименту товаров их реализации или закупки, по кругу продавцов или потребителей;

· осуществление давления на поставщиков с целью ограничения или исключения приобретения их продукции или материалов, отказ или сговор об устранении предпринимателей от ведения дел с каким-либо клиентом, поставщиком, конкурентом, покупателем (заказчиком);

· ограничения участия в торгах путем выбора приглашенных поставщиков, установления приоритетов при подписании контрактов;

· распределение заказов, подрядов, проектов, определение заказчиков, получателей заказов или стандартизация по этим поводам;

· ограничение объема, содержания рекламы, которая представляется участниками ассоциации и соответствует действующему законодательству.

3. Дискриминация предпринимателей

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона Украины “Об ограничении монополизма” следующий вид нарушений антимонопольного законодательства - дискриминация субъектов хозяйствования органами государственной власти, местного самоуправления и административно-хозяйственного управления и контроля - включает ряд разновидностей:

1. запрещение создания новых предприятий или других организационных форм предпринимательства в какой-либо сфере деятельности, а также установление ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, на производство отдельных видов товаров, которые привели или могут привести к ограничению конкуренции;

2. принуждение субъектов хозяйствования к вступлению в ассоциации, концерны, межотраслевые, региональные и иные объединения предприятий, а также к приоритетному заключению договоров, первоочередной поставке товаров определенному кругу потребителей;

3. принятие решений о централизованном распределении товаров, что привело или может привести к монопольному положению на рынке;

4. установление запрета на реализацию товаров из одного региона в другой;

5. предоставление отдельным субъектам хозяйствования налоговых и иных льгот, ставящих их в привилегированное положение по отношению к другим субъектам хозяйствования, что привело или может привести к монополизации рынка определенного товара;

6. ограничение прав субъектов хозяйствования на приобретение и реализацию товаров;

7. установление запретов или ограничений в отношении отдельных субъектов хозяйствования или группы субъектов хозяйствования.

Вышеуказанные действия нарушают общую гарантию предпринимателей, установленную в статье 12 Закона Украины «О предпринимательстве»: «Государство гарантирует всем предпринимателям, независимо от избранных ими организационных форм предпринимательской, равные права и создает равные возможности для доступа к материально-техническим, финансовым, трудовым, информационным, природным и иным ресурсам». Исходя из этого положения, орган государственной власти не вправе предоставлять ни одной из конкурирующих сторон дополнительные преимущества, поддержку либо, напротив, ограничивать кого-либо из них по любым аспектам их деятельности.

Необходимость запрета дискриминации предпринимателей органами государственной власти, местного самоуправления и административно-хозяйственного управления и контроля обусловлена тем, что при переходе к рынку важное значение приобретает современное выявление и пересечение каких бы то ни было посягательств со стороны государственных органов на свободу предпринимательской деятельности. Практика показывает, что попытки субъектов предпринимательской деятельности к расширению экономической самостоятельности зачастую получают отпор со стороны отдельных органов государственной власти. Нередко свобода деятельности, самостоятельность, права и законные интересы предпринимателей подавляются государственными органами как организационно, так и финансово экономически.

Как следует из закона, правонарушениями признаются деяния (действия и бездействия) органов государственной деятельности, местного самоуправления, административно-хозяйственного управления и контроля, которые привели или могут привести к недопущению, существенному ограничению или устранению конкуренции либо ограничению свободы предпринимательской деятельности. Такие действия считаются неправомерными, поскольку они создают дискриминирующие или исключительные условия для деятельности отдельных участников предпринимательской деятельности, что ведет к ограничению конкуренции. К их числу относятся нацеленные на ограничение конкуренции действия, предписывающие предпринимателям совершать определенные действия либо, напротив, содержащие запреты на осуществление, в частности, определенных направлений и видов деятельности; указания о совершении определенных действий в ущерб интересам предпринимателей, создание необоснованных препятствий при учреждении предпринимателей либо, напротив, неправомерное предоставление им льгот.

Одной из типичных разновидностей дискриминации предпринимателей органами государственной власти является принуждение предпринимателей к вступлению в хозяйственные объединения. Нередко встречается и установление запрета на реализацию товаров из одного региона в другой, что является одним из проявлений регионального монополизма. Причем иногда путем издания подзаконных нормативных актов местные органы государственной власти устанавливают не только такие запреты, но и экономические санкции за вывоз предпринимателями продукции за пределы региона. Такие незаконные действия не только в значительной степени ограничивают свободу предпринимательской деятельности, но и ведут к разрушению или причинению ощутимого ущерба межрегиональным хозяйственным связям, вызывая обособление регионов.

4. Санкции за нарушение антимонопольного законодательства

Невозможно противодействовать злоупотреблению монопольным положением на рынке, антиконкурентным согласованным действиям, дискриминации предпринимателей органами власти и управления только законодательными запретами. Для достижения этой цели необходимо создание эффективного правового механизма, который мог бы действенно способствовать поддержке и поощрению конкуренции, пересечению и предотвращению монопольной практики и искусственных ограничений развития конкуренции, препятствовать развитию монопольных структур и противодействовать нарушениям антимонопольного законодательства.

Одним из важных элементов правового обеспечения противодействия нарушениям антимонопольного законодательства в предпринимательской деятельности является система охранительных мер правового воздействия, применяемых за такие правонарушения.

Исходя из смысла Закона Украины “Об ограничении монополизма …” за нарушение антимонопольного законодательства возможно применение мер административной, гражданско-правовой ответственности, а также двух специфических санкций в виде налагаемых Антимонопольным комитетом штрафов и принудительного раздела монопольных образований.

Штрафы налагаются на субъектов хозяйствования - юридических лиц за четыре вида нарушений антимонопольного законодательства различного характера:

· совершение действий, предусмотренных статьями 4 - 6 Закона, т.е. деяний, квалифицируемых Законом в качестве правонарушений;

· ненадлежащее исполнение (уклонение от исполнения или несвоевременное исполнение) решений Антимонопольного комитета Украины и его территориальных отделений о прекращении нарушений антимонопольного законодательства, восстановлении первоначального состояния или изменении соглашений, противоречащих Закону. В отличие от первой группы правонарушений наложению штрафа во втором случае предшествует применение принудительных мер Антимонопольным комитетом и его территориальными отделениями, при нерезультативности которых и применяется мера ответственности - штраф;

· нарушение правил экономической концентрации субъектов хозяйствования;

· непредставление, несвоевременное представление или представление заведомо недостоверной информации Антимонопольному комитету.

Размеры штрафов дифференцированы. По первому, второму и третьему основанию штрафы взыскиваются в размере до 5% выручки предпринимателя от реализации продукции (товаров, работ, услуг) за последний отчетный год, предшествовавший году, в котором налагается штраф. Если исчисление выручки предпринимателя невозможно или выручка отсутствует, указанные штрафы налагаются в размере до десяти тысяч не облагаемых налогом минимумов доходов граждан. По четвертому основанию штраф налагается в размере до половины процента выручки предпринимателя. Если исчисление выручки предпринимателя невозможно или выручка отсутствует, указанные штрафы налагаются в размере до двухсот необлагаемых налогом минимумов доходов граждан. В случае если предприниматель работал менее 1 года, штрафы исчисляются от выручки предпринимателя за время, предшествующее нарушению.

За каждый день просрочки уплаты штрафа взыскивается пеня в размере полтора процента от суммы штрафа. В случае отказа предпринимателя от уплаты штрафа и пени взыскание проводится по решению суда. По заявлению предпринимателя, Антимонопольный комитет Украины вправе отсрочить уплату штрафа.

Согласно ст. 20 Закона Украины “Об ограничении монополизма …” должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления и органов административно-хозяйственного управления и контроля, руководители предприятий, а также граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без создания юридического лица, несут административную ответственность за нарушения антимонопольного законодательства согласно действующему законодательству.

Административная ответственность за такие нарушения предусмотрена статьями 166¹-166⁴ Кодекса Украины об административных правонарушениях (КоАП). Злоупотребление монопольным положением на рынке и неправомерные соглашения между предпринимателями влекут наложение на руководителей (распорядителей кредитов) предприятий (объединений, хозяйственных обществ и т. п.) в размере до 15 не облагаемых налогом минимумов доходов граждан, а на лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью - до 30 не облагаемых налогом минимумов доходов граждан. Дискриминация предпринимателей органами власти и управления влечет наложение штрафа в размере до 15 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан. Нарушение порядка представления информации Антимонопольному комитету Украины и его территориальным отделениям влечет наложение штрафа на должностных лиц и руководителей в размере до 7 не облагаемых налогом минимумов доходов граждан, а на лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, - до 20 не облагаемых налогом минимумов доходов граждан; уклонение от выполнения решений Комитета и его территориальных отделений либо несвоевременное выполнение их решений - влечет за собой наложение штрафа на должностных лиц и руководителей в размере до 6 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, а на лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, - до 16 не облагаемых налогом минимумов доходов граждан.

Специфической санкцией за нарушение антимонопольного законодательства является принудительный раздел монопольных образований. В соответствии со статьей 16 Закона Украины “Об ограничении монополизма …” он возможен при злоупотреблении субъектами хозяйствования монопольным положением на рынке, оформляется постановлением Антимонопольного комитета Украины и его территориального отделения. Пункт 2 статьи 16 предусматривает основания неприменения принудительного раздела:

· невозможность организационного или территориального отделения предприятий, структурных подразделений или структурных единиц;

· наличие тесной технологической связи предприятий, структурных подразделений или структурных единиц, если доля внутреннего оборота в общем объеме валовой продукции предприятия (объединения и т.п.) составляет менее 30%.

Постановление Антимонопольного комитета Украины и его территориальных отделений о принудительном разделе предприятий (объединений и т.п.) подлежит исполнению в установленный срок, который не может быть менее 6 месяцев. Реорганизация монопольного образования, подлежащего принудительному разделу, осуществляется по его усмотрению при условии устранения монопольного положения этого образования на рынке.

Что касается срока исполнения решений о принудительном разделении, то практически все Законы устанавливают единственное ограничение в отношении его минимальности - не менее 6 месяцев. Установление конкретных сроков в соответствии с этим критерием отнесено к компетенции антимонопольных органов.

Помимо мер ответственности, охранительные средства, применяемые за нарушения антимонопольного законодательства, включают и меры защиты. Это понуждение правонарушителя к следующим действиям (бездействиям):

1. прекратить незаконные действия (принуждение к исполнению обязанности);

2. восстановить первоначальное положение;

3. прекратить неправомерные соглашения между предпринимателями;

4. отменить или изменить принятые органами власти и управления неправомерные акты;

5. осуществить принудительный раздел монопольных образований.

5. Задача

Матвеева при вступлении в брак сменила фамилию и через полтора года после регистрации обратилась в отдел внутренних дел с заявлением о замене паспорта. Работником милиции был составлен протокол о нарушении, предусмотренным ст. 178 КоАП (проживание без паспорта или без прописки), за которое Матвеева оштрафована на десять рублей. Матвеева обжаловала постановление о наложении взыскания в суд, считая его незаконным. В жалобе она указала, что после регистрации брака не обменивала паспорт, так как считала его действительным до наступления срока вклеивания новой фотографической карточки. Правильно ли наложено взыскание?

Решение

1.«Работником милиции был составлен протокол о нарушении, предусмотренным ст. 178 КоАП (проживание без паспорта или без прописки)».

Согласно Кодекса Украины об административных правонарушениях 2004 года: «Работником милиции был составлен протокол о нарушении, предусмотренным ст. 197 КоАП (проживание без паспорта или без прописки)».

2. Статья 197. Проживание без паспорта.

Проживание граждан, обязаных иметь паспорт, без паспорта или по недействительному паспорту, проживание без регистрации -- влечет предупреждение или наложение штрафа от одного до трех не облагаемых налогом минимумов доходов граждан. (В ред. от 11.07.95 г., 07.02.97 г.. 05.04.2001 г.)

Правонарушение, за которое статьей 197 КУАП предусмотрена административная ответственность, посягает на установленный порядок управления. Недействительным признается паспорт, не имеющий фотографических карточек, других реквизитов, предусмотренных «Положением о паспорте гражданина Украины и о Свидетельстве о рождении» (Постановление Верховной Рады Украины « Об утверждении положений о паспорте гражданина Украины и свидетельства о рождении» 26.06.92г.); содержащий искаженные или неточные данные о владельце, выданный на фамилию, имя и отчество, которые лицо изменило, а также поддельный паспорт.

Объективная Сторона правонарушения включает бездействие, выражающееся в обязанности получения паспорта гражданами обязанными его иметь или в неосуществлении регистрации.

Субъектом правонарушения являются граждане Украины, достигшие 16-летнего возраста.

С субъективной стороны административное правонарушение, выражающееся в проживании без паспорта, по недействительному паспорту и без регистрации может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Данное правонарушение было совершено по неосторожности.

Согласно «Правил регистрации актов гражданского состояния в Украине» от 01 декабря 2003 года, обмен паспорта должен быть произведен в срок до 30 дней с момента проставления в паспорте, на первой странице, штампа отдела ЗАГСа об обмене паспорта.

Так как в данном примере Матвеева обратилась в отдел внутренних дел с заявлением о замене паспорта через полтора года после регистрации, то взыскание наложено правильно. С учетом нового КУАП взыскание составляет наложение штрафа от одного до трех не облагаемых налогом минимумов доходов граждан (от 17грн. до 51 грн.).

Заключение

Действующие в настоящее время в Украине правовые меры защиты и ответственности не способны в должной мере оказать защитное и превентивное воздействие. Необходимо совершенствование санкций в двух основных направлениях:

1. развитие системы правовых средств защиты и ответственности в сфере антимонопольного законодательства;

2. совершенствование правовой процедуры их применения.

Эти меры необходимо сочетать со стимулирующими правовыми средствами, поощряющими конкуренцию в предпринимательской деятельности.

Использованная литература

1.Кодекс Украины об административных правонарушениях: Научно-практический комментарий. Издание пятое.-Х.: ООО «Одиссей», 2004.-912с.

2.Закон Украины «Об ограничении монополизма и недопущении недобросовестной конкуренции в предпринимательской деятельности»

3.Саниахметова Н. А. Защита прав предпринимателей в Украине: Харьков, «Одиссей» 1998.

4.Саниахметова Н. А. Новое в законодательстве Украины о предпринимательстве и его защите: Киев, «Блиц-Информ» 1996.