Психологические аспекты тактики допросов и очных cтавок

25

Министерство по образованию

Южно-Уральский государственный университет

Юридический факультет

Кафедра «Теории государства и права»

Курсовая работа на тему:

Психологические аспекты тактики допросов и

очных ставок

Челябинск 2010

Содержание

Введение

§ 1. Понятие и сущность допросов и очных ставок.

§ 2. Подготовка к допросу и очным ставкам, получение информации о личности допрашиваемых, учет их индивидуальных особенностей.

§ 3. Стадии проведения допросов. Учет обстановки и ситуации, в которой производится допрос.

§ 4. Наиболее распространенные методы изобличения лжесвидетельства.

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Современное общество требует от сотрудников и правоохранительных органов очень высокий уровень нравственной, этической и моральной подготовки, т.к. их область их профессиональной деятельности составляют вопросы касающиеся основных прав человека и гражданина. Именно результат их подготовки в профессиональном плане, познаний в научной психологии составляет коэффициент эффективности расследования преступлений.

Актуальность вопроса проблемы морали и психологии всегда занимали и будут занимать важное место в профессиональной деятельности следователя. Зачастую данные факторы как дополнительные, а то и основные могут оказывать влияние на ход расследования преступления.

Стадия расследования преступления как одна из ступень процессуальных действий преследующая одну из таких целей как получение истиной информации, непрерывно связывает мораль с законодательством, что в свою очередь неразрывно связано с психологией.

Мало исследованы вопросы этики и психологии допросов и очных ставок, в частности соотношение законности и нравственных аспектов допросов и очных ставок, тактические основы этих следственных действий, вопросы единства и взаимосвязи этических и психологических аспектов, где наибольшего внимания заслуживают проблемы психологического процесса формирования показаний и тактические приемы по психологии отношений следователя с участниками допроса и очных ставок. При этом особое значение имеет этическая сторона установления психологического контакта с участниками допросов и очных ставок и соотношение следственной этики и психологического воздействия, а также решение с позиций нравственности вопроса о соотношении целей расследования и средств их достижения.

§ 1. Понятие, виды и сущность допросов и очных ставок.

Допрос можно определить как следственное действие, состоящее в личном общении следователя с допрашиваемым с целью получения у него сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Условия проведения, а также руководство по проведению допроса регулирует уголовно-процессуальный кодекс ст.187-191.

Формируемые в рамках криминалистической тактики научные основы допроса не могут не учитывать достижений смежных отраслей знаний. Поскольку допрос является специфической формой межличностных отношений, большое значение имеют закономерности психической деятельности людей, изучаемые общей и социальной психологией. Так, общая психология раскрывает сущность и механизм таких важных для понимания допроса психических процессов, как восприятие человеком окружающей действительности с помощью органов чувств, запоминание воспринятого, воспроизведение воспринятой информации. С учетом достижений социальной психологии разрабатывается проблема психологического контакта следователя с допрашиваемым и другие.

Важным в тактике допроса является организационный аспект, учитывающий достижения таких наук, как теория управления, научная организация труда.

По процессуальному положению допрашиваемого различают допрос потерпевшего, допрос свидетеля, допрос подозреваемого или обвиняемого. Такая классификация удобна при рассмотрении процессуальных аспектов этого следственного действия, а также некоторых его тактических приемов. В зависимости от возраста допрашиваемого выделяют допрос взрослого, несовершеннолетнего или малолетнего лица. Допросы делятся на первичные, дополнительные, повторные. Исходя из личной позиции, занятой допрашиваемым, различают допросы лиц, дающих правдивые показания, и допросы лиц, заведомо не желающих говорить правду. Могут быть предложены и иные основания для классификации допросов и, соответственно, их виды. Очная ставка- название этого следственного действия происходит от старорусского “очи на очи”- допрос, при котором допрашиваемые глядят друг другу в глаза. Очная ставка представляет собой совмещённый допрос двух ранее допрошенных лиц, в показаниях которых имеются существенные противоречия, путём попеременного представления им вопросов по поводу одних и тех же обстоятельств в целях выяснения причин противоречий и получения правдивых показаний от обоих лиц.

Путём очной ставки могут допрашиваться свидетель, потерпевший, подозреваемый, обвиняемый в любых комбинациях. Цель очной ставки - устранение противоречий.

Основанием для проведения очной ставки является то, что, если в показаниях ранее допрошенных лиц имеются существенные противоречия, то следователь вправе провести очную ставку. Очная ставка проводится в соответствии со статьей 164 УПК РФ. Фактически основания очной ставки - наличие существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц. Юридические основания очной ставки - правомочие лица на производство очной ставки по данному делу, вызов лиц и постановка перед ними вопросов.

По сравнению с обычным допросом психологическая атмосфера очной ставки, как правило, является более сложной. Это обусловлено эмоциональным напряжением, испытываемым допрашиваемыми в связи с возможным разоблачением или необходимостью принять участие в разоблачении, с испытываемым чувством страха за свои правдивые показания или неловкости и стыда за ложь. Практически всегда она происходит в конфликтной ситуации. При проведении очной ставки следователь должен очень тщательно продумать весь ход её проведения, очередность и форму постановки вопросов.

§ 2. Подготовка к допросу и очным ставкам, получение информации о личности допрашиваемых, учет их индивидуальных особенностей.

Готовясь к допросу, необходимо также учитывать, что некоторые лица, в начале предварительного следствия в процессуальном отношении являющиеся свидетелями, в дальнейшем в силу их причастности к совершенному преступлению, о чем еще не известно следователю, могут оказаться подозреваемыми, обвиняемыми. Поэтому следователь, собирая данные о субъекте, которого предстоит допрашивать, прогнозирует, какую позицию тот может занять на допросе.

Особую помощь следователю в этих условиях может оказать использование следующих методов: анализ результатов деятельности изучаемого лица; беседа с теми, кто его хорошо знает; метод обобщения независимых характеристик; непосредственное и опосредованное наблюдение за ним, его поведением; сопоставление результатов наблюдения и другой полученной информации.

Среди различных индивидуально-психологических особенностей допрашиваемого лица наибольший интерес представляют структурные образования его личности, составляющие ее направленность, мировоззрение, ценностные ориентации, потребностно-мотивационную сферу, а также характерологические особенности субъекта, которые проявляются в его самооценке, отношении к окружающим людям, в способах удовлетворения им своих материальных и духовных потребностей, а также такие черты характера, как эмоциональная уравновешенность, агрессивность, тревожность, подозрительность, трусливость и некоторые другие. Все эти личностные качества имеют деятельностное опосредование. Поэтому, собирая сведения о них, следует не ограничиваться только лишь их констатацией, но и выяснять, в каких поступках, высказываниях они проявлялись. Внимание к семейным отношениям, статусно ролевому положению субъекта в сфере его деятельности помогает получить дополнительную информацию о нем. С учетом полученных данных прогнозируется позиция, которую займет допрашиваемый, намечаются пути установления с ним взаимопонимания, преодоления возможных конфликтов.

Однако на практике часто складываются ситуации, когда следователь вынужден допрашивать свидетеля, не имея времени на изучение его личности либо будучи лишенным необходимых источников получения о нем информации. В подобных случаях изучение индивидуально-психологических особенностей свидетеля начинается с первых же контактов с ним, предваряющих собственно допрос, и продолжается на всем протяжении следственного действия. В таких ситуациях исключительно велика роль предварительной беседы со свидетелем, наблюдения за его поведением, психофизиологическими реакциями.

Вызов свидетеля на допрос. Основанием для принятия подобного решения служит информация о том, что субъект располагает (может располагать) определенными сведениями по делу. Другим фактором, влияющим на принятие данного решения, является характер следственной ситуации, определяющий необходимость его безотлагательного вызова.

Оценка следователем информационных возможностей субъекта с учетом сложности следственной ситуации, когда на него воздействуют заинтересованные лица, может ускорить принятие подобного решения.

Следователь, выбирая тот или иной способ вызова свидетеля (а иногда и сам являясь для его допроса туда, где тот работает или служит), может извлечь из этого определенные тактические преимущества. Они объективно создаются фактором внезапности, поскольку субъекту не оставляется время для налаживания различных контактов с заинтересованными лицами в целях совместного принятия согласованных мер, направленных на сокрытие истины.

Иногда в качестве допрашиваемых оказываются лица, как ранее установлено следствием или органами осуществляющими ОРД- не просто нарушители, подозреваемые или свидетели, а серийные убийцы, маньяки. При допросе таких лиц следует учитывать множество существенных условий, которые напрямую могут повлиять на результат допроса таких лиц.

Для примера: отечественная и зарубежная криминалистика выделяет два основных (весьма несхожих между собой) типа серийных убийц : организованный несоциальный и дезорганизованный асоциальный. ?Первый тип объединяет преступников, имеющих высокий уровень самоконтроля и социальной адаптации. Эти люди умеют контролировать проявления своих чувств, их поведение можно сравнить с поведением опытного охотника, постоянно совершенствующего свои навыки в процессе выслеживания и уничтожения жертвы. Организованные преступники загодя подготавливают убийство, подгоняя его под заранее разработанную оптимальную на их взгляд схему. Если в процессе реализации этой схемы наступает сбой, организованный преступник способен отложить реализацию плана. Эта категория серийных убийц склонна к похищению жертв, их продолжительным истязаниям и умерщвлениям посредством различных орудий, зачастую весьма экзотических. Термин "несоциальный" в названии преступников этого сорта означает их сознательное отстранение от человеческого сообщества; живя внутри общества они, тем не менее, остаются внутренне свободны от традиционной человеческой морали, нравственности, этики, искреннего религиозного чувства. Это холодные эгоисты, эгоцентрики, интроверты, нередко демонстрирующие черты шизофренических расстройств психики. При этом они не являются психически больными в брутальном, клиническом значении этого понятия. ?Второй тип серийных убийц - дезорганизованные асоциальные - во многом отличается от первого. Эти преступники несдержанны в эмоциях и совершают нападения нередко под воздействием внезапно овладевающей ими неконтролируемой ярости. Понятие "дезорганизованные" в названии этой категории преступников обозначает как раз их неспособность к самоконтролю и самодисциплине. Они имеют низкий социокультурный статус, что в значительной степени обуславливает то чувство ущербности, с которым они идут по жизни. Презирая образование, они оказываются не в силах получить полезные для жизни и высокооплачиваемые специальности, что предопределяет их положение на самом дне общества и лишь укрепляет чувство собственной неполноценности. Движущим мотивом совершаемых этими людьми преступлений является ненависть к человечеству вообще и каждому отдельному человеку в частности ; невозможность обладания красивой женщиной формирует у них устойчивую ненависть к женскому полу. Классический женоненавистник - это как раз дезорганизованная асоциальная личность. Вместе в тем, такие преступники обыкновенно демонстрируют сильную психологическую зависимость от матери или сестры. Спонтанность проявления ненависти заставляет таких убийц совершать преступления без предварительной подготовки. Иногда их называют "ситуационными преступниками", поскольку они совершают неожиданные нападения безо всякой предварительной подготовки, обусловленные всего лишь удачным для них стечением обстоятельств. В отличие от организованных несоциальных серийных убийц эти люди не задумываются над выбором оружия и не готовят его заранее : они пускают в ход кулаки, поднятый с земли камень, табуретку - словом, любое оружие, которое в минуту нападения окажется в их распоряжении.

В свою очередь важнейшим условием эффективности допроса дезорганизованного асоциального преступника является установление психологического контакта следователя с допрашиваемым. Рекомендуется демонстрировать симпатию к допрашиваемому, сопереживание и сочувствие. Так, например, если преступник утверждает, что ему "явился" дьявол и приказал убить, следователь может сказать, что хотя сам лично он никогда с дьяволом не встречался, но если допрашиваемый видел дьявола, то, значит, так оно и есть.

Характеристика дезорганизованного асоциального преступника

Поскольку для этого типа преступника трудно поддерживать личный контакт с другими, следователю нужно иметь постоянную "нить" разговора, при необходимости вводя в разговор темы, не имеющие отношения к преступлению. Следует иметь в виду, что эмоциональный контакт, доброжелательные отношения с допрашиваемым облегчают получение признательных показаний. Следователю нелишне знать, что дезорганизованный асоциальный преступник, относится к "ночному" типу личности. Поэтому для допросов рекомендуется выбирать ночное время, когда преступник находится "в лучшей форме".

§ 3. Стадии проведения допросов. Учет обстановки и ситуации, в

которой производится допрос.

На начальной стадии допроса решаются следующие задачи:

1) устанавливается первичный контакт с допрашиваемым.

2) допрашиваемому лицу разъясняются его процессуальные права и обязанности. (свидетели и потерпевшие предупреждаются об ответственности за отказ или уклонение от дачи, и за дачу ложных показаний, о чем делается отметка в протоколе, завершаемая подписью указанных лиц).

3) Устанавливается сведения о личности допрашиваемого и его взаимоотношениях с другими проходящими по делу лицами. Диагностируется психическое состояние допрашиваемого, его эмоционально-волевые установки, прогнозируется возможное развитие межличностного взаимодействия.

?На этой (начальной) стадии допроса следователь стремится вызвать общую активность допрашиваемого лица, получить информацию о его личностных особенностях и психическом состоянии, определить отношение к правосудию, данному следственному действию, к личности самого следователя. Следователь делает предварительные выводы о возможной тактике допроса в данной ситуации и устанавливает коммуникативный контакт с допрашиваемым лицом.

Как уже отмечалось, коммуникативный контакт основан на осознании людьми необходимости информационного общения. Наряду с обменом представлениями, идеями он предполагает и обмен интересами, настроениями, чувствами, оценками. Коммуникативный контакт- деловой межличностный контакт. Установление коммуникативного контакта может быть затруднено коммуникативными барьерами- межличностными антипатиями, ситуативными конфликтами, психологической несовместимостью. Задача следователя - нейтрализовать эти барьеры.

Коммуникативный контакт система приемов оптимизации отношений между общающимися лицами.

Особенно значимы первые фразы следователя, их лексичес-кое построение и эмоциональная тональность. Они не должны содержать ничего отрицательного в отношении личности доп-рашиваемого лица. Но речь следователя не должна быть и наи-гранно-заискивающей. У каждого человека в каждой жизненной ситуации, особенно в ситуациях расследования, есть свои первоочередные заботы, тревоги, сомнения, желания и интере-сы. На этой почве и должно быть осуществлено вступление сле-дователя в контакт с допрашиваемым лицом.

В отношении свидетелей это может быть выражение сожале-ния по поводу причиняемого им беспокойства, в отношении потерпевшего сочувствие по поводу травмирующего его об-стоятельства, в отношении обвиняемого и подозреваемого заверение в гарантировании всех их законных прав, выяснение неотложных просьб и ходатайств. Золотое правило поведения следователя на данной стадии контактного взаимодействия не допустить ничего, что может вызвать негативное к нему от-ношение. Следует избегать конфликтов, конфронтации, веду-щих к ограничению коммуникации.

Поведение следователя должно быть естественным, не манерным, спокойным, уверенным и достойным. Своим коррект-ным поведением он должен возбуждать у допрашиваемых лиц так называемый личностный резонанс психическое заражение личностными качествами уверенностью, честностью, профессиональной компетентностью. Наряду с этим следует категорически пресекать проявления со стороны отдельных допрашива-емых лиц недисциплинированности, бескультурья, речевой распущенности.

Следователь на допросе реализует официально-ролевую со-циальную функцию и обладает всеми полномочиями для орга-низации ответственного поведения всех проходящих по делу лиц.

В ряде случаев допрашиваемые лица первоначально прояв-ляют стеснительность, скованность, недоверчивость. Обстанов-ка формализма усугубляется и первоначальным заполнением в протоколе допроса анкетных данных допрашиваемого. Эту фор-мальную сторону в начале допроса можно оживить более под-робными расспросами о жизненном пути допрашиваемого, наи-более значимых его биографических эпизодах. Интерес к личности допрашиваемого находит обычно соответствующий эмоциональный отклик. Во многих случаях следователь специ-ально подчеркивает положительные стороны в биографии допрашиваемого, привлекательные стороны его характеристи-ки, отдельные проявления гражданственности, порядочности и т. п. Большие возможности для общения дают профессия доп-рашиваемого, его личные интересы, общественная деятельность, служба в армии и т. п. С родителями возможна беседа о детях. Однако это не должно быть наигранным, поверхностным любопытством.

Следователь должен рефлектировать ситуацию, в которой оказалось допрашиваемое лицо, проявлять сочувствие по этому поводу, оказывать помощь в нахождении правильного, оптимального для данной личности выхода из создавшегося положения. Предлагая допрашиваемому эмоционально значимые для него темы, следователь анализирует его ценностную ориентацию, эмоциональные предпочтения, эмоциональную устойчивость или неустойчивость, определяет его мимическую «маску», приемы поведенческой адаптации. Не следует поощрять ни чрезмерную свободу поведения допрашиваемого лица, гранича-щую с развязностью, ни состояние робости, застенчивости, страха, забитости, самоунижения. Состояние психической напряженности сковывает общение, может вызвать повышенную конформность, внушаемость.

При выяснении данных о судимости нецелесообразно фик-сировать внимание на этих обстоятельствах, выявлять подроб-ности, ибо это может создать отрицательный фон в контактном взаимодействии.

Одна из основных тактических задач следователя распознавание и преодоление защитных средств поведения некоторых допрашиваемых: бравада, наглость или пассивное противодей-ствие отказ от общения. Психологическим барьером может быть и правовая неграмотность допрашиваемого, его необосно-ванное опасение отрицательных последствий откровенного об-щения, желание скрыть интимные стороны личной жизни и т. п. Предвидение этих препятствий, убеждение допрашиваемого в целесообразности правдивого поведения, содействия правосу-дию одна из наиболее сложных сторон коммуникативной деятельности следователя.

?На стадии свободного рассказа допрашиваемому лицу предо-ставляется возможность свободного изложения того, что ему известно об обстоятельствах расследуемого дела.

В психологическом отношении свободный рассказ исключа-ет какое-либо внушающее воздействие со стороны следователя, облегчает свободное течение ассоциативных процессов.

Однако и в условиях свободного рассказа, с одной стороны, может возникнуть конформность допрашиваемого лица, его стремление соответствовать ожиданиям следователя: с другой возможен уход от темы, нежелание лица воспроизводить опре-деленные события в целостном рассказе, В этих случаях приме-нимы определенные тактические приемы. Например, членение темы свободного рассказа допрашиваемому лицу предлагает-ся рассказать сначала лишь об одном эпизоде события, наибо-лее значимом для данного лица и просто по фабуле. Возникшая первоначальная вербальная активность лица может облегчить переход к рассказу о событии в целом.

Тактически целесообразно ориентировать некоторых допра-шиваемых на первоначальное изложение наиболее расследованно-го эпизода, что облегчает оценку следователем позиции допра-шиваемого лица. Уже на этой стадии допроса следователь может оказать мнемнческую помощь: сформировать план воспроизведения, выделить спорные события, подсказать нача-ло изложения, направить рассказ в основное русло и др.

В ходе допроса недопустимо, однако, ослабление внимания к мелочам, отдельным, незначительным на первый взгляд, деталям, попутным замечаниям, ибо нельзя заранее знать, что в данном деле окажется главным или второстепенным. Повышенное внимание должно проявляться к умолчаниям, уходу от темы, нарушениям последовательности в логике изложения событий.

Все фактические данные должны быть осмыслены с точки зрения их функционального значения в общей схеме события. Постоянно сопоставляя свое объяснение события с показаниями допрашиваемого лица, следователь должен критически оценивать обе интерпретации. Целесообразна группировка фактов по трем категориям: твердо установленные, сомнительные, неизвестные, но необходимые в данной цепи событий.

На детализирующей стадии допроса основными задачами являются: 1) восполнение пробелов свободного рассказа, уточнение неопределенности высказываний, выяснение противоречий; 2) оказание мнемической помощи для более полного воспроизве-дения отдельных эпизодов события; 3) получение контрольных данных для оценки в проверки показаний: 4) диагностика причин умышленного умолчания допрашиваемого лица об отдельных обстоятельствах событий, психическое содействие преодолению допрашиваемым лицом барьеров умолчания, нейтрализация мотивов умолчания: 5) диагностика и изобличение ложных пока-зании: б) оказание правомерного психического воздействия на допрашиваемое лицо с целью получить правдивые показания (при полной уверенности в ложности показаний).

При противодействии допрашиваемого лица возникает необходимость избрания соответствующей тактики межличностного взаимодействия. При этом следователь: 1) выясняет мотивы противодействия, нейтрализует их формирует мотивационную перестройку в поведении противодействующего лица на основе его социально-положительных ориентации: 2) получает контрольные данные для оценки правдивости показаний, вторично уточняя детали показаний: 3) анализирует возможные причины происхождения различных противоречий, отчленяет заведомую ложь от возможных непроизвольных ошибок; 4) при уверенной диагностике ложности показаний осуществляет их фиксированное изобличение в тактически оптимальной ситуации, применяет приемы правомерного психического воздействия.

?На заключительной стадии допроса основная задача следователя состоит в полной в объективной фиксации полученных показаний. Здесь необходимы точные формулировки, адекватные ранее данным устным показаниям. При этом актуализируется оценочная деятельность допрашиваемого лица, ему может быть предоставлена возможность самому написать показания или прослушать написанный следователем протокол допроса, фонограмму.

Разговорная речь отличается фрагментарностью, сокращенностью, неполнотой, избыточностью, обилием бытовизмов. Чем более взволнован человек, тем более свернута его речь. Большой объем информации идет по неязыковому (паралингвистическому) каналу.

Уже в процессе допроса следователь должен направлять речь допрашиваемого, просить излагать факты более точно и опреде-ленно. Всевозможные интонационные выделения, жесты, ми-мические выражения необходимо по возможности переводить в речевые выражения.

При переводе устной речи в письменную следует учитывать явления эхолалии и речевой персеверации тенденцию лица с неразвитой речевой культурой автоматически повторять услышанное, включать в ответы речевые конструкции, почерпнутые из вопроса.

Наиболее важные показания должны быть продублированы другими словами, а для этого и вопросы должны быть сформу-лированы в иной речевой конструкции.

Закон требует фиксации в протоколе допроса всех получен-ных сообщений по возможности дословно.

Протокол допроса должен отразить весь процесс допроса вопросы следователя, предъявление документов, вещественных доказательств, речевые особенности ответов допрашиваемых лиц.

§ 4. Наиболее распространенные методы изобличения

лжесвидетельства.

В любых показаниях допрашиваемого, умышленно искажающего истину, содержится ложь, которая полностью или частично формирует то или иное высказывание. С психологической точки зрения ложь есть не что иное, как намеренно созданный продукт мыслительной деятельности человека, искаженно (полностью или частично) отражающий действительность.

«Обычно принято думать, что нет ничего более случайного, капризного и не подчиняющегося никаким законам, чем ложь, -- писал Лурия. Однако такое представление неверно. Ложь, как и всякое мышление, построенное по другому принципу, имеет свои формы, свои правила, свои приемы. Человек, который лжет, прибегает всегда к определенным законам мышления, к определенным формам логики. Вскрыть их -- означало бы сделать серьезный шаг вперед по пути умения отличить правдивое высказывание от ложного, а это дало бы новые прекрасные приемы в следственном деле».

В процессе подготовки ложных высказываний субъекту приходится производить гораздо большее число мыслительных операций с фиксацией своего внимания, особенно памяти, на том, какие его высказывания правдивы, а какие основаны на вымысле. В ходе такого процесса происходит своеобразное раздвоение сознания, нарушается внутренняя гармония личности, в связи, с чем резко повышается напряженность мыслительных, мнемических процессов, а это, в свою очередь, отрицательно влияет на их качественные показатели. Возросшее количество искусственно сконструированных посылок и следствий «загромождает» память, заставляя допрашиваемого постоянно соотносить вновь высказываемое суждение с реальной действительностью, а также с уже ранее высказанными ложными утверждениями. И чем их становится больше, тем труднее соотносить содержание вымысла с реальными фактами, что может проявляться в различного рода оговорках, неадекватных реакциях на вопросы следователя. Вот почему лгущий нередко рискует проговориться.

В обширной литературе по юридической психологии, криминалистике достаточно большое количество разнообразных методических приемов, используемых при разоблачении лжесвидетелей.

?Метод повторного допроса или повторной постановки вопросов, но в уже несколько ином контексте по сравнению с теми, которые ранее уже ставились, рассчитан на не очень прочную память допрашиваемого, который, дав однажды ложные показания, стремится придерживаться их и в дальнейшем. Однако, запамятовав отдельные детали из своего вымысла, допускает противоречия с ранее сообщенными сведениями.

Возможности данного метода ограничены. Поэтому не следует преувеличивать его значение. Одним этим приемом, не располагая другими более серьезными доказательствами, изобличающими допрашиваемого, вряд ли удастся сразу же побудить его говорить правду, в том числе и о том, почему он сам себе противоречит. И, тем не менее, полученные в ходе повторного допроса расхождения в показаниях допрошенного лица позволяют обратить на него более пристальное внимание следователя, побуждая последнего активнее заняться поиском ответа: почему данный субъект дает противоречивые показания, тем более в каких-то даже и не столь существенных деталях? Давно подмечено (и не без оснований), что маленькая ложь всегда рождает большие подозрения.

?Метод постановки вопросов. Суть данного метода, именуемого некоторыми авторами методом «косвенного допроса», состоит в том, что допрашиваемому ставятся вопросы, имеющие второстепенное для него значение, но, отвечая на них, он вынужден сообщить именно те сведения, ради которых и были поставлены эти «второстепенные» вопросы.

Как пишет Ратинов, «интересующие следователя вопросы задаются без всяких акцентов, в будничном, даже небрежном тоне, чтобы не подчеркивать их особого значения. При этом используются различные отвлекающие приемы, при помощи которых переключается внимание допрашиваемого с тех обстоятельств, которые подлежат выяснению, нарочито выделяются несущественные моменты, создается видимость того, что в них и заключен весь смысл допроса».

Данный прием изобличения лжесвидетеля широко применялся в следственной (судебной) практике РСФСР. Обычно к нему прибегали после того, как интересующий правоохранительные органы субъект рассказал «все ему известное об обстоятельствах, в связи с которыми он вызван на допрос» к следователю (ст. 158 УПК РСФСР) либо в суд (ст. 283 УПК РСФСР). Аналогичное правило действовало и в отношении подсудимого, которого начинали допрашивать в суде с предложения председательствующего «дать показания по поводу обвинения и известных ему обстоятельств дела» (ст. 280 УПК РСФСР), и лишь после этого допрашиваемому задавали вопросы с предъявлением доказательств, в том числе и изобличающих его в лжесвидетельстве.

?Стимулирование положительных качеств допрашиваемого. Известно, что положительные качества имеются у любого человека, даже совершившего тяжкое преступление и взявшего на вооружение ложь. Тот факт, что следователь заметил эти положительные стороны у допрашиваемого, повышает чувство собственной значимости последнего, помогает налаживанию с ним психологического контакта.

Обращение к лучшим качествам человека, пытающегося лгать, нередко сопровождается формированием у него личностного смысла в том, чтобы перейти ото лжи к правдивым показаниям, к формированию у него потребности, а, следовательно, мотивов объясняться, оправдываться, но не голословным отрицанием того, что совершил, а участием в диалоге со следователем. Ибо если нет мотивов, побуждающих к этому, не будет и соответствующего поведения.

?Приемы использования «слабых мест» допрашиваемого.

У каждого человека есть свои «слабые» и «сильные» стороны личности. «Слабыми» обычно считаются такие свойства характера, как тщеславие, завышенная самооценка, избыточная тревожность, мнительность, боязливость, а также нервно-психическая неустойчивость, сниженный уровень интеллектуального развития, негативным образом отражающийся на прогностических способностях человека. К «слабым местам» допрашиваемого можно отнести и такие психические состояния, как эмоциональная напряженность, вспыльчивость, повышенная аффективная возбудимость, отрицательно влияющие на мыслительную деятельность, поведение человека, готового сказать то, что он никогда бы не рассказал, будучи в эмоционально уравновешенном состоянии.

«Слабыми местами» допрашиваемого могут быть не только психологические особенности, но и его пристрастия к чему-либо, увлечения, чувства, испытываемые к кому-либо, привязанности, зная о которых, следователь может ими воспользоваться в налаживании психологического контакта с допрашиваемым лицом.

?Метод группового допроса. Опытным следователям хорошо известно, что далеко не всегда групповой допрос приводит к положительным результатам. Более того, многие из них предпочитают общаться с допрашиваемыми лицами только наедине, разговаривая с ними «по душам», прекрасно понимая, что есть вещи, о которых человек будет рассказывать только «с глазу на глаз».

И, тем не менее, групповой допрос имеет место в следственной практике. Проведение его не противоречит процессуальному законодательству. В этой связи возникает вопрос: в чем же тогда могут быть его преимущества, какие психологические закономерности сопутствуют такому виду профессионального общения? Из кинофильмов детективного жанра многим известно: в тех случаях, когда два следователя ведут допрос, между ними как бы распределяются роли. Один из них активно, в наступательном стиле задает вопросы, используя малейшую возможность для изобличения, допрашиваемого во лжи (отсюда ироническое определение такой роли, как «злого» следователя). Второй более примирительным тоном, как только обостряется очередной конфликт между его коллегой и допрашиваемым, пытается снять возникшую напряженность, демонстрирует большее желание понять того, кого изобличает его коллега, тем самым выступая как бы в роли «доброго» следователя. Разумеется, каждому понятна определенная доля условности этих выражений о «добром» и «злом» следователях.

Главным содержанием этого диалога двух следователей, его «дискуссионности», понятно, является оценка доказательств, последствий для допрашиваемого, связанных с его лжесвидетельством, в конечном итоге-- снятие у него «барьера недоверия» к первому следователю. Причем акценты в оценке доказательств, якобы изобличающих допрашиваемого, могут несколько смещаться (понятно, в какую сторону). Допрашиваемый, хочешь -- не хочешь, вынужден сидеть и слушать все эти pro et contra. Таким образом, на его психику, сознание начинает действовать известный в социальной психологии феномен группового давления с сопутствующим ему эффектом внушающего воздействия группы.

Заключение.

В настоящее время такие следственные действия как допрос и очная ставка пошагово регулируются различными нормативно-правовыми актами и кодифицированными законами. Несмотря на такого рода строгого, императивного регулирования таких следственных действий, много вопросов нравственного начала и психологических особенностей остаются не решенными.

В силу прогрессирования науки, технического развития, идеологических ценностей, и многих других социальных ценностей, современное общество предъявляет повышенные требования к проведению данных следственных действий. Именно в связи с тем, что в данных следственных действиях подразумевается непосредственное участие таких субъектов как человек, гражданин (помимо органов дознания, следователя) не урегулированные вопросы нравственного характера остаются на выбор следователя. И лишь часть вопросов этического значения законодатель попытался урегулировать в кодексе профессиональной этике следователя.

Выбор конкретных методов, способов получение информации в процессе данных следственных действий выбирает сам следователь, в пределах, предоставленном законодателем. Разнообразие таких методов и способов напрямую зависит от конкретного случаю, времени, обстановки и многих других условий, которые невозможно подвести под исчерпывающие рамки.

Вазомоторная зависимость организма с эмоциями, рефлекторные особенности, а также многие другие анатомические и психологические особенности человека позволяют создавать новые методы и способы эффективного получения истиной информации в процессе допроса и очных ставок. Разработка ряда способов по изобличению лжи, а также приемов по изобличению добросовестного заблуждения говорят о том, что установление, получение и фиксирование истиной информации является важнейшей целью данных следственных действий. Именно преследуя данную цель наука не может обойти вопросы касающиеся эффективности допросов и очных ставок.

И хотя ряд вопросов касающихся выбора, способа проведения допросов или очных ставок ложится на плечи следователя, нельзя не заметить тот факт, что законодатель жестко регулирует основы проведениях данных видов следственных действий. В связи с этим грань между этическими пониманиями и нормами закона, а также психологическими способами и процессуально-императивным порядком ведения тонка. А результат данных следственных действий имеет очень весомое значение в расследование уголовных дел.

Список использованной литературы:

Уголовно-процессуальный кодекс РФ.

Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1996.

Ратинов Судебная психология для следователей. М., 1967.

Васильев А.Н. Тактика следственных действий. - М.: Юрид. лит., 1981.

Р. С. Белкин Профессия - следователь. М., 1998.

Психологический поисковый портрет Артура Шоукросса США 90г ..

Еникеев М.И. - Юридическая психология. С основами общей и социальной психологии.

Юридическая психология. Романов В.В. Учебник 1998г.

Экспериментальная психология в судебно-следственном деле // Советское право. 1927. № 2 (26).

Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1996. С. 204.

Дулов А.В., Нестеренко П.Д. Тактика следственных действий. - Минск: Вышейшая школа, 1971.

Кертэс И. Тактика и психологические основы допроса. - М.: Юрид. лит., 1965.

Ковалев А.Г. Психология личности. - М.: Просвещение, 1970.

Коновалова В.Е. Психология в расследовании преступлений. - Харьков: Вища школа, 1978.

Коновалова В.Е. Правовая психология. - Харьков, 1990.

Коновалова В.Е. Допрос: тактика и психология. - Харьков: Консум, 1999.

Комарков В.С. Психологические основы очной ставки. - Харьков, 1976.

Комарков В.С. Тактика допроса. - Харьков: Вища школа, 1975.

Костицкий М.В. Психологические методы в борьбе с правонарушениями. - К., 1991.

Котов Д.П. Вопросы судебной этики. - М.: Знание, 1976.

Криминалистика. /Под ред. В.А.Образцова. - М.: Высшая школа, 1994.

Криминалистика. /Под ред. Н.П.Яблокова. - М.: Юрист, 1995.

Криминалистика. /Под ред. И.Ф.Герасимова, Л.Я.Драпкина. - М., 1999.

Ларин А.М. Расследование по уголовному делу. Планирование и организация. - М.: Юрид. лит., 1970.