Гражданский иск в уголовном процессе

Тема: Гражданский иск в уголовном процессе

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1. Понятие, сущность и значение гражданского иска в уголовном судопроизводстве

2. Предмет и основание гражданского иска в уголовном процессе

3. Процессуальный порядок заявления, рассмотрения и разрешения гражданского иска в уголовном процессе

4. Меры обеспечения возмещения вреда, причиненного преступлением

Заключение

Список использованных источников и литературы

ВВЕДЕНИЕ

Сложная социальная проблема защиты прав потерпевших от различных преступных посягательств остается актуальной на протяжении многих лет и по-разному исследуется представителями правовой науки. Достаточно разработанным способом восстановления нарушенных имущественных и неимущественных прав потерпевших является предъявление, рассмотрение и удовлетворение гражданского иска в уголовном процессе.

Принято считать, что иски всех видов рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства. Однако если предметом иска является требование о возмещении имущественного (морального) вреда, причиненного преступлением, которое подлежит рассмотрению судом в порядке уголовного судопроизводства, то потерпевшее лицо вправе заявить иск и в уголовном процессе с тем, чтобы он был рассмотрен и разрешен одновременно с уголовным делом. Такой иск именуется гражданским иском в уголовном деле, или гражданским иском в уголовном процессеМазалов А.Г. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1977. С. 5..

Следует сказать, что институт гражданского иска в уголовном процессе всегда привлекал внимание ученых-процессуалистов. В числе связанных с ним проблем обсуждался вопрос о расширении пределов иска в уголовном процессе в целях восстановления не только имущественных, но и иных охраняемых законом прав и интересов граждан. Высказывались предложения рассматривать в уголовном процессе регрессные требования о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевших от преступления, не только государству, но в оговоренных случаях и другим лицам. Неоднозначно мнение ученых и относительно применения гражданского процессуального закона при рассмотрении гражданского иска в уголовном процессе, поскольку эти отношения не были урегулированы нормами УПК РСФСР. Они остались без должного внимания и в УПК РФ.

Совершенно очевидно, что данная тема нуждается в комплексном исследовании в связи с тем, что гражданский иск с рассмотрением в уголовном процессе приобретает ряд особенностей, несвойственных ему при производстве в гражданском процессе.

В связи с вышеизложенным, исследование данной темы представляется актуальным и своевременным.

Цель работы: выявление и решение проблем теоретического и практического характера, возникающих при применении института гражданского иска в уголовном процессе.

Поставленная цель исследования обусловила необходимость решения следующих взаимосвязанных задач:

-изучение понятия, сущности и значения гражданского иска в уголовном судопроизводстве;

-характеристика предмета и оснований гражданского иска в уголовном процессе;

-выявление особенностей процессуального порядка заявления, рассмотрения и разрешения гражданского иска в уголовном процессе;

-характеристика мер обеспечения возмещения вреда, причиненного преступлением.

Многие вопросы данного исследования выступали предметом изучения в работах следующих авторов: Багаутдинова Ф., Бозрова В., Горобец В. Мазалова А.Г., Маховой Т. М. и др.

Нормативную базу составили положения Конституции РФ, действующее уголовное, гражданское и уголовно-процессуальное законодательство, нормы иных законодательных актов.

Теоретической и методологической основой данной работы являются: научные статьи из юридических журналов, судебная практика, учебники и учебные пособия по курсу «Уголовного процесса».

1. Понятие, сущность и значение гражданского иска в уголовном судопроизводстве

Гражданский иск в уголовном деле - это письменно оформленное требование физического лица, предприятия, учреждения, организации о возмещении причиненного преступлением (общественно опасным деянием) материального (морального) ущерба, адресованное органу предварительного расследования, прокурору, судье или суду.

Гражданский иск разрешается при постановлении обвинительного приговора и не может быть предъявлен лицу, подлежащему освобождению от уголовной ответственности за совершение общественно опасного деяния.

Значение гражданского иска предопределено следующей совокупностью обстоятельствРыжаков А. П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2002. С. 177-178.:

-истец освобождается от уплаты государственной пошлины;

-совместное рассмотрение гражданского иска и уголовного обвинения обеспечивает быстрое восстановление имущественных прав и законных интересов пострадавшего;

-государственный обвинитель получает в лице гражданского истца своего союзника;

-пострадавший от преступления освобождается от необходимости дважды участвовать в разбирательстве дела, подсудимый также. Все другие субъекты тоже единожды вызываются в суд, т. е. исключается параллелизм;

-представляется возможность использовать собранные по уголовному делу доказательства для объективного разрешения исковых требований;

-одновременное рассмотрение и разрешение уголовного дела и гражданского иска обеспечивает наиболее полное, всестороннее и объективное исследование обстоятельств происшествия;

-установление размера причиненного преступлением ущерба практически всегда чрезвычайно важно для правильной квалификации преступления и назначения наказания. Одновременная реализация уголовной и материальной ответственности имеет большое профилактическое и воспитательное воздействие.

Согласно положениям ст. 44 УПК РФ суды должны рассматривать гражданские иски о возмещении вреда только к виновным или к лицам, несущим материальную ответственность за действия таковых.

Лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда, который в соответствии с законом осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При разрешении подобного рода исков суду следует руководствоваться положениями ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования справедливости и соразмерностиРыжаков А. П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2002. С. 178..

Помимо предусмотренных ст. 44 УПК РФ в рамках уголовного дела разрешаются и другие виды исков.

По делам о налоговых преступлениях наряду с материальным ущербом, заключающимся в непоступлении в бюджетную систему Российской Федерации денежных сумм в размере неуплаченного налога, может быть предъявлен гражданский иск о взыскании с виновного штрафа и пени в размерах, указанных в ст. 114 и гл. 16 Налогового кодекса (часть первая).

Известны и случаи рассмотрения в уголовном процессе некоторых категорий регрессных исков. Так, согласно действующему в настоящее время Указу Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 г. «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, пострадавших от преступных действий» орган дознания, следователь обязаны устанавливать размеры средств, которые следует возместить государству за медицинское обслуживание потерпевших. По данному Указу средства могут взыскиваться только с осужденного (а не с его родителей), достигшего 15 лет.

Разновидностями регрессного иска в уголовном процессе являются требования о возмещении причиненного в связи с преступлением (общественно опасным деянием) ущерба, исходящие от: страховых учреждений; владельцев источников повышенной опасности; финансовых органов; органов вневедомственной охраны и др.Рыжаков А. П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2002. С. 179., когда они возместили ущерб, причиненный гражданскому истцу. Наверное, такая практика оправдана ускорением процедуры возмещения причиненного преступлением ущерба всем «пострадавшим» от такового.

Между тем согласно решению Верховного Суда РСФСР вместе с уголовным делом не может быть заявлен иск о лишении обвиняемого родительских правТам же..

Представляется весьма актуальным вопрос о необходимости данного института в уголовном процессе. Определенный интерес в связи с этим вызывает статья председателя Екатеринбургского гарнизонного военного суда В. Бозрова, в которой он предлагал исключить институт гражданского иска из УПК РФБозров В. Гражданский иск в уголовном процессе неуместен // Российская юстиция. 2001. № 5. С. 29-30.. Аргументировал он это тем, что предназначение уголовного процесса заключается в деятельности по раскрытию и изобличению виновного в преступлении и его привлечении именно к уголовной ответственности. Что же касается гражданско-правовой или иной ответственности, то об этом не может быть и речи.

Впрочем, большинству ученых подобная позиция представляется весьма уязвимой и ошибочной. Более того, многие юристы и ученые настойчиво выступают за расширение пределов действия гражданского иска в уголовном процессе. К ним относится кандидат юридических наук Ф. Багаутдинов, предлагающий разрешить предъявление и рассмотрение всех гражданских исков, связанных с совершенным преступлением или вытекающих из него в рамках уголовного дела, в том числе рассмотрение иска по поводу гражданско-правового спора или сделки, являющихся предметом расследованияБагаутдинов Ф. Пределы действия гражданского иска в уголовном процессе стоит расширить // Российская юстиция. 2003. № 3. С. 36.. Однако с такой позицией трудно согласиться, т. к. это приведет к усложнению уголовного процесса, созданию дополнительной работы для органов расследования. В. Шадрин предположил, что в уголовном процессе имущественные требования подлежат удовлетворению в той мере, в какой их выполнение не ограничивает и не осложняет чрезмерно деятельность по разрешению основного вопроса уголовного дела (имеется в виду вопрос об уголовной ответственности определенного лица за вменяемое ему деяние, в отношении которого вопрос о восстановлении нарушенных преступлением имущественных прав является производным). Поэтому, полагает автор, нерентабельно использовать силы и средства органов расследования для подготовки подобных гражданских исков в интересах частных лиц в рамках уголовного делаШадрин В.С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. М., 2000. С. 152..

По мнению автора, было бы нецелесообразно вовсе исключить институт гражданского иска из уголовного процесса. Особенно это касается преступлений против установленного порядка прохождения военной службы, совершенных военнослужащими, проходящими военную службу по призыву или по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, а также гражданами, пребывающими в запасе, во время прохождения ими военных сборов. Исключение гражданского иска из УПК РФ означало бы создание дополнительных привилегий для обвиняемого, лишение лиц, которым в результате преступления причинен материальный и моральный вред, предоставленных им Конституцией Российской Федерации гарантий. Допущение гражданского иска к рассмотрению в уголовном процессе имеет большое значение. Оно способствует оперативности и экономичности решения вопросов о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, а также делает излишним повторное исследование по сути тех же (необходимых для разрешения уголовного дела) обстоятельств и в порядке гражданского судопроизводства; служит тому, чтобы пострадавший от преступления не был вынужден дважды участвовать в процессе: в порядке уголовного и гражданского судопроизводстваЛившиц Ю., Тимошенко А. Назначение института гражданского иска в уголовном процессе // Российская юстиция. 2002. № 6. С.43; Мананников Д. Ю. Гражданский иск в уголовном процессе (из практики военных судов // Право в Вооруженных Силах. 2007. № 8. С. 36..

Институт гражданского иска не только не противоречит задачам и принципам уголовного судопроизводства, но, вполне соответствуя им, представляет собой дополнительную гарантию прав потерпевших от преступленияСысоев В., Храмцов К. Так ли уж неуместен гражданский иск в уголовном процесс? // Российская юстиция. 2001. № 10. С. 67..

2. Предмет и основание гражданского иска в уголовном процессе

Анализ уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего гражданский иск в уголовном процессе, правовой статус гражданского истца и гражданского ответчика, позволяет прийти к выводу о решающем значении таких понятий, как предмет и основаниеЩуков В.А. Гражданский иск в уголовном деле // Право в Вооруженных Силах. 2000. N 12. С. 41. .

Как известно, предметом гражданского иска в уголовном процессе, наряду с имущественным вредом, является также моральный вред, т.е. нравственные и физические страдания, причиненные преступлением, посягающим на принадлежащие гражданину в силу закона нематериальные блага: жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.

Доказыванию подлежит каждое из обстоятельств, составляющих предмет гражданского иска.

Обстоятельство - «наличие события преступления (общественно опасного деяния)» - доказывается по общим правилам уголовно-процессуального доказывания первого из элементов предмета доказывания (п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ) - события преступления.

Место и время доказываются с необходимой степенью точности. Знания о таковых обычно соответствуют относительной истине.

Содержание понятия «наличие события преступления (общественно опасного деяния)» раскрывается и таким обстоятельством, входящим в предмет гражданского иска, как способ (прием) его совершения. Последний, прежде всего, - это система каких-то действий (бездействие), послуживших причиной наступления преступного результата.

«Наличие события преступления (общественно опасного деяния)» характеризуют и другие его части. К таковым следует относить: общественную опасность деяния; противоправность; данные о потерпевшем от преступления, а иногда и характере его действий и т. п.

Прежде чем разрешить гражданский иск, правоохранительные органы должны установить вину лица в наступлении последствий совершенного преступления. Согласно, к примеру, общим правилам разрешения предъявленных исков размер подлежащего взысканию денежного выражения морального вреда зависит от формы и степени вины обвиняемого (ст. 151 ГК РФ). Доказать вину применительно к институту разрешения гражданского иска - значит установить и подтвердить доказательствами следующие обстоятельства:

что речь идет о человеке (физическом лице);

что этот человек вменяем, достиг возраста, с наступлением которого возможно наступление гражданско-правовой ответственности;

что данное преступление, послужившее причиной наступления последствий, совершено именно им, а никаким иным лицом;

что обвиняемый действовал виновно, т. е. умышленно или по неосторожности;

что его можно отнести (если такой вопрос возникает) к группе специальных субъектов.

Остальные из составляющих предмета гражданского иска целиком и полностью относятся к такому элементу предмета доказывания, как «характер и размер вреда». Потерпевший и гражданский истец в уголовном процессе имеют право на возмещение как материального, так и морального вреда. Несомненно, между размером причиненного потерпевшему вреда и объемом взыскиваемых с виновного сумм, необходимых для возмещения ущерба, прямо пропорциональная зависимость. При том причиненный общественно опасным деянием материальный ущерб должен исчисляться по ценам, действующим в данной местности на момент судебного разрешения заявленного гражданского иска, а не в день приобретения собственником вещи или даже ее похищения (уничтожения, повреждения и т. п.).

Подлежащий доказыванию вред, как известно, подразделяется на виды:

1) моральный (бесчестье, унижение достоинства, лишение возможности пользования определенным благом и т. д.);

физический (вред здоровью, лишение жизни);

имущественный (материальные убытки).

Причинение любого из перечисленных разновидностей вреда может привести к предъявлению гражданского иска. В цивилизованных странах любой из видов ущерба позволительно выразить в денежном эквиваленте. Еще до вступления в силу УПК РФ по действующим российским законам (ст. 151 ГК РФ) такое требование со стороны гражданского истца (потерпевшего) стало возможным. Единственно, что следует отметить, - пока суды затрудняются с денежной оценкой морального ущерба. Поэтому заявляемые иски часто удовлетворяются лишь частично на сумму, не превышающую, а часто и в несколько раз меньшую, чем причиненный имущественный ущерб. Между тем, думается, что причиненный преступлением моральный вред, связанный, к примеру, с уничтожением огнем входной двери в квартиру, должен быть оценен гораздо в большем размере, чем стоимость самого дверного полотна.

У пострадавшего может быть свое представление о размере денежного выражения причиненного морального вреда. И ему нельзя запретить требовать возмещения любой суммы. Между тем следователю (органу дознания, прокурору, суду) нужно знать, что, согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ, на нем лежит обязанность выяснения: чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий; при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены; степень вины причинителя; какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим; в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для установления подлежащей возмещению пострадавшему суммы.

Трудности возникают и при определении размера причиненного общественно опасным деянием материального ущерба. В настоящее время один и тот же предмет в различных местах стоит по-разному. Мало того, аналога похищенной вещи может не существовать (произведение искусства и др.), она может быть особо дорога для потерпевшего (подарок, приз и т. д.). Все это приводит к тому, что разные источники доказательств содержат неодинаковые сведения о стоимости похищенных товароматериальных ценностей. Друг от друга могут отличаться, к примеру, цены вещи, указанные в справке из магазина и показаниях потерпевшего. Какую же из них брать за основу? Ответить на данный вопрос не просто, тем более, что на момент производства предварительного расследования предмет преступного посягательства нередко уничтожен или потерян.

Несмотря на это рекомендуется признавать пострадавшего гражданским истцом на сумму предъявленного им (потерпевшим, гражданским истцом) требования о возмещении вреда. Необходимо принимать меры к сбору всех возможных доказательств о рассматриваемом нами обстоятельстве и, проанализировав таковые, объективно, полно и всесторонне разрешить гражданский иск.

Своеобразен порядок доказывания ущерба, причиненного медицинскому учреждению в связи с имевшими место затратами на лечение потерпевшего. За койкодень здесь взыскивается сумма, которую определяет бухгалтерия лечебного заведения. Следователю в этой связи нужно направить соответствующий запрос в бухгалтерию и исходить из той суммы, которая будет указана в присланной ему справке.

Большинство учебников уголовного процесса не отвечают на вопрос, что является основанием предъявления гражданского иска. А те, которые содержат упоминание о названном правовом институте, часто не совсем точны. Так, некоторые авторы основанием предъявления гражданского иска в уголовном процессе называют «причинение материального ущерба непосредственно преступлением или общественно опасным деянием невменяемого»Махова Т. М. Гражданский иск в уголовном процессе // Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. П. А. Лупинской. М,1995. С. 192. либо юридические факты, из которых истец выводит свои требования и с наличием которых закон связывает возникновение правоотношения между истцом и обвиняемым (гражданским ответчиком)Мазалов А. Г. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1977. С. 25. .

Мазалов А.Г., Мамыкин А.С., определяя понятие «основание предъявления гражданского иска в уголовном процессе» через категорию юридического факта, ни на шаг не продвигают нас напути познания искомого явления. Действительно, любые действия (события), порождающее (изменяющее и прекращающее) правоотношения, есть юридические факты. Но, определяя основание предъявления гражданского иска, необходимо пояснить, что конкретно представляют собой (какие действия должны быть осуществлены и соответственно какие результаты получены) данные юридические фактыРыжаков А. П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2002. С. 180..

Думается, правильнее было бы говорить не о деятельности («причинение» - это деятельность) и даже не о ее последствиях, иначе говоря, не о фактах, имевших место когда-то. Даже подразумевая под термином «факт» обстоятельства, подлежащие доказыванию в целях объективного разрешения гражданского иска, мы все же будем вести речь не об основании предъявления гражданского иска, а о его предмете. Основания должны быть в настоящем, а не в прошлом. Преступление может быть латентным; соответственно, в такой ситуации нельзя говорить о наличии оснований предъявления гражданского иска.

Пока не возбуждено уголовное дело, нет речи о предъявлении гражданского иска. Законодатель не предусмотрел возможности предъявления гражданского иска на стадии возбуждения уголовного дела, а тем более вне уголовного процесса. Но даже когда уголовное дело возбуждено, основания предъявления гражданского иска не всегда есть. О каком гражданском иске можно говорить при возбуждении, к примеру, уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 119 УК (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью)? Недаром согласно ч. 1 ст. 44 УПК РФ право на имущественную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, имеет не любой пострадавший, а лишь тот, кто уже ранее признан гражданским истцом, или, иначе, кому помимо морального причинен и имущественный вред.

Наиболее продуманным в этой связи представляется определение, данное В. П. Божьевым. Он считает, что в «основе процессуального акта о признании лица гражданским истцом присутствуют две группы оснований: а) уголовно-правовые основания - причинение материального ущерба непосредственно преступлением, составляющим предмет предварительного расследования или судебного разбирательства; б) уголовно-процессуальные основания - наличие в уголовном деле доказательств, указывающих на причинение лицу материального ущерба уголовно наказуемым деянием»Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев) - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: "Юрайт-Издат", 2007. С. 84.. Бесспорно, указанная позиция имеет право на существование. Однако, думается, и используемые здесь формулировки можно несколько усовершенствовать.

Во-первых, в настоящее время путем предъявления гражданского иска возмещению подлежит не только материальный, но и иной, выражаемый в денежной форме, как минимум, моральный вред. Во-вторых, говоря о «наличии в уголовном деле» доказательств как об уголовно-процессуальном основании гражданского иска, автор под основаниями подразумевает все же сами доказательства (это следует из его дальнейших рассуждений), а не состояние уголовного дела, выражающееся в наличии в нем доказательств. И последнее: основание - это то, без чего не может быть принято законное решение, и одновременно то, чего при соблюдении определенных условий достаточно для его принятия. Для признания лица гражданским истцом необходимо и достаточно вышеуказанной совокупности доказательств. Поэтому так и не ясно, в чем заключается практическая необходимость вычленения помимо «уголовно-процессуального основания» еще и так называемого «уголовно-правового». Первое из них к тому же полностью дублирует второе.

Доказательства всегда обладают свойством относимости, а это значит, что содержащаяся в них информация «составляет предмет предварительного следствия или судебного разбирательства». При характеристике «уголовно-процессуального основания» речь идет о доказательствах, указывающих на причинение лицу материального ущерба уголовно наказуемым деянием. «Уголовно-правовое же основание» и есть «причинение материального ущерба непосредственно преступлением». Соответственно, то, что названо В. П. Божьевым «уголовно-правовым основанием», без доказательств и соответственно без «уголовно-процессуального основания»Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев) - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: "Юрайт-Издат", 2007. С. 84. не сможет повлечь признание лица гражданским истцом. И наоборот, определенного рода совокупность доказательств (даже если потом выяснится, что на самом деле преступления не было или ущерб причинен не им) всегда является законным основанием признания лица гражданским истцом.

О какой же совокупности доказательств нужно вести речь и что поэтому более правильно именовать основанием гражданского иска? На данный вопрос предлагается следующий ответ. Только после того, как будут собраны доказательства, содержащие в себе сведения о наличии вреда, который возместим в денежном выражении, и о факте его причинения данным преступлением (общественно опасным деянием), можно констатировать наличие оснований предъявления гражданского иска. Лишь указанная совокупность уголовно-процессуальных доказательств и должна признаваться законным основанием предъявления гражданского иска.

3. Процессуальный порядок заявления, рассмотрения и разрешения гражданского иска в уголовном процессе

Говоря о гражданском иске в уголовном деле, целесообразно проанализировать основные вопросы заявления, рассмотрения и разрешения гражданского иска. Рассмотрение гражданских исков в уголовном процессе занимает одно из главных мест в деятельности судов. По большинству дел принимаются законные и обоснованные решения. Вместе с тем, в практике разрешения гражданских исков имеется немало ошибок и недостатков.

Допущенные ошибки заключаются главным образом в следующемМананников Д. Ю. Гражданский иск в уголовном процессе (из практики военных судов // Право в Вооруженных Силах. 2007. № 8. С. 33.: а) неправильное определение размеров вреда; б) присуждение взысканий с ненадлежащих ответчиков; в) неправильное определение способа возмещения вреда; г) необоснованные отказы в удовлетворении исков или оставление исков без рассмотрения; д) необоснованное удовлетворение требований о возмещении вреда, не находившегося в причинной связи с преступлением; е) иные ошибки.

Гражданский иск может предъявить правоспособный и дееспособный субъект. К числу таковых относятся: собственник вещи; законный владелец вещи; перевозчик ценностей, которые в процессе перевозки были похищены; пострадавшие, которые потеряли трудоспособность, заработок, потратились на свое дополнительное питание, протезирование, санаторно-курортное лечение и т. п.; лица, имеющие право на возмещение ущерба в связи с потерей кормильца; лица, понесшие расходы на погребение потерпевшего; финансовые подразделения исполнительных органов государственной власти (иски о взыскании сумм, затраченных на стационарное лечение потерпевшего); представитель кого-либо из названных субъектов или прокурор.

Лицо, понесшее материальный или моральный ущерб непосредственно от преступления, вправе предъявить к обвиняемому или к лицам, несущим материальную ответственность за его действия, гражданский иск.

У следователя появляется обязанность разъяснить лицу его право на предъявление гражданского иска только после того, как будут собраны доказательства, содержащие сведения о наличии вреда, который возместим в денежном выражении, и о факте его причинения. Гражданский иск предъявляется после возбуждения уголовного дела, но до окончания предварительного расследования.

Соответственно, гражданский иск должен быть заявлен следователю (органу дознания, прокурору), а не суду (ч. 2 ст. 44 УПК РФ). При этом подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, предопределяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен.

В законе ничего не сказано, в какой форме должен быть предъявлен гражданский иск. Обычно исковое заявление делается в письменной форме. Но даже когда лицо заявляет свое требование устно, следователь затем помогает ему написать исковое заявление. Получается, что следователь в такой ситуации как бы принимает устное заявление гражданина.

Процессуальная форма искового заявления в уголовном процессе не определена, и поэтому, даже когда какие-либо из указанных элементов искового заявления отсутствуют, гражданский иск все равно может и должен быть признан законно предъявленным. В уголовном процессе нельзя отказать в рассмотрении гражданского иска только из-за того, что исковое заявление составлено неправильно. Единственным законным основанием отказа в признании гражданским истцом является отсутствие непосредственной связи между причиненным вредом и расследуемым (рассматриваемым) преступлением.

После письменного оформления гражданского иска следователь (дознаватель, прокурор, судья) обязан вынести мотивированное постановление (суд - определение) о признании гражданским истцом или об отказе в этом.

Постановление об отказе признать гражданским истцом объявляется заявителю под расписку. Следователю рекомендуется разъяснять лицу, заявившему требование о возмещении вреда, его право обжаловать это постановление.

Рассмотрение гражданского иска представляет собой по существу отдельное производство, порядок которого подробно регламентирован нормами гражданского процесса. То обстоятельство, что законодатель допустил возможность объединения уголовного и гражданского производств в рамках уголовного дела, само по себе не исключает целесообразности учета предписаний ГПК. При этом их применение должно осуществляться в пределах, не противоречащих нормам уголовного процесса (которые в данном случае являются приоритетными). Так, по общему правилу отказ истца от иска либо мировое соглашение сторон являются основанием прекращения производства по гражданскому делу (пп.4 и 5 ст.219 ГПК). Однако при рассмотрении уголовного дела реализация мирового соглашения возможна лишь по делам частного обвиненияГоробец В. Особенности рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе // Российская юстиция. 2001. № 1. С. 47..

Таким образом, суд при разрешении гражданского иска вместе с уголовным делом связан нормами, определяющими процессуальный порядок на всех стадиях уголовного процесса в интересах создания надлежащих условий для рассмотрения, прежде всего, уголовного обвинения. Вследствие этого судья, руководствуясь сроками рассмотрения вопроса о назначении судебного заседания не позднее 14 суток с момента поступления дела в суд и в течение месяца по остальным делам ст.223 УПК, а также нормой ст.239 УПК о том, что дело должно быть начато рассмотрением не позднее 14 суток с момента вынесения судом постановления о назначении судебного заседания, практически лишен возможности руководствоваться правилами ГПК, определяющими действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Вместе с тем нормы ГПК (гл.12 "Предъявление иска"; гл.13 "Обеспечение иска"; гл.14 "Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству" и некоторые другие) необходимо учитывать.

По общему правилу, гражданский иск разрешается лишь при вынесении приговора. Однако в обвинительном и оправдательном приговорах он разрешается по-разному.

При разрешении гражданского иска в обвинительном приговоре суд руководствуется нормами гражданского права об учете вины пострадавшего, а равно из имущественного положения лица, причинившего вред (ст. 1083 ГК РФ). Согласно этим положениям, во-первых, «грубо неосторожное» поведение пострадавшего, бесспорно содействовавшее увеличению или даже возникновению причиненного преступлением вреда, является основанием частичного (но никак не полного) удовлетворения заявленного гражданского иска. Во-вторых, в каждом случае совершения преступления по неосторожности суд, учитывая имущественное положение обвиняемого, правомочен уменьшить размер подлежащего возмещению убытка. Значит и здесь гражданский иск может быть удовлетворен частично. И, наконец, в-третьих, не подлежит возмещению ущерб, возникший вследствие умысла потерпевшего.

Суд имеет право отказать в удовлетворении заявленного гражданского иска и по другим причинам. Даже в случае признания лица виновным в совершении преступления суд правомочен посчитать недоказанным наличие оснований предъявления гражданского иска и, соответственно, в его удовлетворении отказать. В удовлетворении гражданского иска отказывается, когда суд пришел к выводу об отсутствии в деле достаточного количества доказательств, подтверждающих наличие ущерба или факт его причинения путем совершения преступления (общественно опасного деяния).

Разрешая гражданский иск, суд не вправе одновременно удовлетворить два взаимоисключающих требования, допустим, гражданский иск к владельцу транспортного средства и регрессный иск последнего к подсудимому. На момент рассмотрения такого дела потерпевшему ущерб не возмещен (поскольку им заявлен иск), а значит, владельцу источника повышенной опасности материальный ущерб пока не причинен.

При решении вопроса о взыскании с осужденного средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего, суд должен располагать документом, выдаваемым медицинским учреждением, о времени нахождения потерпевшего на стационарном лечении и расходах, понесенных больницей в связи с лечением и уходом за ним.

Суд не может отказать в удовлетворении гражданского иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства только из-за того, что гражданские истцы не представили суду документов, подтверждающих размер исковых требований. Суд, при разбирательстве дела, может передать вопрос о размерах гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Решение по иску в приговоре должно быть понятным как относительно доказательств, его подтверждающих, так и размера - по каждому исковому требованию. Резолютивная часть приговора не должна содержать сомнений относительно характера удовлетворенных судом исковых требований. Указание характера исковых требований (по случаю потери кормильца, моральный вред и т.д.) тем более необходимо, поскольку в исполнительных листах, выдаваемых отдельно на каждую присужденную сумму, должна указываться именно резолютивная часть приговора в этой части. В случае признания лишь права на удовлетворение иска должно указываться, право на удовлетворение каких именно требований истца признано судомГоробец В. Особенности рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе // Российская юстиция. 2001. № 1. С. 47..

4. Меры обеспечения возмещения вреда, причиненного преступлением

Важнейшим элементом досудебной подготовки гражданского иска в уголовном деле является принятие органами уголовного преследования мер по обеспечению гражданского иска, в том числе и возможного в будущем.

Серьезного внимания требует проверка реального принятия мер, обеспечивающих возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, и возможную конфискацию имущества. Судья, которому предстоит рассмотрение по существу поступившего к нему уголовного дела, обязан заранее проявить заботу о том, чтобы приговор, если он будет обвинительным, был реально исполнен во всех своих частях. Без этого социальный престиж правосудия не может быть обеспечен на должном уровне. Не исполненный полностью приговор подрывает авторитет суда так же, как и допущенная им ошибка.

Проблема реального исполнения законных и обоснованных приговоров в части имущественных взысканий - одна из "хронических болезней" уголовного судопроизводства, она не перестает вызывать обеспокоенность в течение многих десятилетий. Практически материальный ущерб, причиняемый преступлениями, возмещается менее, чем на 50%. Основная причина - непринятие мер обеспечения. В связи с этим внимание судов неоднократно обращалось высшими судебными инстанциями на необходимость проверки, было ли сделано органами расследования все, что нужно, для возмещения ущерба, причиненного преступными действиями лиц, предаваемых судуСмирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный (под общ. ред. А.В. Смирнова). 4-е издание, дополненное и переработанное. - Система ГАРАНТ, 2007..

В соответствие со ст. 230 УПК РФ - судья по ходатайству потерпевшего, гражданского истца или их представителей либо прокурора вправе вынести постановление о принятии мер по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, либо возможной конфискации имущества. Исполнение указанного постановления возлагается на судебных приставов-исполнителей. Таким образом, меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества - это процессуальные средства, с помощью которых возможно реально обеспечить возмещение вреда, причиненного преступлением, либо возможной конфискации имущества.

Если при изучении материалов дела выясняется, что такие меры не были приняты должностными лицами, осуществлявшими предварительного расследование, то у судьи имеется возможность устранить этот пробел. Однако реализация такой возможности жестко ограничена действующим законом. В соответствии со ст. 230 УПК судья может предпринять нечто конкретное ("принять меры"), но только при наличии соответствующего ходатайства заинтересованной стороны (потерпевшего или гражданского истца, их представителя либо прокурора).

Основанием для принятия мер обеспечения гражданского иска является установление судьей факта причинения потерпевшему материального или морального вреда, а также наличие в деле юридических оснований для его возмещения (признание лица, пострадавшего от преступления, потерпевшим; заявление о предъявлении гражданского иска)Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (отв. ред. В. И. Радченко; научн. ред. В. Т. Томин, М. П. Поляков). - 2-е изд., перераб. и доп. - "Юрайт-Издат", 2006 г. С. 81..

В случае установления факта непринятия органами дознания или предварительного следствия мер обеспечения гражданского иска, когда по обстоятельствам дела это необходимо было сделать, судья по ходатайству потерпевшего, гражданского истца или их представителей либо прокурора принимает решение о наложении ареста на имущество, в том числе облигации, аккредитивы, денежные вклады в банке, принадлежащие обвиняемому или лицам, несущим за него материальную ответственность. Принятое решение излагается в мотивированном постановлении.

К уголовно-процессуальным средствам обеспечения гражданского иска и возможной конфискации имущества УПК относит фактически только наложение ареста на имущество. Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение. Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий обвиняемого. Арест не может быть наложен на имущество, указанное в перечне имущества, не подлежащего конфискации по приговору суда, предусмотренном УИК. При наложении ареста на имущество может участвовать специалист. Имущество, на которое наложен арест, может быть изъято либо передано по усмотрению лица, производившего арест, на хранение собственнику или владельцу этого имущества либо иному лицу, которые должны быть предупреждены об ответственности за сохранность имущества, о чем делается соответствующая запись в протоколе.

При наложении ареста на принадлежащие обвиняемому денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях, операции по данному счету прекращаются полностью или частично в пределах денежных средств и иных ценностей, на которые наложен арестСмирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный (под общ. ред. А.В. Смирнова). 4-е издание, дополненное и переработанное. - Система ГАРАНТ, 2007..

При наложении ареста на имущество составляется протокол в соответствии с требованиями ст. 166 и 167 УПК. Наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость (ч. 9 ст. 115 УПК).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, гражданский иск в уголовном деле - весьма своеобразный институт, в котором соединяются воедино уголовно-процессуальные и гражданско-правовые отношения. При этом он является основным уголовно-процессуальным способом защиты нарушенных преступлением имущественных прав пострадавшего.

Конечно же, невозможно полностью осветить все моменты применения такого сложного института, как гражданский иск в уголовном процессе.

Тема гражданского иска в уголовном процессе не имеет границ, ее актуальность сохранилась и в новом УПК РФ. Проблемы тут существовали, существуют и, видимо, будут существовать. Поэтому необходимо искать пути их разрешения. Однако это не говорит о том, что наступила пора сломать то, что создавалось до нас. Исключить институт гражданского иска из уголовного процесса означало бы создать дополнительные привилегии для обвиняемого и лишить лицо, которому в результате преступления причинен материальный и моральный вред, предоставленных ему Конституцией РФ гарантий.

Неотработанность отдельных аспектов процедуры предъявления и рассмотрения гражданского иска - повод для ее отработки, а не для исключения в целом института гражданского иска из УПК. В этой связи было бы желательно включение в проект УПК РФ норм, более детально определяющих предпосылки права на обращение в суд с гражданским иском и условий его осуществления.

Органы следствия, прокуратуры, суд обязаны рассматривать вопрос о возмещении вреда, причиненного преступлением, как неотъемлемый элемент производства по уголовному делу, а не как несущественное добавление к нему, которым можно пренебречь.

При наличии уголовного дела гражданский иск может быть заявлен либо в рамках уголовного процесса, либо в порядке гражданского судопроизводства. Рассмотрение гражданского иска в рамках УПК РФ имеет ряд существенных преимуществ, в частностиЕжова Ю. Е. Гражданский иск в уголовном процессе // Юридическая работа в кредитной организации. 2006. № 6, ноябрь-декабрь. С. 21.:

-рассмотрение гражданского иска в рамках уголовного процесса экономит время и средства;

-рассмотрение гражданского иска в рамках уголовного процесса увеличивает вероятность взыскания ущерба в полном объеме

-предъявление гражданского иска в рамках уголовного процесса представляет более широкие возможности по доказыванию, в том числе позволяет использовать все способы собирания доказательств, предусмотренные УПК РФ;

-предъявление гражданского иска в рамках уголовного процесса позволяет лучше, чем при подаче гражданского иска, сохранить имущество для обращения на него взыскания с целью возврата ущерба;

-предъявление гражданского иска в рамках уголовного процесса может помочь возмещению ущерба до вынесения приговора.

Разумеется, любой иск в уголовном деле может быть рассмотрен и разрешен только в соответствии с требованиями закона, т. е. если в ходе следствия собраны для этого в достаточном объеме доказательства, подтверждающие характер и размер имущественного вреда. Если в материалах уголовного дела отсутствуют необходимые документы, не все вопросы, связанные с предъявленным иском, выяснены, то рассмотрение такого иска, разумеется, должно быть перенесено в сферу гражданского судопроизводстваБагаутдинов Ф. Пределы действия гражданского иска в уголовном процессе стоит расширить // Российская юстиция. 2003. № 3. С. 36..

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция РФ (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года) // Российская газета от 25.12.1993 года.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон №174-ФЗ // СЗ РФ. 2001. №52 (ч. 1). Ст. 4921.

3. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 25. ст. 2954.

4. Багаутдинов Ф. Пределы действия гражданского иска в уголовном процессе стоит расширить // Российская юстиция. 2003. № 3. С. 36.

5. Бозров В. Гражданский иск в уголовном процессе неуместен // Российская юстиция. 2001. № 5. С. 29-30.

6. Горобец В. Особенности рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе // Российская юстиция. 2001. № 1. С. 47.

7. Горобец В. Гражданский иск в уголовном процессе // Российская юстиция. 2000. № 9. С. 25.

8. Ежова Ю. Е. Гражданский иск в уголовном процессе // Юридическая работа в кредитной организации. 2006. № 6, ноябрь-декабрь. С. 21.

9. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (отв. ред. В. И. Радченко; научн. ред. В. Т. Томин, М. П. Поляков). - 2-е изд., перераб. и доп. - "Юрайт-Издат", 2006 г.

10. Лившиц Ю., Тимошенко А. Назначение института гражданского иска в уголовном процессе // Российская юстиция. 2002. № 6. С.43.

11. Мазалов А. Г. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1977. С. 5, 25.

12. Мананников Д. Ю. Гражданский иск в уголовном процессе (из практики военных судов // Право в Вооруженных Силах. 2007. № 8. С. 33-36.

13. Махова Т. М. Гражданский иск в уголовном процессе // Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. П. А. Лупинской. М,1995. С. 192.

14. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев) - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: "Юрайт-Издат", 2007.

15. Рыжаков А. П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2002. - 704 с.

16. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный (под общ. ред. А.В. Смирнова). 4-е издание, дополненное и переработанное. - Система ГАРАНТ, 2007.

17. Сысоев В., Храмцов К. Так ли уж неуместен гражданский иск в уголовном процесс? // Российская юстиция. 2001. № 10. С. 67.

18. Уголовный процесс: Учебник для вузов. (под общ. ред. В.И. Радченко) 2-е изд., перераб. и доп. - "Юридический Дом "Юстицинформ", 2006 г.

19. Шадрин В.С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. М., 2000. С. 152.

20. Щуков В.А. Гражданский иск в уголовном деле // Право в Вооруженных Силах. 2000. N 12.