Судебные доказательства

Содержание

Введение

1. Понятие судебного доказательства

2. Относимость и допустимость доказательств

2.1 Относимость доказательств

2.2 Допустимость доказательств

3. Примеры из судебной практики

Заключение

Список литературы

Введение

Осуществление правосудия состоит в применении судом закона к установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам. Прежде чем совершить акт применения права, нужно знать, что выявленные обстоятельства полностью соответствуют действительности.

Явления, события, которые происходят в настоящий момент или носят длящийся характер, можно всегда познать непосредственно. Есть, однако, целый ряд областей человеческой деятельности, где, как правило, необходимо познать события, которые имели место в прошлом. Познание прошлых явлений - основная задача суда.

Непосредственное восприятие явления составом суда - редкий случай. В подавляющем большинстве случаев суду приходится познавать необходимые для него факты и явления действительности не прямо, а опосредованно, с помощью доказательств. Доказывание в суде представляет собой способ опосредованного познания, когда суд делает вывод о существовании или несуществовании фактов, имеющих значение для дела, на основании других фактов, получая сведения о подлежащих установлению фактах из соответствующих источников.

Доказательственная деятельность подробно регламентируется законом и введена в чёткие процессуальные рамки. Каждое действие суда или лиц, участвующих в деле, по собиранию, исследованию или оценке доказательств подчиняется процессуальным правилам. В ряду этих правил особое место занимают общие правила доказывания: а) относимость доказательств; б) допустимость доказательств.

Цель работы раскрыть такие свойства доказательств как относимость и допустимость.

Задачи работы дать понятие судебного доказательства, определить относимость и допустимость доказательств, рассмотреть судебную практику.

1. Понятие судебного доказательства

Часть 1 ст. 55 ГПК РФ содержит определение доказательств: «Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов» Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ // СПС Гарант. - ч.1 ст. 55.

Для того чтобы суд признал ту или иную информацию в качестве доказательства, она должна соответствовать признакам, указанным в ч. 1 ст. 55 ГПК РФ.

Первый признак определяет сущность доказательств и указывает на связь между доказательствами и обстоятельствами, входящими в предмет доказывания. Доказательства представляют собой определенные сведения о фактах. ГПК РСФСР признавал в качестве доказательств «любые фактические данные», под которыми чаще всего понимались сведения об обстоятельствах. Определение доказательств в ГПК РФ через сведения более верно, так как фактические данные ближе по значению к устанавливаемым обстоятельствам дела, которые в процессе выступают в качестве предмета доказывания Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. - М.: Волтерс Клувер, 2004 - с.145.

Современное определение доказательств как сведений о фактах соответствует сложившейся законодательной практике.

Доказательства как сведения о фактах содержатся в различных документах, показаниях свидетелей и т.д. Например, договор купли-продажи содержит сведения о сделке, в памяти сторон, свидетелей также фиксируются сведения о сделке и прочее. В связи с этим принято говорить об источниках доказательств, т.е. носителях этих сведений. Носителями информации (источниками доказательств) являются люди, вещи, документы. В нашем примере свидетели, стороны, текст договора - это источники доказательств.

Доказательственные факты - это такие обстоятельства, которые, будучи установленными в обычном порядке, затем используются судом в качестве доказательств существования юридических фактов предмета доказывания.

Обычно в наличии юридических фактов суд убеждается непосредственно на основании сведений, полученных с помощью различных средств доказывания. Однако суд не всегда располагает необходимыми для этого фактическими данными. Поэтому в ряде случаев ему приходится сначала устанавливать наличие не юридических, а иных, побочных обстоятельств, используя затем их как основание для логического вывода о существовании интересующих его юридических фактов. Типичным доказательственным фактом по некоторым гражданским делам является, например, своеобразное алиби.

Так, факт нахождения ответчика по иску о причинении вреда вне места совершения действий, которыми был причинен вред, может послужить основанием для вывода о его невиновности в причинении последнего; нахождение предполагаемого отца ребенка в момент, к которому относится зачатие последнего, в месте, исключающем общение ответчика с матерью ребенка, позволяет заключить, что он не является отцом ее ребенка.

Доказательственные факты характеризуются:

- во-первых, тем, что как юридические факты обычно нуждаются в подтверждении доказательствами;

- во-вторых, после того как с помощью доказательств установлена их достоверность, они сами используются в качестве доказательств, подтверждающих существование интересующих суд фактов (в наших примерах - невиновность ответчика в причинении вреда, отсутствие кровной связи между ответчиком и ребенком), вследствие чего называются доказательственными и выполняют роль связующего звена между средствами доказывания и юридическими фактами, являющимися предметом доказывания. При этом между доказываемым юридическим фактом и средством доказывания в ряде случаев может быть не один, а несколько последовательно связанных между собой доказательственных фактов, с помощью которых суд приходит к выводу о существовании (или несуществовании) доказываемого юридического факта.

Таким образом, фактические данные, являющиеся доказательствами, выступают в судебном процессе либо в виде сведений об интересующих суд фактах, либо в виде доказательственных фактов Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. - М.: Волтерс Клувер, 2004 - с.146.

Второй признак отражает понятие предмета доказывания, а также такое качество доказательств, как их относимость.

Доказательства - это сведения об определенных обстоятельствах, точнее, это такие сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств дела. ГПК выделил две группы таких обстоятельств:

1) обстоятельства, обосновывающие требования и возражения лиц, участвующих в деле;

2) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Первая группа обстоятельств очерчивает предмет доказывания по делу, в который входят факты материально-правового характера, указанные в иске и в отзыве на него; вторая - определяет важность установления для разрешения спора и иных обстоятельств. Иными обстоятельствами могут быть обстоятельства, характеризующие достоверность или недостоверность получаемой информации, например, установление факта некомпетентности эксперта не входит в предмет доказывания по делу, но его установление позволяет верно оценить полученное заключение и т.д.

Во многом доказательства об иных обстоятельствах, имеющих значение для разрешения дела, - косвенные. Это могут быть обстоятельства, которые необходимо установить для совершения отдельных процессуальных действий (обеспечение иска, восстановление сроков, обоснование подведомственности спора арбитражному суду, наличие обстоятельств для приостановления производства по делу и проч.). Так, для принятия мер по обеспечению иска необходимо установить, действительно ли их непринятие приведет к последующей невозможности исполнения судебного решения.

При определении обстоятельств, подлежащих доказыванию, в целом речь идет о предмете доказывания по делу или о локальном предмете доказывания (когда устанавливаются обстоятельства для совершения отдельного процессуального действия). Доказательства же, подтверждающие наличие или отсутствие таких обстоятельств, также имеют значение для разрешения дела. Следовательно, такие доказательства относимы. Не относящиеся к делу сведения не допускаются к исследованию в суде, на них нельзя основывать решение.

Третий признак - это требование о соблюдении порядка получения сведений об обстоятельствах. Доказательства должны быть получены в порядке, предусмотренном законом. Здесь говорится об общем правиле допустимости доказательств.

В отличие от АПК РФ ГПК РФ не уточняет уровень законодательства, положенный в основу порядка получения доказательств. Однако при определении допустимости доказательств в гражданском процессе следует учитывать положение ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, где прямо отмечено: «При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона» Конституция РФ от 12.12.1993г. // СПС Гарант. - ч. 2 ст. 50.

Если сведение, относящееся к делу, получено с нарушением установленного порядка, оно не может быть привлечено к судебному разбирательству в качестве доказательства. Общий порядок получения доказательств определен в ГПК РФ, однако другие нормативные акты могут конкретизировать его предписания. Поскольку доказывание осуществляется в рамках гражданской процессуальной формы, процедура доказывания устанавливается гражданским процессуальным правом, отнесенным к ведению Российской Федерации. Таким образом, процедура получения доказательств в своей основе урегулирована федеральными законами, при этом специальные нормы не должны противоречить положениям ГПК РФ.

Часть 2 ст. 55 ГПК РФ содержит запрет выносить судебное решение на основании доказательств, полученных с нарушением закона, поскольку они не обладают юридической силой. Отсутствие юридической силы обусловлено нарушением процедуры их собирания.

Четвертый признак. Сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, устанавливаются с помощью определенных доказательств. Абзац 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ называет эти доказательства: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозапись, заключение эксперта.

В новом ГПК перечень процессуальных средств доказывания расширен за счет указания на аудиозаписи (звукозаписи) и видеозаписи. Однако в судебной практике они использовались и ранее с отнесением их к особой разновидности письменных и (или) вещественных доказательств Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3 апреля 1987 г. № 3 "О строгом соблюдении процессуального законодательства при осуществлении правосудия по гражданским делам". // БВС СССР. 1987. № 3..

Перечень средств доказывания сформулирован в законе как исчерпывающий, что означает возможность использования только указанных средств доказывания для установления обстоятельств дела. Вместе с тем из смысла иных норм следует широкое толкование перечисленных выше средств доказывания. Так, законные представители дают объяснение по делу (к примеру, по делам о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка) Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под ред. И.В. Решетниковой - М.: Норма, 2005 - с.45.

Все признаки доказательств должны быть в совокупности, отсутствие хотя бы одного из них свидетельствует о невозможности использования доказательств.

Сведения о фактах, познание которых необходимо суду для правильного разрешения дела, должны быть под страхом лишения доказательств юридической силы получены в порядке, предусмотренном федеральным законом. Под получением доказательств в данном случае следует понимать их собирание, исследование и оценку.

Например, не могут быть положены в основу решения доказательства, полученные в результате незаконного прослушивания и записи телефонных переговоров. Не будут иметь юридической силы также показания свидетелей, допрошенных судом вопреки требованиям ч. 3 ст. 69 ГПК РФ, и т.д. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. - М.: "ТК Велби", 2004 -с.217

2. Относимость и допустимость доказательств

2.1 Относимость доказательств

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются те сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Иными словами, суд принимает к рассмотрению лишь относимые доказательства.

Относимость доказательств - их свойство, в силу которого они способны устанавливать или опровергать входящие в предмет доказывания обстоятельства, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела. Относимость характеризует содержание доказательства, его связь с существом дела Образцы процессуальных документов: досудебное производство / Отв. ред. В.В. Мозяков. - М.: Юрайт-Издат, 2004 - с.98.

Вопрос об относимости доказательств решает как суд, так и участвующие в деле лица. Но окончательное решение вопроса за судом, который вправе запретить ссылку на какие-либо доказательства, не удовлетворить ходатайство об их истребовании и прочее.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ «суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела» Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ // СПС Гарант. - ст.59. Отсюда относимыми доказательствами признаются судом только те, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При решении вопроса об относимости доказательств важно:

1) определить, имеют ли значение для дела факты, для установления которых предлагается доказательство;

2) может ли доказательство подтвердить или опровергнуть относимый к делу факт.

Как определить, какое доказательство относимо? Для этого следует сначала определить, имеют ли значение для дела факты, для установления которых предлагается доказательство, а затем - может ли доказательство подтвердить или опровергнуть относимый к делу факт. При положительном ответе доказательство может считаться относимым.

Относимыми будут доказательства, подтверждающие (опровергающие) факты, указанные в диспозиции соответствующей нормы материального права (в соответствии с предметом иска), правоустанавливающие факты, факты повода к иску, факты активной и пассивной легитимации, а также те факты, с помощью которых устанавливаются доказательственные факты, процессуальные и проверочные факты.

Например, по делам о выселении ввиду невозможности совместного проживания нередко можно встретить ссылки истцов на плохое поведение ответчика не в данной квартире или доме, а по месту прежнего его жительства.

Между тем сведения об этом не имеют значения для разрешения подобных споров, так как закон (ст. 98 ЖК РФ) допускает выселение нанимателя по указанным основаниям лишь в случаях, когда неправильное поведение делает невозможным для других лиц проживание с ним в данной квартире или доме. Следовательно, доказательства, подтверждающие плохое поведение ответчика по прежнему месту жительства, не имеют отношения к рассматриваемому делу и должны быть отвергнуты судом.

Чтобы облегчить суду определение относимости доказательств, закон требует от лиц, ходатайствующих о вызове свидетелей, об истребовании документов либо вещественных доказательств, указать, какие имеющие значение для дела обстоятельства могут быть установлены с их помощью.

Выяснение относимости доказательств позволяет избежать загромождения дела ненужными, не имеющими к нему отношения доказательствами и тем самым обеспечить его разрешение с наименьшей затратой времени и сил суда и участвующих в деле лиц. При этом по некоторым делам может быть собрано множество относящихся к делу доказательств (например, показаний очевидцев аварии). В силу этого суд вправе ограничиться показаниями некоторых свидетелей, посчитав, что показания остальных лиц о тех же самых фактах не имеют значения для дела. Так, относимые факты могут быть исключены из числа исследуемых в суде.

Поскольку одним из источников определения предмета доказывания является основание иска, то теоретические знания о нем могут оказать существенную помощь в определении относимости доказательств. Как известно, факты, входящие в основание иска, можно подразделить на различные группы. Особенно полезным для определения относимых доказательств является выделение правообразующих фактов, фактов пассивной и активной легитимации, фактов повода к иску.

Например, в деле о восстановлении на работе правообразующие факты свидетельствуют о существовании трудовых отношений, что подтверждается приказом о принятии на работу. Факты активной и пассивной легитимации указывают на связь конкретного истца и ответчика с заявленными требованиями.

Если с истцом по делам об увольнении сложности не возникают, то для определения ответчика необходимо установить, кто принимал на работу соответствующего работника, кто его уволил. Реорганизация, приватизация предприятий может влиять на определение ответчика. Если не установить факт пассивной легитимации, то иск может оказаться предъявленным к ненадлежащему ответчику, который подлежит в дальнейшем замене. Факт повода к иску - это увольнение, что подтверждается приказом об увольнении. В зависимости от оснований увольнения необходимо доказать определенные факты.

Относимость доказательств иногда сложно определить в момент подачи иска. Поэтому, если суд отказывает в принятии доказательства как не относящегося к делу, это не препятствует сторонам позже вновь заявить ходатайство об исследовании или истребовании этого же доказательства.

Поскольку по делу подлежат установлению не только материально-правовые, но и процесссуальные факты, то доказательства последних также должны иметь значение для дела, т.е. должны быть относимыми.

Если суд полагает, что то или иное доказательство не относится к делу, то он отказывает в его принятии. Вместе с тем лица, участвующие в деле, в процессе разбирательства дела вправе вновь заявлять ходатайство об исследовании или истребовании этого же доказательства Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. - М.: Волтерс Клувер, 2004 - с.161.

Особое значение правило относимости имеет после возбуждения дела в стадии подготовки при представлении и истребовании доказательств. Однако действует оно и в случаях представления и истребования доказательств в суде первой инстанции при разбирательстве дела, а также в апелляционном или кассационном производстве.

Правило относимости применяется при исследовании доказательств в суде и при их оценке. Согласно ч. 2 ст. 156 ГПК председательствующий обязан устранять из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу. На необходимость оценки доказательств на предмет их относимости к данному делу указывается в ч. 3 ст. 67 ГПК РФ Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. - М.: "ТК Велби", 2004.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для дела. Следовательно, относимость доказательств - это наличие их значения для дела.

При обращении к суду с ходатайствами закон нередко требует от лица, участвующего в деле, его представителя определить относимость доказательств.

Например, при заявлении ходатайства о вызове свидетелей, об истребовании доказательств следует указать, какие имеющие значение для дела обстоятельства могут быть установлены с их помощью.

Не исключено, что по делу может быть собрано множество относящихся к делу доказательств (например, показаний очевидцев дорожно-транспортного происшествия). В силу этого суд вправе ограничиться показаниями некоторых свидетелей, посчитав, что показания остальных лиц о тех же самых фактах не имеют значения для дела.

В целом относимость доказательств характеризует их сущность. Не относящееся к делу доказательство одновременно является недопустимым Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под ред. И.В. Решетниковой- М.: Норма, 2005 - с.99.

Однако реализация судом правил об относимости доказательств, позволяющих суду принимать только те из представленных доказательств, которые имеют значение для дела, требует объективного и тщательного подхода к установлению зависимости между предъявляемым доказательством и предметом доказывания.

В новом ГПК законодатель расширил состязательные начала в гражданском судопроизводстве, ограничив активность суда в собирании доказательств и возложив на каждую из сторон обязанность доказывания обстоятельств, положенных в основание их требований и возражений.

При таких условиях, когда существенно повышается роль сторон в доказательственной деятельности, суд должен обеспечить им максимальную возможность процесса доказывания и ни в коей мере не ограничивать их право на доказывание обстоятельств, лежащих в основе заявленных требований и возражений, взвешенно подходить к отклонению ходатайств о приобщении и истребовании доказательств, позволяющих установить действительные обстоятельства дела и вынести правильное решение Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Г.П. Ивлиев, - М.: Юрайт-Издат, 2002.

2.2 Допустимость доказательств

Если относимость доказательств характеризует их существо, то допустимость - форму доказательств.

Допустимость доказательств означает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания (ст. 60 ГПК РФ).

Более общее правило о допустимости сформулировано в ч. 1 ст. 55 ГПК РФ: доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах. Это означает, что даже если обстоятельство по делу подтверждается определенным средством доказывания, но нарушена процедура совершения этого действия, доказательство не может быть допущено.

К допустимости доказательств выдвигается ряд требований:

1) доказательство должно быть относящимся к делу. Не относящееся к делу доказательство не может быть допущено к рассмотрению в суде;

2) допустимое доказательство должно быть получено и исследовано только в соответствии с действующим законодательством. Не может быть допустимо доказательство, полученное с применением насилия, угроз, обмана, иных незаконных действий, с использованием заблуждения лица, вследствие неразъяснения, неполного или неправильного разъяснения данному лицу его прав, при нарушении порядка производства процессуального действия. Недопустимо и то доказательство, которое получено от неизвестного источника. Если при получении доказательства, его исследовании было нарушено законодательство, доказательство не приобретает свойства допустимости, следовательно, не может быть положено в основу судебного решения;

3) допустимое доказательство должно быть получено с помощью определенных в законе средств доказывания. Нарушение этих требований приводит к недопустимости доказательств.

Допустимость доказательств может носить общий и специальный характер.

Общий характер допустимости означает, что по всем делам независимо от их категории должно соблюдаться требование о получении информации из определенных законом средств доказывания с соблюдением порядка собирания, представления и исследования доказательств. Нарушение этих требований приводит к недопустимости доказательств. Следовательно, допустимость доказательств, прежде всего, обусловливается соблюдением процессуальной формы доказывания.

Специальный характер допустимости - это правила, предписывающие использование определенных доказательств для установления обстоятельств дела (позитивная допустимость) или запрещающие использование определенных доказательств (негативная допустимость). Если в соответствии с требованием закона сделка подлежит нотариальному удостоверению или государственной регистрации, то суд должен располагать соответствующим документом, обладающим необходимыми реквизитами.

Негативный характер имеет норма относительно последствий несоблюдения простой письменной формы сделки. Если сделка заключена с нарушением простой письменной формы, то согласно ст. 162 ГК РФ в случае спора стороны лишаются права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. При этом закон разрешает использование иных доказательств. Однако на свидетельские показания допустимо ссылаться, если дело касается признания сделки недействительной (ст. 166-179 ГК РФ).

В соответствии со ст. 812 ГК РФ недопустимо использование свидетельских показаний при оспаривании безнадежности договора займа, если последний согласно ст. 808 ГК РФ должен был быть совершен в письменной форме.

Исключением, когда допускаются свидетельские показания при оспаривании безнадежности договора займа, является заключение договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечение тяжелых обстоятельств Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. - М.: Волтерс Клувер, 2004.

Применение сформулированного в комментируемой статье правила о допустимости доказательств невозможно без обращения к конкретным нормам материального права, регулирующим спорные отношения. Обычно это нормы гражданского права, регулирующие формы сделок и последствия их несоблюдения.

Например, в соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами, а также сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Правило о допустимости доказательств может быть сформулировано в законе не только в форме запрета применять определенные средства доказывания, но и в форме указания на обязательное средство доказывания, без использования которого установление наличия или отсутствия юридических фактов материально-правового характера невозможно.

Так, согласно п. 1 ст. 29 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Выяснение обстоятельств, являющихся согласно названной норме необходимым условием признания гражданина недееспособным, требует специальных знаний и невозможно без проведения судебно-психиатрической экспертизы. В связи с этим судья в порядке подготовки дела обязан назначить экспертизу для определения психического состояния гражданина.

Обязательное применение заключения эксперта, без которого правильное рассмотрение таких дел невозможно, не препятствует одновременному использованию других средств доказывания, указанных в абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ.

Например, суд может допросить свидетелей о характере поведения гражданина, исследовать его историю болезни, медицинские справки и т.п. Однако самостоятельного значения для установления фактов, являющихся основанием для признания гражданина недееспособным, они не имеют, а являются лишь средством проверки заключения эксперта. Содержащиеся в заключении сведения об искомых фактах, как и все другие доказательства, не имеют заранее установленной силы и подлежат оценке по общим правилам Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. - М.: "ТК Велби", 2004.

3. Примеры из судебной практики

Д. обратилась в суд с иском к ООО "ДДТ-7" о защите прав потребителя, указав, что 30 августа 1999 г. купил в автомагазине ООО "ДДТ-7" автомобиль марки "ВАЗ-11113 "Ока", по его мнению, ненадлежащего качества. На предъявленную 01 ноября 1999 г. претензию ответчик ответил отказом, в связи с чем истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика неустойку, убытки и компенсацию морального вреда.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам, в иске отказано.

Суд признал установленным, что истцом, в нарушение ст. 50 ГПК РСФСР, не представлены доказательства продажи ему товара ненадлежащего качества, а доводы ответчика о том, что проданный истцу автомобиль не имеет недостатков, влияющих на его качество, подтверждены заключением специалиста, допрошенного судом.

Выводы суда на законе не основаны, допустимыми доказательствами не подтверждены.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать, в том числе, расторжения договора купли-продажи. При этом потребитель обязан возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложных товаров требования потребителя, (в т.ч. о расторжении договора) подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков.

Согласно Перечню технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержденному постановлением Правительства РФ N 575 от 13 мая 1997 г., автотранспортные средства и номерные агрегаты к ним относятся к таким товарам.

В силу Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку срок гарантии не истек. Обязанность доказать продажу товара надлежащего качества лежит на продавце.

В нарушение вышеназванных требований закона суд не возложил на ответчика обязанность представить доказательства, подтверждающие продажу истцу автомобиля надлежащего качества, без существенных недостатков.

Ссылка на заключение специалиста, подтвердившего в судебном заседании свои выводы, является недостаточной, поскольку не опровергает все доводы истца, указанные им в обоснование иска. В заключении от 06 октября 2000 г. указано на недостатки работы автомобиля, связанные с технологическими причинами и на недостатки, которые по имеющимся у специалиста сведениям, устранены.

Истец утверждает обратное, и доказательства, опровергающие доводы истца, решение суда не содержит.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, обстоятельства устранения ответчиком недостатков, указанных в заключении, суд не выяснял, несмотря на то, что при отсутствии существенных недостатков, истец вправе изменить способ защиты своего права и потребовать от ответчика иных действий, предусмотренных ст. 18 Закона.

В порядке надзора данное судебное постановление было отменено за отсутствие допустимых доказательств "Обзор судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда за III квартал 2002 года" (извлечения) // СПС Гарант..

По решению суда от 13 августа 1993 года И-в М.Г. обязан выплачивать алименты в пользу И-вой О.Н. на дочерей: Ирину, 05.02.1986 г.р. и Анну, 27.03.1989 г.р. в размере 1/3 части заработка ежемесячно.

И-ва О.Н. обратилась в суд с иском к И-ву М.Г. о взыскании задолженности по алиментам, убытков, взыскании алиментов в твердой денежной сумме.

Заявленные требования истица обосновала тем, что ответчик с 1995 года имеет задолженность по алиментам, добровольно ее не выплачивает; надлежащие справки о зарплате и доходах в службу судебных приставов своевременно не представляет, в настоящее время является индивидуальным предпринимателем, не имеет постоянного заработка, что делает невозможным взыскание алиментов в долевом отношении к его заработку, нарушает интересы несовершеннолетних детей.

Ответчик исковые требования признал частично, согласился на взыскание задолженности по алиментам и убытков, в иске о взыскании алиментов в твердой денежной сумме просил отказать.

Решением Дзержинского районного суда г.Перми от 15 августа 2002г. взыскано с И-ва М.Г. в пользу И-вой О.Н. 3.116 рублей 88 копеек долга по уплате алиментов, 7.922 рубля 34 копейки убытков от несвоевременной выплаты алиментов, в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 504 рубля 63 коп.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании алиментов в твердой денежной сумме - отказано.

Судебной коллегией решение суда в части отказа в иске отменено в связи с неправильным определением юридически значимых обстоятельств и неправильным применением норм материального права.

Основания, при которых допускается взыскание алиментов в твердой денежной сумме, установлены статьей 83 Семейного кодекса РФ, на которую суд правильно сослался в решении.

Вместе с тем, отказывая во взыскании с ответчика алиментов в твердой денежной сумме, суд исходил из того, что истица не представила доказательств изменения ее материального или семейного положения, тогда как указанные обстоятельства не имеют юридического значения для разрешения заявленного истицей требования.

Из содержания искового заявления истицы и ее объяснений в судебном заседании следует, что ответчик часто меняет места работы, имеет нерегулярный, меняющийся заработок, скрывает свои реальные доходы, о чем свидетельствует наличие задолженности по алиментам с 1995 г.; в настоящее время он является индивидуальным предпринимателем, установить все источники его доходов невозможно, часть дохода он получает в натуре.

Поэтому, для правильного разрешения спора суду следовало проверить доводы истицы, проанализировать все представленные доказательства, дать им оценку, что судом в нарушение требований ст.197 ГПК РСФСР, сделано не было. Суд не учел, что доводы истицы ответчиком не опровергнуты, допустимых доказательств им не представлено.

С учетом изложенного, решение суда, в части отказа в иске, нельзя признать законным и обоснованным вследствие чего оно отменено "Обзор кассационной и надзорной практики по гражданским делам за 2002 г." (извлечение) // СПС Гарант..

Решением Соликамского городского суда Пермской области от 3 октября 2002 года постановлено:

признать жилое помещение по адресу: г.Соликамск, ул.Молодежная, дом 18 кв.48, общей собственностью К-ко А.А. и К-ко М.В.;

определить долю К-ко М.В. в общей собственности в размере 1/5 части,

обязать паспортно-визовую службу УВД г.Соликамска зарегистрировать К-ко Я.А., 28.05.2000 года рождения и К-ко Е.А., 30.09.1988 г. р., в квартире 48 дома N 18 по ул.Молодежная г.Соликамска;

В кассационном порядке решение отменено из-за неправильного установления юридически значимых обстоятельств и нарушения норм ГПК РСФСР.

К-ко М.В. обратилась в суд с иском к К-ко А.А. с которым состояла в браке с 1988 года, об определении принадлежащей ей доли в квартире N48 дома N 18 по ул.Молодежная г.Соликамска, находящейся на праве общей собственности с ответчиком. В обоснование своих требований она указала, что спорная квартира была получена в результате произведенного в 1999 году обмена квартиры N 49 в доме N 72 по ул.Северной г.Соликамска, принадлежащей мужу на праве личной собственности, с доплатой в размере 20.000 рублей. В полученную по обмену квартиру они вселились вместе с детьми - Евгением и Ярославом, 1988 и 2000 годов рождения, однако в связи с неприязненными отношениями с ответчиком в регистрации места жительства детей он отказал. К-ко М.В. просила произвести регистрацию ее детей по месту жительства в спорной квартире.

Признавая право собственности К-ко М.В. на 1/5 доли квартиры N 48 в доме N 18 по ул.Молодежной, суд посчитал установленным, что доплата в размере 20.000 рублей, уплаченных при совершении ответчиком К-ко А.А. 21 июля 1999 года договора мены принадлежавшей ему на праве личной собственности квартиры N 49 в доме N 72 по ул.Северная г.Соликамска на спорное жилое помещение, была внесена за счет денежных средств истицы, полученных ею в дар от родителей - Ш-на В.И. и Ш-ной А.В. При этом суд принял во внимание показания свидетелей Ш-ных В.И. и А.В., подтвердивших передачу ими в дар истице денежной суммы в указанном размере. Между тем, суд в решении не привел доказательств того, что в качестве доплаты при заключении ответчиком договора мены второй стороне по сделке были переданы непосредственно те денежные средства, которые истица получила от своих родителей в личную собственность.

Из содержания договора мены от 21 июля 1999 года не усматривается, что К-ко М.В. являлась стороной в договоре, а также что в качестве доплаты были переданы принадлежащие лично ей денежные средства. Свидетели, которые были допрошены в судебном заседании, также не давали пояснения относительно того, чьи деньги - лично К-ко М.В. либо совместные с ее мужем являлись предметом доплаты. Сам факт получения истицей в личную собственность денежной суммы в размере 20.000 рублей не подтверждал, что непосредственно эти деньги уплачивались второй стороне договора мены. Достоверно не установив правовую природу денежных средств, переданных в качестве доплаты, суд постановил решение о признании квартиры общей долевой собственностью супругов и признании за истицей права собственности на 1/5 долю квартиры, которое не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

Подлежит отмене решение суда и в остальной части по следующим основаниям.

Возложив на орган паспортно-визовой службы обязанность по регистрации места жительства несовершеннолетних К-ко Ярослава и Евгения в спорной квартире, суд неправильно применил положения, содержащиеся в постановлении Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", в соответствии с приложением к которому различаются два основания регистрации - регистрация по месту жительства и регистрации по месту пребывания лица.

Согласно п.16 данного приложения основанием для регистрации граждан по месту жительства может являться решение суда о признании права пользования жилым помещением. Между тем, спора о признании за несовершеннолетними К-ко права пользования спорной квартирой суд не разрешал, соответствующего решения о наличии у них такого права не принимал. При таких обстоятельствах решение суда о возложении на орган паспортно-визовой службы обязанности произвести регистрацию места жительства детей в спорной квартире в отсутствие на то согласия ее собственника К-ко А.А. не может быть признано основанным на законе.

При новом рассмотрении дела суду предложено определить, являлись ли денежные средства, уплаченные в качестве доплаты по договору мены, личным имуществом одного из супругов либо их совместным имуществом, в обоснование своих выводов привести в решении допустимые доказательства, выяснить у истицы характер заявленного требования о принудительной регистрации места жительства детей в спорной квартире, при дополнении ею иска требованием о признании за детьми права пользования жилым помещением определить значимые для его разрешения обстоятельства, установить, имеется ли у детей право пользования иным жилым помещением, и с учетом установленного и положений закона разрешить спор "Обзор кассационной и надзорной практики по гражданским делам за 2002 г." (извлечение) // СПС Гарант..

Решением Нытвенского районного суда от 03 января 2001 г. установлен факт нахождения З-на А.А. на иждивении отца З-на А.С., умершего 08 января 2000 г.

Удовлетворяя заявление З-на А.А., 1980 года рождения, о нахождении на иждивении отца З-на А.С., умершего 08 января 2000 г., суд не определил и не указал закон, которым он руководствовался, разрешая заявленное требование.

Допущенное судом нарушение явилось причиной того, что суд не определил условий, установленных законом для установления факта нахождения лица на иждивении, не установил с учетом этих определенных законом условий их наличие или отсутствие. Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что заявитель был студентом, не имел источников дохода и отец оказывал ему материальную помощь. Какими средствами располагал сам заявитель, суд не устанавливал и оценки в решении не дал. Вывод об отсутствии у заявителя источников дохода доказательствами не подтвержден. К надзорной жалобе представителя сестры заявителя А-ких И.А. прилагаются документы о получении им стипендии и заработной платы за период работы с октября по ноябрь 2000 г.

В каком размере и как часто оказывалась материальная помощь отцом заявителю, была ли она постоянным и основным источником средств существования заявителя судом не устанавливалось. Показания допрошенных судом свидетелей, на которые суд сослался в решении, носят неконкретный общий характер. Довод суда о том, что отец выплачивал на заявителя алименты не свидетельствует сам по себе о нахождении на иждивении после того как заявитель стал совершеннолетним.

Постановлением президиума Пермского областного суда решение отменено из-за нарушения норм ГПК РСФСР.

В соответствии с требованиями ст. 197 ГПК РСФСР в мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Определение закона, в соответствии с которым должны разрешаться спорные правоотношения, необходимо для правильного установления обстоятельств, относимости и допустимости доказательств по делу. "Обзор кассационной и надзорной практики по гражданским делам за 2002 г." (извлечение) // СПС Гарант.

Заключение

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, устанавливаются с помощью определенных доказательств указанных в законе. Доказательства представляют собой определенные сведения о фактах и должны обладать свойствами относимости и допустимости.

Правило об относимости обязывает суд исключить из сферы доказательственной деятельности отдельные доказательства, поскольку по своему содержанию они значения для рассматриваемого дела не имеют.

Правило относимости доказательств непосредственно связано с предметом доказывания, в который должны включаться лишь факты, имеющие значение для правильного разрешения дела. После включения в предмет доказывания относимых к данному делу фактов появляется возможность путем логического анализа выявить, может то или иное доказательство содержать сведения об этих фактах.

Допустимость доказательств характеризует форму доказательств и означает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Правило о допустимости обязывает суд исключить из сферы доказательственной деятельности отдельные доказательства вне зависимости от их содержания и значения для рассматриваемого дела. Обусловлено это тем, что некоторые юридические факты материально-правового характера могут быть подтверждены не любыми, а лишь предусмотренными законом для данного вида правоотношений средствами доказывания.

Список литературы

"Обзор кассационной и надзорной практики по гражданским делам за 2002 г." (извлечение) // СПС Гарант.

"Обзор судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда за III квартал 2002 года" (извлечения) // СПС Гарант.

Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. - М.: Волтерс Клувер, 2004

Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ // СПС Гарант.

Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. - М.: "ТК Велби", 2004

Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Г.П. Ивлиев, - М.: Юрайт-Издат, 2002

Конституция РФ от 12.12.1993г. // СПС Гарант.

Образцы процессуальных документов: досудебное производство / Отв. ред. В.В. Мозяков. - М.: Юрайт-Издат, 2004

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3 апреля 1987 г. № 3 "О строгом соблюдении процессуального законодательства при осуществлении правосудия по гражданским делам". // БВС СССР. 1987. № 3.

Сильнов М., Емуразов А. Доказательства как сведения о фактах. // «эж-ЮРИСТ», № 27, июль 2004

Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под ред. И.В. Решетниковой - М.: Норма, 2005