Уголовно-исполнительная система как социальный институт

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Вологодский институт права и экономики федеральной службы исполнения наказаний»

Пенитенциарная социология

Контрольная работа

для слушателей факультета заочного образования, обучающихся по специальности 030501 - «Юриспруденция»

Вариант № 1

Тема:

Уголовно-исполнительная система как социальный институт

Вологда,

2010 год

План

Введение

1. Понятие «социальный институт». Виды социальных институтов и их функции

2. УИС как социальный институт

3. Влияния УИС на общественную жизнь России

Заключение

Список литературы

Введение

Функция исполнения наказаний является объективно необходимой для любого государства. Пока существует преступность, государство вынуждено обращаться к наказанию лиц, его совершивших. Столь же объективно существование органов и учреждений его исполняющих, которые в совокупности представляют определенную систему. В зависимости от особенностей политики государства в сфере исполнения наказаний, сложившихся традиций в различных странах данную систему определяют как тюремную, пенитенциарную. В советский период для характеристики органов и учреждений, исполняющих наказания, использовался термин «исправительно-трудовая система». Перемены в российском обществе конца XX века предопределили изменения политики государства в сфере исполнения наказаний. Данная политика стала называться уголовно-исполнительной, а система, ее реализующая, соответственно, уголовно-исполнительной системой. На законодательном уровне данный термин нашел свое отражение в ст. 5 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

В литературе существует и более широкое толкование уголовно-исполнительной системы (УИС). По мнению О.Г. Перминова понятие УИС должно отражать все органы и учреждения, в той или иной мере связанные с исполнением наказаний: суды, министерство обороны (в части исполнения наказания в виде направления в дисциплинарную воинскую часть), департамент судебных приставов Минюста России, а также «предприятия и организации, которые сами непосредственно в исполнении наказаний не участвуют, но, выполняя свои задачи, функции и полномочия, способствуют повышению эффективности реализации уголовного закона, деятельности центрального элемента данной системы - учреждений и органов, исполняющих наказания» Игнатьев Л.А. Уголовно-исполнительное право: Учебник. - М., 1997. С. 148.. В литературе выделяют и более узкое понимание УИС, которое связывают с деятельностью специализированного органа государства -- Главного управления исполнения наказания (ГУИН) Минюста России, который возглавляет уголовно-исполнительную систему Российской Федерации. Не вдаваясь подробно в научную дискуссию по данному вопросу, отметим, что расширительное толкование УИС имеет существенные недостатки. Дело в том, что суды, воинские части, которые исполняют отдельные виды наказаний, по своему статусу исполняют другие, более важные функции и поэтому входят в другую систему классификации органов государства. С учетом этого мы разделяем мнение Ю.М. Ткачевского, который полагает, что включение в уголовно-исполнительную систему органов, непосредственно наказания не исполняющих, нарушает признаки системы² Ткачевский Ю.М. Новое в уголовно-исполнительном праве (Закон «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21 июля 1993 г.) // Вестник Моск. Гос. Ун-та: Сер. 11. Право. -1995. №4. С. 19.. Связано это с тем, что систему образуют лишь те её элементы, которые взаимосвязаны между собой и объединены общими целями.

1. Понятие «социальный институт». Виды социальных институтов и их функции

Социальные институты (от лат. institutum - установление, учреждение) - это исторически сложившиеся устойчивые формы организации совместной деятельности людей. Термин "социальный институт" употребляется в самых разнообразных значениях. Говорят об институте семьи, институте образования, здравоохранения, институт государства и т. д. Первое, чаще всего употребляемое значение термина "социальный институт" связано с характеристикой всякого рода упорядочения, формализации и стандартизации общественных связей и отношений. А сам процесс упорядочения, формализации и стандартизации называется институционализацией.

Процесс институционализации включает в себя ряд моментов:

1) Одним из необходимых условий появления социальных институтов служит соответствующая социальная потребность. Институты призваны организовывать совместную деятельность людей в целях удовлетворения тех или иных социальных потребностей. Так институт семьи удовлетворяет потребность в воспроизводстве человеческого рода и воспитании детей, реализует отношения между полами, поколениями и т. д. Институт высшего образования обеспечивает подготовку рабочей силы, дает возможность человеку развить свои способности для того, чтобы реализовать их в последующей деятельности и обеспечивать свое существование и т.д. Возникновение определенных общественных потребностей, а также условия для их удовлетворения являются первыми необходимыми моментами институционализации.

2) Социальный институт образуется на основе социальных связей, взаимодействия и отношений конкретных лиц индивидов, социальных групп и иных общностей. Но он, как и другие социальные системы, не может быть сведен к сумме этих лиц и их взаимодействий. Социальные институты носят надындивидуальный характер, обладают своим собственным системным качеством. Следовательно, социальный институт представляет собой самостоятельное общественное образование, которое имеет свою логику развития. С этой точки зрения социальные институты могут быть рассмотрены как организованные социальные системы, характеризующиеся устойчивостью структуры, интегрированностью их элементов и определенной изменчивостью их функций.

Что же это за системы? Каковы их основные элементы? Прежде всего, это система ценностей, норм, идеалов, а также образцов деятельности и поведения людей и других элементов социокультурного процесса. Эта система гарантирует сходное поведение людей, согласовывает и направляет в русло их определенные стремления, устанавливает способы удовлетворения их потребностей, разрешает конфликты, возникающие в процессе повседневной жизни, обеспечивает состояние равновесия и стабильности в рамках той или иной социальной общности и общества в целом. Само по себе наличие этих социокультурных элементов еще не обеспечивает функционирование социального института. Для того, чтобы он работал, необходимо, чтобы они стали достоянием внутреннего мира личности, были интернализованы ими в процессе социализации, воплотились в форму социальных ролей и статусов. Интернализация индивидами всех социокультурных элементов, формирования на их основе системы потребностей личности, ценностных ориентаций и ожиданий является вторым важнейшим элементом институционализации.

3) Третьим важнейшим элементом институционализации является организационное оформление социального института. Внешне социальный институт представляет собой совокупность лиц, учреждений, снабженных определенными материальными средствами и выполняющими определенную социальную функцию. Так, институт высшего образования состоит из определенной совокупности лиц: преподавателей, обслуживающего персонала, чиновников, которые действуют в рамках таких учреждений, как вузы, министерство или Госкомитет по высшей школе и т. д., которые для своей деятельности располагают определенными материальными ценностями (зданиями, финансами и т. д.).

Итак, каждый социальный институт характеризуется наличием цели своей деятельности, конкретными функциями, обеспечивающими достижение такой цели, набором социальных позиций и ролей, типичных для данного института. На основе всего вышеизложенного, можно дать следующее определение социального института. Социальные институты - это организованные объединения людей выполняющих определенные социально значимые функции, обеспечивающие совместное достижение целей на основе выполняемого членами своих социальных ролей, задаваемых социальными ценностями, нормами и образцами поведения.

Виды и функции социальных институтов

Каждый институт выполняет свою, характерную для него социальную функцию. Совокупность этих социальных функций складывается в общие социальные функции социальных институтов как определенных видов социальной системы. Эти функции очень многообразны. Социологи разных направлений стремились как-то классифицировать их, представить в виде определенной упорядоченной системы. Наиболее полную и интересную классификацию представила так называемая "институциональная школа". Представители институциональной школы в социологии (С. Липсет; Д. Ландберг и др.) выделили четыре основных функции социальных институтов:

1) Воспроизводство членов общества. Главным институтом, выполняющим эту функцию, является семья, но к ней причастны и другие социальные институты, такие, как государство.

2) Социализация - передача индивидам установленных в данном обществе образцов поведения и способов деятельности - институты семьи, образования, религии и др.

3) Производство и распределение. Обеспечиваются экономическо-социальными институтами управления и контроля - органы власти. 4) Функции управления и контроля осуществляются через систему социальных норм и предписаний, реализующих соответствующие типы поведения: моральные и правовые нормы, обычаи, административные решения и т. д. Социальные институты управляют поведением индивида через систему поощрений и санкций.

Социальные институты отличаются друг от друга своими функциональными качествами:

1) Экономическо-социальные институты - собственность, обмен, деньги, банки, хозяйственные объединения различного типа - обеспечивают всю совокупность производства и распределения общественного богатства соединяя, вместе с тем, экономическую жизнь с другими сферами социальной жизни.

2) Политические институты - государство, партии, профсоюзы и другого рода общественные организации, преследующие политические цели, направленные на установление и поддержание определенной формы политической власти. Их совокупность составляет политическую систему данного общества. Политические институты обеспечивают воспроизводство и устойчивое сохранение идеологических ценностей, стабилизируют доминирующие в обществе социально-классовые структуры.

3) Социокультурные и воспитательные институты ставят целью освоение и последующее воспроизводство культурных и социальных ценностей, включение индивидов в определенную субкультуру, а также социализацию индивидов через усвоение устойчивых социокультурных стандартов поведения и, наконец, защиту определенных ценностей и норм.

4) Нормативно-ориентирующие - механизмы морально-этической ориентации и регуляции поведения индивидов. Их цель - придать поведению и мотивации нравственную аргументацию, этическую основу. Эти институты утверждают в сообществе императивные общечеловеческие ценности, специальные кодексы и этику поведения.

5) Нормативно-санкционирующие - общественно-социальную регуляцию поведения на основе норм, правил и предписаний, закрепленных в юридических и административных актах. Обязательность норм обеспечивается принудительной силой государства и системой соответствующих санкций.

6) Церемониально-символические и ситуационно-конвенциональные институты. Эти институты основаны на более или менее длительном принятии конвенциональных (по договору) норм, их официальном и неофициальном закреплении. Эти нормы регулируют повседневные контакты, разнообразные акты группового и межгруппового поведения. Они определяют порядок и способ взаимного поведения, регламентируют методы передачи и обмена информацией, приветствия, обращения и т.д., регламент собраний, заседаний, деятельность каких-то объединений.

Нарушение нормативного взаимодействия с социальной, средой, в качестве которой выступает общество или сообщество, называется дисфункцией социального института. Как отмечалось ранее, основой формирования и функционирования конкретного социального института является удовлетворение той или иной социальной потребности. В условиях интенсивного протекания общественных процессов, ускорения темпов социальных перемен может возникнуть ситуация, когда изменившиеся общественные потребности не находят адекватного отражения в структуре и функциях соответствующих социальных институтов. В результате в их деятельности может возникнуть дисфункция. С содержательной точки зрения, дисфункция выражается в неясности целей деятельности института, неопределенности функций, в падении его социального престижа и авторитета, вырождении его отдельных функций в "символическую", ритуальную деятельность, то есть деятельность, не направленную на достижение рациональной цели.

Одним из явных выражений дисфункции социального института является персонализация его деятельности. Социальный институт, как известно, функционирует по своим, объективно действующим механизмам, где каждый человек, на основе норм и образцов поведения, в соответствии со своим статусом, играет определенные роли. Персонализация социального института означает, что он перестает действовать в соответствии с объективными потребностями и объективно установленными целями, меняя свои функции в зависимости от интересов отдельных лиц, их персональных качеств и свойств.

Неудовлетворенная общественная потребность может вызвать к жизни стихийное появление нормативно неурегулированных видов деятельности, стремящихся восполнить дисфункцию института, однако за счет нарушения существующих норм и правил. В своих крайних формах активность подобного рода может выражаться в противоправной деятельности. Так, дисфункция некоторых экономических институтов является причиной существования так называемой "теневой экономики", выливается в спекуляцию, взяточничество, кражи и т.п. Исправление дисфункции может быть достигнуто изменением самого социального института или же созданием нового социального института, удовлетворяющего данную общественную потребность.

Исследователи выделяют две формы существования социальных институтов: простую и сложную. Простые социальные институты - организованные объединения людей, которые выполняют определенные социально значимые функции, обеспечивающие совместное достижение целей на основе выполнения членами института своих социальных ролей, обусловленных социальными ценностями, идеалами, нормами. На этом уровне управляющая система не выделилась в самостоятельную систему. Социальные ценности, идеалы, нормы сами обеспечивают устойчивость существования и функционирования социального института.

2. УИС как социальный институт

Любой социальный институт, в том числе и УИС, создается для удовлетворения определенных социальных потребностей, которые характеризуют роль института в обществе. В литературе, как правило, такой анализ связывают с целями и задачами УИС, что важно для формирования ее структурных подразделений, функциональных обязанностей сотрудников. Общество же заинтересовано в УИС, прежде всего, в качестве института, обеспечивающего защиту от преступности. В связи с этим нельзя не согласиться с В.И. Селиверстовым, который полагает, что уголовно-исполнительная система XXI века должна стать системой, свободной от узковедомственных интересов, ориентированной на конечную цель функционирования - защиту общества от преступных посягательств.

Выделение такой характеристики, как социальное назначение УИС, имеет не только теоретическое, но и важное практическое значение. Дело в том, что цели и задачи данной системы должны соответствовать ее социальному значению: защите общества от преступности. Наделение УИС несвойственными этому социальному назначению задачам (как, например, в недалеком прошлом, возложение на систему решения народно-хозяйственных планов) может обусловить существенные недостатки в ее деятельности и, в конечном счете, несоответствии потребностям развития общества в целом. В принципе такая ситуация и случилась с исправительно-трудовой системой советского государства, которая вопреки ее социальному назначению играла важную роль в экономике страны Селиверстов В.И. Проблемы развития уголовно-исполнительного законодательства и уголовно-исполнительной системы России // Развитие теории наказания в уголовном и уголовно-исполнительном праве. М., 2000. С. 19..

Важным признаком УИС как социального института является ее функционально-структурное построение. Анализируемая система носит четко выраженный характер: она решает правоохранительные задачи (охрану осужденных, конвоирование, организует оперативно-розыскную деятельность, обеспечивает розыск бежавших осужденных), организует воспитательную работу с осужденными, производственно-хозяйственную деятельность, медицинское и материально-бытовое обеспечение Казак Б.Б. Уголовно-исполнительная система в механизме обеспечения внутренней безопасности. - Рязань, 2001. С.55.. Уголовно-исполнительная система является многоуровневой системой, что во многом определяется национально-государственным устройством страны. В соответствии с Законом «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», а также другими правовыми актами, подготовленными в развитие данного Закона, действующая уголовно-исполнительная система представлена следующими взаимосвязанными уровнями: центральный орган управления УИС - ГУИП Минюста России; управления УИС по федеральным округам; территориальные органы управления УИС субъектов Российской Федерации; учреждения, непосредственно исполняющие наказания.

Одной из особенностей УИС является её многокомпонентность. Наряду со структурами, которые связаны непосредственно с организацией исполнения наказания, в ее составе имеется немало подразделений, которые в той или иной мере обеспечивают нормальное функционирование УИС, среди них: медицинские учреждения, коммунально-бытовые службы, высшие и средние специальные образовательные учреждения, занятые подготовкой кадров для УИС, учреждения связи, транспорта и т.п. Для такого расширительного толкования УИС имеется и определенная правовая база. Указанный выше Закон (ст. 5) предоставил право Президенту Российской Федерации определять и утверждать перечень видов предприятий, учреждений и организаций, которые могут входить в анализируемую систему. Примерами таких решений можно назвать постановление Правительства РФ от 9 июля 1994 года № 814 «Об утверждении Перечня предприятий, учреждений и организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации, входящих в уголовно-исполнительную систему» и от 1 февраля 2000 года № 89 «Об утверждении перечня видов предприятий, учреждений и организаций, входящих в уголовно-исполнительную систему».

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что УИС можно рассматривать как в узком, так и в широком смысле слова.

В любой социальной системе, в том числе и в УИС, важно выделить ее основные, базисные элементы (подсистемы), которые предопределяют ее существование. Применительно к УИС в качестве таковых выступают три основные подсистемы: это исправительные учреждения, учреждения, исполняющие наказания без изоляции от общества, а также следственные изоляторы (СИЗО) Организация управления в уголовно-исполнительной системе: Учебник в 3 т. / Под общ. ред. Ю.Я. Чайки. -Рязань, 2002. С.25-28.. Наиболее разветвленной и широкой из них являются исправительные учреждения (ИУ), где отбывают наказание (по состоянию на 1 января 2004 года) около 680 тысяч осужденных.

Учреждения, исполняющие наказания без изоляции от общества, менее многочисленны и в настоящее время представлены уголовно-исполнительными инспекциями. Однако, в связи с введением таких новых видов наказания, как обязательные работы, ограничение свободы, предполагается создание учреждений, призванных исполнять данные виды наказаний. Прежде всего, это исправительные центры, предназначенные для отбывания ограничения свободы.

3. Влияния УИС на общественную жизнь России

Следующий важный вопрос, который возникает при исследовании УИС как социального института, это влияние данной системы на отношения в обществе. Как правило, такой анализ связывают с проблемой взаимодействия УИС с другими правоохранительными органами, государственными и общественными структурами. Однако реально УИС как социальный институт оказывает влияние на многие отношения, которые целесообразно анализировать на следующих трех взаимосвязанных уровнях: общесоциальном, правоохранительном и организационном.

Уголовно-исполнительная система является частью общества, которая, как это было показано выше, обладает значительными ресурсами и обеспечивает изоляцию, контроль за поведением осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Поэтому значимость общесоциалыюго уровня анализа взаимодействия УИС с внешней средой определяется, прежде всего, тем, что ее влияние на общество многогранно и проявляется в различных формах. Прежде всего, это экономические отношения. На разных этапах развития страны влияние УИС (в советский период - исправительно-трудовой системы) на отношения в экономике существенно отличалось. В советский период данная система была частью народно-хозяйственного комплекса, игравшей в нем значительную роль. В условиях рыночных отношений предприятия УИС приобретают иной статус, меняются формы управления, методы стимулирования труда осужденных. Важным является и то, что в современных условиях нет необходимости в массовых «перебросках» осужденных в те или иные регионы страны для решения экономических задач.

Конечно, проблема влияния УИС на отношения в экономике не исчерпывается тем, какие производственные задачи и в каких организационных формах она должна решать, хотя само по себе это имеет важное значение для обеспечения нормального функционирования системы. Более значимыми здесь являются вопросы расчета: какие затраты государство несет в связи с тем, что значительные трудовые ресурсы, включая персонал, фактически выбывают из сферы нормальной свободной экономики, как влияет жесткая карательная политика, неизбежно связанная с увеличением осужденных к лишению свободы, на экономику страны. Указанные вопросы имеют важное значение для выбора стратегии борьбы с преступностью в целом.

Уголовно-исполнительная система оказывает существенное влияние и на духовную сферу общества. Связано это, прежде всего, с тем, что в местах лишения свободы, как было сказано выше, существует особая асоциальная субкультура. Ее воздействие проявляется и вовне, поскольку носители после отбытия наказания оказываются в обществе. Распространение субкультуры мест лишения свободы в общественном сознании объясняется тем, что за три поколения людей число осужденных к лишению свободы в мире составило свыше 720 млн. чел. в России динамику численности заключенных за этот период видно из таблицы:

Динамика численности заключенных в России (1989-2001) 6

6. Гилинский Я. Призонизация по-российски// Отечественные записки". 2003. № 2 (11)

Отсюда распространение тюремного жаргона в обществе, культивирование норм и традиций преступного мира, формирование различного рода группировок, включая организованную преступность.

Заключительное влияние оказывает УИС и на отношения, связанные в сфере охраны здоровья населения. Прежде всего, это так называемый «тюремный туберкулез». В местах лишения свободы значительная часть осужденных (около 73 тыс. на 1 января 2004 года) в той или иной форме имели данное заболевание. После освобождения они оказываются в обществе, выступая носителями инфекции, если не принимать необходимых мер, потенциальными разносчиками болезни. В исправительных учреждениях также содержатся 96 тысяч наркоманов, около 60 тысяч больных хроническим алкоголизмом, 120,5 тысяч имеют психические расстройства. В общей сложности в учреждениях системы содержатся 277 тысяч человек, страдающих различными психическими заболеваниями, разновидностью которых являются алкоголизм и наркомания. В результате уголовно-исполнительная система вынуждена все больше и больше функционировать как медицинская структура, тесно взаимодействуя при этом с органами здравоохранения.

Достаточно сильное влияние оказывает УИС на отношения в обществе на правоохранительном уровне. Как правило, такой анализ связывают с тем, что данная система является составной частью правоохранительной системы в целом. При таком подходе основной акцент делается на исследовании рецидивной и пенитенциарной преступности, проблемах взаимодействия. В меньшей степени при этом исследуется вопрос о том, какова роль УИС в целом в борьбе с преступностью, ее влияние на состояние правопорядка. Важно учитывать, что УИС находится на завершающей стадии борьбы с преступностью, на стадии исполнения наказания. В этом смысле УИС отражает (прежде всего, по количеству осужденных, отбывающих наказания) результаты работы всех важнейших элементов правоохранительной системы: органов внутренних дел, судов, прокуратуры. Данное положение УИС в правоохранительной системе предопределяет не только необходимость взаимодействия с иными правоохранительными органами, но и ориентирует на то, чтобы реформы УИС осуществлялись с учетом проводимой судебно-правовой реформы в целом.

Свои особенности имеет анализ отношений внутри самой УИС, на так называемом организационном уровне. Данные отношения носят многообразный характер и существенно отличаются от уровня управления УИС. Если на уровне исправительных учреждений данные отношения связаны с осужденными и в большей степени урегулированы уголовно-исполнительным законодательством, то на уровне организации работы аппаратов управления они во многом предопределяются особенностями построения системы государственного управления в целом.

Заключение

Уголовно-исполнительная система как всякий институт общества подвержена изменениям. Данные изменения по своей значимости носят различный характер и во многом, как было показано в предыдущем параграфе, обусловлены происходящими изменениями в самом обществе. При этом пенитенциарные системы во всем мире во многом являются своеобразным индикатором политического режима, состояния экономики страны, они отражают, причем в акцентированном виде, многие проблемы и недостатки общества. Неслучайно поэтому Ф.М. Достоевский писал о том, что «об уровне цивилизации народа можно судить, когда открываешь ворота его тюрьмы».

Происходящие перемены в российском обществе обусловили необходимость реформирования и такой его специальной сферы как исполнение наказаний.

Литература

1. Игнатьев Л.А. Уголовно-исполнительное право: Учебник. - М., 1997. С. 148.

2. Ткачевский Ю.М. Новое в уголовно-исполнительном праве (Закон «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21 июля 1993 г.) // Вестник Моск. Гос. Ун-та: Сер. 11. Право. -1995. №4. С. 19.

3. Селиверстов В.И. Проблемы развития уголовно-исполнительного законодательства и уголовно-исполнительной системы России // Развитие теории наказания в уголовном и уголовно-исполнительном праве. М., 2000. С. 19.

4. Казак Б.Б. Уголовно-исполнительная система в механизме обеспечения внутренней безопасности. - Рязань, 2001. С.55.

5. Организация управления в уголовно-исполнительной системе: Учебник в 3 т. / Под общ. ред. Ю.Я. Чайки. - Рязань, 2002. С.25-28.

6. Гилинский Я. Призонизация по-российски// Отечественные записки". 2003. № 2 (11) http://www.strana-oz.ru/?numid=11&article=490