24

1. Право собственности и иные вещные права

Институт собственности в современной России настолько же отличается от классического представления о собственности, насколько советская реальность отличалась от представлений основоположников научного коммунизма о светлом будущем. То есть при существовании внешнего, формального сходства дистанция между задуманным и действительным так велика, что с трудом позволяет говорить даже о видовом сходстве.

Основания возникновения (приобретения) права собственности являются различные правопорождающие юридические факты, которые называются титулами собственности. Титульное владение - это владение вещью, основанное на каком-либо праве (правовом основании или титуле), вытекающем из соответствующего юридического факта (например, право собственности, основанное на договоре купли-продажи вещи или на переходе ее в порядке наследования). В отличие от этого беститульное (фактическое) владение не опирается на какое-либо правовое основание, хотя при установленных законом условиях и оно может влечь определенные правовые последствия.

Титулы собственности могут приобретаться различными способами, которые традиционно подразделяются на первоначальные (не зависящие от прав предшествующего собственника на данную вещь, включая и случаи, когда такого собственника ранее вообще не было) и производные (при которых право собственности на вещь возникает по воле предшествующего собственника, чаще всего по договору с ним) Мостов Г.С. Особенности приобретения и прекращения права собственности на недвижимое имущество // ЮРИСТ. № 10, 2002. С. 21..

В цивилистской науке основания возникновения права собственности делятся на первоначальные и производные. В действующем законодательстве такое деление прямо не закреплено. Однако оно может быть выведено путем его доктринального толкования, к чему цивилистская наука как раз и призвана. Все основания приобретения права собственности специально регулировать очень трудно и ни в одной законодательной системе они беспроблемно не регулируются. Однако многие основания приобретения права собственности надо специально отрегулировать для того, чтобы люди могли, опираясь на закон, считать себя собственниками, поскольку имущество приобретено ими на основании, прямо предусмотренном законом. Перечень способов возникновения права собственности, закрепленный в ст.224 ГК РФ не является исчерпывающим. Возможны и иные способы. К ним относятся прежде всего случаи так называемой символической передачи. Возможен и такой способ, при котором стороны, заключив договор об отчуждении вещи, решают временно ее оставить во владении отчуждателя. Проблемы основания приобретения и прекращения права собственности, их эффективности и оптимизации приобрели особую теоретическую и практическую значимость. Кроме того, вопросы, возникающие в практике применения ряда статей Гражданского кодекса Российской Федерации, обуславливают необходимость всесторонней разработки проблем, связанных с основаниями приобретения и прекращения права собственности. Необходимость в проводимом исследовании объясняется и недостаточным количеством публикаций по данным вопросам. Предпринята попытка рассмотреть некоторые вопросы теории оснований приобретения и прекращения права собственности, принципы их применения. Особенности оснований приобретения и прекращения права собственности рассматриваются под углом зрения роли и места данных правовых средств в механизме правового регулирования. Представляется важным сравнение деления оснований приобретения и прекращения права собственности в гражданском праве России и в иностранном законодательстве. Вопросы приобретения и прекращения права собственности изложены в главе 14 и в главе 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Решению их в новом Гражданском кодексе посвящено двадцать шесть статей, что почти в два раза превышает объем соответствующего нормативного материала в ГК РСФСР (глава 13). Но дело здесь не только в количестве статей старого и нового кодексов, сколько в их содержании. Содержание законодательного регулирования существенно изменилось. Ряд новелл можно обнаружить в законодательном регулировании первоначальных способов возникновения права собственности. Вопросам прекращения права собственности ГК РСФСР почти не уделял внимания. В теории гражданского права это обстоятельство обычно объяснялось тем, что одни и те же юридические факты обычно становятся основаниями и возникновения, и прекращения права собственности, поскольку когда у одного лица право возникает, то у другого прекращается. Сегодня законодатели подходят к проблеме прекращения права собственности более обстоятельно: ей посвящена специальная глава 15 ГК РФ. Примерный перечень оснований, по которым право собственности может быть утрачено, приводится в ст.235 ГК РФ. В этой же связи существенным является изучение отдельных способов и оснований приобретения и прекращения права собственности. Признавая важность вклада ученых в разработку теории оснований приобретения и прекращения права собственности, обеспечения их законности хотелось бы отметить, что особенности отдельных оснований приобретения и прекращения права собственности требуют более глубокого изучения. И для этого требуются серьезные теоретические познания, касающиеся истории развития данных институтов, их места и роли среди других гражданско-правовых категорий, опыта их применения, в правовых системах других стран Кутепов О.Е. Приобретение и прекращение права собственности // Правовед. № 3, 2003. С. 166..

Как уже отмечалось в цивилистической науке основания возникновения права собственности издавна принято подразделять на первоначальные и производные. Что же касается критерия разграничения первоначальных и производных способов возникновения права собственности, то в одних случаях предпочтение отдают критерию воли, в других - критерию правопреемства. Соответственно этому, сторонники критерия воли к первоначальным относят такие способы, при которых право собственности возникает независимо от воли, а к производным - такие, при которых оно возникает по воле предшествующего собственника. Те же, кто в основу разграничения кладут критерий правопреемства, к первоначальным относят способы, в основе которых правопреемства нет, а к производным - способы, которые покоятся на правопреемстве. Этот спор имеет не только теоретическое, но и практическое значение. Например, сторонники критерия воли безоговорочно относят национализацию, т.е. обращения имущества, принадлежавшего ранее отдельным физическим и юридическим лицам, в собственность государства, к первоначальным способам возникновения права собственности, поскольку государство при национализации становятся собственником вопреки воле предшествующего собственника. Напротив, те, кто предпочитают критерий правопреемства, рассматривают национализацию как производственный способ возникновения права собственности, поскольку при национализации имеет место правопреемство.

В основу способов разграничения способов приобретения права собственности должен быть положен критерий правопреемства См.: Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. М.: Юридическая литература, 1962. С. 154., что же касается критерия воли, то он не во всех случаях выдерживают практическую проверку. Так, наследник, имеющий право на обязательную долю (так называемый обязательный наследник), получает эту долю вопреки воле предшествующего собственника, т.е. наследодателя. Несомненно, однако, что и в указанном случае наследование относится к производным способам приобретение права собственности. Для сторонников же критерия правопреемства отнесение этого случая к производным способам приобретения права собственности затруднений не вызывает, поскольку наследование обязательной доли также покоится на правопреемстве. Деление способов приобретения права собственности на первоначальные и производные в действующем законодательстве прямо не закреплено. Однако оно может быть выведено путем его доктриального толкования, к чему цивилистическая наука как раз и призвана. Что же касается практического значения указанного деления, то оно неоспоримо, поскольку с наличием или отсутствием правопреемства закон связывает вполне определенные последствия Гражданское право. Том 1. Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого. М.: «Проспект», 1999. С. 349-450..

В ООО «Пионер» уставный капитал поделен на вклады участников, которые не несут ответственности по долгам общества своим имуществом, а лишь рискуют утратить свои вклады.

Участник ООО «Пионер» вправе в любое время выйти из общества и потребовать возвращения ему его доли в уставном капитале в стоимостном или натуральном виде, а остальные участники пользуются преимущественным правом приобретения этой доли.

Учредительные документы ООО «Пионер» содержат подробные сведения о размере долей каждого из участников, порядке и сроках внесения ими вкладов, ответственности участников за выполнение своих обязательств, составе органов управления общества и порядке принятия ими решений, в том числе перечень вопросов, решения по которым принимаются квалифицированным большинством голосов или единогласно. Высшим органом управления ООО «Пионер» является общее собрание участников, в компетенцию которого входят следующие вопросы: изменение устава и уставного капитала общества, избрание исполнительных органов общества, утверждение годовых результатов деятельности, реорганизация или ликвидация общества, избрание ревизионной комиссии общества. Руководство текущей деятельностью ООО «Пионер» осуществляется единоличным исполнительным органом (директором), подотчетным общему собранию участников. ООО «Пионер» не ведет публичной отчетности состояния своей производственной, финансовой и коммерческой деятельности.

Особого рассмотрения требует вопрос возникновения права собственности на вновь создаваемые объекты недвижимости.

По общему правилу, право собственности у приобретателя на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК). Таким образом, если придерживаться буквального толкования указанной нормы, уже созданный и принятый заказчиком объект недвижимости до момента государственной регистрации не имеет собственника. Соответственно, заказчик, приняв объект, не несет бремя его содержания (уплата налогов и т.д.).

Это особенно актуально для жилых домов, принадлежащих гражданам. Известно множество примеров, когда на уже построенные коттеджи и дачи не регистрируется право собственности. В некоторых случаях объекты недвижимости умышленно не достраиваются, чтобы иметь формальные основания их не регистрировать.

Поскольку юридически право собственности на объект недвижимости, как отмечено выше, в таких случаях не существует, можно говорить о праве собственности на некий комплекс имущества, включая использованные материалы. Те же правила действуют в отношении объектов незавершенного строительства.

Вещные права - субъективные права гражданские, объектом которых является вещь, обеспечивающая субъекту возможность удовлетворять свои потребности, непосредственно воздействуя на вещь. В этом главное отличие вещных прав от обязательственных прав (реализация последних требует определенного поведения обязанного лица). В вещном правоотношении обязанные лица конкретно не определены, а содержание обязанности состоит в воздержании от любого действия, которое может уничтожить или умалить вещные права. Оно характеризуется также предоставлением его субъекту права следования и преимущества. В случае утраты вещи помимо своей воли собственник вправе отыскивать ее у любого незаконного владельца (его требование следует за вещью). Вещному праву, как правило, присущ бессрочный характер. Вещные права создают правовые рамки отношений между субъектами гражданского права по поводу вещей Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (постатейный)/Под ред. О.Н. Садикова. - М., 2002. - С.220..

Вещные права имеют единый исторический источник - римское право и предоставляют их обладателю исключительное господство над вещью. Объем вещных прав может быть абсолютным (например, право собственности - лат. jus in re) или ограниченным (права на чужие вещи - лат. jura in re alie-na). В отличие от обязательственных прав (перечня которых в законодательстве не существует) не могут быть установлены вещные права, не предусмотренные нормами закона. В числе ограниченных вещных прав ст. 216 ГК РФ упоминает:

право пожизненного наследуемого владения землей;

право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком;

право хозяйственного ведения; право оперативного управления;

сервитуты.

В ГК РФ названы и другие вещные права. Это принадлежащее учреждению право самостоятельно распоряжаться имуществом. залог недвижимости (ипотека), право члена кооператива на кооперативную квартиру до ее выкупа, права членов семьи собственника жилого помещения на пользование этим помещением, права пожизненного проживания в жилом помещении, принадлежащем другому лицу, по договору или на основании завещательного отказа.

Специальное регулирование вещных прав, составляющих содержание права собственности: прав владения, пользования и распоряжения имуществом, осуществляется в рамках различных институтов гражданского права - права собственности (владельческая защита). Договора (например, защита владения нанимателя вещи), наследование (например, владение душеприказчика). В законодательстве других стран владение рассматривается как особое вещное право со специальной регламентацией. Вещные права - первооснова гражданского оборота. В связи с этим, когда речь идет о наиболее ценных объектах вещных прав, закон требует обеспечения распознаваемости этих прав для третьих лиц. Особенно это касается объектов недвижимости.

Необходимо четкое обозначение такого объекта, определение вещного права основного субъекта (собственника) и ограниченных вещных прав третьих лиц, если таковые установлены. Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, равно как и ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре.

Вещное право возникает с созданием объекта и прекращается при его уничтожении Гражданское право. Том 1. Учебник/ Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М., 2003. - С. 352-355. .

2. Внедоговорные обязательства: понятие, виды

Согласно принятой классификации к внедоговорным обязательствам относятся обязательства, возникающие вследствие причинения вреда и неосновательного обогащения. Они возникают, как правило, из противоправных действий, не направленных на установление данного вида правоотношения (п. 6-7 ст. 8 ГК РФ). Важна их правоохранительная, превентивная роль. Усматривается восстановительная и воспитательно-предупредительная функция правового института. В силу обязательства, возникающего вследствие причинения вреда или вследствие неосновательного обогащения, потерпевший вправе требовать от лица, ответственного за вред, восстановления прежнего состояния или возмещения убытков. Субъекты обязательства - кредитор и должник. Содержание - права и обязанности сторон. Возможно обязательство со множественностью лиц. Объект - положительное действие, направленное на возмещение вреда. Основанием возникновения обязательств служат гражданские правонарушения, выразившиеся в причинении вреда или вследствие неосновательного обогащения. Ответственность - внедоговорная. Внедоговорная ответственность за вред регулируется ст. 1064-1109 ГК РФ (главы 59-60), а также специальными нормативными актами. Важную роль играют постановления ПВС РФ, в частности постановление "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья" от 28.04.94 г. и "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.94. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме. Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению лишь в тех случаях, предусмотренных законом (ст. 1067 ГК РФ). Предусматриваются следующие условия ответственности (состав гражданского правонарушения):

1) имущественный вред;

2) противоправность поведения причинителя вреда;

3) причинная связь между противоправным поведением и вредом;

4) вина причинителя вреда Королев Ю.А. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. - М., 2003. - 368с..

Нормы ГК РФ существенно повысили ответственность за вред, причиненный жизни и здоровью граждан. Так, в соответствии с правилом п. 2 ст. 1085 ГК более не подлежат зачету получаемые гражданином вследствие этого пенсии и пособия. Кроме того, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда гражданину должен быть возмещен и моральный ущерб (физические и нравственные страдания), о чем прямо говорится в ст. 1099-1101 ГК РФ. Понятие морального вреда и ответственность за его причинение является новым для Российского законодательства. Но и в зарубежных правовых системах, давно использующих эти категории, не выработано сколько-нибудь четких критериев их применения, годных для законодательного закрепления. Решающая роль здесь, как показывает зарубежный опыт, принадлежит судебной практике. В случаях причинения вреда в состоянии необходимой обороны (ст. 1066 ГК РФ) следует учитывать, что лица, причинившие вред при превышении ее пределов, отвечают перед потерпевшим на общих основаниях (п. 8 постановления ПВС РФ от 28 апреля 1994 г.). Если причинитель вреда действовал в состоянии крайней необходимости (ст. 1067 ГК) как в своих интересах, так и в интересах третьего лица, суд может возложить обязанность возмещения вреда на них обоих по принципу долевой ответственности с учетом обстоятельств при которых вред был причинен. Суд также вправе частично или полностью освободить этих лиц или одного из них от обязанности по возмещению вреда. В частности, если причинение вреда имело место в результате правомерных действий гражданина по пресечению хулиганских, а также иных преступных проявлений или задержании преступника, гражданин подлежит освобождению от возмещения вреда.

В соответствии с ст. 1068 ГК юридическое лицо или гражданин возмещает вред, причиненный его работниками при исполнении ими своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Лицо, возместившее вред, вправе предъявить к работнику регрессный иск (ст. 1081 ГК). Работник же отвечает перед работодателем по нормам трудового законодательства. Кроме того, в подлежащих законом случаях работник несет дисциплинарную, административную, либо уголовную ответственность. Вместе с тем закон подчеркивает особый характер ответственности за вред, причиненный незаконными действиями государственных органов, органов местного самоуправления и их должностными лицами в области административного управления и в области процессуальной деятельности. Так, согласно ст. 1069 ГК РФ, вред причиненный гражданину незаконными действиями государственных органов, органов местного самоуправления, а также должностных лиц при исполнении ими обязанностей в области административного управления, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта гос. органа или органа местного самоуправления т.е., актами власти, возмещается за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования. В таком порядке, в частности, наступает ответственность ОВД за вред, причиненный их должностными лицами при осуществлении охраны общественного порядка.

Иные условия ответственности предусмотрены для случаев возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями должностных лиц в области процессуальной деятельности. Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается государством независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда за счет соответствующей казны, от имени которой выступают соответствующие финансовые органы. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате иной незаконной деятельности этих органов возмещается в порядке, предусмотренном ст. 1069 ГК. Детализация данной нормы осуществляется Указом ПВС СССР от 18 мая 1981 г. "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей", утвержденным эти Указом Положением о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а также Инструкцией по применению указанного Положения, утвержденного 2.03.82 г. Таким образом, ущерб возмещается в полном объеме за счет казны, независимо от вины этих должностных лиц, финансовыми органами, а в части неполученной пенсии - органами социальной защиты. Возмещению подлежат: заработок и другие трудовые доходы, пенсии, имущество, конфискованное или обращенное в доход государства либо изъятое имущество, на которое наложен арест; штрафы, судебные издержки и т.д.

Способность отвечать за вред, причиненный своими противоправными действиями - деликтоспособность - представляет собой одно из проявлений гражданской дееспособности (ст. 21 ГК РФ). Этой способностью не обладают несовершеннолетние в возрасте до 14 лет (малолетние) и лица, признанные в установленном законом порядке недееспособными (ст. 28-29 ГК РФ). За вред, причиненный малолетними, отвечают родители или опекуны, а за вред, причиненный недееспособными, - опекун, если не докажут, что вред возник не по их вине (п.3 ст. 28, . ст. 1073 и ст. 1076 ГК РФ). Когда же малолетний или гражданин, признанный недееспособным, состоят под надзором учебного заведения, воспитательного или лечебного учреждения, то за причиненный ими вред отвечают указанные организации, если не докажут, что вред возник не по их вине (ст. 1073 и 1076 ГК РФ). Вред, причиненный гражданином, ограниченным в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами, возмещается самим причинителем вреда (ст. 1077 ГК РФ).

Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет сами отвечают за вред, причиненный по их вине (ст. 1074 ГК РФ). Ответственность законных представителей является дополнительной. Вместе с тем родители, усыновители и попечитель не несут ответственность по обязательствам эмансипированного несовершеннолетнего, в частности по обязательствам, возникшим вследствие причинения им вреда (п. 2 ст. 27 ГК РФ). Дополнительная обязанность прекращается по достижении причинителем вреда совершеннолетия либо при появлении у него имущества или заработка, достаточных для возмещения вреда.

Согласно разъяснению ПВС РФ, содержащемуся в п.15 постановления "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья" от 28 апреля 1994 года, под виной родителей или опекунов и попечителей, влекущей ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними, следует понимать как неосуществление ими должного контроля за несовершеннолетними в момент причинения вреда. Если будет доказано, что причинение несовершеннолетними вреда имело место как по вине родителей или опекунов и попечителей, так и по вине учебных, воспитательных или лечебных учреждений, то вред возмещается по принципу долевой ответственности в зависимости от степени вины каждого. Родители, проживающие отдельно от детей, несут ответственность за вред, причиненный детьми, на общих основаниях, предусмотренных ст. 1073-1074 ГК РФ. Родитель может быть освобожден от ответственности, если по вине другого родителя был лишен возможности принимать участие в воспитании ребенка. Согласно ст. 1075 ГК РФ при определенных обстоятельствах ответственность за вред возлагается на родителей, лишенных родительских прав. В частности, на родителя, лишенного родительских прав, суд может возложить ответственность за вред, причиненный его несовершеннолетним ребенком в течение трех лет после лишения родителя родительских прав, если поведение ребенка, повлекшее причинение вреда, явилось следствием ненадлежащего осуществления родительских обязанностей.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, предусмотрена ст. 1079 ГК РФ. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электроэнергии высокого напряжения, атомной энергии, осуществление строительной и иной связанной с нею деятельностью и др.) - обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности (ИПО), если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Понятие ИПО и владельца ИПО дано в постановлении ПВС РФ от 28 апреля 1994 г. (п. 17-19). Источником повышенной опасности надлежит признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Имущественная ответственность за вред, причиненный действием таких источников, должна наступать как при целенаправленном их использовании, так и при самопроизвольном проявлении их вредоносных свойств (например, в случае причинения вреда вследствие самопроизвольного движения автомобиля).

Ответственность за вред по правилам ст. 1079 ГК РФ наступает только в том случае, если вред возник в результате действия ИПО (например, при движении автомобиля, работе механизмов, самопроизвольном проявлении вредоносных свойств, материалов, веществ и т.п.). Под владельцем ИПО следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию ИПО в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование ИПО и т.п.). Не признается владельцем ИПО и не несет ответственность за вред перед потерпевшим лицо, управляющее ИПО в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (шофер, машинист, оператор и др.). Владелец ИПО не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что он вышел из обладания владельца не по его вине, а в результате противоправных действий других лиц, например, при угоне транспортных средств. В таких случаях ответственность лиц, фактически владевших ИПО, определяется по правилам ст. 1079 ГК РФ.

Присуждая возмещение вреда, суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за вред, возместить его в натуре или возместить причиненные убытки (ст. 1084-1098 ГК РФ). При причинении гражданину увечья или иного повреждения здоровья, возмещению подлежит утраченный заработок (доходы), а также расходы, связанные с повреждением здоровья (1084-1094 ГК РФ). В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

В рамках "Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина", регулируются вопросы, связанные: с возмещением вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных либо иных обязательств (ст. 1084); с объемом и характером возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья (ст. 1085); с определением заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья (ст. 1086); с возмещением вреда при повреждении здоровья лица, не достигшего совершеннолетия (ст. 1087); возмещением вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца (ст. 1088); с размером возмещения вреда, понесенного в случае смерти кормильца (ст. 1089); последующим изменением размера возмещения вреда (ст. 1090); с увеличением размера возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни и увеличением минимального размера оплаты труда; с платежами по возмещению вреда (ст. 1092); с возмещением вреда в случае прекращения юридического лица (ст. 1093); с возмещением расходов на погребение (ст. 1094).

Принципиально новыми являются нормы § 3 главы 59 "Возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ или услуг", регулирующие основания возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работы или услуги (ст. 1095); определяющих лиц, ответственных за вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги (ст. 1096); устанавливающие сроки возмещения вреда, причиненного в результате недостатков товара, работы или услуги (ст. 1097); предусматривающие основания освобождения от ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги (ст. 1098).

Порядок возмещения ущерба в случае причинения вреда здоровью детально регламентирован Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденными постановлением ВС РФ от 24 декабря 1992 года. В него внесены существенные изменения и дополнения Федеральным Законом РФ "О внесении изменений в законодательные акты РФ о возмещении работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей" от 24 декабря 1995 г. № 180-ФЗ. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, то в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда должно быть отказано, если иное не предусмотрено законодательными актами. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случая, когда вред причинен преступлением, совершенным умышленно. Вопрос о том, является ли неосторожность потерпевшего грубой небрежностью или простой неосмотрительностью, не влияющей на размер возмещения вреда, должен быть разрешен в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств. В частности, грубой неосторожностью должно быть признано нетрезвое состояние потерпевшего, содействовавшего возникновению или увеличению вреда. Вместе с тем, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о вине потерпевшего, не достигшего 14-летнего возраста (ст. 1073 ГК РФ), за исключением тех случаев, когда причинение потерпевшему вреда связано с совершением им преступления, указанного в п. 2 ст. 20 УК РФ (п. 23 постановления ПВС РФ от 28 апреля 1994 г.).

Лица, совместно причинившие вред, несут перед потерпевшим солидарную ответственность (ст. 1080 ГК РФ). Причинение вреда несколькими лицами признается совместными в случаях, когда вред является нераздельным результатом их противоправных действий. Согласно разъяснению ПВС СССР, содержащемуся в постановлении "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" от 23 марта 1979 г., не являются совместно причинившими вред лица, которые осуждены по одному делу, но за самостоятельные преступления, не связанные общим намерением, а также лица, из которых одни осуждены за хищение, а другие - за халатность, хотя действия последних объективно способствовали совершению хищения первыми. Моральный вред (физические или нравственные страдания, причиненный гражданину неправомерными действиями, возмещается причинителем вреда при наличии его вины).

Моральный вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению, если несчастный случай имел место после 3 августа 1992 г., поскольку до введения в действие Основ гражданского законодательства 1991 г., указанный вид имущественной ответственности для случаев причинения вреда здоровью законом не был предусмотрен. В соответствии с ч. 1 ст. 3, ст. 25 и 30 Правил от 24 декабря 1992 года предприятие обязано возместить потерпевшему работнику моральный вред, причиненный ИПО, независимо от своей вины. В остальных случаях, в соответствии со ст. 4 Правил, ст. 1099-1101 ГК условием возмещения морального вреда является вина причинителя вреда. Это правило применяется и тогда, когда вред причинен ИПО, если потерпевший не состоял с причинителем вреда в трудовых отношениях. При этом предприятие, которому принадлежит ИПО, обязано возместить моральный вред потерпевшему, если он причинен, например, виновными действиями работника предприятия.

Размер возмещения морального вреда определяется судом в решении, исходя из степени тяжести травмы, иного повреждения здоровья, других обстоятельств, свидетельствующих о перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданиях, а также с учетом имущественного положения причинителя вреда, степени вины по терпевшего и иных конкретных обстоятельств.

В соответствии со ст. 197 ГПК РФ суд должен мотивировать в решении свой вывод о размере подлежащего возмещению морального вреда. Имеет ряд особенностей материальная ответственность лиц, осужденных к лишению свободы. Согласно ст. 102 УИК РФ, лица, лишенные свободы, несут материальную ответственность за причиненный ими во время отбывания наказания материальный ущерб государству в размерах, предусмотренных либо законодательством о труде (когда ущерб причинен при исполнении трудовых обязанностей), либо в размерах, предусмотренных гражданским законодательством (когда ущерб причинен иными действиями, не связанными с исполнением трудовых обязанностей). Когда материальный ущерб причинен преступлением, совершенным во время отбывания наказания, ущерб взыскивается: в соответствии с трудовым законодательством, в том случае когда преступление связано с работой на производстве, и по нормам гражданского законодательства, если преступление не связано с работой на производстве. Взыскивается материальный ущерб по постановлению начальника ИТУ. Если осужденный не возместит полностью своего долга за причиненный ущерб до освобождения, то оставшаяся часть может быть взыскана с него по решению суда на общих основаниях Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (постатейный)/Под ред. О.Н. Садикова. - М., 2002. - С.267..

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются ст. 1102-1109 ГК РФ. Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом и иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого обязано возвратить последнему неосновательного приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Такая же обязанность возникает, если основание, по которому приобретено имущество, отпало впоследствии. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное имущество должна быть возмещена его стоимость, определяемая на момент предъявления требования о возврате имущества. Лицо, неосновательно получившее имущество, обязано возвратить или возместить все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда это лицо узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения начисляются проценты за пользование чужими средствами. Указанные правила распространяются на случаи сбережения имущества за счет другого лица без установленных законодательством или сделкой оснований. Вместе с тем, в соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина - М., 2002. - С. 230-231. .

3. Задача 1

Хозяйственное товарищество телеграфировало производственному кооперативу о возможности продажи моркови по цене 3 рубля за 1 кг. В количестве 20 тонн в сентябре текущего года.

Получив согласие телеграммой, товарищество отгрузило морковь. Кооператив, в свою очередь, отказался от оплаты счета и применения товара. На том основании, что между сторонами отсутствует договор, составленный в письменной форме и подписанный руководителями юридических лиц.

Товарищество, считая договор заключенным, обратилось в суд с иском о взыскании убытков и неустойки.

В каком порядке и форме заключается договор между юридическими лицами? Можно ли считать данный договор заключенным? Какое решение вынесет суд?

Любые хозяйственные взаимоотношения между юридическими лицами опосредуют заключение сделок, то есть совершение действий, направленных на возникновение, изменение и прекращение соответствующих прав и обязанностей. Способом оформления сделок являются договоры (письменные, устные).

Необходимо отметить, что договоры между юридическими лицами по общему правилу должны заключаться в письменной форме (п.1 ст.161 ГК РФ, п.2 ст.434 ГК РФ).

Между тем, соблюдение письменной формы договора не обязательно предполагает составление одного документа, но возможно и иными способами:

1) обмен документами посредством различных видов связи, позволяющих установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст.434 ГК РФ).

2) совершение лицом, получившим предложение заключить договор действий по выполнению указанных в нем условий договора (например, уплата соответствующей суммы) (п.3 ст.434 ГК РФ, п.3 ст.438 ГК РФ).

Таким образом, в данном случае сложилась ситуация, когда договор не оформлен надлежащим образом, но соответствующие правоотношения между участниками сделки существуют. Следовательно, то, что Кооператив отказался принять товар, не является правомерным.

Между тем несоблюдение простой письменной формы договора все-таки может повлечь за собой ряд негативных последствий.

В частности, с точки зрения гражданско-правовых последствий, отсутствие надлежащим образом оформленного договора лишает стороны, при рассмотрении спорных ситуаций арбитражным судом, права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но тем не менее не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п.1 ст.162 ГК РФ).

Таким образом, в данном случае, суд должен вынести решение о взыскании убытков и неустойки в пользу Товарищества, т.к. договор был заключен.

4. Задача 2

В ходе выполнения строительных работ по договору подряда на капитальное строительство заказчик выявил некачественность в проведении санитарно-технических работ. Заказчик потребовал срочного исправления выявленных дефектов в работе. Подрядчик отказался выполнить эти требования, ссылаясь на то, что исправление дефектов он обязан производить после сдачи объекта в эксплуатацию и что, кроме того, в настоящий момент неукомплектован штат санитарно-технических работников.

Каковы права и обязанности заказчика и подрядчика по договору подряда на капитальное строительство? Вправе ли заказчик до предъявления объекта к сдаче требовать устранения выявленных в процессе работы недостатков? Где будет рассматриваться данный спор?

Подрядчик имеет право, если иное не установлено договором, по согласованию сторон:

* привлекать к выполнению работ других лиц (субподрядчиков), оставаясь ответственным перед заказчиком за результаты их работы;

(В этом случае подрядчик выступает в отношениях с заказчиком как генеральный подрядчик, а в отношениях с субподрядчиком - как заказчик.)

* на оплату работ согласно цене, указанной в договоре, независимо от фактических расходов.

Подрядчик обязан:

* выполнить работу, определенную договором подряда, используя свои материалы и денежные средства, если иное не установлено договором;

* в случае если работа в полном объеме или частично выполняется из материала заказчика, предоставить заказчику отчет об использовании материалов и вернуть их остаток;

* принимать все меры по сохранению имущества, переданного заказчиком;

* передать заказчику вместе с результатом работы информацию о порядке эксплуатации или другого использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором или если без такой информации невозможно воспользоваться результатом работы в целях, определенных договором;

* уплатить неустойку за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по договору и возместить убытки в полном объеме.

Заказчик имеет право:

* в любое время проверять ход и качество работ, не вмешиваясь в деятельность подрядчика, а также осуществлять контроль и технический надзор;

* в случае нарушения сроков выполнения работ и их качества - расторгнуть договор подряда и требовать возмещения убытков;

* в любое время до завершения работ отказаться от услуг подрядчика, выплатив ему вознаграждение за выполненную часть работы и возместив убытки, нанесенные расторжением договора.

Заказчик обязан:

* содействовать подрядчику в выполнении работы в случаях, в объеме и в порядке, установленных договором подряда;

* принять и оплатить работу, выполненную согласно договору подряда;

* в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей по договору строительного подряда - уплатить подрядчику неустойку и возместить убытки в полном объеме.

После выполнения всех работ подрядчик сдает объект заказчику в гарантийную эксплуатацию. В процессе сдачи-приемки объекта стороны проверяют соответствие завершенных работ условиям контракта. Сдача-приемка осуществляется в течение установленного сторонами срока после получения заказчиком письма от подрядчика о готовности объекта или его части к эксплуатации.

Заказчик должен гарантировать надежность и качество выполненных работ в течение установленного контрактом срока.

Данный спор будет рассматриваться в Арбитражном суде.

Список литературы

1. Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 22 декабря 2002 г.

2. Гражданское право. Том 1. Учебник/ Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М., 2003. - С. 352-355.

3. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая/Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина - М., 2002. - С. 230-231.

4. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (постатейный)/Под ред. О.Н. Садикова. - М., 2002. - С.267.

5. Королев Ю.А. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. - М., 2003. - 368с.