• Введение
• 1. Общие положения о принципах гражданского права в науке гражданского права
• 1.1 Понятие принципов гражданского права
• 1.2 Ретроспективный анализ научной литературы посвященной исследованию принципов гражданского права
• 2. Значение принципов в гражданском праве и их виды
• 2.1 Значение принципов в гражданском праве
• 2.2 Основные принципы гражданского права
• 3. Характеристика отдельных принципов гражданского права
• 3.1 Принцип добросовестности как основополагающий принцип по отношению к принципам разумности и справедливости
• 3.2 Принципы формального равенства и автономии воли их соотношение с принципом добросовестности
• Заключение
• Список литературы

Введение

Юридическая наука, в том числе и цивилистическая, уделяла постоянное внимание исследованию принципов права, приведению их в определенную систему, разработке на этой основе рекомендации, призванных содействовать совершенствованию законодательства и практики его применения. В области гражданского права на ниве принципов особенно успешно подвизались такие ученые, как С.Н. Братусь, Ю.X. Калмыков, Г.А. Свердлык, В.Ф. Яковлев, Ю.К. Толстой и др. Так, Г.А. Свердлык опубликовал монографию, социально посвященную принципам советского гражданского права, а вскоре защитил по этой теме докторскую диссертацию. При выявлении объективного и субъективного в принципах правового регулирования Г.А. Свердлык правильно подчеркивает, что любой субъект права должен не привносить в гражданское право «свои» принципы, а соотносить свое поведение с содержанием существующих принципов. Пока закрепленные в установленном порядке гражданско-правовые принципы не изменены или не отменены, они существуют для субъектов гражданского права как «наличная действительность» и безусловно обязательны для них.

Цель работы рассмотреть принципы гражданского права.

Задачи:

1. рассмотреть общие положения о принципах гражданского права в науке гражданского права: понятие и ретроспективный анализ научной литературы посвященной исследованию принципов гражданского права;

2. рассмотреть значение принципов в гражданском праве и дать их краткую характеристику;

3. Дать характеристика отдельных принципов гражданского права.

1. Общие положения о принципах гражданского права в науке гражданского права

Изучение правовой литературы приводит к выводу о том, что природу правового принципа различные ученые представляют неодинаково. "Неясность и известная трудность самого понятия правового принципа, - указывал В.П. Грибанов, - привели к тому, что в ряду принципов той или иной отрасли права нередко указывались разнопорядковые категории" Грибанов В.П. Принципы осуществления гражданских прав // Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000. С.215..

Терминология. Буквальный перевод с латыни слова "principium" означает "начало", "первоначало". Как же понимают этот термин цивилисты?

С.Н. Братусь дал следующее определение принципа права: "Принцип - это ведущее начало, закон данного движения материи или общества, а также явлений, включенных в ту или иную форму движения. Из этого следует, что принцип - движущая сила или закон, относящийся именно к данной группе однородных социальных явлений" Братусь С.Н. Принципы советского гражданского права // Советское государство и право. 1960. N 1. С.48..

Некоторые исследователи считают принципом так называемую "руководящую идею в праве". Уместно вспомнить, что при невозможности восполнить пробел в праве посредством аналогии закона действующее гражданское законодательство исходит из "общих начал и смысла" (п.2 ст.6 ГК РФ), т.е. действительно рекомендует руководствоваться некоей общей идеей в праве.

Существует точка зрения, согласно которой правовой принцип - это норма права, содержащая наиболее общее положение. Профессор М.А. Гурвич писал: "По своей юридической сущности основные принципы представляют собой нормы права, но лишь с более общим и принципиальным содержанием" Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950. С.25..

Крупнейший российский цивилист профессор Московского университета В.П. Грибанов категорически возражал против такого отождествления правовых принципов с нормами права, так как считал, что это ведет к отрицанию принципов как таковых. По мнению ученого, разница между правовыми принципами и нормами права прежде всего заключается в том, что правовые принципы отражают сущность и социальную природу права вообще и, в отличие от норм права, не зависят от конкретной отрасли. Регулирующая же функция правового принципа заключается, в отличие от аналогичной функции нормы права, не только в определении поведения участников правоотношений, но и в определении основного содержания, характера толкования и применения норм данной системы, отрасли или института права.

Наконец, ряд исследователей утверждает, что понятие правового принципа следует толковать как юридическое выражение закономерностей общественного развития.

С точки зрения В.П. Грибанова, "правовые принципы - это руководящие положения... права, его основные начала, выражающие объективные закономерности, тенденции и потребности общества, определяющие сущность всей системы, отрасли или института права и имеющие в силу их правового закрепления общеобязательное значение" Грибанов В.П. Принципы осуществления гражданских прав // Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000. С.223.

Таким образом, правовой принцип в полной мере отражает в праве объективно существующие в реальном мире направления развития общества. Следовательно, с этих позиций, правовой принцип - объективно существующая категория. В то же время, будучи закрепленным в правовой норме, он не только приобретает общеобязательность, но и свидетельствует о наличии в обществе именно данного направления развития.

Профессор Н.Г. Александров, чтобы уяснить содержание принципа права и дать его определение, предлагал выявлять принцип, исходя из анализа наиболее существенных общих черт норм права, причем объяснять значение выявленного принципа, "отталкиваясь от объективных закономерностей развития общества".

"Следовательно, - указывал В.П. Грибанов, - при раскрытии содержания определенного принципа необходимо показать те общественные отношения и закономерности, которые лежат в его основе. Однако при выяснении содержания правовых принципов едва ли правильным было бы полное игнорирование правовых норм, так как, с одной стороны, право само есть выражение этих отношений и закономерностей, а с другой стороны, существо правовых принципов находит свое выражение в нормах права" Грибанов В.П. Принципы осуществления гражданских прав // Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000. С.228.

Итак, под принципами гражданского права понимаются основные начала гражданско-правового регулирования общественных отношений. Принципы гражданского права пронизывают все гражданское законодательство, отражая его наиболее существенные свойства. Поэтому правильное понимание и применение норм гражданского законодательства возможно только с учетом общих принципов гражданского права.

1.2 Ретроспективный анализ научной литературы посвященной исследованию принципов гражданского права

К числу основных принципов гражданского права до принятия ГК РФ 1994г. относили: принцип единства правового регулирования имущественных и личных неимущественных отношений независимо от их субъектного состава; принцип равенства участников гражданских правоотношений; принцип дозволительной направленности гражданско-правового регулирования; принцип диспозитивности: принцип полного восстановления нарушенного положения субъектов гражданского права; принцип, согласно которому участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестными (презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений); принцип всеобщности судебной защиты гражданских прав Толстой, Ю. К. Принципы гражданского права /Ю. К. Толстой. //Правоведение. -1992. - № 2. - С. 51.

Принцип единства гражданско-правового регулировании имущественных и личных неимущественных отношений выражается не только в том, что действие гражданского законодательства распространяется на указанные отношения независимо от состава их участников, но и в том, что в новейшем законодательстве отчетливо просматривается тенденция к унификации правовых норм, рассчитанных на отношения с участием граждан и на отношения между организациями.

С принципом единства правового регулирования имущественных и личных неимущественных отношений тесно соприкасается принцип равенства участников гражданских правоотношений. Указанный принцип обусловлен в первую очередь тем, что равенство коренится в самих отношениях, составляющих предмет гражданско-правового регулирования. Это обстоятельство было отражено в ст. 1 Основ. Если бы этого не было, соответствующие отношения предметом гражданского права вообще не могли бы быть. Построение гражданско-правового регулирования на началах равенства призвано юридически обеспечить реализацию этой характерной черты самих отношений, регулируемых гражданским правом, в поведении их участников.

Равенство как принцип гражданско-правового регулирования означает, что ни одна из сторон в гражданском правоотношении не может только по занимаемому ею положению предопределять поведение другой. Если же отношение основано на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, то оно регулируется уже не гражданским, а административным законодательством и примыкающими к нему отраслями, например законодательством о налогах.

В то же время административный акт может порождать не только отношение власти и подчинения, но и отношение, которое строится на началах равенства его участников. Так, ордер на занятие жилого помещения порождает не только административное правоотношение между органом, выдавшим ордер, и гражданином, но также гражданское правоотношение между гражданином и соответствующей жилищно-эсплуатационной организацией.

Действие принципа равенства не замыкается, однако, в границах уже возникшего гражданского правоотношения. Субъекты гражданского права находятся в равном по отношению к друг другу положении уже на стадии правоспособности. Эта четко прослеживается при характеристике правоспособности как граждан, так и юридических лиц.

Дозволительная направленность гражданско-правового регулирования означает, что как граждане, так и юридические лица в принципе могут заниматься любой деятельностью, не запрещенной законодательными актами. Необходимо, прежде всего подчеркнуть, что действие этого принципа ни в коем случае нельзя распространять на отношения, основанные на властном подчинении одной стороны другой. Деятельность органов государственной власти и управления в указанных отношениях должна покоиться не на принципе «дозволено все то, что не запрещено законом», а на принципе «дозволено только то, что прямо разрешено законом».

Однако и в гражданском праве действие принципа дозволительной направленности не безгранично. Помимо того, что как граждане, так и организации не вправе совершать действия, специально направленные на причинение кому-либо вреда либо создающие высокую степень вероятности его причинения, кроме случаев управомоченности на их совершение, в законе зафиксированы требования, которыми граждане -и юридические лица должны руководствоваться при осуществлении принадлежащих им гражданских прав.

Диспозитивность как принцип гражданского права означает закрепление за гражданами и организациями юридически обеспеченной возможности по своему усмотрению распоряжаться принадлежащими им гражданскими правами, в том числе и правом на их защиту. Диспозитивность проявляется, с одной стороны, в том, что в гражданском праве много диспозитивных норм, а с другой -- в том, что субъектам гражданского права предоставлена широкая возможность осуществления принадлежащих им прав по их усмотрению и за пределами диспозитивных норм. Это обстоятельство подчеркивает В.А. Тархов. Советское гражданское право. Т. 1. Учебник для вузов / Под ред. Ю. X. Калмыкова и В. А. Тархова. Саратов, 1991. С. 9.

Принцип восстановления нарушенного положения субъектов вытекает из присущей гражданскому праву восстановительной функции. В свою очередь, она обусловлена тем, что гражданское право регулирует отношения, которые покоятся на равенстве их участников, а в числе этих отношений преобладают товарно-денежные имущественные отношения.

Принцип восстановления нарушенного положения субъектов гражданского права выражается в таких формах, как полное возмещение причиненных убытков и возмещение морального вреда, взыскание неустойки, защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и юридического лица и т. д. При этом следует подчеркнуть, что в настоящее время взыскание убытков во всех случаях является правом, ну не обязанностью того лица, которому они причинены. В этом, между прочим, также проявляется действие принципа диспозитивности в гражданском праве. Гражданское законодательство закрепляет презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений, что также должно быть отнесено к числу основных принципов данной отрасли права и законодательства. В то же время по соседству с этой презумпцией закреплена другая -- презумпция вины лица, совершившего гражданское правонарушение, что на первый взгляд создает впечатление, будто указанные презумпции противоречат друг другу. Однако это впечатление рассеивается, если мы вспомним, как в гражданском процессе распределяются обязанности но доказыванию. Если, скажем, предъявлен иск о возмещении убытков, причиненных нарушением обязательства, то истец обязан доказать самый факт нарушения обязательства, доказать, что ему причинены убытки, размер этих убытков и что, наконец, между поведением ответчика и возникшими у истца убытками существует юридически значимая причинная связь. Только после того, как эти обстоятельства будут доказаны, вступит в действие презумпция вины лица, нарушившего обязательство. Чтобы освободиться от ответственности (если закон не предусматривает возложение ответственности независимо от вины), это лицо обязано доказать отсутствие своей вины. Таким образом, презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений отнюдь не коллидирует с презумпцией вины лица, совершившего гражданское правонарушение. Наконец, к принципам гражданско-правового регулирования надлежит отнести принцип всеобщности судебной защиты гражданских прав, который находится на стыке материального и процессуального права.

В специальной литературе до сих пор не достигнуто единство мнений относительно количества и состава отраслевых принципов гражданского права России. Нераскрытым остается, в частности, соотношение сущностных признаков предмета и принципов гражданского права: считать ли, например, автономию воли как черту регулируемых отношений одновременно и отраслевым принципом? Здесь же возникает и другой вопрос, на который также нет однозначного ответа: о соотношении метода отрасли и ее принципов. Входят ли последние в структуру метода, выполняя в его рамках соответствующие функции, или являются относительно самостоятельным блоком механизма гражданско-правового регулирования?

Для продолжения исследования следует определиться, являются ли такие категории, как равенство участников имущественного оборота, автономия воли и имущественная самостоятельность, принципами отечественного гражданского права. Постулат о "равенстве участников" традиционно единогласно признается в отечественной цивилистической литературе последних десятилетий принципом отрасли Гражданское право: Учебник для вузов. Ч.1 / Под ред. Т.И. Илларионовой, Б. М. Гонгало, В. А. Плетнева. М.: Норма, 2001. С.12-13.

В отношении двух других категорий дело обстоит гораздо сложнее. Так, Т.И. Илларионова, Н.Д. Егоров не упоминают их среди принципов гражданского права. Не называя автономию воли принципиальным началом отрасли, Т.И. Илларионова указывает на нее как на сущностный признак предмета: участник гражданского общества "принципиально не зависит от воли других участников и властных структур в принятии решений и их осуществлении". Среди девяти принципов гражданского права она называет следующие: принцип осуществления прав своей волей и в своем интересе и принцип недопустимости злоупотребления правом.

А каков был взгляд цивилистов советского периода на рассматриваемые вопросы? Например, В.П. Грибанов вообще не называет ни одного из указанных трех положений принципами "осуществления гражданских прав". Таковыми он, в частности, считает "принцип добросовестности при осуществлении гражданских прав", "принцип осуществления гражданских прав в соответствии с их назначением", "принцип товарищеского сотрудничества при осуществлении гражданских прав и обязанностей" Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. Серия "Классика российской цивилистики". М.: Статут, 2000. С.226-231..

Автономию воли и имущественную самостоятельность О.А. Красавчиков также не считал принципами гражданского права. Тем не менее он называет такие черты метода отрасли, как "диспозитивность субъектов гражданского права в приобретении и реализации субъективных прав" и "инициативность субъектов гражданского права в формировании гражданских правоотношений", а в качестве отраслевого принципа - "принцип свободы в осуществлении гражданских прав в соответствии с их социальным назначением и добросовестность в исполнении гражданских обязанностей"Советское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. 1 / Под ред. О.А. Красавчикова. 3-е изд., испр. и доп. М.: Высшая школа, 1985. С.29. .

То же видим и у О.С. Иоффе: он не использует словосочетание "автономия воли", но указывает на "принцип личной инициативы". Кроме того, под равенством понимает "неподчиненность участников гражданского правоотношения друг другу" Советское гражданское право. Т. 1 / Отв. ред. О. С. Иоффе, Ю.К.Толстой, Б. Б. Черепахин. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1971. С. 16-17.

Ясно, что идеологические причины и многие другие политико-экономические факторы в Советском Союзе не позволяли говорить об автономии воли и уж тем более об имущественной самостоятельности и свободе договора. Но видно и другое: ученые искали теоретические "каналы" для отвода накопившегося из-за административного диктата парадоксального "напряжения", не свойственного гражданским правоотношениям в естественных условиях свободного рынка. Вот и появлялись такие конструкции, как "диспозитивность", "инициативность" и т.п.

Однако тем более непонятно, почему до сих пор не получила должного фундаментального научного освещения категория автономии воли, дающая логическое обоснование, например, краеугольному принципу имущественного оборота - свободе договора.

2. Значение принципов в гражданском праве и их виды

Принципы гражданского права не только пронизывают насквозь все гражданское законодательство, «растворяясь» в его правовых нормах, но и, будучи «извлеченными» из всей массы гражданского законодательства, нашел свое непосредственное отражение в ст. 1 ГК. Значение такого законодательного решения трудно переоценить. Законодательно закрепленные в ст. 1 принципы гражданского права могут непосредственно применяться при урегулировании общественных отношений, входящих в предмет гражданского права. В частности, принципы гражданского права применяются, если есть пробелы в гражданском законодательстве и возникает необходимость в применении аналогии права. Это означает, что для регулирования общественных отношений, не урегулированных конкретной нормой гражданского права, применяются основные начала гражданского законодательства, т. е. принципы гражданского права.

При всей весомости склада, внесенного учеными советского периода в изучение столь сложной и многогранной проблемы, как принципы права, нельзя не обратить внимание на то, что и в этой области конечные результаты исследования во многом предвосхищались идеологическими постулатами, из которых мы исходили. А это приводило к тому, что проблема принципов права с самого начала получала заданную ей идеологическую окраску, а из принципов выветривалось правовое содержание, которое должно быть им присуще. Многое из того, что фигурировало в качестве принципов права, имело к ним более чем отдаленное отношение и к тому же находилось в резком несоответствии с реалиями, с которыми мы сталкивались на каждом шагу. Исследование принципов отдельных отраслей права во многом обесценивалось и благодаря тому, что общие принципы права, которые иногда таковыми не были, механически пересаживались на отраслевую почву, где они заведомо не могли прижиться. В результате отраслевые принципы, если и выполняли какую-либо роль, то скорее идеологического камуфляжа, с помощью которого подлинное положение дел в той или иной отрасли права и законодательства, а особенно в правоприменительной практике, тщательно маскировалось. Создавалась картина видимого благополучия, а «действие» принципов права, которые нередко бездействовали, иллюстрировалось с помощью подобранных на этот случаи вырванных из системы права отдельных норм. При таком подходе действие принципов права не прослеживалось до конца, а их исследование не выходило за пределы порочного круга. (Что только ни фигурировало в наших исследованиях в качестве принципов права! Если ограничиться одним лишь гражданским правом, то это руководящая и направляющая роль КПСС: принцип планирования; принцип преимущественной охраны социалистической собственности; принцип сочетания личных и общественных интересов и многое другое. Нельзя, конечно, сказать, что действовавшее законодательство не давало оснований для формулирования этих принципов. Хорошо известнo, что руководящая роль КПСС была закреплена на конституционном уровне, акты планирования предусматривались в числе оснований гражданских правоотношений, а принцип неограниченной виндикации имущества социалистических организаций фигурировал на уровне как общесоюзного, так и республиканского законодательства Толстой, Ю. К. Принципы гражданского права /Ю. К. Толстой. //Правоведение. -1992. - № 2. - С. 49 .

И все же такой подход к исследованию принципов гражданского права и в тот период, о котором идет речь, был мало продуктивен, поскольку вольно или невольно выхолащивал из гражданского права его подлинное содержание, подводя подпорки под административно-командную систему, несовместимость которой с гражданским правом ныне стала очевидной.

2.2 Основные принципы гражданского права

В пункте 1 статьи приводится перечень основных начал (принципов) гражданского законодательства.

1) Под равенством участников гражданских правоотношений следует понимать их юридическое (но не экономическое) равенство по отношению друг к другу, символизирующее наличие горизонтальных отношений между участниками, не находящимися в служебном и ином юридическом соподчинении.

2) Неприкосновенность собственности означает обеспечение возможности собственнику спокойно осуществлять все имеющиеся у него правомочия в отношении принадлежащего ему имущества с одновременным устранением всех других лиц от неправомерного доступа к имуществу и какого-либо вмешательства в его деятельность как собственника.

3) Понятие свободы договора раскрывается в п. 2 настоящей статьи как право граждан и юридических лиц свободно устанавливать свои права и обязанности на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Дополнительная характеристика свободы договора дается в ст. 421 ГК. С понятием свободы договора связано и понятие диспозитивных норм, широко применяемых в гражданском законодательстве (п. 4 ст. 421). К сожалению, понятие свободы договора, содержащееся в указанных статьях, нельзя считать исчерпывающим. В частности, в них ничего не говорится о свободе лица выбирать себе контрагента по договору. В отличие от всех других основных начал (принципов), относящихся ко всему гражданскому законодательству, принцип свободы договора, каким бы важным он ни был, имеет более локальное значение. Он применим лишь в договорном праве. Поэтому было бы логичным заменить его более широким принципом, применимым ко всему гражданскому законодательству, - принципом свободы граждан и юридических лиц на совершение правомерных юридических действий.

4) В содержании принципа недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела ключевым является понятие частного дела как деятельности гражданина или юридического лица (как частного лица), основанной на частном интересе в сфере применения частного, а не публичного права. Это может быть и частнопредпринимательская деятельность, и частная жизнь гражданина, и вообще все то, что находится за пределами государственной, политической и иной публичной деятельности, преследующей общественные интересы. Частное дело гражданина или юридического лица должно быть защищено законом от произвольного вмешательства в него со стороны любого лица и государства. Разумеется, степень закрытости предполагается различной в зависимости от характера частного дела. Одна степень защиты будет, например, применяться при сохранении неприкосновенности частной жизни, другая - при занятии, например, розничной торговлей на улице города.

5) Необходимость беспрепятственного осуществления гражданами и юридическими лицами гражданских прав является краеугольным камнем и условием функционирования гражданского законодательства. В конечном счете, это вопрос о существовании в стране общего режима законности и правового государства.

6) Прямым продолжением принципа, изложенного в п. 5, служит принцип обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты.

Ни одно из вышеперечисленных начал (принципов) гражданского законодательства не имеет абсолютного характера. Все они подвластны каким-то исключениям юридического, а чаще всего фактического порядка. Главная ценность данных начал (принципов) состоит в том, что в своей совокупности они формируют гражданское законодательство как целостное системное образование демократического типа, способное наиболее эффективным образом регулировать имущественные и неимущественные отношения во вновь создаваемом в России обществе. Впрочем, в ряде случаев основные начала гражданского законодательства могут служить и непосредственным источником при определении прав и обязанностей сторон в конкретных правоотношениях, например при использовании аналогии права (п. 2 ст. 6).

В пункте 2 ст. 1 ГК РФ закрепляется принцип свободы граждан (физических лиц) и юридических лиц в приобретении и осуществлении гражданских прав, предусмотренных законодательством. При этом понятия "своей воли", "автономии воли" и "в своем интересе" определяют общее направление в действии данного принципа на стадии применения гражданского законодательства. Разумеется, их нельзя толковать буквально, поскольку возможны случаи, когда гражданские права приобретаются и осуществляются "не своей волей" (например, действиями опекунов в отношении несовершеннолетних) и "не в своем интересе", а в интересах других лиц, общества и государства Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая / Под ред. проф. Т.Е.Абовой и А.Ю.Кабалкина) - Юрайт-Издат; Право и закон, 2002. .

В части 2 п. 2 ст. 1 ГК РФ говорится о возможности ограничения гражданских прав на основании федерального закона в указанных в нем случаях. При этом дословно воспроизводится содержание п. 3 ст. 55 Конституции РФ.

В пункте 3 ст. 1 ГК РФ воспроизводится положение ст. 8 Конституции РФ о свободном перемещении товаров, услуг и финансовых средств на территории Российской Федерации как необходимом атрибуте единства экономического пространства страны.

Содержащееся в ч. 2 дополнение о возможности введения ограничений на перемещение товаров и услуг может быть реализовано лишь в порядке осуществления государством властных полномочий путем принятия федерального закона. Что касается гражданско-правовых последствий, связанных с введением подобного рода ограничений, то они определяются в соответствии с общими правилами, закрепленными в ст. 401 ГК РФ.

3. Характеристика отдельных принципов гражданского права

3.1 Принцип добросовестности как основополагающий принцип по отношению к принципам разумности и справедливости

Действующее в России законодательство содержит правила о пределах реализации и защиты гражданских прав. Данная конструкция базируется на нескольких принципах, основное место среди которых занимает требование о том, что субъективные гражданские права должны приобретаться, осуществляться, защищаться и прекращаться с соблюдением принципов добросовестности, разумности и справедливости. Юридические обязанности также должны возлагаться, исполняться, защищаться и прекращаться только с учетом этих требований.

Добросовестное приобретение, осуществление, защита и прекращение субъективного гражданского права означает совершение данных действий в отношении субъективного права таким образом, чтобы при этом никому не причинялось вреда, не создавалось угрозы его причинения, а если динамика права невозможна без содействия третьих лиц - таким образом, чтобы необходимость в помощи, затраты и усилия, необходимые для ее оказания, были бы минимизированы. Обращаем внимание на то, что частным случаем причинения вреда при приобретении, осуществлении, защите и прекращении гражданского права является выполнение этих действий таким образом, что субъект корреспондирующей данному праву юридической обязанности получает либо не тот результат, которого он ожидал (эквивалент), либо остается вовсе без него. Иначе говоря, носитель юридической обязанности оказывается в ситуации отсутствия или исчезновения основания для принятия на себя данной обязанности. Знай он в момент принятия обязанности, что ожидаемого эквивалента за ее исполнение получить не удастся, он не стал бы возлагать ее на себя. Таким образом, предоставление эквивалента за принятую обязанность является одним из обязательных требований к добросовестности в динамике субъективных гражданских прав.

В качестве примера рассмотрим ситуацию, когда покупатель выдал поставщику простые векселя для оформления своего обязательства уплатить деньги за поставку определенной продукции, а поставщик, не выполнивший обязательств по ее поставке или выполнивший их ненадлежащим образом, тем не менее, по наступлении срока предъявил векселя к платежу. Может ли векселедатель (покупатель) противопоставить поставщику возражение об отсутствии эквивалента, ожидавшегося в обмен на эти векселя? Несомненно, поскольку, предполагая при заключении договора поставки, что таковой не будет исполнен, покупатель никогда бы не связал себя вексельными обязательствами. Поставщик, предъявляя безосновательные векселя к платежу, поступает недобросовестно, ибо знает об отсутствии эквивалента, а потому субъективное вексельное право требования уплаты денег, принадлежащее поставщику, не должно получать судебной защиты4.

Частным случаем недобросовестной динамики прав является и оперирование субъективным правом с такими затратами, которые не могут быть признаны экономически оправданными, а значит, должны считаться причиняющими вред третьим лицам при попытке возложить эти затраты на них. Вернемся к примеру с теми же простыми векселями, выданными покупателем поставщику и не бывшими в обращении. В этих отношениях участвуют всего два субъекта - покупатель (векселедатель) и поставщик (векселедержатель). Для того чтобы предъявить иск в случае неплатежа, векселедержателю не нужно протестовать вексель, ибо протест является условием охраны прав векселедержателя только против регрессных должников, каковые в нашем примере отсутствуют. На кого лягут издержки по совершенному в таком случае вексельному протесту? Исходя из принципа добросовестности осуществления и защиты гражданских прав, можно заключить, что совершение всяких действий и несение любых расходов по осуществлению и защите прав, которые не являются по законодательству необходимыми условиями осуществления и защиты субъективных прав, являются бременем того, кто эти действия совершает и несет расходы, они не могут быть переложены на субъектов корреспондирующих обязанностей5.

Другой пример. Некое лицо пытается нечто "отсудить", но не доказывает своих требований, т.е. недобросовестно (неразумно) защищает свое право, чем напрасно (сверх необходимости) тратит время и силы арбитражного суда и противной стороны. Последствия будут однозначными - отказ в иске и невозможность приносить новые доказательства в вышестоящую инстанцию, т. е. фактически утрата права на судебную защиту права (права на иск) в материальном смысле.

В качестве примеров могут быть названы: попытка осуществления субъективного права при неисполнении кредиторских обязанностей, попытка осуществления права за пределами сроков пресечения или попытка его защиты при пропуске сроков давности, попытка прекратить субъективное право таким образом, чтобы не исполнить правомерные требования носителя обязанности или третьих лиц.

Данный аспект проявления принципа добросовестности иногда именуют принципом целесообразности, здравомыслия, разумности, экономичности; в ряде случаев - принципом сотрудничества и взаимопомощи.

Аналогичные рассуждения можно применить и к принципу добросовестности в возложении, исполнении, защите и прекращении юридических обязанностей. Сделки по возложению на себя юридических обязанностей без условия получения эквивалента (сделки дарения) обычно ограничены законодателем жесткими требованиями, а даритель наделяется комплексом правомочий, позволяющих отказаться от несения данных обязанностей практически в любое время. Российское законодательство не допускает дарения в отношениях между коммерческими организациями и в ряде других случаев, когда просто есть основания опасаться нарушения имущественных прав дарителей или норм законодательства (ст. 575 ГК РФ).

Исполнение юридических обязанностей, произведенное неразумно, должно относиться на счет исполнителя и не может возлагаться на кредитора. Примеры таких случаев - превышение подрядчиком стоимости или сметы работ, не согласованное с заказчиком; доставка груза перевозчиком не по кратчайшему, а по более длительному маршруту; разовое производство такого исполнения, которое должно производиться периодически; поставка по договору без условия о качестве такого товара, который не пригоден для обычного использования и др. Разница между сметой и действительной стоимостью работ будет отнесена на счет подрядчика; разница между стоимостью перевозки по кратчайшему пути и действительной стоимостью - на счет перевозчика; ценность исполнения, утраченная из-за его однократного, а не периодического производства, - на счет произведшего такое исполнение; стоимость непригодного товара, его перевозки и возврата - на счет поставщика.

Критериями для определения добросовестности (разумности) исполнения обязанностей могут выступать различные обстоятельства.

Так, в случае с превышением подрядчиком установленной сметы критерием является наличие или отсутствие согласования этого действия с заказчиком. При отсутствии согласия заказчика на превышение сметы таковое предполагается недобросовестным (неразумным), если только подрядчик не докажет обратное.

Следует отметить, что современное российское гражданское законодательство не придает должного значения принципу добросовестности, разумности и справедливости. Пункт 3 ст. 10 ГК РФ гласит, что "в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются", т.е. устанавливается презумпция разумности и добросовестности. Недостаток этой нормы очевиден. Она создает иллюзию того, что случаи зависимости защиты гражданских прав от добросовестности их осуществления должны быть прямо перечислены в законе. На самом деле все наоборот - гражданское законодательство пишется и "работает" только в отношении добросовестных субъектов, если исключение не будет сделано в самом законодательстве. Кроме того, названная статья не полна, ибо там не говорится о необходимости добросовестности и на других стадиях динамики прав, а также о добросовестности в динамике юридических обязанностей Белов В.А. "Добросовестность, разумность, справедливость как принципы гражданского права" // "Законодательство", 1998, N 8.

Всякие попытки недобросовестного оперирования правами и обязанностями должны (не могут, а именно должны), причем жесточайшим образом, пресекаться правоохранительными органами, судами и арбитражными судами. Добросовестность - принцип гражданского права. Поступая недобросовестно, лицо ставит себя вне гражданского права, а значит, не вправе рассчитывать на гражданско-правовую и законодательную защиту.

Эта азбучная истина должна действовать в гражданском законодательстве. С сожалением мы вынуждены констатировать, что в современном российском гражданском законодательстве она игнорируется.

3.2 Принципы формального равенства и автономии воли их соотношение с принципом добросовестности