КАЛИНИНГРАДСКИЙ ПОГРАНИЧНЫЙ ИНСТИТУТ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ БЕЗОПАСНОСТИ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЦЕНТР ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

РЕФЕРАТ

по дисциплине

РИМСКОЕ ПРАВО

Тема: «Научное осмысление римского права в XIX веке

и его значение»

КАЛИНИНГРАД - 2010

Оглавление

Введение

1.Специфика осмысления римского права во Франции

2.Использование римского права в Англии

3. Характеристика римского права в Германии

4. Русская юридическая романистика, ученые - романисты

Заключение

Библиография

Введение

Начиная с XII в. происходит и захватывает большинство государств Западной Европы один из важнейших исторических процессов всей эпохи феодализма -- рецепция римского права.

Рецепция (от лат. receptio -- принятие) разъясняется как восстановление действия (отбор, заимствование, переработка и усвоение) того нормативного, идейно-теоретического содержания римского права, которое оказалось пригодным для регулирования новых отношений более высокой ступени общественного развития. Рецепция римского права -- не единичное событие, нечто одноактовое, а сложный, многоступенчатый процесс. Первые ее шаги -- изучение римского права, основное содержание -- использование опыта прошлого в создании нового права.

Первый этап осмысления римского права характеризуется преимущественно изучением римского права в отдельных городских центрах Италии. Для второго этапа типично распространение рецепции на территории ряда государств и практическое применение римского права в деятельности судей-практиков. Наконец, третий этап -- это наиболее полная переработка и усвоение достижений римского права. Важнейшим каналом рецепции становится закон. Следует, однако, учитывать, что приспособление римского права к нуждам практики отчасти имело место на первом этапе (постглоссаторы), а его изучение -- и на втором (филологическая школа). Упрощение в выделении этапов позволяет лучше рассмотреть движение целого, в частности, закономерности преемственности и повторяемости. Пониманию рецепции помогает ее соотнесение с Возрождением, Ренессансом. Еще русскими дореволюционными авторами устанавливалась живая неразрывная связь между рецепцией и «возрождением Запада к новой умственной жизни». Возрождение обычно относят к XIII--XIV вв., тогда как изучение римского права началось в XI--XII вв. Столь раннее начало рецепции может быть объяснено не только более тесной связью гражданского права с товарным производством, развитием товарно-денежных отношений, но и относительной самостоятельностью права, его принадлежностью духовной жизни народа. Конечно, следует учитывать и то, что в XI-- XII вв. имело место лишь начало рецепции -- изучение римского права, а широкое усвоение вместе с переработкой и приспособлением римского права к феодальным условиям -- дело более позднего времени.

Целью моей работы является раскрытие темы «Научное осмысление римского права в XIX веке и его значение».

Задачами моей работы являются:

1) Рассмотреть специфику римского права во Франции; 2) рассмотреть использование римского права в Англии; 3) дать характеристику римского права в Германии; 4) раскрыть вклад русских ученых-романистов в юридическую романистику.

1.Специфика осмысления римского права во Франции

В истории права мы не сможем обнаружить ни одной национальной правовой системы, которая развивалась бы только в соответствии с логикой своего внутреннего развития, которая сохраняла бы свою полную историческую и национальную самобытность, независимость. Становление европейской правовой науки принято рассматривать, главным образом, как формирование научного правосознания в рамках развития философии права, истории правовой мысли. Шершеневич Г.Ф. История философии права. СПб. 1907; Коркунов Н.М. История философии права. СПб. 1908; Его же. Лекции по общей теории права. СПб. 1904; Хвостов В.М. История римского права. М., 1910; Новгородцев П.И. Историческая школа юристов. М., 1999; Алексеев С.С. Самое святое, что есть у бога на земле. Иммануил Кант и проблемы права в современную эпоху. М., 1998; Нерсесянц В.С. Юриспруденция. Введение в курс общей теории права и государства. М., 1998.

Представления о восхождении европейской правовой традиции к римскому праву сегодня настолько прочно определяет пространство профессионального самосознания, что специально уже практически не обсуждается. Однако в советской юриспруденции проблема рецепции обстоятельно исследовалась, помимо историков права только цивилистами. Цикл работ О.С. Иоффе, посвященных развитию юридической мысли от древнего Рима до современности. См.: Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. М., 2000. При этом базовая методологическая конструкция такого исследования могла находиться только в рамках идеи обусловленности рецепции по основанию соответствия институтов римского частного права складывающимся в Европе экономическим отношениям, базирующимся на частной собственности. Римское право в его первоначальном виде зачастую представлялось более предпочтительным, чем наслоения, которым оно подверглось в результате творчества средневековых юристов. Если идеология эпохи Ренессанса вообще характеризуется значительным увлечением памятниками классической древности, то это тем более понятно для идеологии юристов, усматривавших в классическом римском праве вполне пригодную правовую систему для опосредствования новых экономических отношений. Иоффе О.С. Указ соч. С. 48.

Взамен неясных и спорных обычаев римское право несло вполне определенное, писанное право - lex scripta. Взамен раздробленных до крайности правовых систем оно предлагало право, единое для всех мест и сословных групп. Оно предлагало формы, способные регулировать самые сложные отношения торгового оборота; проповедовало освобождение личности и свободу собственности, развязывало личную энергию, необходимую для более интенсивной экономической деятельности.

Известно, что римское право в ряде европейских стран (Италия, Франция, Испания), правда, фрагментарно, никогда не исчезало как действующее право. Однако принято считать, что данное обстоятельство не имело заметного значения ни для процесса рецепции, ни, тем более, для возникновения европейской юридической науки: «Римское право никогда не переставало быть действующим правом в Италии, Франции и Испании; но его существование до глоссаторов, во времена глубокого невежества, было жалкое, неполное, применение и знание римского права было даже настолько недостаточно, что впоследствии могло родиться мнение, будто римское право совершенно не действовало в продолжение нескольких веков и было вновь введено глоссаторами», писл Г.Ф. Пухта. Пухта Г.Ф. Курс римского гражданского права. М., 1874. С. 3 - 4 Аналогичного мнения придерживается Р. Иеринг. Иеринг Р. Дух римского права. СПб. 1875. С. 2.

В качестве события определившего всю историю европейского права и юридической науки, как известно, называют обнаружение в конце Х1 века рукописи, содержащей Дигесты, сборник юридических материалов, составленный при императоре Юстиниане около 524 г. Исторически данное событие состояло даже не в факте обнаружения упомянутой рукописи, а в деятельности болонской школы глоссаторов, приступившей к изучению и преподаванию кодекса Юстиниана уже в конце Х1 века. Среди наиболее известных представителей данной школы обычно называют имена: Якоб, Гуго, Гозна, Булгар - «четыре доктора». Однако ее родоначальником принято считать Ирнерия. Он был уроженцем Болоньи; упоминается в первый раз в судебном протоколе 1113 года в качестве судьи, а в 1118 году император Генрих V взял его с собою в Рим для того, чтобы он убедил народ в недействительности выбора папы Геласия II. Из этого видно, что к этому времени Ирнерий пользуется уже огромной известностью и авторитетом далеко за пределами своего города.

Римское право во Франции имело достаточно глубокие исторические корни. Большой вклад в изучение процесса рецепции внесли труды Ф. Савиньи «Geschichte des romischen Rechts im Mittelalter» (1-te Aufl. 1815-го и следующих годов, 2-te Aufl. 1835-1851 г.). Результаты Савиньи вызвали всеобщее внимание, и целый ряд дальнейших работ пролил более яркий свет на эту дотоле темную эпоху. Виноградов П. Г. Римское право в средневековой Европе. Москва, 1910.

Влияние римского права в Галлии восходило еще к завоевательным походам Юлия Цезаря. Оно сохранило свои позиции и в века, последовавшие за падением римской империи, но трансформировалось в своеобразное галло-римское право, опиравшееся не на византийскую кодификацию Юстиниана, а на упрощенную версию законодательства Феодосия и на варваризированный сборник римского права, составленный вестготским королем Алариком. Французские юристы, комментирующие эти памятники римского права и использующие при этом методы, подобные глоссированию, развернули свою деятельность еще до создания знаменитой итальянской школы глоссаторов. Но настоящий ренессанс римского права во Франции начинается XIII в. на Юге страны, что было связано прежде всего с активной деятельностью школы глоссаторов, открывших дорогу для юстинианового римского права. Один из видных представителей этой школы - Плацетин - организовал в начале XIII в. преподавание римского права (прежде всего Дигест Юстиниана) в университете Монтпелье. Затем юридические факультеты стали открываться и в других университетах Франции.

Метод, использованный французскими профессорами-глоссаторами, был таким же, который применяли итальянские основатели этой школы. Они комментировали Дигесты Юстиниана, вписывая в их текст комментарии и пояснения (глоссы), которые в свою очередь также изучались, обобщались и глоссировались. Возрожденное таким образом и объясненное глоссаторами римское право выступало во Франции как «право ученых», оставаясь далеким от практики королевских судов. Руководясь идеей jus naturale, комментаторы незаметно приспособляли римское право к потребностям и условиям современной им жизни и в этом отношении оказывали огромную практическую услугу своему времени.

Отношение королевской власти к римскому праву во Франции сначала было двойственным. С одной стороны, для укрепления своей власти короли ссылались на многие формулы римского публичного права, использовали легистов в государственном аппарате. Но, с другой стороны, узаконение римского права могло быть понято как признание верховенства римско-германского императора. Поэтому король Филипп Август даже запретил преподавание римского права в Парижском университете, хотя оно изучалось в других университетах королевского домена. В Парижском университете официально преподавание римского права было разрешено только в 1679 году при короле Людовике XIV.

Людовик Святой (XIII в.) постановил, что римское право не является обязательным во французском королевстве. Филипп Смелый запретил практикующим юристам использовать римское право в стране обычного права. Что же касается Юга, то здесь был найден своеобразный выход в том, что королевская власть (с 1312 года при Филиппе Красивом) признала римское право как своего рода вид «писаного обычая». Отсюда Юг Франции первоначально считался страной обычного права, и только с XIV в. за ним окончательно закрепилось название «страны писаного права» (pays de droit йcrit).

Большое значение в деле сохранения римского права имело, например, то обстоятельство, что церковь ко всем своим отношениям, то есть к спорам между церковными учреждениями (монастырями и т. д.) и отдельными ее служителями (clerici) применяла римское право - ecclesia vivit lege romana. Вследствие этого сфера действия римского права значительно расширялась.

Восприятие римского права осуществилась в разных частях Европы не в одинаковой степени и не одинаковыми путями. Свою специфику рецепция имела в Англии и Германии.

2.Использование римского права в Англии

Влияние римского права в Англии трактуется неоднозначно. Одни полагают, что Англия не знала романизации, и реального доказательства сохранения здесь римских институтов после падения Римской империи не существует; влияние римского права проявилось лишь через право каноническое и в законодательстве английских монархов; элементы римского права принесли нормандцы, воспринявшие франкское право; рецепция римского права носила кратковременный, фрагментарный характер (через Кодекс Юстиниана); по содержанию реципированное римское право в Англии являлось варваризированным, низким (low) правом.

И.А. Покровский писал, что в Англии преподавание римского права возникает в XII столетии, оно было поставлено глоссатором Вакарием (Vacarius). В XIII веке быстро растущее влияние римского права вызвало сильную оппозицию, в особенности со стороны местной знати; тем не менее, преподавание его не прекращалось. Покровский И.А. История римского права. Мн.: Харвест, 2002, С.271. Римское право и здесь «оказало мощное влияние на развитие юридических доктрин в критическую эпоху XII и XIII веков, когда закладывалось основание общего права (common law)». Виноградов П. Г. Римское право в средневековой Европе. С. 61. Учения римского права отразились на известных юридических трактатах Гленвилля (ок. 1190 г.) и Брактона («De legibus et consuetudinibus Angliae» «О законах и обычаях Англии»., ок. 1256 г.), имевших большое значение в судах. Но феодальный строй в Англии был сильнее, чем в других странах; он сходил со сцены медленнее, и это накладывало свой отпечаток на всю историю страны. Вследствие этого влияние римского права в дальнейшем развитии английского права далеко не было так значительно, как на континенте.

3.Характеристика римского права в Германии

Особый характер приобрела рецепция римского права в Германии. Помимо общих причин, вызывавших распространение римского права везде, в Германии рецепции его способствовало еще и то обстоятельство, что так называемая Священная Римская империя считалась продолжением прежней Римской империи, а императоры первой непосредственными преемниками императоров последней. Вследствие этого Юстиниановский Свод склонны были считать как бы отечественным кодексом, а с другой стороны, законы императоров Священной Римской империи прибавляли к юстиниановскому кодексу, как его непосредственное продолжение. Фикция эта значительно облегчала дорогу римскому праву в Германии; если везде королевская власть в своей борьбе с феодализмом старалась опереться на римское право и легистов, то германские императоры оказывали ему особое покровительство: выше было упомянуто о привилегиях, данных Фридрихом I Болонскому университету. В значительной степени в этом тяготении к римскому праву играла роль и идея единого общеимперского права, идея национального объединения Германии, осуществившаяся лишь в XIX столетии.

Германские императоры в высокой степени содействовали распространению юридического преподавания; покровительство Болонье сменилось впоследствии учреждением собственных университетов. Так, начиная с XIV столетия, возникает целый ряд немецких университетов - в Праге (1348), Вене (1368), Гейдельберге (1386), Кёльне (1388), Эрфурте (1392), Вюрцбурге (1402), Лейпциге (1409) и т. д. И в Германии образованные юристы занимают все более и более влиятельные места в администрации и судах. В частности, в судах мало-помалу они вытесняют неученых народных судей - шеффенов.

Большое значение в этом направлении имело учреждение в 1495 году общеимперского суда - Reichskammergericht. При самом его учреждении было установлено, что из общего числа его членов (16) половина должна состоять из ученых юристов, а впоследствии было предписано, чтобы и другая половина избиралась также из лиц, знакомых с римским правом. При решении дел общеимперский суд должен был судить прежде всего «nach des Reichs gemeinen Rechten», то есть на основании римского права, и лишь во второй линии он должен был принимать во внимание «доброе» немецкое право, на которые сошлются стороны («die fьr sie bracht werden»). Таким образом, действие римского права было санкционировано прямым законом. Вслед за Reichskammergericht подобным же образом реформируются другие суды.

К концу XVI-XVII в. римское право было осмыслено в Германии прямо и непосредственно. «Corpus Juris Civilis» Юстиниана стал законом, на который ссылались стороны, которым мотивировали свои решения суды. Римское право было реципировано при этом не в виде тех или иных отдельных его положений, которые были усвоены путем практики, а все целиком - in complexu. Правда, оно реципировано в принципе in subsidium (в помощь) - лишь на случай недостатка соответствующей нормы германского права, но практически римское право играет роль более чем субсидарную: римское право должен знать суд.

Но реципировано было римское право в таком виде, в каком оно преподавалось с кафедры глоссаторами и комментаторами. Вследствие этого все то, что было выброшено ими, не имеет значения и для судов, в частности, нельзя ссылаться на греческие тексты.

В учениях глоссаторов и комментаторов римское право подверглось значительным изменениям; будучи реципировано и став непосредственным законом, оно продолжало модифицироваться далее. Оно приспособляется в практике судов к этой новой жизни. Так создавалось обновленное римское право - то, которое носит название usus modernus Pandectarum или «современное римское право» («heutiges rцmisches Recht»).

Это право и действовало в Германии вплоть до самого последнего времени, хотя, начиная с XIII века, территория его формального действия постепенно стала сокращаться. Мало-помалу в наиболее крупных государствах Германии возникло стремление к кодифицированию гражданского права в целях переработки римского и национального права в нечто единое. Так, в 1756 г. издается в Баварии «Codex Maximilianeus Bavaricus» (Баварский кодекс Максимилиана), в 1794 г. в Пруссии - Прусское Земское Уложение (Preussisches Landsrecht), в 1811 г. в Австрии - Общее Гражданское Уложение, в 1863 г. - Саксонское Уложение. Все эти национальные кодексы устраняли на территории данных государств формальное применение римского права, но оно оставалось в силе в остальных княжествах.

4. Русская юридическая романистика, ученые - романисты

Отечественная историография российской истории XIX века до сих пор изобилует мифами в отношении интерпретации нашего прошлого, закономерностей его развития. Исторический концепций было создано множество. Остановимся подробнее на точках зрения по данной проблеме в дореволюционной историографии. Они имеют широкий спектр, и их можно сгруппировать следующим образом:

1. Противники признания фактов осмысления римского права в России, считавшие, что отечественное право развивалось на всем протяжении российской истории самостоятельно от римского права.

2. Те, кто признавал факты влияние норм римского права на русское право. Но при этом они считали, что рецепция, подобной той, что была на Западе, то есть прямой рецепции римского права, в России не было.

3. Рецепция римского права в России была и прямая, и опосредования.

4. Римское право в России имеет значение только пропедевтическое, научное и образовательное, а не практическое.

Не признавал осмысление римского права в России С. Е. Десницкий. По его мнению, даже в Европе оно вводилось насильственно, чтобы уничтожить национальное законодательство. В этом духе не видел перспектив у римского права в нашем Отечестве и А. Благовещенский. Скептически о перспективах российской рецепции римского права отзывался и такой известный русский юрист и знаток западной рецепции, как С. А. Муромцев. Также четко нельзя назвать понимание проблемы у известного в русском правоведении XIX века А. В. Гуляева. Он признает, что на определенных этапах своего развития русское право заимствовало ряд римских понятий и институтов. Сторонник применимости понятия рецепции римского права Л. Казанский считал, что задача науки гражданского права - раскрытие законов в науке о праве. Вместе с тем, считал он, что а России римское право не реципировано как действующие.

Русское право нуждалось а выработке общих начал, что требовало значительных теоретических знаний, ясного и выверенного языка юридических терминов, понятий и категорий. Был избран путь подготовки юристов по теоретическим образцам римского права. По словам Н. Л. Дювернуа, «для подготовки таких юристов нужна была научная школа с серьезными основами классического образования, могущая научить юристов мыслить логически с учетом исторического опыта». А. Х. Гольмстен был более радикален. Он считал, что российский законодатель не должен опасаться иноземного правового опыта. Н. И. Крылов, рассуждая о своеобразном и очень развитом инстинкте самосохранения русского духа, определил его особенность в том, что оно способно поглотить, приспособить к своим условиям любое чужеродное, но приемлемое для него явление. «Все, что другими народами выработано лучшего и возведено до всеобщих начал, - писал он, - мы готовы себе усвоить: но эти лучшие временные явления идей вечных мы пересаживаем на свою почву, свежую, богатую разнородными силами, перерабатываем их сообразно нашей народности и делаем из них нашу отдельную неотчуждаемую собственность».

Заключение

Осмысление римского права как крупное и сложное явление общественной жизни, как связующее звено правового развития Древнего мира. Средневековья и Нового времени неизменно привлекает и еще долгое время будет привлекать внимание тех, кто интересуется правом и его историей. Рецепция была результатом конкретной жизненной потребности, на удовлетворение которой она и направлена. Она не антитеза автономному развитию правовых систем, а фактор, стимулирующий, ускоряющий их развитие.

При осмыслении происходило дополнение менее развитых правовых систем опытом более высокого состояния. Но подчас возникала их частичная несовместимость и отторжение чужеродного, что не согласовывалось с существующим уровнем народной жизни и коренными устоями, традициями собственного права (как это имело место еще и в Средние века со знаниями римского права, полученного «элегантными юристами»). Вот почему рецепция -- это не механическое перенесение чужого на свою почву, но сложный (и многоступенчатый) процесс заимствования на основе отбора, затем переработки применительно к своим условиям, наконец, усвоение, когда чужое становится органической частью собственного права. Борьбой нового со старым, победами нового, поражениями, снова победами определялась многоступенчатость процесса рецепции. Наконец, на ранних ступенях буржуазного общества римское частное право воспринимается в наиболее «чистом» виде.

Объяснение осмысления римского права лишь в рамках преемственности было бы упрощением. Сама преемственность имеет основание в действии глубинных, более общих закономерностей развития права. На более высоких уровнях право снова проходит этапы начального и следующих за ним состояний. Анализ литературы показывает, что возрождение изучения римского права отнюдь не обязательно имело следствием повсеместное восприятие на практике предлагавшихся университетами решений. Следствием этого возрождения было прежде всего возвращение Европы к «чувству права», к уважению права, пониманию его значения для обеспечения порядка и прогресса общества. Университеты показали ценность права и ту незаменимую роль, которую оно призвано играть в обществе. В этом состоит значение возрождения изучения римского права независимо от рецепции самого права. Была возрождена концепция, видевшая в праве основу гражданского порядка. Кроме того, возрождение изучения римского права означало, что стали применять термины римского права, использовать принятые в нем структуру и понятия. Деление права на публичное и частное, классификация прав на вещные и личные, понятия пользования, сервитута, давности, представительства, найма были восприняты юристами, воспитанными на базе римского права.

Возрождение изучения римского права - главное, что отмечает возникновение романо-германской правовой семьи. Страны, входящие в эту семью, - это исторически те страны, в которых юристы и практики получали правовое образование в университетах, восприняли правовые концепции, взгляды и образ мыслей школы римского права.

По мере того как шло время, наука римского права все более и более становилась просто наукой права; римское право, преподававшееся в университетах, стало восприниматься как «писаный разум» всего христианского мира. Влияние римского права росло по мере того, как появлялись более поздние компиляции. Об этом со всей ясностью свидетельствует преобразование обычного и партикулярного права во Франции и в Германии. Но в средние века, например во Франции, римское право обладало престижем в определенных областях (например, договоры), и здесь следовали его установлениям.

Библиография

1. Алексеев С.С. Самое святое, что есть у бога на земле. Иммануил Кант и проблемы права в современную эпоху. М., 1998.

2. Виноградов П. Г. Римское право в средневековой Европе. Москва, 1910.

3. Иеринг Р. Дух римского права. СПб. 1875.

4. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. М., 2000.

5. Коркунов Н.М. История философии права. СПб. 1908.

6. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб. 1904.

7. Нерсесянц В.С. Юриспруденция. Введение в курс общей теории права и государства. М., 1998.

8. Новгородцев П.И. Историческая школа юристов. М., 1999.

9. Покровский И.А. История римского права. Мн.: Харвест, 2002.

10. Пухта Г.Ф. Курс римского гражданского права. М., 1874.

11. Хвостов В.М. История римского права. М., 1910.