Содержание

• Введение 3
• 1. Правонарушение - необходимые признаки. Виды правонарушений 4
• 2. Социальная и юридическая характеристика ответственности 8
• 3. Основания юридической ответственности. Обстоятельства, исключающие юридическую ответственность 11
• Заключение 29
• Список литературы 31

Введение

Установление факта правонарушения логически влечет за собой постановку вопроса о юридической ответственности правонарушителя. Если дело о правонарушении и привлечении виновных не возбуждается, это само по себе является правонарушением.

Юридическая ответственность реализуется в рамках охранительных правоотношений. Субъектами этих отношений являются нарушитель норм права и государство в лице его органов, уполномоченных на применение санкций. Государство имеет право (одновременно и обязанность) привлечь лицо, совершившее правонарушение, к юридической ответственности, а нарушитель обязан подвергнуться мерам государственного принуждения. С другой стороны, лицо, привлекаемое к ответственности, имеет право потребовать от государства, чтобы меры государственного принуждения применялись только при наличии состава правонарушения и в точном соответствии с законом. Лицо, привлекаемое к ответственности, имеет право на защиту от незаконного привлечения к юридической ответственности. Эти отношения между субъектом, совершившим правонарушение, и государством возникают только при наличии юридического факта - правонарушения. Моментом возникновения таких материально-правовых отношений (гражданско-правовых, административно-правовых, уголовно-правовых) является факт совершения правонарушения.

Цель работы - изучить основания юридической ответственности и сущность правонарушения.

Задачи работы - охарактеризовать необходимые признаки правонарушения; рассмотреть виды правонарушений; изучить социальную и юридическую характеристику ответственности; рассмотреть основания юридической ответственности и обстоятельства, исключающие юридическую ответственность.

1. Правонарушение - необходимые признаки. Виды правонарушений

Правонарушение - это нарушение права, акт, противный праву, закону, его нормам, содержащим юридические обязанности и запреты.

Правонарушение - деяние, поведение, поступки людей, действия или бездействия.

Исходными и определяющими для понимания сущностного в правонарушении являются представления о том, что оно характеризуется общественной вредностью и противоправностью.

Общественная вредность, опасность - основной объективный признак, определяющая черта правонарушения и его основополагающее объективное основание, отграничивающее правомерное от противоправного. Общественная вредность проявляется в том, что правонарушение всегда сопряжено с посягательствами на приоритеты и ценности человеческого общества, ущемляет частные и общественные интересы. Акт правонарушения всегда есть вызов обществу, пренебрежение тем, что значимо, ценно для него. Общественная вредность или опасность правонарушения, следовательно, состоит в том, что оно посягает на важные ценности общества, условия его существования. Правонарушения общественно вредны своей типичностью, распространенностью, это не единичный акт (эксцессы), а массовое в своем проявлении деяние либо обладающее потенциальной возможностью к такому распространению. Правонарушения общественно вредны и тем, что они дезорганизуют нормальный ритм жизнедеятельности общества, направлены против господствующих общественных отношений, вносят в них элементы социальной напряженности и конфликтности.

Из сказанного вытекает, что деяния, которые по своим свойствам не способны причинить вред общественным отношениям, ценностям общества и отдельной личности, ее правам и интересам, не создают угрозы правопорядку в целом или не подрывают правовой режим в той или иной сфере общественной жизни, не могут и объективно не должны признаваться правонарушениями.

Непременным признаком поведения, имеющего юридическое значение, является психологический признак, состоящий в том, что правовое (как правомерное, так и противоправное) поведение находится под актуальным или потенциальным контролем сознания и воли лица. Следовательно, не может признаваться правонарушением поведение в состоянии невменяемости, недееспособности и во всех случаях непроизвольной моторной активности, не контролируемых сознанием и волей человека.

Наличие вреда - необходимый признак всякого правонарушения, характеризующий все правонарушения в качестве общественно опасных деяний.

Субъективный момент деяния - вина - необходимый признак правонарушения. Невиновных правонарушенмий (невиновной противоправности) не существует.

Деятельность организаций и лиц, использующих источники повышенной опасности (машины, механизмы, транспортные средства) не запрещена правом и, следовательно, правомерна. Но их применение не исключает несчастных случаев, которые люди не в состоянии устранить (отсутствие вины). Гражданское законодательство предусматривает возмещение вреда, причинённого правомерными действиями, в установленных законом случаях. К ним относят причинение вреда, возникающее при исполнении правомерных обязанностей.

Пример: Пожарные причинили ущерб имуществу при тушении пожара.

Без сознания и воли нет деяния ни противоправного, ни правомерного.

Это не вызывает сомнения в отношении невменяемых, недееспособных (душевнобольных, малолетних), которые могут неразумно причинить вред.

Если малолетний или невменяемый причинит вред, то это не является противоправным правонарушением и не влечёт ответственности.

Основанием возникновения обязанности по возмещению случайно возникшего вреда служит не правонарушение (его в данном случае нет), а событие. К событиям, то есть юридическим фактам, возникающим помимо воли и сознания людей, следует относить не только явления природы, непреодолимую силу (force major - форс мажор), но также и случай.

Правонарушение - определённое, не только чисто внешнее, но и внутреннее психическое, а именно отрицательное отношение нарушителя к правовому предписанию и охраняемому им интересу и, следовательно, субъективное виновное поведение. Противоправность объективна в том смысле, что означает нарушение норм объективного права. Категория противоправности субъективна, поскольку применима лишь к сознательным, волевым поступкам человека. Она имеет объективно-субъективный характер, как и некоторые иные социальные категории.

Итак, если противоправность всегда виновна, то, следовательно, отсутствие вины свидетельствует об отсутствии противоправности и правонарушения и исключает юридическую ответственность. Но если в нормативном акте установлены конкретный запрет или юридическая ответственность, а за нарушение этих предписаний ни в данном акте, ни в других нормах не установлена мера ответственности, то нарушение закона или неисполнение обязанности утрачивает характер правонарушения.

С учётом вышеупомянутого правонарушение можно определить как антисоциальное (общественно опасное, вредное), противоправное деяние, влекущее юридическую ответственность.

Преступления - это наиболее тяжкий вид правонарушений. Их отличительный признак - повышенная общественная вредность, не случайно именуемая общественной опасностью. Преступления посягают на наиболее существенные общественные ценности, угрожают самым значимым интересам личности и общества.

Именно общественной опасностью преступлений обусловлена их строгая формальная определенность. В российской правовой системе действует принцип - нет преступления без указания на то в законе. Все составы преступных деяний подробно описаны в одном законодательном акте - Уголовном кодексе РФ. В уголовном праве аналогия, то есть применение к нормативно не урегулированным отношениям правовых норм, регулирующих сходные правоотношения, не допускается. Если то или иное правонарушение не признано законодателем преступлением, оно не влечет применения мер уголовной ответственности - наказания.

При этом не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным кодексом РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Таковы, в частности, случаи похищения имущества небольшой стоимости - коробка спичек, килограмма яблок, карандаша, - формально подпадающие под признаки кражи, но не причинившие существенного вреда собственнику. В этом случае к правонарушителю может применяться иная, например административная или материальная, ответственность.

Все иные правонарушения, не отнесенные законодателем к преступлениям, называются проступками. Проступки - это виновные противоправные деяния, наносящие вред общественным интересам, но не являющиеся общественно опасными. Проступки, в свою очередь, классифицируются в зависимости от области общественных отношений, в которой они совершаются.

Административным правонарушением (проступком) признается виновное противоправное деяние, посягающее на государственный или общественный порядок, собственность, права и свободы граждан, на установленный порядок управления, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность.

Общественная вредность административных проступков состоит в том, что они, нарушая общеобязательные требования, дестабилизируют общественный порядок, мешают нормальной управленческой деятельности государственных органов, ущемляют права граждан Кудрявцев В.Н. Закон. Проступок. Ответственность. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. С. 88..

2. Социальная и юридическая характеристика ответственности

Субъективное право - это предоставляемая государством через нормы объективного права юридическая возможность субъекта действовать (вести себя определённым образом), требовать соответствующего поведения от других, пользоваться социальным благом, обращаться за защитой к компетентным органам - в целях удовлетворения личных интересов.

Правонарушения нарушают как норму объективного права, так и общественные и личные интересы, субъективные права.

Охраняемый законом интерес характеризуют как юридически предусматриваемое стремление субъекта к достижению тех благ, обладание которыми дозволено государством Кистяковский Б.А. Теория государства и права. М.: Издательство «НОРМА», 2004. С. 102-103..

Различие между субъективным правом и законным интересом усматривается в том, что первое может быть реализовано немедленно, является налично существующим, поскольку предусмотрено конкретным правовым предписанием, в то время как второй есть стремление к определённой пользе, благу, не гарантированное конкретной правовой нормой.

Пример: При отсутствии в аптеке необходимых медикаментов нарушается законный интерес гражданина, а не субъективное право, так как не существует правовых актов, которые порождали бы право на обязательное получение редких медикаментов в любое время. Все законные интересы не могут быть удовлетворены за отсутствием экономических возможностей государства и общества, и потому не всякий интерес превращён государством в субъективное право.

Право не может обгонять развитие производственных отношений и не считаться с экономическими возможностями, в противном случае материальные права, установленные в юридических нормах, превратились бы в пустые декларации.

Право неразрывно связано со справедливостью. Категория справедливости близка к категориям морали и этики. Справедливость имеет исторический и классовый характер и возникает на ранней ступени развития общества, а с появлением классов приобретает классовый характер. Вместе с тем в содержание справедливости входят и обыденные, элементарные общечеловеческие суждения о добре и зле, порядочности, состоящие из элементарных тысячелетиями повторявшихся правил общежития, а также новые представления о мире на Земле, охране окружающей среды.

Справедливость - многогранная категория; это и форма общественного сознания, одна из главных социальных ценностей в понятии о должном и сущем; идеал, модель, норматив поведения и критерий его оценки; движущая сила развития общества; импульс индивидуальных поступков людей.

Справедливость в оценке отношения общества к личности и личности к обществу и индивидам означает соразмерность (соответствие) между практической ценностью, индивидов и социальных групп и их социальным положением, между их трудом и вознаграждением, деянием и воздаянием, заслугами и их признанием, правами и обязанностями, правонарушением и ответственностью. Несоответствие между названными корреспондирующими понятиями оценивается как несправедливость.

Возложение ответственности за нарушение правовой нормы как масштаба нравственного справедливого поведения, справедливо, поскольку само правонарушение есть несправедливость, её отрицание правонарушителем; ответственность, справедливое (в меру содеянного) наказание является реакцией общества на нарушение справедливости и направлены на защиту справедливости.

Не всякое нарушение морали и справедливости является П., поскольку нормы морали охватывают более широкую сферу общественных отношений, в то время как правом регулируется лишь часть этих отношений. Если же подобные нарушения имеют серьёзные последствия для общественных и личных интересов, то они могут быть защищены правом. Но до принятия закона правонарушение не существует.

Одним из важнейших направлений борьбы с правонарушением является строгое соблюдение принципа гласности. Правонарушение боятся гласности, они совершаются (как правило) тайно. Гласность и правонарушение - взаимно исключающие явления. Там, где нет гласности, есть благоприятная почва для правонарушения.

Гласность не может зависеть от какого-либо усмотрения, поскольку является конституционной обязанностью субъектов власти и управления. Информированность общества - один из существенных признаков демократии, определяющий уровень политического доверия государства к своим гражданам и уважения государственными органами общественного мнения. Общественное мнение является одним из видов социального контроля, осуществляемого повседневно постоянно всеми гражданами.

Информированность общества способствует эффективному функционированию государственного механизма, в том числе искоренению причин-условий правонарушения. Правовую информацию составляет совокупность сведений оправе. Прежде всего, подлежат публикации нормативные акты. Законы публикуются в официальных источниках.

Подзаконные акты, составляя по объёму большую часть нормативного материала, не все доступны для населения и не всегда соответствуют закону.

Одним из существенных деликтогенных факторов является нарушение принципа неотвратимости ответственности за правонарушение. Уверенность или надежда на то, что за правонарушение не последует с неотвратимостью наказание, ослабляет императивное значение правовых норм-запретов, сдерживающий фактор, содержащийся в санкциях, и таким образом стимулирует неправомерное поведение.

Важна не тяжесть наказания, а гласность и неотвратимость ответственности на всех уровнях и независимо от занимаемого поста, как один из факторов предупреждения правонарушения. Если же значительная часть осуждённых не отбывает полностью срок наказания, то это снижает превентивное воспитательное значение норм уголовного кодекса, создаёт не только у правонарушителей, но и у лиц, воздерживающихся от преступлений под страхом наказания, перспективу частичной безнаказанности Быков А.А. Правоведение. М.: Издательство «НОРМА», 2003. С. 80-81..

3. Основания юридической ответственности. Обстоятельства, исключающие юридическую ответственность

Юридическая ответственность, будучи составной частью правовой системы, выполняет в ней важные функции. Она является тем юридическим средством, которое локализует, блокирует противоправное поведение и стимулирует общественно полезные действия людей в правовой сфере.

В широком (философском) значении понятие ответственности трактуется как отношение лица к обществу и государству, к другим лицам с точки зрения выполнения им определенных требований, осознания и правильного понимания гражданином своих обязанностей (долга) по отношению к обществу, государству и другим лицам.

В узком или специально-юридическом значении юридическая ответственность интерпретируется как реакция государства на совершенное правонарушение. В указанном значении юридическая ответственность есть обязанность лица претерпевать определенные лишения государственно-властного характера, предусмотренные законом, за совершенное правонарушение.

Из приведенного определения вытекает, что, во-первых, юридическая ответственность всегда связана с государственным принуждением. Государственное принуждение выступает содержанием юридической ответственности. Рассматриваемый признак юридической ответственности в различных отраслях права проявляется по-разному. Гражданское, хозяйственное, трудовое законодательство предусматривает возможность добровольного исполнения обязанностей (возмещение причиненного вреда, заглаживание его силами или за счет нарушителя). Так, гражданин или предприятие, нарушившие договорные обязательства, могут в добровольном порядке уплатить установленную законом неустойку (штраф, пеню), возместить убытки. В этом случае, если добровольного исполнения не последует, ответственность реализуется через суд и арбитраж. В уголовном и административном праве государственное принуждение выступает более явно и всегда реализуется через деятельность специальных органов государства.

Во-вторых, юридическая ответственность характеризуется определенными лишениями, которые виновный обязан претерпеть. Лишение правонарушителя определенных благ является объективным свойством ответственности. Эти лишения наступают как естественная реакция государства на вред, причиненный правонарушителем обществу или отдельной личности.

Особенность лишений (а значит, и ответственности) состоит в том, что они наступают как дополнительные неблагоприятные последствия за совершенное правонарушение. Лицо не несло их, если бы вело себя правомерно. Лишения - это не обязанность, которую субъект должен был ранее исполнить. Исполнение обязанности - не ответственность. Ответственность - дополнительные (помимо выполненной обязанности) неблагоприятные последствия.

Негативные последствия могут быть: а) личного характера (например, лишение свободы, права занимать определенную должность, исправительные работы - в уголовном праве; обязанность правонарушителя принести публичные извинения за распространение ложных, позорящих сведений о другом лице - в гражданском праве; выговор - в трудовом праве; предупреждение - в административном) и б) имущественного (конфискация, штраф - в административном и уголовном праве; взыскание неустойки, пени - в гражданском праве; материальная ответственность по трудовому праву и т.д.).

Важно при этом иметь в виду следующее. Независимо от отраслевых особенностей применение тех или иных мер юридической ответственности всегда означает претерпевание правонарушителем каких-то лишений, стеснение его свободы, умаление чести, достоинства, влечет издержки имущественного характера. Значит, юридическая ответственность есть кара. Она представляет для правонарушителя новую юридическую обязанность, которой для него до правонарушения не существовало. Такой подход к пониманию юридической ответственности (как новой специфической обязанности, возникающей в связи с совершением правонарушения) имеет принципиальное значение для законотворческой практики, и в особенности конструирования норм гражданского, хозяйственного, семейного законодательства, где преобладают имущественные санкции и где стороны состоят в определенных отношениях (т.е. имеют права и обязанности) до правонарушения. Данный подход имеет и общее методологическое значение во всех тех случаях, когда конструируемая норма (независимо от отраслевой принадлежности) предполагает санкцию, т.е. определение тех самых неблагоприятных последствий, которые с неизбежностью должны наступать для адресата этой нормы в том случае, если его поведение будет отклоняться от цели нормы, ее диспозиции.

В-третьих, юридическая ответственность наступает только за совершенное правонарушение. Правонарушение выступает в качестве основания юридической ответственности. Не являются правонарушениями и соответственно не могут выступать в качестве оснований юридической ответственности деяния хотя внешне и сходные с правонарушениями, но не являющиеся таковыми в силу своей общественной значимости. К таковым деяниям действующее законодательство относит институты необходимой обороны, крайней необходимости, а также профессиональный риск.

Юридическая ответственность не только возникает в случае нарушения правовых норм, но и осуществляется в строгом соответствии с ними. Иными словами, применение мер юридической ответственности к правонарушителю возможно лишь при условии соблюдения определенного процедурно-процессуального порядка, установленного законом (гражданско-процессуальным, уголовно-процессуальным, процессуальными нормами, содержащимися в законодательстве об административных правонарушениях, и др.) Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М.: Юристъ, 2004. С. 72-74..

Юридическая ответственность выступает важным, но лишь одним из видов государственного принуждения. Наряду с ней в арсенале государственного принуждения правовым принуждением выступают принудительно-обеспечительные меры (обыск, выемка, наложение ареста на имущество) и меры защиты.

Меры защиты отличаются от юридической ответственности тем, что они наступают за правонарушения, обладающие часто минимальной степенью общественной опасности, или деяние, представляющее собой «правовую аномалию», незначительные отклонения от нормального правопорядка, не приобретающие характер правонарушений. Меры защиты заключаются в том, что лицо принуждается к исполнению лежащей на нем обязанности, которую оно ранее должно было исполнить, но не исполнило. Дополнительных лишений (помимо исполнения обязанности) в этом случае для лица не наступает. Например, гражданин не исполняет возложенной на него конституцией и брачно-семейным законодательством обязанности по содержанию и воспитанию детей. С него в принудительном порядке могут быть взысканы алименты. Это не ответственность, а мера защиты. Ответственность наступает лишь в случае злостного уклонения от уплаты алиментов. В этом случае в соответствии с законодательством (ст. 122 У К РФ) он может быть привлечен к уголовной ответственности и, кроме исполнения ранее не выполненной обязанности, ему могут быть вменены дополнительные лишения - лишение свободы или исправительные работы.

Юридическая ответственность, как это следует из изложенного, связана с возложением на правонарушителя обязанности, не существовавшей до правонарушения. Меры защиты - это государственно-властная, принудительная деятельность, направленная на осуществление восстановительных задач - на восстановление нарушенного права, обеспечение исполнения юридической обязанности. К мерам защиты относят: признание сделки недействительной с возвращением сторон в первоначальное имущественное положение, перевод неисправного плательщика на предварительную оплату счетов, реальное исполнение договорных обязательств (допоставка, доукомплектование продукции) и другие - в гражданском праве; отобрание детей без лишения родительских прав, взыскание алиментов - в семейном праве; принудительное лечение, взыскание денежных сумм (налогов) и другие - в административном праве; восстановление на работе незаконно уволенных и прочее - в трудовом праве Теория государства и права / Под ред. проф. В.И. Корельского. М.: Издательство «НОРМА», 2001. С. 218..

Цель свидетельствует о социальной необходимости юридической ответственности, ее предназначении в правовой системе. Юридическая ответственность независимо от ее отраслевой принадлежности преследует две цели: 1) защиту правопорядка и 2) воспитание граждан в духе уважения к праву.

Цель конкретизируется в функциях юридической ответственности, среди которых выделяются:

Репрессивно-карательная (некоторые авторы называют ее мягче - штрафной, хотя суть от этого не меняется). Она свидетельствует о том, что юридическая ответственность является, во-первых, актом возмездия государства по отношению к правонарушителю, во-вторых, средством, предупреждающим новые правонарушения.

С репрессивно-карательной тесно связана предупредительно-воспитательная, или превентивная, функция, призванная обеспечить формирование у адресатов права мотивов, побуждающих соблюдать законы, уважать права и законные интересы других лиц.

Правовосстановительная или компенсационная функция присуща имущественной ответственности. Взыскание причиненного вреда с правонарушителя компенсирует потери потерпевшей стороны, восстанавливает ее имущественные права.

Принципы юридической ответственности. К основным из них можно отнести:

Ответственность лишь за деяние, являющееся противоправным. Данный принцип обращен главным образом к законодателю и требует от него установления мер юридической ответственности лишь за те деяния, которые по своим объективным свойствам являются общественно вредными (опасными), противоречат природе права, ценностям общества. Содержание данного принципа непосредственно затрагивает также деятельность правоприменителя (юрисдикционных органов).

Принцип справедливости охватывает своим содержанием следующие требования:

1) нельзя за проступки устанавливать уголовные наказания;

2) недопустимо вводить меры наказания и взыскания, унижающие человеческое достоинство;

3) закон, устанавливающий ответственность или усиливающий ее, не может иметь обратной силы;

4) за одно правонарушение возможно лишь одно юридическое наказание;

5) карательная ответственность должна соответствовать тяжести совершенного правонарушения.

Принцип законности означает, что юридическая ответственность: а) может иметь место лишь за те деяния, которые предусмотрены законом; б) применяется в строгом соответствии с процедурно-процессуальными требованиями закона (процессуальная регламентированность - необходимое условие законного применения юридической ответственности); в) предполагает обоснованное применение, т.е. факт совершения конкретного правонарушения должен быть установлен как объективная истина.

Принцип целесообразности означает соответствие избираемой в отношении нарушителя меры воздействия целям юридической ответственности. Данный принцип предполагает: а) индивидуализацию государственно-принудительных мер в зависимости от тяжести совершенного правонарушения, личностных свойств правонарушителя; б) возможность смягчения и даже отказа от применения мер ответственности в случае, если ее цели могут быть достигнуты иным путем.

Принцип неотвратимости предполагает: а) ни одно правонарушение не должно остаться «незамеченным» для государства; б) быстрое и оперативное применение мер ответственности за совершение правонарушение; в) высокий профессионализм персонала правоохранительных органов.

Виды юридической ответственности. Наиболее распространена классификация юридической ответственности по отраслевой принадлежности.

Гражданско-правовая ответственность заключается в применении к правонарушителю (должнику) в интересах другого лица (организации) - кредитора установленных законом или договором мер воздействия, влекущих для него невыгодные последствия имущественного характера, возмещение убытков, уплату неустойки, возмещение вреда.

Гражданско-правовая ответственность носит компенсационный характер, ее цель - восстановление нарушенных имущественных прав кредитора. В зависимости от основания возникновения обязательства, в результате которого наступает ответственность, гражданско-правовая ответственность классифицируется на договорную и недоговорную. Гражданско-правовая ответственность основана на принципе полного возмещения ущерба, причиненного правонарушением. Есть, правда, и исключения. Так, неустойка не всегда покрывает расходы. Очевидно, поэтому кому-то иногда лучше нарушить обязательство, чем его соблюсти.

Уголовная и административно-правовая ответственность применяется за те правонарушения, которые предусмотрены нормами уголовного закона и законодательства об административных правонарушениях. Отмеченные виды ответственности носят публичный характер, т.е. субъектом привлечения к уголовной и административной ответственности выступает государство. Уголовная ответственность, кроме того, всегда носит личный характер. Уголовной ответственности подлежит то лицо, которое совершило преступление Основы права / Под ред. проф. В.В. Лазарева. М.: Юристъ, 2003. С. 192..

Вследствие нарушения дисциплины (трудовой, воинской и т.п.) наступает дисциплинарная ответственность. Выделяются три вида дисциплинарной ответственности: а) в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка; б) в порядке подчиненности; в) в соответствии с дисциплинарными уставами и положениями, действующими в некоторых сферах (обороны, внутренних дел, железнодорожного, водного, воздушного транспорта). Для дисциплинарной ответственности характерно то, что она имеет место в отношениях подчиненности лица, совершившего проступок, органу, применившему меру дисциплинарного воздействия. В случаях же административной ответственности отношения служебной подчиненности отсутствуют.

Виды юридической ответственности не следует смешивать с порядком, формой ее осуществления (ответственность в судебном, административном и ином порядке). Один и тот же вид юридической ответственности может осуществляться в различных формах. Например, гражданско-правовая ответственность реализуется в судебном, административном порядке через органы общественности (товарищеские суды). Некоторые виды ответственности, например уголовная, реализуются только в судебном порядке.

Обстоятельства, исключающие юридическую ответственность.

1. Невменяемость

В отличие от вменяемости невменяемость получила в новом УК. развернутую формулировку, которая к тому же представляется более совершенной, чем формула невменяемости в ст.11 УК 1960г. Это относится прежде всего к критериям невменяемости, которые определяют ее сущность. Мы имеем в виду прежде всего более точную и понятную формулировку: «не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия)». Уточнена и медицинская терминология: устаревшее понятие «душевная болезнь» заменено более современным и принятым международным стандартом понятием «психическое расстройство». В то же время и в новом УК сохранилось упоминание о «состоянии невменяемости», что не совсем верно, поскольку речь идет фактически не о состоянии лица, а о его отношении к совершенному им общественно опасному деянию. Данное обстоятельство при оценке вменяемости или невменяемости лица в связи к конкретным общественно опасным деянием необходимо иметь в виду.

Невменяемость и вменяемость относятся к правовым понятиям, но они вовсе не являются предпосылкой виновности или невиновности лица, как это иногда утверждается. В действительности эти правовые категории лишь характеризуют субъекта, его способность или неспособность нести уголовную ответственность. Поэтому при выяснении вменяемости или невменяемости следователи и судьи должны анализировать не вопросы, относящиеся к субъективной стороне и ее доказанности или недоказанности, а в соответствии с законом данные о личности субъекта и его поведении во время (в момент) совершения деяния.

Невменяемость, как она сформулирована в комментируемой статье, исключает уголовную ответственность лица, совершившего общественно опасное деяние, если она установлена в предусмотренном законом порядке. Основанием для такого решения является заключение судебно-психиатрической экспертизы, которое наряду с другими данными дела первоначально оценивается следователем, а окончательно - в решении, принимаемом судом.

Анализ показывает, что уголовный закон исходит из двух критериев невменяемости: 1) медицинского (биологического) и 2) юридического (психологического). Лишь совокупность этих критериев определяет невменяемость лица, так как каждый из них в отдельности характеризует только медицинскую или только юридическую сторону психического отношения лица к совершенному общественно опасному деянию.

Медицинский (биологический) критерий невменяемости имеет в виду наличие у лица хронического психического заболевания, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния.

К хроническим психическим заболеваниям относятся: эпилепсия, шизофрения, прогрессивный паралич и некоторые другие трудноизлечимые или неизлечимые заболевания.

Временное психическое расстройство - это кратковременное или само по себе проходящее заболевание. Сюда относятся «бессознательные состояния», понимаемые буквально, т.е. состояния отсутствия сознания, а также патологический аффект, патологическое опьянение, некоторые виды острых психических расстройств (например, алкогольный делирий) и др.

Слабоумие как недостаток психики вполне обоснованно включено в число признаков медицинского критерия, так как в зависимости от степени умственного недоразвития или снижения его слабоумие может свидетельствовать о невменяемости.

Иное болезненное состояние - это психическое расстройство, которое может быть как хроническим, так и временным. Сюда относятся, например, некоторые формы психопатии, психические расстройства, вызванные инфекционными заболеваниями.

Любое из перечисленных заболеваний или недостатков психики в отдельности может оказаться достаточным для признания лица невменяемым с точки зрения медицинского критерия невменяемости. В целом современная формулировка медицинского критерия невменяемости охватывает, по существу, все варианты психической патологии Правоведение / Под ред. К.Н. Калиниченко. М.: Новый юрист, 2003. С. 168-169..

Психологический (юридический) критерий невменяемости включает отсутствие у лица способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) (интеллектуальный признак) либо отсутствие способности руководить ими (волевой признак). Для признания лица невменяемым с точки зрения психологического критерия достаточно одного из этих признаков.

Интеллектуальный признак свидетельствует о том, что лицо, совершившее то или иное действие (или бездействие), не понимало фактических обстоятельств содеянного или не могло осознавать его общественное значение.

Волевой признак психологического критерия невменяемости состоит в неспособности лица руководить своими действиями. Это самостоятельный признак, который и при отсутствии интеллектуального признака может свидетельствовать о наличии невменяемости. Не случайно в законе между этими признаками стоит союз «либо». Практика свидетельствует о том, что лицо, совершившее общественно опасное деяние, при определенном состоянии психики может, совершая такое деяние, сохранять возможность формальной оценки событий, их понимание при отсутствии, однако, способности руководить своими действиями. В таких случаях о наличии психологического критерия невменяемости можно судить на основании одного волевого признака. С другой стороны, неспособность осознавать свои действия (интеллектуальный признак) всегда свидетельствует о неспособности руководить этими действиями и, следовательно, о наличии психологического критерия невменяемости.

Под действием или бездействием, о которых идет речь в комментируемой статье, понимается общественно опасное деяние, предусмотренное одной или несколькими статьями Особенной части УК.

По решению суда лицу, признанному невменяемым, могут быть назначены принудительные меры медицинского характера. Это означает, что при определенных обстоятельствах общественно опасного деяния и данных о личности лица, его совершившего и признанного невменяемым, упомянутые меры могут и не применяться.

В отличие от ст.11 УК РСФСР в ст.21 нового УК ничего не говорится о применении принудительных мер медицинского характера к лицам, которые заболели психическим расстройством после совершения преступления. Это объясняется тем, что такие лица, совершившие преступление и признанные судом вменяемыми, к лицам, признанным невменяемыми при совершении преступления, о чем идет речь в данной статье УК, отношения не имеют. В отношении таких лиц решается вопрос не о невменяемости при совершении общественного деяния, а о принудительном лечении в связи с психическим заболеванием, возникшим в ходе расследования преступления, судебного разбирательства или при отбывании наказания Кистяковский Б.А. Теория государства и права. М.: Издательство «НОРМА», 2004. С. 92..

2. Крайняя необходимость

Крайняя необходимость - это такое поведение лица, когда оно вынуждено совершить какое-либо по внешнему характеру общественно опасное деяние, причиняя при этом определенный вред, чтобы предотвратить больший, в результате возникшей опасности, грозящей охраняемым законам интересам.

Законодатель статье 39 УК РФ определил:

«Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости».

При крайней необходимости возникает ситуация, когда для охраны определенных интересов и благ лицо нарушает иные, менее важные интересы и блага, поскольку это является единственным способом предотвращения вреда большему интересу и благу. И, хотя в этих случаях совершенными действиями причиняется вред третьим лицам, которые не являлись источником возникшей опасности, данные действия признаются правомерными.

При оценке действий, совершенных в состоянии крайней необходимости, необходимо исходить из их полезности или вредности не только для отдельного лица, но и в целом для общества.

Для исключения преступности совершенного деяния при крайней необходимости следует исходить из совокупности ряда условий, каковыми являются:

Действительность опасности, угрожающей личности, ее правам и интересам, другим лицам, обществу и государству;

Невозможность устранения неотвратимости опасности в создавшейся обстановке иными средствами, кроме как путем причинения вреда другим правоохраняемым интересам;

Причинение вреда правоохраняемым интересам третьих лиц;

Вред, причиняемый третьим лицам, должен быть всегда меньше, чем предотвращенный вред;

Например, при пожаре лицо разбивает витрину магазина, чтобы получить доступ к пожарному гидранту. Магазину причинён значительный материальный ущерб, но при этом предотвращён ещё больший ущерб.

Действительной признается опасность, которая существует объективно и реально. При этом ее действительность определяется не только, когда она уже возникла, но и если такая опасность непосредственно должна возникнуть. Опасность при крайней необходимости должна угрожать охраняемым законом интересам, а ее источником являются не только люди, совершающие общественно опасные посягательства, но и нападение животных, стихийные силы природы (ураган, наводнение, буран, пожар и т.п.), источники повышенной опасности, а также различного рода неисправные механизмы и др.

Крайняя необходимость всегда характеризуется неотвратимостью опасности в создавшейся обстановке и, кроме как причинением вреда другим охраняемым законом интересам, иными средствами устранить данную опасность нельзя. Следовательно, крайняя необходимость в создавшейся ситуации является единственным средством защиты от грозящей опасности наступления вреда.

Действия, совершенные в состоянии крайней необходимости, причиняют всегда вред не источнику опасности, а только третьим лицам. Именно причинение вреда данным лицам для устранения опасности посягательства, возникшего от других источников, и вызывается крайней необходимостью. В случае возможности устранения возникшей опасности без причинения такого вреда, состояние крайней необходимости исключается. Если же вред причиняется самому источнику опасности, то налицо необходимая оборона.

Поскольку вред при крайней необходимости причиняется не источнику опасности, а другим лицам, которые невиновны в возникновении данной опасности, то причиненный им вред должен быть всегда меньше, чем вред предотвращенный. Спасение одного блага за счет причинения вреда равноценному благу, а тем более причинение большего вреда при спасении менее ценных интересов не устраняет общественной опасности содеянного, и виновный привлекается к уголовной ответственности.

В ч. 2 ст. 39 УК РФ законодатель определяет:

«Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда».

Вопрос о ценности тех или иных интересов и благ разрешается, исходя из конкретной обстановки, с учетом важности объекта, которому был причинен вред, и объекта, который был защищен.

Так водитель грузовика услышав крики о помощи от водителя автобуса, у которого отказали тормоза, перегородил ему путь, чем спас жизнь нескольких человек. При этом грузовик и автобус получили значительные повреждения. В данном случае водитель грузовика к ответственности привлечён не будет, т.к. он действовал в состоянии крайней необходимости.

Хотя крайняя необходимость, как и необходимая оборона, является обстоятельством, исключающим преступность деяния, между ними имеются существенные различия.

При крайней необходимости источники опасности самые разнообразные, например, стихийные силы природы (пожар, наводнение и т.п.), при необходимой обороне же источником опасности является только общественно опасное посягательство людей;

При крайней необходимости вред причиняется всегда не источнику опасности, а третьим лицам, которые не являются источником опасности, угрожающей охраняемым законом интересам. При необходимой обороне вред причиняется только самому посягающему;

Причиняемый вред при крайней необходимости третьим лицам является единственным средством для устранения возникшей опасности. Для необходимой обороны этого условия не требуется;

Причиненный вред при крайней необходимости всегда должен быть меньше предотвращенного, а при необходимой обороне это является не обязательным.

Превышение пределов крайней необходимости влечет уголовную ответственность лишь в случаях умышленного причинения вреда, но данное обстоятельство в соответствии со статьёй 61 УК РФ признается смягчающим наказание Белканов Е.А. Проблемы теории государства и права. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. С. 522.

.

3. Малозначительность правонарушения

Вопрос о признании деяния малозначительным решается на основе совокупности фактических обстоятельств каждого конкретного дела. Здесь учитывается характер деяния, условия его совершения, отсутствие существенных вредных последствий, незначительность причинённого ущерба и т.д.

Кроме того действие или бездействие признаётся малозначительным только в том случае, если совершившее его лицо не только не причинило существенного вреда общественным отношениям, но и не намеревалось его причинить.

Малозначительность определяется в результате объективной оценки. При этом учитываютя обстоятельства совершения правонарушения, личность правонарушителя, смягчающие обстоятельства и т.д. В данном случае под малозначительностью правонарушения понимаются такие правонарушения, которые не представляют большой общественной опасности, за которые, как правило, предусмотрена самая мягкая мера взыскания.

4. Казус (случай)

Казус - невиновное причинение вреда. Согласно ч. 1 ст. 28 УК деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть. В соответствии с ч. 1 ст. 5 УК объективное вменение, т. е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается. Например, врач, допустивший передозировку инъекции лекарства, которое было неправильно маркировано при изготовлении на предприятии, что вызвало смерть потерпевшего, не подлежит уголовной ответственности в силу отсутствия в его действиях вины налицо казус.

В гражданском праве казус обычно не влечет за собой ответственности. Однако иногда закон допускает ответственность и за случайное причинение ущерба. Это расширение ответственности является исключением из общего правила и применяется лишь при наличии специальных к тому оснований. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств. механизмов. электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ст. 1079 ГК РФ) Гойман В.И. Теория государства и права. М.: Издательство ПРИОР, 2003. С. 224..

В части 1 статьи 28 УК дается определение казуса - это деяние, совершенное невиновно, так как лицо не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть. Анализ данного определения позволяет сделать вывод, что казус в отличие от вины - это не психическое отношение, а особое психическое состояние лица, действующего в той или иной обстановке. И это состояние исключает общественную опасность, преступность и наказуемость содеянного. Отсутствие вины исключает уголовную ответственность лица, причинившего общественно опасные последствия Быков А.А. Правоведение. М.: Издательство «НОРМА», 2003. С. 301..

Заключение

Подведем краткий итог проделанной работе. В начале сформулируем определение юридической ответственности.

Юридическая ответственность - это охранительное правоотношение между государством и нарушителем, где у государства в лице уполномоченных органов и должностных лиц возникает право налагать взыскания за совершенное правонарушение, а у нарушителя - обязанность понести определённые лишения в результате наложения этих взысканий. Меры ответственности всегда носят ответный характер и выражают негативную реакцию государства на совершенное правонарушение.

Целями юридической ответственности являются:

· карательно-штрафная, означающая наказание, кару, возмездие;

· превентивно-воспитательная, предполагающая перевоспитание нарушителя, профилактику правонарушений.

Выделяют так называемую частную превенцию, направленную на конкретного правонарушителя, и общую превенцию, направленную на неопределенный круг лиц.

Основаниями юридической ответственности являются необходимые условия привлечения к юридической ответственности:

· нормативное основание - это наличие действующей нормы права, устанавливающей определенное деяние как правонарушение.

· фактическое основание - это фактически совершенное правонарушение;

· процессуальное основание - это вступивший в силу акт уполномоченного государственного органа или должностного лица о привлечении нарушителя к ответственности.

Главная функция юридической ответственности состоит в защите правопорядка.

Признаки юридической ответственности состоят в следующем:

· юридическая ответственность носит исключительно правовой характер, то есть во всех аспектах регулируется материальным правом: общие принципы, составы правонарушений, правовой статус участников, санкции и т.д., и процессуальным правом: порядок привлечения к ответственности;

· юридическая ответственность применяется за нарушение норм всех отраслей права, публично-правовых и частно-правовых. Но связь правонарушения и ответственности не абсолютна, в некоторых ситуациях возможно освобождение от ответственности;

· юридическая ответственность сопровождается публичным осуждением нарушителя и состоит в применении к нему взысканий, закрепленных в санкциях норм права;

· юридическая ответственность применяется как к организациям, так и к физическим лицам. Государственные органы также могут привлекаться к юридической ответственности, прежде всего имущественной;

· юридическая ответственность носит официальный характер, является разновидностью государственного принуждения. Субъектами, привлекающими к ответственности, выступают суды, другие уполномоченные государственные органы и должностные лица;

· привлечение к юридической ответственности носит формализованный характер, всегда происходит в определенных процессуальных формах, судебных или административных.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации принят Законом РФ от 26.11.2001г. № 146-ФЗ.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации, принят 13 июня 1996 года № 63-ФЗ.

4. Белканов Е.А. Проблемы теории государства и права. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.

5. Быков А.А. Правоведение. М.: Издательство «НОРМА», 2003.

6. Гойман В.И. Теория государства и права. М.: Издательство ПРИОР, 2003.

7. Кистяковский Б.А. Теория государства и права. М.: Издательство «НОРМА», 2004.

8. Кудрявцев В.Н. Закон. Проступок. Ответственность. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.

9. Кудрявцев В.Н. Основы теории государства и права. М.: Новый юрист, 2005.

10. Основы права / Под ред. проф. В.В. Лазарева. М.: Юристъ, 2003.

11. Правоведение / Под ред. К.Н. Калиниченко. М.: Новый юрист, 2003.

12. Теория государства и права / Под ред. проф. В.И. Корельского. М.: Издательство «НОРМА», 2001.

13. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М.: Юристъ, 2004.

14. Морозов П.А. Основы права. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.

15. Учебное пособие по теории государства и права / Под ред. В.В. Диаконова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.