Формы (источники) права

ОУП АКАДЕМИЯ ТРУДА И СОЦИАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ

БУРЯТСКИЙ ФИЛИАЛ

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине: «Теория государства и права»

на тему: Формы (источники) права

Выполнила студентка

193 группы

Е.Н. Александрова

Научный руководитель

Шатуев Н.В.

г. Улан-Удэ 2010 год

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Понятие формы (источника) права

Глава 2. Классификация форм (источников) права

2.1 Нормативно - правовой акт, его признаки

2.1.1 Действие нормативных актов во времени, в пространстве и по кругу лиц

2.1.2 Классификация нормативно-правовых актов

2.2 Судебный прецедент

2.3 Доктрина

2.4 Правовой обычай

2.5 Принцип права

2.6 Нормативный договор

2.7 Религиозные тексты

Заключение

Библиография



ВВЕДЕНИЕ

Очевидно, что вопросы понятия источников права, их структуры и содержания, соотношения источников права с формами права, вопросы классификации источников права и их построения, вопросы юридической природы различных источников права и характера их соотношения с другими источниками права представляют собой значимость для правовой теории и практики. Ведь от того, какой смысл вкладывается в понятие и содержание «источник права», «форма права» и др., в той или иной правовой системе, совпадают ли представления о данных и иных правовых явлениях, их понятиях в одной правовой системе с соответствующими представлениями, господствующими в других правовых системах, зависит возможность эффективного проведения сравнительного исследования.

Как показывает отечественный и зарубежный опыт, нет полного совпадения позиций и представлений об источниках и формах права, существующих в разных правовых системах, и не может быть. Ведь эти позиции представления формируются в разных географических, исторических, культурных, национальных и др. условиях.

Анализ юридической литературы показывает, что в каждой правовой системе существует огромное разнообразие форм или источников права. В разных правовых системах различные формы (источники) права играют далеко не одинаковую роль, однако все они являются, по сравнению с неправовыми средствами, весьма важными рычагами воздействия на общественные отношения и различные общественно-политические институты.

К настоящему времени в юридической науке еще не выработано единого представления о праве. Разработка проблем, касающихся форм, или источников права, непосредственно связана с представлением о праве как таковом и определением понятия права. Например, сравнивая такие контрастные правовые системы как светские (закон, декрет, постановление, указ и пр.) и религиозные (Библия, Коран и пр.- в основе божественная воля), можно видеть, что каждая разновидность связана с определенным представлением не только о самом праве, но и об источниках права.

Для того чтобы достичь четкости в этом вопросе ряд авторов предлагают для обозначения термина «источники права» определять при помощи словосочетания такого как “источники правовых норм”.

Можно сказать, что единый подход к этому вопросу ограничивается признанием того, что сам юридический источник права это что-то “относящееся к форме права”.

Вопрос о формах права является одним из традиционных в теории государства и права. Одновременно он является и одним из дискуссионных и недостаточно четко освещаемых в юридической литературе.

Во-первых, сам термин "источник права" является многозначным и нечетким, то есть он неоднозначен. Не только нет общепризнанного определения этого понятия, но даже спорным является сам смысл, в котором употребляются слова «источник права». Ведь «источник права» - это не более как образ, который скорее должен помочь пониманию, чем дать понимание того, что обозначается этим выражением. На самом деле, под источником права понимают и материальные условия жизни общества (источник права в материальном смысле), юридическую обязательность нормы (источник права в формальном смысле), причины юридической обязательности нормы (источник познания права).

Во-вторых, неясность, двусмысленность любого понятия всегда порождает определенные трудности его использования и приводит к нечетким выводам, что в свою очередь ведет к нескончаемым дискуссиям по одному и тому же вопросу. Именно данное обстоятельство позволяет относить понятие источника права к числу дискуссионных в понятийном аппарате теории государства и права. Неслучайно отдельные ученые-юристы предлагали отказаться от использования понятия источник права и заменить его понятием "форма права".

Другие авторы предлагали различать эти понятия, отводя каждому из них собственное содержательное значение и место в юридической науке. В частности, они предлагали использовать "источник права" для обозначения материальных факторов, предопределяющих необходимость издания правовых актов, руководствуясь известным положением о том, что законодатель "не делает законов, не изобретает их, а только формулирует".

В правовой науке и юридической практике термин «источник права» понимается многозначно, а иногда употребляется как тождественный термину «форма права». Вместе с тем, для юристов - практиков важно уметь четко различать эти термины для правильного использования в применении именно форм права. Содержание этих понятий будет различным в зависимости от того, в каком контексте они применяются - или по отношению к праву как к целому, или по отношению к отдельной норме, группе норм.

Таким образом, курсовая работа будет посвящена различным источникам права, существующим на протяжении уже многих лет, таким как: нормативно-правовому акту, юридическому прецеденту, нормативному договору и правовому обычаю, раскрытию понятий "источники права" и "формы права". Более подробно будут рассмотрены виды источников права, их особенности, а также принципы права как основополагающие идеи права, которые так же являются источниками права во многих правовых системах. В своей работе я постараюсь осветить данные темы.



Глава 1. Понятие формы (источника) права

Понятие "источник права" существует много веков. Столетиями его толкуют и применяют правоведы всех стран. В отдельных работах последних лет этому понятию предлагается придать статус многозначного научного понятия, что якобы позволит исследовать все его смысловые значения в интересах развития общего понятия права и достичь определенных договоренностей относительно его грамотного использования в контексте теории государства и права. При этом, по мнению Т.В. Гуровой, при использовании термина "источник права", целесообразно присоединение к нему дополнительных определяющих слов, очерчивающих сферу его применения: социальный источник, политический источник, формальный источник. Таким образом, у права имеются экономические, политические, идеологические, социальные источники, которые требуют правового закрепления, правового регулирования, т.е. побуждают принимать нормы права и влиять на их юридическое содержание. При этом следует учитывать, что право, относясь к сфере "должного", а не "сущего", имеет социальную природу; вне человеческого общества право не существует. Поэтому экономический источник - это не какая-нибудь материя, а деятельность людей в сфере экономики, результат этой деятельности, экономические ценности для людей, потребовавшие правового регулирования.

Важнейшим политическим источником права выступает государство. Абсолютное большинство правовых актов в современных обществах появляется в результате правотворческой деятельности государства - будь то специально созданные правотворческие органы - парламенты, законодательные собрания или прецедентная деятельность административных и судебных органов. Результатом их деятельности как раз и является появление новых правовых актов, отмена устаревших, изменение действующих.

Понятие "источник права" в формальном (собственно-юридическом) смысле в научный оборот ввели еще римские юристы. Марк Туллий Цицерон в работе "Об ораторе" писал: "Для всякого, кто ищет основ и источников права, одна книжица 12 таблиц весом своего авторитета и обилием пользы воистину превосходит все библиотеки всех философов".

Источник права в формально-юридическом смысле - это внешняя форма выражения и закрепления государственной воли в различных документах, получивших официальное признание государства, в которых содержатся общеобязательные правила (правовые нормы).

В литературе подчеркивается значимость исследования вопросов, касающихся источников права, так как представления о них являются своего рода отправной точкой в процессе познания права. Однако до сих пор нет не только единого определения этого понятия, но и сама правомерность его употребления ставится под сомнение. Еще Н.М. Коркунов отмечал, что характеристика юридических норм по их источнику предполагает уже решенным один из труднейших и наиболее спорных вопросов науки теории права - вопрос о происхождении права. Правоведы соглашаются с известным замечанием Канта о том, что юристы до сих пор все еще ищут определение права, однако проблема его источников не может быть разрешена в отрыве от общего понимания сущностных черт и признаков права. Неопределенность толкования права как основополагающей категории юриспруденции не освобождает ученых от поиска наиболее общих, универсальных определений базовых понятий, на которых держится система правовых знаний.

Дискуссию же о «форме права» и «источнике права» и их соотношении еще переносят в русло дискуссии вокруг «источника права в материальном смысле» (материальный источник) и «источника права в формальном смысле» (форма).

Итак, прежде чем перейти к рассмотрению категории «источник права», представляется целесообразным проанализировать его соотношение с понятием «форма права»: есть ли основания для дискуссии вокруг использования категорий «источник» права и «формы» права в настоящее время?

Ж.И. Овсепян ставя вопрос о разнице терминов констатирует: «на сегодня это в большей степени спор о более удобном словоупотреблении, но не только». По его мнению разница понятий: источник права (как синонима естественного права) и форма права (как категории, корреспондирующей позитивному праву) стирается в связи с разрешением дискуссии о соотношении естественного и позитивного (законодательного) права. А также в связи с приобретением принципов естественного права юридической формы нормативных актов. Овсепян, признавая вопрос о соотношении таких понятий как форма и источник права - разрешенным. Тем не менее, он выделяет, «источники права в материальном смысле» и «источники права в формальном смысле.

Между тем, многие исследователи считают, что «проблема форм и источников права продолжает оставаться актуальной, поскольку она имеет не только терминологическую, семантическую сторону, но и содержательную».

Здесь, прежде всего, подчеркнем, различие понятий источник и форма, иначе - «источник в материальном смысле» и «источник в формальном смысле».

В юридической литературе под источником в материальном смысле понимаются экономические, политические, социальные и иные условия жизни общества. Это понятие ведет свое начало от марксистского понимания соотношения права и экономических условий жизни общества как надстройки и базиса. Понятие «источник права в материальном смысле» отвечает на вопрос: откуда право берет начало? «В материальном смысле под источником права понимаются те факторы, которые определяют…содержание права. К ним принято относить материальные условия жизни общества, свойственные ему экономические отношения». Это «постоянно развивающаяся и воспроизводящаяся система социально- экономических отношений», «общественные (прежде всего экономические) условия, оказывающие решающее воздействие на содержание правовых норм, социальную обусловленность права вообще».

Источник права в формальном (юридическом) смысле -- это непосредственно формы объективирования правовых норм, внешние формы выражения права. В юридическом значении источник права - это «официальное хранилище - носитель действующих норм», резервуар правовых предписаний. Это внешняя, официальная форма выражения правовых норм, способ «документально-формальной фиксации» государством объективного права и гарантий его государственно-властного обеспечения.

Таким образом, в теории права различают источник как материальную предпосылку права и источник как форму выражения права.

Сказанное многим исследователям позволяет сделать вывод о том, что рассматриваемые понятия полностью совпадают друг с другом. Однако на наш взгляд рациональной представляется позиция М.Н.Марченко, отмечающего, что «формула «или-или», сводящаяся лишь к одному из двух умозаключений в отношении формы и источника права, а именно - или к тому, что они полностью совпадают друг с другом, тождественны друг другу или же, наоборот, что они не тождественны и не совпадают друг с другом, не соответствует реальному положению вещей».

Как отмечает М.Н.Марченко разностороннее изучение понятия и содержания форм и источников права, а также анализ характера их взаимоотношений недвусмысленно указывает на то, что в одних отношениях форма и источник права могут совпадать друг с другом и рассматриваться как тождественные, в то же время как в других отношениях они могут значительно отличаться друг от друга и не могут считаться тождественными.

Совпадение формы и источника права имеет место тогда, когда речь идет о вторичных, формально-юридических источниках права (формальными источниками права). Тем самым подчеркивается, помимо всего прочего идентичность формы и источника права, где форма указывает на то, как, каким образом организовано и выражено вовне юридическое (нормативное) содержание, а источник - на то, каковы те юридические и иные истоки, факторы, предопределяющие рассматриваемую форму права и ее содержание.

Для более глубокого познания проблемы источников права юридической наукой, необходим анализ юридических источников права. В литературе является общепризнанным положение, что непосредственным источником права или источником в формальном (юридическом) смысле являются способы выражения государственной воли в качестве общеобязательных установлений, общеобязательных правил. Таковыми являются нормативные акты (законы, указы, постановления, решения и т.д.). Кроме того, к источникам права в формальном (юридическом) смысле относят правовые обычаи, прецеденты, нормативные договоры. В связи с таким подходом к определению источников права отдельные авторы считают понятия "форма права" и "источник права" тождественными. Во многих учебниках данная тема обычно указана как "формы (источники) права" или наоборот "источники (формы) права". Этим подчеркивается позиция (отношение) авторов к пониманию проблемы. Более правильно считать, что эти понятия не идентичные.

Целесообразно все-таки исходить из положения: форма государственного волеизъявления - это непосредственный источник права. Ведь на самом деле право возникает чаще всего и главным образом после того, как появляется закон, указ, прецедент, санкционируется обычай, заключается договор. Значит, данные формы государственного волеизъявления (их появление) служат юридическим источником возникшего права. И в уточнении всего сказанного, следует отметить, что в юридической литературе понятие "источник права" используется еще в одном значении, в смысле источника познания права. А именно: источник права - это письменный документ, правовой памятник для научного исследования. Такие правовые документы когда-то были действующими юридическими актами. Они служат основой для познания правовых систем прошлых лет и веков. Например, Законы 12 таблиц, Законы царя Хаммурапи, Русская правда, Псковская судная грамота и т.д. - это ценнейшие источники исследования права прошлых эпох.

Ставя точку в дискуссии о соотношении «формы» и источника», исследователи сходятся во мнении, что «термин «источник права», несмотря на его условность, является удобным в употреблении и к тому же традиционен для мировой юрисдикции», хотя отдельные исследователи берут за основу именно термин «форма права». В дальнейшем в нашей работе мы будет оперировать именно термином «источники права».



Глава 2. Классификация форм (источников) права

Мировая юридическая практика насчитывает множество форм - непосредственных источников права, среди них такие как: правовой обычай, нормативный правовой акт, судебный прецедент, нормативный договор, религиозные тексты, правовая доктрина, юридическая практика. Перечисленные источники являются источниками права в формальном смысле или непосредственными источниками.

На выбор и закрепление в национальной правовой системе того или иного источника, т.е. на форму права (как и на форму государства) влияет множество факторов. Это особенности исторического развития государства, географическое положение страны, национальная психология, культура народа, менталитет нации, иностранное влияние и др. Рассмотрим более подробно основные источники права.

2.1 Нормативно - правовой акт, его признаки

В Российской Федерации существует довольно сложная система нормативно-правовых актов. Прежде всего, это акты представительных органов власти федерального уровня и субъектов федерации, в которых устанавливаются, изменяются или отменяются нормы права.

Нормативно-правовой акт - это принимаемый в особом порядке и обладающий высшей юридической силой нормативный правовой акт, выражающий государственную волю по ключевым вопросам регулирования общественной и государственной жизни.

Первичность нормативно-правового акта, их высшая юридическая сила и особый порядок принятия -- вот особенности этой разновидности нормативных актов. Отсюда вытекают и требования к ним:

ь законы должны регулировать действительно коренные вопросы,

ь они должны быть совершенными по содержанию и по форме;

ь их соблюдение должно быть непререкаемым.

Нормативно-правовые акты принимаются как федеральными органами, так и органами субъектов федерации в процессе законотворческой деятельности либо в результате непосредственного правотворчества всего народа (референдума). Процедура принятия нормативно-правового акта предусмотрена в Конституции РФ, включая определение круга субъектов законодательной инициативы, условия прохождения законопроекта, порядок подписания и опубликования.

Закон регулирует только те общественные отношения, которые характеризуются устойчивостью, типичностью, значимостью. В первую очередь это установление и изменение конституционных норм; закрепление прав человека и гражданина; определение форм правления, национально-государственного или административно-территориального устройства, методов осуществления государственной власти; фиксирование принципов организации и деятельности государственных органов, их структуры, определение общих начал уголовной ответственности; регламентация принципов местного самоуправления.

Высшая юридическая сила нормативно-правового акта состоит в том, что:

ь все остальные правовые акты должны исходить из законов и никогда не противоречить им;

ь они не нуждаются в каком-либо утверждении другими органами;

ь законы никто не вправе отменить, кроме органа их издавшего.

Предметы регулирования нормативно-правового акта, могут быть определены в Конституции или специальном законе в виде прямого указания на вопросы, входящие в сферу регулирования исключительно определенного вида актов. В нормативно-правовом акте могут содержаться поручения компетентным правотворческим органам в определенный срок принять подзаконные акты по конкретным вопросам. Государственный орган, исходя из закрепленной за ним компетенции, после принятия закона может издавать подзаконный акт в целях реализации положений нормативно-правового акта и в отсутствие специального указания на то в законе.

Нормативно-правовые акты регулируют наиболее важные общественные отношения. Посредством законов, и, прежде всего, основного из них -- конституции -- закрепляются основы конституционного строя, основные права и свободы граждан, государственное устройство, структура, функции государственной власти и управления и т.д.

Нормативные правовые акты, представляют собой результат правотворчества. Но их разработка и принятие имеют свои особенности, обусловленные местом и ролью закона в правовой системе общества. Создается закон в процессе законотворчества -- важнейшей составной части нормотворческой деятельности.

В каждой стране существует свой собственный и особый порядок принятия, изменения и дополнения нормативно-правового акта. Однако все принимаемые нормативно-правовые акты, как правило, проходят через одни и те же стадии процесса законотворчества, начиная с момента внесения законопроекта в высший представительный орган, его обсуждения и утверждения и кончая опубликованием (обнародованием) принятого закона. В том случае, если закон принимается путем референдума, стадии и весь порядок его принятия оговариваются в специальном законе о референдуме.

Итак, нормативный правовой акт - это правовой акт, принятый полномочным на то органом и содержащий правовые нормы, т.е. предписания общего характера и постоянного действия, рассчитанные на многократное применение.

Выделяются следующие основные специфические черты нормативно-правового акта:

ь нормативно-правовой акт, принимаемый только высшим представительным органом -- парламентом (Федеральным Собранием -- в России), представляющим в формально-юридическом смысле весь народ, или же непосредственно самим народом путем референдума.

ь нормативно-правовой акт обладает высшей юридической силой среди всех остальных источников права, верховенством и является главенствующей формой права.

ь закон как источник права, исходящий от высшего представительного органа, выражающего (по крайней мере, теоретически) волю и интересы всего общества или народа, тоже должен отражать волю и интересы всего общества или народа.

ь закон, в отличие от других нормативно-правовых актов, издается по наиболее важным вопросам государственной и общественной жизни. С его помощью упорядочиваются и регулируются наиболее важные общественные отношения.

ь закон принимается, изменяется и дополняется в особом законодательном порядке. Законодательная процедура существует в каждом государстве. Она закрепляется, как правило, особыми актами -- положениями или регламентами высших органов государственной власти и является объективно необходимой.

2.1.1 Действие нормативных актов во времени, в пространстве и по кругу лиц

Нормативные акты имеют временные, пространственные и субъектные пределы своего функционирования.

Действие нормативного акта во времени обусловлено вступлением его в силу и утратой силы. Согласно ст. 6 Федерального закона «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания», «федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания вступают в силу одновременно на всей территории РФ по истечении 10 дней после их официального опубликования, если самими законами или актами палат не установлен другой порядок вступления их в силу».

Здесь важно учитывать принцип, согласно которому закон обратной силы не имеет, т.е. он не должен распространяться на те отношения, которые уже существовали до момента вступления его в юридическую силу.

Придание закону обратной силы возможно в двух случаях:

1) если в самом законе об этом сказано;

2) если закон смягчает или вовсе устраняет ответственность.

Нормативные акты утрачивают свою силу (прекращают действие) на следующих основаниях:

ь по истечении срока действия акта, на который он был принят;

ь в связи с изданием нового акта, заменившего ранее действующий (косвенная отмена);

ь на основании прямого указания конкретного органа об отмене данного акта (прямая отмена).

Действие нормативного акта в пространстве определяется территорией, на которую распространяются властные полномочия органа, его издавшего. Под территорией Российской Федерации понимается ее сухопутное и водное пространство внутри государственных границ, воздушное пространство над ними, недра. К ней относится также территория российских дипломатических представительств за рубежом, военные и торговые суда в открытом море, воздушные корабли, находящиеся в полете за пределами страны.

Действие нормативных актов в пространстве зависит от:

ь уровня государственного органа, принявшего данный акт;

ь юридической силы акта.

Нормативные акты распространяют свое действие:

ь на территорию своей страны (как правило, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные акты высших органов государственной власти и управления);

ь на территорию субъекта Федерации (акты органов государственной власти и управления субъекта РФ, которые не могут отменять или приостанавливать на своей территории действие законов общефедеральных органов);

ь на территорию, указанную в самом нормативном акте;

ь на локальную территорию (предприятия, учреждения, организации).

Итак, на территории России нормативные акты действуют в отношении всех ее граждан, государственных органов, общественных организаций, иностранцев, лиц без гражданства. Вместе с тем существуют специальные нормативные акты, распространяющиеся только на отдельные категории граждан или должностных лиц (военнослужащих, пенсионеров, милиционеров, студентов, преподавателей, госслужащих, врачей, избирателей, депутатов, судей, прокуроров, ветеранов войны, многодетных матерей и т.д.).

Здесь важно иметь в виду и принцип гражданства, согласно которому граждане России, где бы они ни находились, обязаны соблюдать российские законы. Если гражданин России совершил преступление на территории другого государства, он несет уголовную ответственность по законам России, даже если это деяние не является преступлением в той стране, где он его совершил.

Действие нормативных актов РФ ограничено (в основном в вопросах юридической ответственности) в отношении сотрудников дипломатических представительств иностранных государств и членов их семей.

2.1.2 Классификация нормативно-правовых актов

Нормативно-правовые акты, определяемые по значимости и юридической силе.

По юридической силе все нормативные акты подразделяются на две большие группы: законы и подзаконные акты.

Виды законов:

1) Конституция (закон законов) - основополагающий учредительный политико-правовой акт, закрепляющий конституционный строй, права и свободы человека и гражданина, определяющий форму правления и государственного устройства, учреждающий федеральные органы государственной власти;

2) федеральные конституционные законы - принимаются по вопросам, предусмотренным и органически связанным с Конституцией РФ (например, федеральные конституционные законы об арбитражных судах, о военных судах, о Конституционном Суде РФ, о судебной системе, о референдуме, о Правительстве России и т.п.);

3) федеральные законы - это акты текущего законодательства, посвященные различным сторонам социально-экономической, политической и духовной жизни общества (например, Гражданский кодекс РФ, Уголовный кодекс РФ, Семейный кодекс РФ и пр.);

4) законы субъектов Федерации - издаются их представительными органами и действие их распространяется только на соответствующую территорию (например, закон Республики Бурятия об административных правонарушениях, Закон Республики Бурятия «Об общих принципах организации местного самоуправления в Республике Бурятия» и др.).

Виды подзаконных актов:

1) указы Президента РФ - высшие по юридической силе подзаконные нормативные акты;

2) постановления Правительства РФ - акты исполнительного органа государства, наделенного широкой компетенцией по управлению общественными процессами;

3) приказы, инструкции, положения министерств, ведомств, государственных комитетов регулируют, как правило, общественные отношения, находящиеся в пределах компетенции данной исполнительной структуры;

4) решения и постановления местных органов государственной власти;

5) решения, распоряжения, постановления местных органов государственного управления;

6) нормативные акты муниципальных органов;

7) локальные нормативные акты - это нормативные предписания, принятые на уровне конкретного предприятия, учреждения и организации (например, правила внутреннего трудового распорядка).

Например, Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации» развивает конституционные нормы и устанавливает соблюдение принципа верховенства Конституции, федеральных конституционных законов и федеральных законов Российской Федерации. Статья 4 этого Закона обязывает организовать исполнение правовых актов вышестоящего уровня и осуществлять контроль их исполнения, принимать меры по устранению нарушений законодательства РФ. Порядок принятия актов Правительства РФ устанавливается им самим.

Конституция России 1993 г. является юридической базой проводимых в стране различных реформ (налоговой, административной, пенсионной, военной и др.), в ходе которых происходит эволюция и самой Конституции. Этот двуединый процесс прямых и обратных связей в сфере конституционной материи особенно отчетливо виден на примере развития российского федерализма.

В Конституции РФ (ч. 1 ст. 15) установлено, что законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции РФ. В данном случае соотношение Конституции со всеми остальными актами установлено в общем виде. Оно не позволяет нам определить юридическую силу каждого конкретного вида нормативного правового акта, издающегося в Российской Федерации. Оно определяет только юридическую силу Конституции РФ и закрепляет ее верховенство по отношению ко всем остальным видам нормативных правовых актов, другим источникам права Российской Федерации и правовым актам ненормативного характера.

Данное соотношение не устанавливает, что основанием издания каждого вида нормативных правовых актов или конкретного акта является Конституция. Оно устанавливает только то, что все нормативные правовые акты и другие источники права не должны иметь содержательных расхождений с Конституцией.

Конституционные законы отличаются от текущих законов и всех других нормативно-правовых актов не только по содержанию, но и по форме, характеру, порядку принятия, внесения в них изменений и дополнений.

Федеральные конституционные законы -- это законы, вносящие поправки к главам 3-8 Конституции, а также законы, которые принимаются по наиболее важным вопросам, указанным в Конституции. Таковы Федеральные конституционные законы: «О Конституционном Суде Российской Федерации»; «О референдуме Российской Федерации»; «О Правительстве Российской Федерации».

Федеральные конституционные законы принимаются не простым большинством, а в особом порядке -- для его принятия требуется не менее двух третей голосов от общего числа депутатов Государственной Думы, а для одобрения в Совете Федерации не менее трех четвертей голосов от общего числа членов этой палаты.

Все остальные законы, принятые Федеральным Собранием Российской Федерации в пределах его компетенции и в порядке реализации своих функций, являются обыкновенными (текущими). Таковы, например, Федеральные законы, как Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г., Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации от 30 декабря 2001 г., Федеральный закон «Об альтернативной гражданской службе» от 25 июля 2002 г. и др. Федеральные обыкновенные законы принимаются большинством голосов от общего числа депутатов каждой палаты Федерального Собрания. При этом датой принятия обыкновенного федерального закона считается день принятия его Государственной Думой в окончательной редакции, а датой принятия федерального конституционного закона считается день, когда он одобрен палатами Федерального Собрания в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации.

В зависимости от органов, издавших тот или иной закон, а также от территории, на которую распространяется его действие, законы в федеративном государстве подразделяются на федеральные (общефедеральные) и на законы, принятые субъектами федерации. В свою очередь, федеральные законы делятся на федеральные конституционные и федеральные обыкновенные законы. Законы, принятые субъектами Федерации, также подразделяются на конституционные и обыкновенные, или текущие. Федеральные законы издаются высшими органами государственной власти Федерации и распространяются на всю ее территорию, остальные -- высшими органами государственной власти субъекта Федерации и соответственно имеют юридическую силу лишь на его территории. По общему правилу, в случае расхождения федеральных законов с законами субъектов Федерации первые имеют приоритет над вторыми, действуют федеральные законы.

В рамках действующей Конституции и федеральных законов издаются также указы Президента Российской Федерации, содержащие в себе правила общего характера. Вместе с распоряжениями Президента, имеющими индивидуальный характер, указы, согласно Конституции, «обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации» (ч. 2 ст. 90). Они издаются по вопросам, отнесенным Конституцией к компетенции Президента Российской Федерации (ст. 80--89).

Наряду с названными нормативно-правовыми актами на основе действующих законов издаются и другие аналогичные им по своему характеру акты. На уровне Федерации -- это акты центральных органов исполнительной власти (министерств, государственных комитетов, ведомств). На уровне субъектов Федерации -- это республиканские законы, акты президентов (в президентских республиках), постановления правительств республик, другие нормативные акты республиканских органов исполнительной власти. К этой же категории актов, издаваемых на уровне субъектов Федерации, Конституцией Российской Федерации отнесены уставы краев и областей, определяющие правовой статус данных субъектов Федерации, а также нормативные акты, издаваемые органами государственной власти городов федерального значения (Москвы и Санкт-Петербурга), автономной области и автономных, округов.

Итак, нормативно-правовые акты по их юридической силе могут быть разделены на обычные и конституционные.

В зависимости от особенностей правового положения субъекта правотворчества все нормативные акты подразделяются на:

ь нормативные акты государственных органов;

ь нормативные акты иных социальных структур (муниципальных органов, профсоюзов, акционерных обществ, товариществ и т.п.);

ь нормативные акты совместного характера (государственных органов и иных социальных структур);

ь нормативные акты, принятые на референдуме.

В зависимости от сферы действия нормативные акты делят на:

ь общефедеральные;

ь нормативные акты субъектов Российской Федерации;

ь нормативные акты органов местного самоуправления;

ь локальные нормативные акты.

В зависимости от срока действия нормативные акты классифицируют на:

ь нормативные акты неопределенно длительного действия;

ь временные нормативные акты.

Таким образом, в зависимости от юридической силы все нормативные акты группируются в определенную систему, в которой каждый из актов занимает свое место и играет свою роль.

По органу, принимающему закон, следует различать в Российской Федерации законы общефедеральные и законы субъектов Федерации. Особенность последних в том, что они не могут противоречить (во всяком случае не должны) общефедеральному законодательству и действуют только на территории субъекта Федерации

По объему и объекту регулирования -- общие и специальные законы. Общие законы посвящены целой сфере общественных отношений. Например, кодексы. Специальные законы регулируют более узкие области общественных отношений (например, «О патентных доверенных» 2008 г.: Федеральный закон Российской Федерации от 28 марта 1998 г. «О воинской обязанности и военной службе» и другие.

Федеральный закон по своей структуре может быть представлен общим составом статей, формулирующих правовые нормы, либо он может содержать отдельные части, главы и пакет (набор) статей. Структура, основанная на главах, в большей степени определенности систематизирует содержание закона и позволяет легче его воспринимать с точки зрения как его предмета, так и методов регулирования, выявления ответственных субъектов при нарушении закона.

Итак, нормативно-правовые акты различаются по пространству их действия общие и местные. Под первыми понимаются законы, в сферу действия которых входит вся территория определенного государства, местные же законы действуют только на определенной его части. Однако следует отметить, что такая дифференциация присуща в основном государствам федеративного устройства.

По содержанию нормативно-правовые акты делятся на общие, которые распространяются на всех граждан определенного государства, и специальные, действующие только в отношении определенного круга лиц, имеющих специфический признак, отличающий их от других людей. Также в юридической литературе существуют деления, классифицирующие законы по субъектам законотворчества, по отраслевой принадлежности, по форме выраженности и другие.



2.2 Судебный прецедент

Прецедент как источник права известен с древнейших времен. В Древнем Риме в качестве прецедентов выступали устные заявления (эдикты) или решения по конкретным делам преторов и других магистратов. Первоначально они имели обязательную силу при рассмотрении аналогичных дел лишь для самих магистратов, их принявших, и лишь в течение определенного срока, однако постепенно наиболее удачные эдикты приобрели устойчивый характер и постепенно сложились в систему общеобязательных норм под названием преторского права.

Как источник права прецедент широко использовался в средние века. После захвата Англии в 1066 году Вильгельмом I Завоевателем на смену разрозненным местным актам приходит общее для всей страны право. В этот период создаются королевские разъездные суды, которые решают дела с выездом на места и от имени Короны. Вырабатываемые судьями решения брались за основу другими судебными инстанциями при рассмотрении аналогичных дел. Так стала складываться единая система прецедентов, общая для всей Англии, получившая название "common law" (общее право).

Прецедент (лат. praecedens (praecedentis) - предшествующий) - состоявшееся ранее решение или постановление суда (или иного органа) принимаемое за образец при решении в дальнейшем аналогичных вопросов.

Судебный прецедент - акт судейского правотворчества.

Важно подчеркнуть, что в отличие от парламентского правотворчества, особенность судейского правотворчества предопределяется тем, что:

ь «судебное правотворчество всегда есть побочный продукт акта правосудия»;

ь оно «не самостоятельно» в том смысле, что «привязано» к основной функции судебной власти - осуществлению правосудия;

ь оно осуществляется в рамках закона и на основе закона, исходящего от высшей законодательной власти страны;

ь правотворчество Суда в значительной мере связано с толкованием (конкретизацией) права и восполнением пробелов в праве;

ь судебные правоположения вырабатываются судьями, как справедливо отмечается в литературе, только на основе «имеющихся норм и правовых принципов, а не своей субъективной воли»;

ь эти «правоположения» не должны противоречить существующим, и в первую очередь, конституционным законам;

ь сами по себе они не могут изменить или отменить закон;

ь существуют определенные границы или пределы судейского правотворчества, предсумотренные законом, которые, по мнению некоторых исследователей, представляют собой «стержень доктрины и практики прецедентного права, охватывающий сущность взаимоотношений и компетенцию судебной и законодательной властей, гарантии от узурпации прав последней».

Важную особенность прецедента во внутригосударственном праве составляет такой элемент, как общеобязательность (для однородных отношений), всеобщность и устойчивость его применения.

Таким образом, судебный прецедент представляет собой более гибкий механизм преодоления пробелов в законодательстве. При наличии пробелов в праве, его отставании от жизни высшие судебные органы фактически издают нормы, вносящие изменения и дополнения в действующую систему нормативного регулирования общественных отношений. При этом судебный прецедент следует рассматривать в двух плоскостях: 1) судебный прецедент создает правоположение, которое отсутствует в нормативном акте, и тем самым преодолевает пробелы в законодательстве; 2) судебный прецедент дает разъяснения и толкование нормативно-правового акта.

В теории права прецедентом (судебным прецедентом) признается вынесенное судом по конкретному делу решение, обоснование которого становится правилом, обязательным для всех судов той же или низшей инстанции при решении аналогичных дел.

Таким образом, прецедент - это судебное решение по конкретному делу.

Акцентируем внимание на необходимости различия понятий судебный прецедент и судебная практика. Если прецедент - это конкретное решение, то судебная практика - это типичные судебные решения по конкретным делам, являющиеся результатом длительного, однообразного судебного правоприменения. Понятие судебной практики применяется лишь в том случае, когда выявляется определенная линия в деятельности судебных органов в отношении решения того или иного вопроса.

Многими исследователями аргументируется неприемлемость использования в научном обороте и практической деятельности такого понятия, как судебная практика, поскольку судебная практика есть правоприменение, результат (или совокупность результатов) толкования норм, между тем как источник права -- это результат правотворчества.

Как верно подчеркивает Ануфриева Л.П., сочетание признаков источников права - обнаруживаются не у судебной практики, а именно в конкретном, индивидуализированном прецеденте; адекватной формой выражения юридических норм, т.е. источником права в формальном смысле, выступает не судебная практика, а судебный прецедент.

Подтверждение сказанному мы находим в англосаксонской системе права, где именно прецедент, а не судебная практика выступает источником права.

При этом качество судебной практики в объективном, т.е. материальном, смысле может быть источником права. Так как именно в процессе деятельности судов в ходе разбирательств гражданских дел уточняются, а иногда и создаются вновь (при наличии соответствующих условий) нормы права. Именно судебная практика сама по себе являет собой часть сложившейся государственно-правовой системы и правопорядка конкретной страны и, следовательно, должна быть отнесена к источникам права в материальном смысле. Источником же права в формально-юридическом отношении следует рассматривать судебный прецедент -- конкретную форму выражения норм права, получающую одобрение со стороны государства и подлежащую соблюдению.

Прецедент является одним из основных источников права в государствах «общего права», так называемых странах с англосаксонской системой права (Великобритании (прежде всего, Англии), США, ЮАР, Австралии, Канады, Новой Зеландии, Индии и др.). Возрастает роль судебного прецедента и в странах континентальной Европы (Франции, Германии, Италии, Швейцарии, Лихтенштейне, Люксембурге, Монако, Финляндии, Швеции, Испании), а также в странах Латинской Америки.

Прежде всего, рассмотрим значение и роль прецедента в англосаксонской и континентальной системах права.

В Англии судебный прецедент может быть установлен только судом, так называемым, «неограниченной юрисдикции» (Высоким судом правосудия, Высшим судом, Палатой Лордов). Так решения, выносимые Палатой лордов, являются обязательными для нее самой и всех прочих судов; решения, принятые Апелляционным судом, обязательны для всех судов, кроме Палаты лордов; решения, принятые Высоким судом правосудия, обязательны для судов низших инстанций. При этом в судебном прецеденте содержится особый элемент -- ratio decidendi (сущность решения), который в дальнейшем и используется судами при решении дел подобного характера. Ratio decidendi определяется английскими авторами как «правоположение, применяемое к правовым вопросам, возникающим в связи с установленными судом фактами, на которых основано решение»^.

В правовой системе Австралии судебный прецедент является источником права, при этом, акцентируем внимание, подчеркивается, нечто, из чего складывается обычное право, есть не только и не столько «решения по каждому делу, сколько принципы, на основе которых выносятся эти решения» .

Следует обратить внимание на такую особенность решений, принятых высшими судами: все они обязательно публикуются, что и превращает их в судебный прецедент. Эти суды издают свои решения в специализированных изданиях - бюллетенях, являющихся своего рода источником судебной практики. Данная черта сближает судебную практику с другими источниками права.

Со временем сила прецедента не исчезает, если только он не ошибочен или не становится противоречащим действительности. При этом судебный прецедент по англо-американскому праву может быть отвергнут либо законом, либо вышестоящим судом.

В государствах континентальной Европы - Германии, Франции, а также постсоциалистических странах (Болгария, Венгрия, Румыния, Латвия и др.) - прецедент, традиционно, не относится к источникам права; считается, что законодательство теоретически охватывает любую ситуацию, с которой сталкиваются суды.

В то же время значение прецедента в этих странах обуславливается с одной стороны - возрастающей практической значимостью, а с другой стороны - противоречивостью, неопределенностью его положения, места и роли среди других источников права.

Итак, в странах романо-германской системы права отсутствует законодательное закрепление и обеспечение места и роли прецедентов в системе других источников права, иначе, происходит «умолчание» или же «формальное запрещение». Однако, как отмечают исследователи, изучая теорию и практику применения прецедента в данной группе стран, необходимо констатировать, с одной стороны - отсутствие общей концепции прецедента, с другой стороны - признания практической роли судебного решения.

Ситуация, при которой прецедент, являющийся результатом правотворческой деятельности судов, законодательно не закрепляется и не обеспечивается, иными словами - формально не признается, а фактически существует и применяется, является довольно типичной не только для стран романо-германского права. Так, например, для Греции, где формально «созидательная роль судебных решений» обычно сводится лишь к толкованию законов, а законодательная функция осуществляется парламентом и другими государственными органами. Соответственно в формальном плане судебные решения не рассматриваются в качестве источника права, и суды в своей деятельности не связаны юридическим прецедентом, как это имеет место в англосаксонской правовой семье. Однако на практике все выглядит далеко не так. Исследователи отмечают, что в правовой системе Греции фактически действует прецедентное право. Это проявляется, с одной стороны, в том, что Верховный Суд страны принимает весьма важные по своему характеру решения, фактически приравниваемые к прецеденту. А с другой - в том, что в своей деятельности нижестоящие суды Греции обычно приспосабливаются к решениям вышестоящих судов, хотя технически они никак не связаны этими решениями .

Не имея однозначного представления о месте и роли прецедента в правовых системах отдельных стран, весьма проблематично составить его и для всей романо-германской правовойсемьи в целом. Невозможно привести к общему знаменателю и назвать общим для романо-германской правовой семьи в целом источником права прецедент при таком весьма противоречивом к нему подходе, когда в одних странах он не только не признается, но и законодательно закрепляется, в то время как в других странах отношение к нему индифферентно, а в третьих - он не только не признается, но и в формально-юридическом плане ограничивается.

Несмотря на формальное непризнание в ряде стран судебной практики в качестве источника континентального права, число сборников судебной практики год от года увеличивается во Франции, Германии, Швейцарии, Италии и многих других странах. Это, несомненно, является одним из показателей если не роста значимости судебного прецедента как источника права, то, по крайней мере, сохранения им практического значения.

Выход из создавшегося положения многие авторы не без основания видят в том, чтобы рассматривать прецедент как источник права не в формальном плане, а в практическом. Формальное же непризнание прецедента вовсе не означает его фактического отрицания.

Таким образом, в большинстве стран романо-германского права прецедент как источник не признается официально, теоретически, но, независимо от этого, он всегда проявлялся практически. В англосаксонских же странах судебный прецедент, как мы уже выяснили, является полноценным источником права.

В Российской Федерации судебный прецедент не признается в качестве источника права, однако, как и во многих странах романо-германской системы права, прецедент, а точнее, судебная практика (обзоры судебной практики, информационные письма), приобретает все большее практическое значение. Современная судебная власть России главным образом в лице Конституционного суда, фактически уже осуществляет правотворческие функции, и это признается подавляющим большинством отечественных авторов - теоретиков и практиков. Постановления Конституционного суда ( часть решения) отдельными исследователями признаются ratio desidedi и на этом основании относится к прецедентам.

Между тем российские суды при ссылке сторон на судебные внутригосударственные судебные решения констатируют: «юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой толкование нормы права и пример ее применения с учетом конкретных обстоятельств дела»; «суды Российской Федерации при принятии решения вправе опираться лишь на Закон, что вытекает из общих начал судопроизводства и правоприменения в целом, исключающих значение судебного прецедента как источника права»; «В Российском законодательстве отсутствует прецедентное право». Есть и обратные ситуации в практике, когда суды ссылаются практику вышестоящих судов. Общеобязательными являются нормативные решения Конституционного суда РФ.

Вопрос о значении судебной практики и судебного прецедента как источника права является традиционно дискуссионным, однако все больше исследователей сходятся во мнении о необходимости пересмотра роли судебного прецедента.

Заслуживает внимания подход М.В. Кучина. Признавая судебный прецедент источником права, автор вместе с тем утверждает: «Мы имеем в виду общую, принципиальную сторону рассматриваемого явления и далеки от мысли придавать ему безусловно-обязательную силу независимо от конкретных обстоятельств, в которых он применяется». Можно привести множество других суждений по вопросу о возможности признания прецедента источником российского права.