В качестве содержания доказательств выступают фактические данные - т.е. сведения о фактах.

Вопрос о содержании судебных доказательств как фактических данных остается дискуссионным в юридической литературе. И несмотря на то, что термин "фактические данные" содержится в легальном определении доказательства, в теории ему дается различное толкование.

По мнению одних авторов, под фактическими данными следует понимать как сами факты, так и сведения о доказательственных фактах, а также средства доказывания Гражданский процесс.Учебник под ред.В.А. Бусиной. Н.А. Чечиной, Д.М. Чечета. М.. 1996, с.87, позиция других авторов, сводится к тому, что судебные доказательства (понятие «фактические данные» здесь является синонимом) образуют единое понятие, в котором взаимосвязаны фактические данные и средства доказывания как содержание и процессуальная форма М.К. Треушников. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. М. 1982, с.12.

С первой точкой зрения не представляется возможным согласиться уже потому, что между событием или действием, составляющим имеющий значения для разрешения дела факт, и моментом рассмотрения судом указанного дела, иначе говоря, моментов непосредственного восприятия судом определенной информации, проходит определенный промежуток времени. Следовательно, в любом случае, суд не может непосредственно воспринимать необходимые для разрешения дела факты. Познание судом имевших в место реальной действительности событий и действий происходит опосредованно: суд заслушивает объяснения сторон, показания свидетелей.

Фактические данные в сущности своей и есть совокупность сведений о любых фактах, имеющих значение по делу, вся доступная для восприятия суда информация о них.

Фактические данные представляют собой логическое ядро судебных доказательств, так как они сообщаются суду в виде суждений о фактах, т.е. в виде логических категорий. Фактические данные являются отражением фактов реальной действительности и несут поэтому информацию о них.

В новом ГПК законодатель, определяя содержание доказательства, отказался от термина "любые фактические данные", заменив его термином "сведения" и изложили ст.57 ГПК РФ в следующей редакции: "Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела”.

Определяя форму доказательств, действующий гражданско-процессуальный закон указывает, что фактические данные могут быть получены и восприняты судом в форме объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных, вещественных доказательств и заключений экспертов. При этом необходимо учитывать, что суд не вправе использовать те средства доказывания, которые недопустимы по закону для подтверждения отдельных правоотношений, то есть фактические данные, полученные в иной, не предусмотренной законом форме, не являются судебными доказательствами.

В связи с развитием электроники и проникновением ее в быт людей укрепляются взгляды, что многие факты действительности можно зафиксировать с помощью фонограммы, видеозаписей и других средств. В качестве средства общения людей стали использовать звуковое письмо. Для фиксации фактов применяются документы машинной обработки, данные электронно-вычислительных машин и их систем. В судебной практике часто встречаются случаи, когда стороны просят суд исследовать фактические данные, которые имеют отношение к делу, но представлены в форме, не предусмотренной законом, например, в форме фонограммы.

Пленум Верховного Суда СССР в постановлении №3 от 03.04.1987 г. «О строгом соблюдении процессуального законодательства при осуществлении правосудия по гражданским делам» дал судам следующее разъяснение: «В случае необходимости судом могут быть приняты в качестве письменных доказательств документы, полученные с помощью электронно-вычислительной техники. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд может также исследовать предъявленные звуко-. видеозаписи. Эти материалы оцениваются в совокупности с другими доказательствами».

Закон возлагает бремя доказывания на стороны, что означает: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Лицо, ходатайствующее перед судом об истребовании письменного или вещественного доказательства, должно:

обозначить письменное доказательство или описать вещь (указать, какой конкретно документ и от кого просит истребовать, и т. д.);

указать причины, препятствующие самостоятельному их получению;

привести основания, по которым оно считает, что доказательство находится у данного лица или организации.

Суд, рассматривающий дело, в случае необходимости собирания доказательств в другом городе или районе может поручить суду той местности произвести определенные процессуальные действия. Вынесенное определение обязательно для суда, которому оно адресовано, и должно быть выполнено в срок до десяти дней. Протокол и другие доказательства, полученные в порядке выполнения судебного поручения, оглашаются в судебном заседании, о чем делается запись в протоколе судебного заседания.

Когда представление доказательств для сторон и других лиц затруднительно (это касается представления письменных и вещественных доказательств, например, когда они находятся в государственных органах, организациях, у граждан, которые отказываются представить их по предложению стороны, а также получения заключения эксперта, которое по закону может быть дано только по определению суда или судьи), они вправе ходатайствовать перед судом об их истребовании; в таких случаях суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в собирании доказательств: истребует от граждан или организаций письменные и вещественные доказательства, назначает экспертизу.

Новый закон устанавливает последствия неисполнения закрепленных в ГПК (указанных выше) норм, обязывающих стороны доказывать свои требования и возражения, что обеспечивает реальное действие принципа состязательности.

Неисполнение сторонами обязанностей по доказыванию и злоупотребление правами может проявляться как в уклонении истца или ответчика от явки в суд, так и при их явке - в непредставлении доказательств в установленные судом сроки, затягивании рассмотрения дела по различным надуманным причинам:

Закон однозначно требует от сторон в случае их неявки в суд известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин;

Если истец не просил рассмотреть дело в его отсутствие и не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения, что влечет окончание процесса.

Если же истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, либо если ответчик потребует разбирательства дела по существу при отсутствии такой просьбы, дело может быть рассмотрено судом в отсутствие истца (если только суд не признает его участие в заседании обязательным) по имеющимся в деле доказательствам;

Если ответчик не представляет в установленный судом срок письменные объяснения на иск и доказательства в обоснование своих возражений, то это в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Следует отметить, что суд теперь вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика (т. е. по имеющимся в деле доказательствам), если, сведения о причинах неявки любой из сторон отсутствуют; сведения о причинах неявки имеются, но суд признает их неуважительными; ответчик умышленно затягивает производство по делу.

Рассмотрение дела в отсутствие ответчика может производиться как в обычном, так и в заочном производстве.

Рассмотрение дела в отсутствие стороны допустимо только в том случае, если эта сторона надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания;

Неявка представителя лица (адвоката и др.), участвующего в деле, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела. Законодатель исходит из того, что лицо, участвующее в деле, само обязано при желании иметь представителя ч обеспечить его явку в суд. Неисполнение этой обязанности, равно как и нежелание его лично участвовать в судебном заседании и представлять доказательства, не должны отражаться на правах других лиц, участвующих в деле в состязательном процессе. Установление штрафных санкций за неисполнение обязанности лица, участвующего в деле, и представителя сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, за неявку в судебное заседание сторон без уважительных причин, которые ранее регулировались ч. 2 ст. 111, ст. 158 и 159 ГПК, оказались бесполезными и противоречащими принципам состязательного процесса. Поэтому из ГПК они были исключены.

Новый закон определил эффективные меры преодоления ранее трудноразрешимых ситуаций, когда стороны уклонялись от представления в суд письменных или вещественных доказательств, а также от участия в экспертизе, когда без стороны провести экспертизу было невозможно.

В отношении стороны, удерживающей у себя и не представляющей по требованию суда письменное доказательство, суд вправе установить, что содержащиеся в нем сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, стороной признаны. Такая же норма установлена в отношении стороны, не представляющей по требованию суда вещественное доказательство. В случае уклонения стороны от участия в экспертизе (неявки на экспертизу, непредставления экспертам необходимых предметов исследования и тому подобное), когда по обстоятельствам дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также, какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Оцениваются доказательства по внутреннему убеждению суда, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности Принцип внутреннего убеждения базируется на том, что только сами судьи решают вопросы достоверности доказательств, истинности или ложности содержащихся в доказательствах сведений, достаточности для правильного вывода.

В своих оценочных суждениях суд самостоятелен и независим, не связан какими-либо формальными предписаниями. Ему не может быть навязана оценка доказательств извне. Даже вышестоящий суд, рассматривающий дело в кассационном или надзорном порядке, не вправе разрешать вопросы о достоверности или недостоверности доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими.

В соответствии с нормами ГПК никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Любое доказательство суд может отвергнуть, если это не соответствует действительности.

Оцениваются каждое доказательство в отдельности и все во взаимосвязи. Это дает возможность суду сопоставить их друг с другом, устранить противоречия между отдельными доказательствами, если они имеются.

Результаты оценки судом доказательств излагаются в мотивировочной части решения, где суд должен указать доказательства, на которых основаны выводы суда, и доводы по которым он отвергает те или иные.

Лица, имеющие основания опасаться, что представление необходимых для них доказательств сделается впоследствии невозможным (т.е. они со временем будут утрачены) или затруднительным, могут просить суд об обеспечении этих доказательств.

В заявлении об обеспечении должны быть указаны доказательства, которые необходимо обеспечить, обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства, причины, побудившие заявителя обратиться с просьбой об обеспечении, а также дело, для которого необходимы обеспечиваемые доказательства.

Заявление подается в суд, в районе деятельности которого должны быть совершены процессуальные действия по обеспечению доказательств.

На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба или принесен протест.

Обеспечение доказательств не допускается по делу, уже разрешенному судом.

При этом нужно иметь в виду, что если заявление об обеспечении доказательств подается не в суд, рассматривающий дело, оно должно содержать ряд дополнительных сведений. В нем указывается суд, которому подается заявление; лица, участвующие в деле, их адреса; когда и в каком суде начато гражданское дело, по которому требуется обеспечение доказательств.

Закон не ограничивает круг доказательств, которые могут быть обеспечены судом, и процессуальных действий по обеспечению доказательств.

Заявитель и другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте обеспечения доказательств, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Протоколы и все собранные материалы пересылаются в суд, рассматривающий дело.

Обеспечение доказательств до возникновения дела в суде производится государственными нотариальными конторами в порядке, предусмотренном Законом о государственном нотариате. Нотариальные конторы не могут заниматься обеспечением доказательств, если гражданское дело, к которому относятся данные доказательства, уже находится в производстве суда.

В порядке обеспечения доказательств государственные нотариусы допрашивают свидетелей, проводят осмотр письменных и вещественных доказательств, назначают экспертизу. При выполнении указанных процессуальных действий нотариус руководствуется правилами ГПК. Он извещает о времени и месте обеспечения доказательств другую сторону и заинтересованных лиц, неявка которых не препятствует выполнению назначенного действия.

В случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле, доказательства могут быть обеспечены нотариусом без извещения другой стороны и заинтересованных лиц. В случае неявки свидетеля или эксперта по вызову нотариус сообщает об этом суду по месту их жительства для принятия соответствующих мер. Нотариус предупреждает свидетеля и эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного показания или заключения и за отказ или уклонение от дачи показания или заключения.

Вещественными доказательствами являются любые материальные объекты, представленные в суд лицами, участвующими в деле, а также собранные судом по их ходатайствам, которые внешним видом, формой, материальными признаками, свойствами, качеством, местом нахождения могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ими могут быть, в зависимости от вида иска, самые разнообразные предметы неорганического и органического происхождения: поврежденная мебель, испорченный костюм, поддельный документ, пломба от железнодорожного вагона, продукты питания и т. д.

Вещественные доказательства отличаются от письменных. В документе, являющемся вещественным доказательством, информация содержится в виде материальных, наглядно воспринимаемых признаков (например, документ со следами подчистки). В документе - письменном доказательстве - эта информация передается с помощью условных знаков (цифр, букв и т. д.).

Вещественные доказательства, имея важное доказательственное значение, не обладают какими-либо преимуществами перед другими средствами доказывания и оцениваются судом наравне со всеми собранными по делу доказательствами в их совокупности. Никакие доказательства, в том числе и вещественные, не имеют для суда заранее установленной силы

Ходатайство об истребовании вещественных доказательств разрешается судьей единолично, если такое ходатайство поступило в стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

В этой стадии процесса судья истребует от государственных и иных предприятий, учреждений, организаций или граждан вещественные доказательства или выдает заинтересованным лицам запросы для получения вещественных доказательств и представления их в суд.

Ходатайство об истребовании вещи в качестве вещественного доказательства, поступившее во время судебного разбирательства, разрешается судьей (либо судом) с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

Должностные лица, а также граждане, не участвующие в деле, обязаны своевременно представлять истребованные судом вещественные доказательства. Истребование должно производиться в соответствии с законом, т. е. путем вынесения судом определения, письма судьи или выдачи запроса на получение вещественного доказательства.

Вещественные доказательства после вступления в законную силу решения суда возвращаются лицам, от которых были получены, или передаются лицам, за которыми суд признал право на эти вещи.

Предметы, которые по закону не могут находиться в обладании граждан, передаются соответствующим государственным предприятиям, учреждениям или организациям. В отдельных случаях вещественные доказательства после осмотра и исследования их судом могут быть до окончания дела возвращены лицам, от которых они были получены, если последние о том ходатайствуют и если удовлетворение такого ходатайства возможно без ущерба для рассмотрения дела.

1.3 Классификация доказательств

Поскольку понятие доказательства объединяет в себе неоднородные явления (фактические данные, источники, средства доказывания), в теории гражданского процесса применяется классификация доказательств по различным основаниям:

По характеру связи с искомым фактом.

По источнику.

По способу образования.

По характеру связи с искомым фактом судебные доказательства делятся на прямые и косвенные. Целью использования доказательств является установление интересующего суд обстоятельства (факта). Если между фактом, уже установленным судом и фактом, который предстоит установить, имеется связь, носящая однозначный характер, не требующая проверок путем установления других фактов, то мы имеем дело с прямым доказательством.

Косвенными доказательствами считаются фактические данные, которые хоть и не имеют прямой связи с искомым фактом, но по своему характеру и совокупности с другими данными указывают на наличие искомого факта. Для обеспечения наибольшей достоверности искомого факта, необходима цепочка (система) из нескольких косвенных доказательств.

По источнику полученных сведений доказательства подразделяются на объяснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей, вещественные доказательства, заключения экспертов.

По способу образования доказательства подразделяются на первоначальные и производные. Первые находят оформление в одном из средств доказывания, образуются в результате отражения обстоятельства или явления в сознании человека, либо путем отражения на определенном объекте материального мира.

Вторые формируются путем опосредованного восприятия сведений.

2 Понятие и содержание доказывания

Все положения действующего уголовно-процессуального законодательства, относящиеся к недопустимости доказательств, распространяются и на производство по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей. Однако имеются особенности судебного следствия в отношении недопустимых доказательств. Эти особенности установлены в статьях 235, 335, 336 УПК, где закреплено, что присяжные заседатели не должны знать о существовании и существе доказательств, признанных судом недопустимыми.

Однако общие положения закона о допустимости доказательств распространяются на производство по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей в полной мере.

Само понятие недопустимости доказательств, закреплённое в статье 75 Уголовно-процессуального кодекса, является классическим, то есть недопустимыми признаются доказательства, полученные с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса. Также даётся перечень недопустимых доказательств. К ним относятся:

1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;

2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке,

предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;

3) иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК. То есть, определено 2 случая бесспорного признания доказательств недопустимыми.

Показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, являются недопустимыми. Исключение показаний подозреваемого, обвиняемого, данных в ходе досудебного производства в отсутствие защитника и не подтвержденных им в суде, обусловлено тем, что такого рода показания вызывают вполне обоснованные сомнения в добровольности этих показаний, в получении их без применения физического или психического насилия со стороны допрашивающего. Поэтому в случае отказа подсудимого от этих показаний, они не могут быть использованы судом при постановлении приговора, не подлежат оглашению в суде.

Показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности, также являются недопустимыми. Пункт 2 части 2 статьи 75.

Уголовно-процессуального кодекса указывает случаи, когда сведения, содержащиеся в показаниях потерпевшего, свидетеля, не имеют под собой фактических оснований (основаны на слухах, предположениях) или дающий показания не может указать источник (лицо, документ), от которого или из которого ему стали известны сведения, сообщаемые им на допросе. Эти показания недопустимы, поскольку их нельзя проверить, обратившись к первоисточнику сведений. Показания "по слухам" следует отличать от показаний, полученных "из вторых рук", когда первоисточник сведений известен, но обращение к нему невозможно (например, показания врача, которому потерпевший перед смертью назвал лицо, напавшее на него).

Показания, полученные из вторых рук, не могут быть признаны недопустимыми, однако их следует тщательно проверять, соотнося с другими имеющимися доказательствами по уголовному делу.

Однако перечень недопустимых доказательств является открытым, к иным недопустимым доказательствам (пункт3 части 2 статьи 75 УПК) относятся, например, получение свидетельских показаний следователем, не входившим в состав следственной группы, расследующей уголовное дело, производство следственного действия лицом, подлежащим отводу, нарушение правил фиксирования хода и результатов следственного действия в протоколе и другие. В связи с этим встаёт вопрос о критериях недопустимости доказательств.

4.2 Критерии недопустимости доказательств

В науке уголовного процесса выделяются различное количество критериев недопустимости доказательств, иногда недопустимые доказательства перечисляют перечнем. Однако наиболее разработанной является классификация критериев недопустимости доказательств, предложенная П.А. Лупинской. Она предлагает 4 критерия недопустимости доказательств:

1) доказательство должно быть получено надлежащим субъектом, правомочным по данному делу проводить то процессуальное действие, в ходе которого получено доказательство,

2) фактические данные должны быть получены только из источников, перечисленных в части 2 статьи 74 УПК, а в указанных в законе случаях -- из определенного вида источника,

3) доказательство должно быть получено с соблюдением правил проведения процессуального действия, в ходе которого получено доказательство,

4) при получении доказательства должны быть соблюдены все требования закона о фиксировании хода и результата следственного действия.

Доказательство может быть получено ненадлежащим субъектом вследствие нарушения закона о подследственности, подсудности и т. п., например, при проведении дознавателем следственных действий, которые не разрешается ему проводить или проведены им без поручения о том следователя, прокурора; проведение следственных действий, например допроса лица следователем, не принявшим дело к производству или не включенным в группу следователей; проведение следственных действий и получение доказательств лицом, подлежащим отводу.

В статье 86 Уголовно-процессуального кодекса указаны надлежащие субъекты собирания доказательств. В соответствие с пунктом 1 статьи 86 УПК собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом. Это и есть надлежащие субъекты собирания доказательств. В части 7 статьи 5 предусмотрено, что дознаватель - есть должностное лицо органа дознания, правомочное осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также иные полномочия, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом. Часть 41статьи 5 УПК определяет следователя как должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также иные полномочия, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации: Научно - практический комментарий. / Отв. Ред. В. М. Лебедев. - М.: Юрайт - М., 2002. С. 313..

5 Сущность относимости доказательств

Суд принимает к рассмотрению лишь доказательства, способные подтвердить или опровергнуть юридические факты, относящиеся к данному делу.

Задача правила относимости, с одной стороны - привлечение всех нужных доказательств, с другой стороны - исключение излишних, загромождающих процесс фактических данных. Принятие доказательств, не имеющих значения для дела, недопустимо.

Исполнение нормы об относимости доказательства обеспечено рядом процессуальных гарантий. В стадии возбуждения гражданского дела истец, (заявитель или лицо, подающее жалобу), должно указать, какие, по его мнению, доказательства относятся к делу. Сторона должна описать индивидуальные свойства доказательства, сообщить судье место нахождения доказательства, откуда оно может быть истребовано. Судья может не усмотреть связи между представленным доказательством и фактами, подлежащими установлению, и отказать в приобщении доказательства к делу.

Отказ судьи в приобщении к делу доказательства при возбуждении гражданского дела не лишает заинтересованное лицо права заявить аналогичное ходатайство в ходе судебного разбирательства

Допустимость доказательств предусматривает ограничения в использовании средств доказывания для установления тех или иных обстоятельств. Если правило относимости доказательств носит всеобщий характер и применяется при рассмотрении любого гражданского дела, то правило допустимости доказательств применяется по отдельным делам, чаще всего связанным с применением норм гражданского права, регулирующих различного рода сделки.

К первой группе сделок относятся, например, договор дарения движимого имущества, когда дарителем является юридическое лицо и стоимость подаренного превышает пять установленных законом минимальных размеров оплаты труда; договор содержит обещание дарения в будущем ; договор аренды на срок более года ; договор проката ; договор займа между гражданами, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы и т. д.

Нарушение формы указанных сделок, лишает стороны права, в случае спора, ссылаться на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные доказательства.

Несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной. Если же одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от ее удостоверения, суд по требованию исполнившей свои обязанности стороны может признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется. А сторона, необоснованно уклоняющаяся от нотариального удостоверения, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой в совершении сделки.

Заключение

В заключении хотелось бы отметить, что институт доказывания является одним из центральных институтов гражданского процессуального права.

В основной своей массе определение предмета доказывания, а также распределение обязанностей сторон по доказыванию не представляют особой сложности и определяются из анализа спорного материального правоотношения. Однако, зачастую именно недостаточность представленных и воспринятых судом доказательств является основанием для отмены судебных решений.

Развитие института доказывания, равно как и любого другого института права, должно идти в ногу со временем, воспринимая и отражая достижения науки в различных областях. Думается, одним из показателей такого поступательного движения станет закрепление нашедшего отражение в проекте ГПК РФ положения о признании материалов видео-, звукозаписи в качестве самостоятельных средств доказывания.

Анализ сформулированного в курсовой работе легального определения доказательств указывает на его двойственный характер. С одной стороны, доказательства - это сами фактические данные, то есть само содержание доказательства, а, с другой стороны, доказательства - это источники, из которых получены указанные выше фактические данные, определяющие форму доказательства. Только обладающие единством формы и содержания доказательства может лечь в основу законного и обоснованного судебного решения.

Список литературы

1. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации. - М.: «Книга Сервис», 2002. - 352 с.

2. Гражданский процесс. Учебник под ред.В.А. Бусиной. Н.А. Чечиной, Д.М. Чечета. М.. 1996.

3. Гражданский процесс. Учебник ред. Ю.К. Осипова, М., 1995 г.

4. Гражданское процессуальное право России. Учебник ред. М.С. Шакарян, М., 2003.

5. Клейман А.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. М., 1990.

6. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий. / Отв. Ред. В.М. Лебедев. - М.: Юрайт - М., 2002. - 736 с.

7. Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. - Минск, 1969.

8. Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. М. 1982.

9. Гражданский процесс / Под ред. Ю.Б. Фомина. М.: Юристъ, 2006.

10. Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М., 1951.