История развития банкротства в России

РЕФЕРАТ

на тему:

«История развития банкротства в России»

Екатеринбург, 2010

Введение

Без прошлого нет будущего, поэтому тему банкротство интересно проследить через призму времени, начиная самых истоков и заканчивая нашими днями. Это нужно для того, чтобы отследить изменения в законах о несостоятельности, увидеть, как развивалось, и что сейчас представляют современные законы о банкротстве.

Тема актуальна в наши дни, так как не так давно весь мир был потрясен мировым кризисов. Вследствие чего множество предприятий потерпело крах и обанкротилось. Для этого и стоит обратиться к истокам и проанализировать то, как решали вопросы, связанные с банкротством, в прошлом. Чтобы не допускать ошибки сейчас.

Я собираюсь описать историю банкротства с самого начала зарождения государства, проследить, в какой период было развито, а когда законам о несостоятельности не уделялось должного внимания. Собрать и обобщить всю полученную информацию.

1. Теоретические основы банкротства

1.1 Значение термина «банкротство»

Несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных государственных платежей.

Банкротство - (по Толковому словарю русского языка С.И. Ожегова) 1. Несостоятельность, сопровождающаяся прекращением платежей по долговым обязательствам. 2. перен. Полная несостоятельность, провал, крушение.

1.2 Ранние источники

Истоки российского законодательства о банкротстве относятся к XI веку. В статьях Русской Правды проводится разграничение различных видов несостоятельности. В качестве основы для деления используются возможные злонамерения несостоятельных должников: - несостоятельность не по вине должника, а под действием непреодолимой силы; - несостоятельность по вине должника. В статье 68 Карамзинского списка (XIII в.) говорится о несчастной несостоятельности и произошедшей по вине должника. (Эти положения сформулированы в статьях 54 и 55 Русской Правды.) В первом случае должнику предоставлялась рассрочка долга на несколько лет, вопрос об уголовном преследовании не ставился. Во втором - судьба должника полностью зависела от кредиторов, которые могли получить возмещение в рассрочку или покрыть свои убытки путем продажи имущества должника и его самого в холопы. Претензии кредиторов возмещались в порядке конкурса: долг князю, долг приезжего купца, долги местных кредиторов. Сформулированное преимущество иностранных кредиторов является началом применения в российском законодательстве норм международного права. Вопрос о субсидиарной ответственности властей (органов городского управления) был поставлен еще в Псковской судной грамоте, которая, по разным оценкам, относится или к 1397, или 1467 году. По этому документу городские власти возлагали на себя дополнительную ответственность за риск хозяйственной деятельности тех купцов, которые выполняли заказ города-республики по закупке необходимых товаров жизнедеятельности, в том числе заключали международные договоры по доверенности властей. В случае несостоятельности таких купцов власти гарантировали возврат долгов.

Уже тогда купец использовал в своих оборотах не только чужие деньги, но и чужой товар. Поэтому ответственность несостоятельного должника за растрату или потерю взятого имущества определялась в зависимости от наличия умысла. Если виной неуплаты долга был несчастный случай, то должника не выдавали кредитору, но на него возлагалась ответственность возвратить товар или его стоимость деньгами. В случае утраты имущества или денег по вине должника по Судебнику 1497 года виновного отдавали истцу в холопство. (Здесь уже имеется некоторое отличие от Русской Правды, в которой вопрос о наказании банкрота передавался на усмотрение кредиторов).

В указанном Судебнике Ивана III была предусмотрена уплата долга в рассрочку. Такое право должника закреплялось полетной грамотой. Она выдавалась после расследования боярином всех обстоятельств дела и установления того, что банкротство возникло по не зависящим от должника причинам. Процедура расследования должностным лицом причин несостоятельности и скрепление полетной грамоты великокняжеской печатью гарантировали защиту интересов кредиторов.

В отличие от Судебника 1497 года, Судебник 1550 года внес дополнение, связанное с выдачей полетной грамоты в зависимости от достатка купца. Кроме того, по этому Судебнику предусматривалась ситуация, связанная с возможностью обнаружения преступников, по вине которых наступила несостоятельность должника. В этом случае полетная грамота утрачивала свою юридическую силу. Утраченное имущество возвращалось из имущества установленных грабителей.

Первый печатный памятник русского права - Соборное уложение Алексея Михайловича (1649 г.) в значительной степени заимствовало положения о возмещении обязательств из Русской Правды и Судебника 1550 года. Сохранилось деление причин несостоятельности на две группы: несчастный случай и неблаговидная деятельность должника. В зависимости от этого определялась и ответственность. Новшество заключалось в установлении предельных сроков уплаты долга, на это отводилось до трех лет.

Был расширен круг субъектов, к которым могли быть применены нормы о несостоятельности. Теперь это были не только купцы, взявшие чужие деньги или товар для торговли, но и всякие должники. Кроме того, был введен институт поручительства за несостоятельного должника. Пределы ответственности поручителя ограничиваются условиями его поручительства. По этому положению поручитель был гарантом возврата всего долга только в случае исчезновения должника. В те годы поручительство оформлялось в виде «поручной записи», которая в современном гражданском законодательстве выступает в виде договора поручительства.

Кроме этого, в статьях Соборного уложения предусматривалась возможность предоставления преимуществ отдельным хозяйствующим субъектам. В современном законодательстве это нашло выражение в закреплении статуса отдельных юридических лиц, например, казенных предприятий, которые не могут быть признаны банкротами. В случае их несостоятельности ответственность по возмещению обязательств возлагается на территориальный федеральный орган управления государственным имуществом.

1.3 Источники петровской эпохи

Особенно остро нехватка подобного нормативного акта стала ощущаться в XVIII веке, когда после реформ Петра I в империи начали развиваться капиталистические отношения и вопрос банкротства стал особенно актуальным. Разбор дел о несостоятельности был возложен на Коммерц-Коллегию, но из-за отсутствия ясных указаний в виде закона, как поступать в том или ином случае, чиновники, опасаясь сделать что-нибудь не так, почти в каждом случае обращались в Сенат. А тут еще и сами сенаторы, желая быть в курсе всех дел, распорядились докладывать им о каждом случае банкротства, чем окончательно все усложнили. Ведь Сенат ведал практически всей жизнью государства, и его решений приходилось ждать достаточно долго.

По Соборному уложению, в отличие от Русской Правды, должник выдавался кредитору в холопы (головой) до тех пор, пока не рассчитается по своим долгам. Но постепенно система мер личной гражданской ответственности сменяется системой карательных мер. По Уставу о таможенном словесном суде (1727 г.) несостоятельные люди торгового звания, которые разорились не от несчастного случая, отдавались для заработка долга каким-либо купцам. Если таких купцов не находилось, то годных к военной службе отправляли в армию. При этом государство выплачивало кредитору сумму не более ста рублей. Лица из числа несостоятельных должников, негодные к военной службе, отправлялись в ссылку.

По Вексельному уставу 1729 года несостоятельность определялась по способности должника оплатить выданные им векселя. Специфической особенностью данной нормы является то обстоятельство, что держатель векселя мог потребовать его оплату до наступления срока, но лишь при условии, что по имеющейся у него информации приниматель векселя обанкротился, обеднел, исключен из числа членов биржи. При этом держатель векселя через нотариуса или таможенный суд мог потребовать от должника гарантий оплаты по векселю (добрых порук). В случае если должник не мог предоставить гарантий оплаты по векселю, если за него никто не мог поручиться, то судом применялись к должнику вышеуказанные карательные меры.

По Указу 1736 года, который в значительной степени повторял положения Устава о таможенном словесном суде 1727 года, один из кредиторов мог взять должника на заработки и за него расплатиться с остальными кредиторами. При этом все больше и больше в обществе возрастает потребность в создании общего конкурсного устава взамен устаревших норм, определяющих очередность взыскания долгов с несостоятельных должников.

1.4 Банкротские уставы 1740, 1753, 1763, 1768 годов

Банкротский устав 1740 года определял несостоятельность как отсутствие у должника имущества для полного удовлетворения кредиторов. Банкротство делится на несчастное и злостное, а неосторожная несостоятельность приравнивается к злостному банкротству. Несчастным или безвинным считалось банкротство, которое произошло под влиянием сил природы, от пожара, в результате нападения.

По Банкротскому уставу выделялись три основания злостного банкротства: «обманство, продерзость и неосторожность». Под обманством понималось утаивание имущества во время конкурса, сокрытие перед кредиторами своего неудовлетворительного финансового состояния, заключение сделки, увеличивающей долги. Продерзостью считалось явное нарушение положений Банкротского устава: неправильное ведение купеческих книг, отсутствие годового баланса, занятие торговлей без собственного капитала, необъявление о своей неплатежеспособности и т.д. Неосторожность определялась как торговля без капитала, организация непосильного для себя предприятия, получение кредитов в преддверии несостоятельности, вступление в совместное дело с явно нечестным человеком, доверие своих товаров ненадежному посреднику, который не имеет денег, но имеет плохую славу.

Банкротский устав 1753 года в значительной степени копировал предыдущий. Вместо понятия несостоятельности стал применяться исключительно термин «банкротство». При этом в новом уставе была отменена смертная казнь в виде повешенья.

В 1763 году появился новый Банкротский устав, в котором более четко было определено понятие несостоятельности, которое понималось как неспособность погасить остаточную задолженность кредитору в размере 25% от суммы основного долга. Этот же Устав выделял три вида несостоятельности: непорочную, неосторожную и злостную.

Непорочный или несчастный банкрот - это тот, кто торговал порядочно и действовал по уставу. Неосторожный банкрот - тот, кто подлогов не совершал, но был недостаточно предусмотрителен, произвел неверный расчет при продаже товара, взятого в кредит, жил не по средствам. Под неосторожностью в форме небрежности понималось небрежное отношение к товарам, которые испортились или были повреждены, пропуск удобного срока для продажи товара, необъявление о превышении пассива над активом на 25%. Злостный банкрот - это вор. Кроме ранее предусмотренных оснований злостного банкротства, был введен новый признак - недостаточность имущества должника как последствия ранее совершенного им преступления. Устав 1763 года расширил круг субъектов, которые подпадали под действие закона. Теперь это были не только купцы, но и заводчики, фабриканты, откупщики, то есть все те, чья деятельность была связана с производством и торговлей.

По Уставу предусматривалось четкое ведение записей в торговых книгах: сведенья о собственном капитале, количество отданного в долг в деньгах и товарах, а также данные о заемных средствах. Записи должны были вестись без исправлений и подчисток.

Банкротский устав 1768 года сохранил характеристику видов несостоятельности, заменив термин «непорочный банкрот» на понятие «упавший банкрот». Некоторые изменения касались ответственности несостоятельного должника. О личных последствиях для неосторожного банкрота Устав уже ничего не говорит, а злостный банкрот наказывался в соответствии с действующим уголовным законодательством как публичный вор. Об имущественных последствиях для несостоятельного должника практически не говорится, норм имущественной ответственности для злостного банкрота в данном документе не содержится.

1.5 Устав о банкротах 1800 года

Устав о банкротах 1800 года состоял из двух частей, которые относились к торговой (купеческой) несостоятельности и несостоятельности дворян. Первая часть является измененным Уставом 1768 года, а во второй части, которая состоит из ста одиннадцати статей, о банкротах речь идет лишь в двенадцати. Остальные статьи второй части определяли правоспособность дворян в области обязательственных отношений. Кроме того, Устав различал торговцев по категориям: гуртовые (оптовые) и розничные. Последних делили еще на две группы: с торговым оборотом более 1000 рублей и с торговым оборотом менее указанной суммы.

Данный нормативный документ разделял несостоятельность торговую и неторговую. Несостоятельность впрямую связывалась с суммой непокрытых долгов и признанием в процессе конкурса или гражданского суда невозможности их покрытия из имущества должника. Для возбуждения уголовного дела сумма долгов должна была составлять 5 тыс. рублей. При этом, если у государства перед должником имелись обязательства, покрывающие сумму его долга перед кредиторами, то конкурсное производство не открывалось.

За неоплаченные долги неосторожного банкрота могли приговорить к пяти годам ареста с содержанием по усмотрению кредиторов от 50 до 150 рублей в год. Заимодавцы также могли сократить срок тюремного заключения или освободить несостоятельного должника от его отбывания. Кроме того, неосторожный банкрот лишался доверия до полной уплаты долга.

Нормы, регламентирующие банкротство дворян и чиновников, имели отличия по сравнению с другими банкротами: в условиях признания несостоятельности, в порядке конкурсного производства, а также в наказании банкротов различных социальных слоев.

В Уставе впервые несостоятельность разделена на три вида: несчастную, неосторожную и злостную. Неосторожное банкротство рассматривалось в порядке конкурсного производства, и ответственность за него возлагалась только на торговцев. Злостные банкроты предавались уголовному суду и наказывались как за лживый проступок (дворяне, чиновники) или как за публичное воровство (лица торгового звания). По заявлению большинства кредиторов о виде несостоятельности суд мог изменить свое первоначальное решение. Кроме этого, в Уставе были предусмотрены возможная отсрочка платежа, заключение мировой сделки, назначение куратора для банкрота, составление конкурсной массы, условия и процедуры признания сделок недействительными.

1.6 Устав о торговой несостоятельности 1832 года

В 1832 году был принят новый Устав о несостоятельности. Как и Таможенный устав 1727 года, он применялся только к торговцам. Новый закон установил сложную систему родов и разрядов долгов. Главный упор в нем был сделан не на вопросы материального конкурсного права, а на процессуальные правоотношения: не указаны основания начала и окончания конкурсного производства, при этом введен дифференцированный подход в зависимости от принадлежности лиц, производящих торговлю, к дворянскому сословию.

Неосторожную несостоятельность стали именовать простым банкротством, а злостное банкротство - подложной несостоятельностью или злонамеренным банкротством. При этом в законе отсутствовал перечень признаков указанных видов банкротства, а подлог рассматривался как обобщение всех лживых поступков лица, которое признается банкротом. Большие полномочия в определении причин краха должника были предоставлены его кредиторам, но не в виде обязательных правил, а в форме указаний, имеющих неофициальный рекомендательный характер.

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных было принято в 1845 году. Оно определило четыре вида несостоятельности: а) лиц торгового сословия; б) не принадлежащих к торговому сословию; в) к платежу вознаграждения за причиненный вред, убыток, обиду; г) к платежу судебных денежных взысканий.

Банкротом могли признать только лицо торгового сословия. Изобличенный в злонамеренном банкротстве подвергался лишению всех прав и ссылке в Сибирь на поселение. Решение о признании лица злостным банкротом входило в компетенцию коммерческих и общегражданских судов. После этого могло начаться уголовное преследование. При этом, исследовав обстоятельства дела, суд мог оправдать несостоятельного должника.

Уже в те годы существовали схемы, позволяющие злостному банкроту уходить от ответственности за совершенное преступление. В частности, совершались действия, влекущие за собой перемену лиц в обязательствах с последующим отказом кредиторов от своих требований. Руководствуясь этим обстоятельством, законодатель ввел положение, по которому мировая сделка между должником и кредитором не имела для суда обязательного значения. Мировая сделка вступала в силу только после ее утверждения судом. Таким образом закон защищал действительных кредиторов от действий злостного должника и его сообщников по использованию подставных кредиторов.

Для признания подсудимого злостным банкротом было достаточно установить факт сокрытия им имущества путем «безденежной» передачи его третьим лицам. Признаком соисполнительства в злостном банкротстве признавалось принятие от должника векселя после описи его имущества и назначения для продажи. Преступление, соисполнительство злостному должнику со стороны подставного кредитора, считалось оконченным с момента передачи векселя. При этом не имело значения, что виновный не успел получить по векселю денег из конкурсной массы.

Интересной особенностью дореволюционного законодательства являлась возможность привлечения к уголовной ответственности наследников злонамеренного банкрота. Такая ситуация могла возникнуть в том случае если наследники злонамеренного банкрота после получения от него капиталов не представляли их на конкурс, назначенный для удовлетворения долгов банкрота.

В Уложении 1845 года была предусмотрена уголовная ответственность за неторговую несостоятельность для дворян, помещиков и других лиц неторгового сословия. При этом злостным должником признавался тот, кто, имея неоплаченный долг, для уклонения от платежа прикреплял или передавал без денег свое имущество в другие руки, использовал подставных кредиторов или иным способом скрывал свое имение или его часть.

Вместе с тем, основной упор уголовного законодательства делался на тех, кто занимался торговой и финансовой деятельностью и в своих корыстных интересах:

- уклонялся от обязанности произвести полные или частичные передаточные подписи на акциях или других финансовых документах, представленных им для конкурсной продажи;

- отказывался заверить печатью вклады на предъявителя;

- не сообщал в печати о поступлении в комиссию по погашению долгов своих финансовых документов и др.

В законе также была предусмотрена ответственность за несостоятельность к оплате за причиненный вред, убыток или обиду. Пострадавшая сторона имела право требовать заключения обидчика в тюрьму на основании общих правил о несостоятельных должниках.

Норма о несостоятельности к оплате судебных издержек и денежных взысканий касалась тех, кто не имел средств оплатить причиненный им вред и возместить ущерб пострадавшему. Такие действия квалифицировались как своеобразное мошенничество и наказывались заключением в тюрьму из расчета:

- за первые, подлежащие взысканию с виновного двадцать рублей, зачитывалось по пятьдесят копеек за каждый день заключения;

- за следующие, свыше двадцати и до пятидесяти рублей, по семьдесят копеек за день заключения;

- за всю оставшуюся сумму свыше пятидесяти рублей зачитывалось по одному рублю за день заключения.

Разрозненность и неупорядоченность российского законодательства середины XIX века характеризует наличие не только общероссийского законодательства, но и местных нормативных актов. К таким нормам относятся конкурсные законы Великого княжества Финляндского. На его территории действовал самостоятельный Конкурсный устав 1868 года, который в значительной степени был основан на прусском законе 1865 года. На территории нынешней Польши, которая входила в состав Российской империи, в так называемых губерниях Привисленских, действовал Торговый кодекс царства Польского, основанный на положениях старого французского конкурсного права.

Уголовное уложение 1903 года содержало главу, посвященную вопросам ответственности за злостное и неосторожное банкротство. Для привлечения виновного к уголовной ответственности требовались предпосылки гражданско-правового характера. Злостное банкротство понималось как уменьшение актива или увеличение пассива должника с целью избежать платежа долгов. Под корыстным банкротством понималась фиктивная несостоятельность должника, объявлявшего себя банкротом с целью уклонения от выполнения обязательств.

По Уложению 1903 года содержанием злостного банкротства является:

- сокрытие, умолчание или ложное показание о своем имуществе при объявлении о несостоятельности;

- выдача обязательства, которое уменьшает конкурсную массу, по долгам полностью или частично вымышленным;

- безвозмездная передача своего имущества третьим лицам после объявления о несостоятельности.

Гражданско-правовые основания привлечения к уголовной ответственности заключались в объявлении виновного несостоятельным в порядке торгового судопроизводства. Имелись в виду лица, заведующие или распоряжающиеся делами общественного или частного кредитного установления, товарищества на паях или акционерного общества. Квалифицирующими признаками, в современном понимании, являлись значительный ущерб казне, расстройство или упадок дел кредитного установления, разорение большого числа лиц. Вопросы соучастия в злостном банкротстве были закреплены в отдельной статье Уложения. Был указан исчерпывающий перечень действий лиц, которые наказываются как соучастники. В качестве таковых признавались:

- подстрекатели к злостному банкротству;

- требующие или получающие платежи по фиктивным обязательствам;

- принимающие у банкрота имущество под видом купли-продажи;

- скрывающие или участвующие в сокрытии имущества банкрота.

В 1908 году в Москве был образован Московский временный комитет по изысканию мер против неплатежей. Он занимался разработкой законопроектов, связанных как собственно с неплатежами, так и с проблемой банкротств. В 1913 году был разработан законопроект об изменении производства по делам о несостоятельности.

Особенностью законотворческого процесса после революции является полный запрет применения законов царской России. Такое решение было сформулировано в Декрете СНК №1 от 24 ноября 1917 года.

1.7 Гражданский кодекс РСФСР 1922 года

После отмены в России в 1917 году в результате социалистической революции частной собственности актуальность регламентации процедуры банкротства исчезла. Однако уже в период НЭПа законодатель возрождает институт. Так, судам, при рассмотрении дел о несостоятельности, приходилось использовать нормы из Устава 1832 года. Во избежание подобных недоразумений в ряд статей Гражданского кодекса 1922 года было введено понятие несостоятельности. При этом, как отмечают специалисты, отсутствовал механизм применения данных норм, из-за чего и позитивных сдвигов особо не наблюдалось. Далее, свертывание НЭПа, реализация социалистических идей и начало в 1928 массовой коллективизации привело к утрате указанными нормами практического значения.

В 1922 году принят Гражданский кодекс, а в 1923 году - Гражданско-процессуальный. В ГПК введены две главы, предназначенные для регулирования вопросов несостоятельности. В главах 37 - 39 ГПК РСФСР урегулирована процедура конкурсного производства, определены специальные условия признания сделок недействительными, указаны правила зачета взаимных требований, определена возможность отказа управляющего от исполнения неисполненных договоров, предусмотрен механизм реабилитации (особого управления) предприятия.

В главе 37 ГПК РСФСР 1927 года были сформулированы положения, по которым конкурсное производство осуществляется государственными органами, а кредиторы устраняются из этого процесса. В соответствии с Декретом ВЦИК и СНК РСФСР от 28 октября 1927 года государство выступало единственным активным участником рассматриваемых отношений. В соответствии с указанным документом разрешение дел о несостоятельности не может быть подчинено интересам кредиторов и поэтому невозможно построение процесса ликвидации на принципах равенства, заинтересованности и самодеятельности кредиторов. При этом, как отмечают исследователи данной проблематики, не только для России, но и для других государств характерно доминирование административно-финансовых органов государства на переломных этапах становления законодательства о несостоятельности.

По действующему на тот момент гражданскому законодательству особое управление было неприменимо к государственным и кооперативным организациям. При этом мировые сделки допускались только с их участием. Зная особенности хозяйственно-распорядительной деятельности того периода, трудно представить, чтобы государственная или кооперативная организация выступила в качестве стороны в фиктивной сделке по приобретению права на имущество, а затем отказалась от своего права по мировой сделке. Хотя чисто теоретически это было вполне возможно.

После Великой Отечественной войны господствовала точка зрения, что в условиях планового хозяйства нет и не может быть предпосылок для банкротства. Именно поэтому имеющиеся в гражданском законодательстве нормы, посвященные вопросам несостоятельности, практически не применялись. Реформы начала 60-х годов официально исключили институт несостоятельности из системы норм права.

1.8 Постсоветский период

С начала 1990-х в Советском Союзе начинается переход к рыночной экономике, что создало все необходимые социально-экономические предпосылки для возобновления регулирования процедуры признания организаций банкротами. В условиях отсутствия какого бы то ни было регулирования банкротства 14 июня 1992 года Президентом принимается указ №623 «О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применения к ним специальных процедур», который должен был действовать до принятия закона о банкротстве, который в самых общих чертах описывал новые правила банкротства.

В связи с тем, что регулирование банкротства оказалось очевидно недостаточным, уже 19 ноября 1992 принимается полноценный закон РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий». Как видно из названия этого закона, сфера его применения ограничивалась только банкротством юридических лиц. Принятый закон имел всего 51 статью и описывал все процедуры в самых общих чертах, чего оказалось недостаточно для динамично изменяющейся экономики страны. Закон быстро перестал соответствовать современным представлениям об имущественном обороте и требованиям, предъявляемым к его участникам. Согласно указанному закону под несостоятельностью (банкротством) понималась «неспособность должника удовлетворить требования кредитора по оплате товаров (работ, услуг), включая неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, в связи с превышением обязательств должника над его имуществом или в связи с неудовлетворительной структурой баланса должника» (статья 1 Закона), что в условиях повсеместных неплатежей не могло способствовать гармоничному развитию хозяйственной деятельности. 20 сентября 1993 года было создано Федеральное управление по делам о несостоятельности (банкротстве) и финансовому оздоровлению при Госкомимуществе России, основными задачами которого стали разработка и осуществление комплекса мер, направленных на эффективную реализацию законодательства о несостоятельности, а также на предотвращение негативных последствий реальных банкротств предприятий и организаций.

Очевидная необходимость в новом законе привела к принятию 8 января 1998 года Федерального закона №6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», который значительно отличался от действовавшего ранее. В основу закона была заложена идеология, основанная на отказе от принципа неоплатности долга при определении критерия банкротства в пользу принципа неплатежеспособности.

Дальнейшее развитие нормативного регулирования банкротства в России нашло отражение в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ, действующем (наравне с иными законами и подзаконными актами) в настоящее время.

2. Современное регулирование банкротства в России

В России в настоящее время банкротство определяется и регламентируется федеральным законом от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (действует с 3 декабря 2002 года). Закон распространяется на все юридические лица, граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением казённых предприятий, учреждений, кредитных организаций (ФЗ О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций), субъектов естественных монополий (ФЗ О несостоятельности (банкротстве) субъектов естественных монополий), политических партий и религиозных организаций.

Возможность банкротства граждан (физических лиц) предусмотрена действующим законодательством, но до настоящего времени соответствующая процедура не разработана, в связи с чем, реально не применяется. Для возбуждения дела о банкротстве необходимо чтобы должник - юридическое лицо либо гражданин-предприниматель, обладал признаками банкрота. Для гражданина такими признаками является неудовлетворение указанных требований в течение трёх месяцев со дня, когда он должен был их удовлетворить, при этом сумма его обязательств должна превышать стоимость принадлежащего ему имущества. Для юридических лиц таким признаком является только неудовлетворение своих обязательств в течение трёх месяцев. При этом сумма обязательств должна быть более 100 000 рублей.

Процесс банкротства начинается с подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом. Заявление может быть подано кредитором, уполномоченным органом или самим должником и учитываются только обязательства перед кредиторами.

Процедуры банкротства, вводимые в отношении должника: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство, мировое соглашение.

Для контроля за проведением процедуры банкротства создается собрание и комитет кредиторов, назначается арбитражный управляющий. Составляется реестр кредиторов должника.

Процедура банкротства завершается либо ликвидацией должника, либо удовлетворением кредиторов (через процедуру финансового оздоровления, путем выяснения достаточности средств должника для расплаты кредиторов, удовлетворением обязательств должника акционерами или третьими лицами).

Банкротство некоторых юридических лиц имеет свои особенности (в частности банков, градообразующих, стратегических, сельскохозяйственных предприятий и т.д.).

Уголовным кодексом РФ предусмотрена ответственность за преднамеренное банкротство и фиктивное банкротство.

Вывод

Первое упоминание о банкротстве относятся к временам «Русской Правды» Ярослава Мудрого. К нашему времени отношение к банкротам намного изменились. Таких суровых наказаний виновнику в наши дни никто не увидит. Но истоки были заложены тогда.

Первым в истории России, кто уделил большое внимание к банкротству, был Павел I. Так спустя много лет использовался устав о торговой несостоятельности, который вышел в период его правления. В Советские годы о слове банкротство почти забыли, так как все имущество стало принадлежать государству и при поддержке государства даже убыточное предприятие могло существовать за счет других.

Приближаясь к нашему времени можно увидеть прогресс в начале 90-х годов, после того как распался СССР. Президентом был принят указ №623 «О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применения к ним специальных процедур», а позднее вышел закон РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий», который состоял из небольшого количества статей и описывал все процедуры в самых общих чертах, чего оказалось недостаточно для динамично изменяющейся экономики страны.

Но новый полноценный по настоящему стоящий закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ, отражающий более все процедуры существует и сейчас.

Библиография

1. Кашкин С. Законодательство Российской Федерации о банкротстве [с 27 января по 2 февраля 1998 г.] / С. Кашкин, С. Михеев // Эпиграф. - 1998

2. Федеральный закон №127-ФЗ от 26.10.2002 Закон о несостоятельности (банкротстве)