"Русская правда" как памятник права

Министерство образования и науки Российской Федерации

ТАГАНРОГСКИЙ ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ И ЭКОНОМИКИ

КАФЕДРа теории и истории государства и права

РЕФЕРАТ

по дисциплине

История отечественного государства и права

на тему:

Русская Правда как памятник права

Выполнила студентка ___________/Овчарова Любовь Владимировна

(подпись студента) (Ф.И.О. студента)

группы №ю-з 18,

зачетная книжка № юз08068 «___»__________________ 2008 г.

Принял

профессор, д.ф.н., доцент ____________/Андреева Ольга Александровна

(подпись преподавателя) (Ф.И.О. преподавателя)

«___»__________________ 2008 г.

г. Таганрог

-2008г.-

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

ГЛАВА 1. Становление древнерусского государства. Обычное право

1.1 Возникновение древнерусской государственности

1.2 Государственный строй Киевской Руси (IX - XII вв.)

1.2.1 Начала государственного управления

1.2.2 Формирование правящего класса

1.3 Источники права

ГЛАВА 2. Русская Правда

2.1 Правовое положение социальных групп

2.2 Гражданское право

2.2.1 Обязательственное право

2.2.2 Право собственности

2.2.3 Семейно-наследственное право

2.3 Особенности уголовного права в период Русской Правды

ГЛАВА 3. Суд и судебный процесс

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ЛИТЕРАТУРА

Введение

Изучение памятников права очень важно для понимания сущности действующих норм в Русском государстве в настоящее время.

Одним из крупнейших памятников права является Русская Правда, в которой отражены особенности правовой культуры древнерусского общества, сведения о правовом статусе основных групп населения, знания о действовавших в то время нормах брачно-семейного, гражданского и уголовного права, правил судопроизводства.

Ее основы дают нам возможность раскрыть истоки и причины появления многочисленных законодательных актов: разрешение простейшего казуса породило правовое регулирование бесчисленных прецедентов.

До настоящего времени ведутся споры об официальности Русской Правды. Мнения ученых разделились на два полюса: одни считают своды памятника лишь сборником всех существовавших норм в различных договорах древнерусского государства, другие - официальным источником права. Данные споры подпитывает, к тому же, факт существования нескольких редакций Русской Правды.

Указанные вопросы, а также некоторые другие составляют объект данной работы.

Целью данной работы является изучение особенностей сводов Русской Правды: норм гражданского, уголовного права, наследственного и т.п.

В соответствии с данной целью к задачам работы относятся:

- рассмотрение особенностей возникновения древнерусской государственности;

- изучение вопроса официальности Русской Правды;

- характеристика норм Русской Правды;

- рассмотрение особенностей гражданского и уголовного права в период Русской Правды.

Тема Русской Правды, как памятника права, является достаточно разработанной. Исследованием данной темы занимались такие ученые, как В.0. Ключевский, М.Л. Тихомиров, С.В. Юшков и другие.

ГЛАВА 1. СТАНОВЛЕНИЕ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА. ОБЫЧНОЕ ПРАВО

1.1 Возникновение древнерусской государственности

Процесс классообразования у славян проходил на фоне формирования племенных союзов, распада большой семьи и перерастания родовой общины в сельскую.

Форму общественных отношений славян в VII - VIII вв. можно определить как военную демократию. Правящий слой формировался из старой родовой племенной аристократии, которую представляли вожди, жрецы, старейшины, и членов общины, разбогатевших на эксплуатации рабов и соседей.

Образование государственности у славян совпало с разрушением родоплеменных, кровнородственных отношений, которые сменялись территориальными, политическими и военными связями. К VIII в. на территории, населенной славянскими племенами, было образовано 14 племенных союзов.

Организация и сохранение этих образований требовали усиления власти вождя и правящей верхушки. В качестве главной военной силы и одновременно правящей социальной группы во главе таких союзов становились князь и княжеская дружина.

Племенные союзы в военно-политических целях объединяются в еще более крупные формирования - «союзы союзов». Центром одного из них стал Киев. В источниках упоминаются три крупных политических центра, которые могут считаться первичными государственными объединениями: Куяба (южная группа славянских племен с центром в Киеве), Славия (северная группа, Новгород), Артания (юго-восточная группа, Рязань). В IX в. большая часть славянских племен сливается в единый территориальный союз, получивший название «Русская земля». Центром данного объединения был Киев, где правила династия Кия, Дира и Аскольда ^{См. И.А. Исаев. История государства и права России. М. 1996. С. 10.}.

В 882 году два крупнейших политических центра древних славян - Киевский и Новгородский - объединились под властью Киева, образовав Древнерусское государство. В центре нового государственного образования оказалось племя полян. Политический срой, сформировавшийся в древнерусском государстве по своей форме представлял раннефеодальную монархию.

Территория Киевского государства сосредоточилась вокруг нескольких политических центров, некогда бывших племенными. Во второй половине XI - начале XII в. в пределах Киевской Руси стали образовываться достаточно устойчивые княжества-полугосударства: Киевская, Черниговская, Переяславская земли.

В IX - XI вв. в формировании древнерусской государственности согласно «норманнской теории» определенную роль играл «варяжский элемент»: в это время выходцы из Скандинавии и Балтии составляли значительную часть нового правящего слоя Киевского государства. Однако в руках киевских князей они служили лишь орудием и фактором влияния, призванными сохранить отношения данничества между Киевом и Новгородом, где влияние варягов было более ранним и значительным.

Варяжский элемент сыграл важную роль в становлении русской государственности (аналогичные процессы происходили на севере Европы и в Англии, завоеванной норманнами в начале XI в.), однако сама эта государственность возникла задолго до вторжения варягов-норманнов. Для этого были все необходимые предпосылки: у славян образовалась своя более или менее очерченная территория сложилось определенное этническое, племенное, национальное единство; сформировались структуры и институты публичной государственной власти ^{См. И.А. Исаев. История государства и права России. М. 2002. С. 12.}.

Новгород был древним племенным центром, позже превратившимся в опору нового государственного образования. Новгород очень быстро распространял на новые территории политическое и экономическое, но быстрый темп расширения сферы влияния привел к большой раздробленности феодальных владений. В борьбе с Новгородом киевский князь Ярослав уступил ему Ладогу и Псков. Только с XI в. новгородская экспансия приостанавливается встречным движением из Полоцка и Смоленска.

К середине XII в. все территории «полугосударств», составлявших Киевское государство, сливаются воедино. Название «Русская земля», прежде относящееся только к южной Руси, распространяется на всю территорию государства, объединившего более 20 народов и племен.

Расширение территории Киевского государства особенного активно осуществлялось при правлении князя Святослава. Первый удар он нанес по соседней территории хазарского государства - были захвачены их главные города на Дону и Волге.

Затем русские дружины выступали на Дунай, где захватили город Переяслав, который Святослав даже планировал сделать своей столицей.

Южнорусские степи были ареной бесконечной борьбы перемещающихся по ним племен и народов. Так было издревле. Но угроза с востока - нашествие печенегов - заставила киевских князей свернуть свою военную деятельность на юго-западе (походы на Византию и Балканы) и больше внимания уделить внутреннему устройству собственного государстваСм. С.В. Юшков. Общественно-политический строй и право Киевской Руси. - М. 1950г. С 21 .

1.2 Государственный строй Киевской Руси (IX - XII вв.)

1.2.1 Начала государственного управления

На характер системы управления, которая у славянских народов носила название «численной» или «десятичной», повлиял территориальный принцип. Эти изменения были необходимы для эффективного управления и руководства людьми.

Постепенно численная система управления, заключавшаяся в делении населения на единицы (десятки, сотни и т.д.), из собственно военной сферы переносится в сферу административного управления. Осевшие на определенной территории племена и роды дают ей свое название (например, «земля полян», «земля древлян» и т.п.).

Вместе с тем для удобств территориально-военной организации (военного учета), осуществления разверстки и сбора налогов и податей вся территория делится на «сотки», «десятины» и далее, т.е. осуществляется определенное административное деление. Руководителям административно-территориальных округов присваиваются звания и титулы «десятских», «сотских», «тысяцких».

Со временем изначальное значение десятичной системы управления утрачивается; она приобретает новый смысл в условиях, когда родоплеменные отношения уступают место отношениям территориально-административным; когда людей стали объединять не узы родства и общности клана, а проживание на одной территории и подчинение одной власти.

1.2.2 Формирование правящего класса

В условиях формирования отношений феодальной поземельной собственности (к IX в.), проявляется эксплуатация постепенно попадающего в зависимость населения. Складываются сложные отношения феодальной зависимости.

Княжеская дружина разделяется на старшую и младшую (по возрасту и по социальному статусу). Бояре из боевых соратников князя превращаются в его вассалов, землевладельцев, землевладельцев-вотчинников. Именно из дружины позже вырастет боярское сословие.

Бояре усиливают эксплуатацию крестьян-общинников, попадающих к ним в зависимость, с помощью внешнеэкономических (захват, насилие) и экономических (кабала, долг) мер. Совершая военные походы князь с дружиной захватывают пленных и превращают их в рабов.

Боярство как особая социальная группа было призвано выполнять две основные функции: оборонять территорию и участвовать в боевых походах князя, а также содействовать принятию важнейших политических и управленческих решений, работать в княжеском совете и княжеском суде.

Боярские вотчины превращались в родовые аристократические гнезда со своим особым укладом жизни, оборонительными сооружениями, собственным войском, хозяйством, подданным населением.

1.3 Источники права

Древнейшим источником права является обычай, то есть такое правило, которое исполнялось в силу многократного применения и вошло в привычку людей. В родовом обществе не было антагонизмов, потому обычаи соблюдались добровольно. Отсутствовали специальные органы для охраны обычаев от нарушения. Обычаи изменялись очень медленно, что вполне соответствовало темпам изменения самого общества.

Первоначально право складывалось как совокупность новых обычаев, к соблюдению которых обязывали зарождающиеся государственные органы, и прежде всего суды. Позднее правовые нормы (правила поведения) устанавливались актами князей. Когда обычай санкционируется государственной властью, он становится нормой обычного права.. Когда обычай санкционируется государственной властью (а не просто мнением, традицией), он становится нормой обычного права. Эти нормы могут существовать как в устной, так и в письменной форме.

Первыми письменными памятниками русского права, в которых содержались нормы «Закона русского» (свода устных норм обычного права), были тексты договоров Руси с Византией (911, 944, 971 годов). Эти тексты содержали нормы византийского и русского права, относящиеся к международному, торговому, процессуальному, гражданскому и уголовному праву. В них имелись ссылки на «закон русский», являвшийсяё по-видимому, сводом устных норм обычного права.

В договорах определялось юридическое положение русских купцов в Византии, торговые льготы и пошлины, положения о взаимном выкупе рабов и пленников, выдаче преступников.

Нормы уголовного права содержали положения о смертной казни и кровной мести, наказаниях за причинение телесных повреждений, имущественных преступлениях (краже, грабеже и разбое).

К сфере гражданского права относятся нормы и завещаниях и наследовании, заключении договоров, возвращении беглых рабов (что также относилось к имущественным обязательствам).

После крещения Руси - 988 года - роль правовых источников стали играть также церковные уставы князей Владимира Святославовича и Ярослава Владимировича, содержавшие большое число норм о брачно-семейных отношениях, преступлениях против Церкви, нравственности и семьи. В уставах определялась юрисдикция церковных органов и судов.

В уставах закреплялось положение о десятине, согласно которому государство передавало Церкви одну десятую долю со всех собираемых им даней, судебных платежей и торговых пошлин.

Церковь осуществляла собственную юрисдикцию (по установленному для нее кругу лиц и дел) на основании сводов канонического, церковного права, составленных из различных норм византийского права (Кормчая книга).

Судебная власть церкви устанавливалась над всем христианским населением Руси, но лишь по определенным делам. Над некоторыми группами населения (церковные люди) церковный суд устанавливался по всем делам, так же как суд над населением церковных земель (вотчин). В ряде случаев действие церковных уставов накладывалось на сферу действия государственного законодательства, основным источником которого была Русская Правда.

В литературе по истории русского права нет единого мнения о происхождении Русской Правды. Одни считают ее не официальным документом, не подлинным памятником законодательства, а приватным юридическим сборником, составленным каким-то древнерусским законоведом или группой законоведов для своих личных целей. Другие считают Русскую Правду официальным документом, подлинным произведением русской законодательной власти, только испорченной переписчиками, вследствие чего появилось множество различных списков Правды, которые различаются количеством, порядком и даже текстом статей.

Одним из источников Русской Правды был «закон русский» (нормы уголовного, наследственного, семейного, процессуального права).

До сих пор не прекращаются споры о его сущности. В истории русского права нет единого мнения об этом документе. По мнению некоторых историков, сторонников норманнской теории происхождения Древнерусского государства, «закон русский» являлся скандинавским правом. По мнению других - являлся обычным правом, создававшимся на Руси в течение веков, отражал отношения социального неравенства и был правом раннефеодального общества. «Закон русский» был необходим для поведения княжеской политики, в присоединенных славянских и неславянских землях. Он представлял собой качественно новый этап развития русского устного права в условиях существования государства. Известно, что он также частично отражен в договорах Руси с греками ^{См. В.О. Ключевский. Русская история. Полный курс лекций в З-х книгах. Кн.1 - М. 1995г. С 19}.

Русская Правда принадлежит к числу крупнейших юридических произведений средневековья. По времени своего возникновения она является древнейшим памятником славянского права, целиком основанным на судебной практике восточных славян.

ГЛАВА 2. РУССКАЯ ПРАВДА

До наших дней дошло более ста списков Русской правды, которые можно представить в трех основных редакциях: Краткой, Пространной и Сокращенной из Пространной.

Самая главная - Краткая Правда состоит из Правды Ярослав, Правды Ярославичей, Покона вирного и Урока мостников.

Пространная Правда разделяется на Суд Ярослава и Устав Владимира Мономаха. Сокращенная редакция появилась в середине XV в. из переработанной Пространной редакции.

Источниками кодификации явились нормы обычного права и княжеская судебная практика. Определенное влияние на Русскую Правду оказало византийское каноническое право.

В Русской Правде применяется формальный способ решения вопроса: из реальной жизни или правового источника (обычая, судебной практики и т.п.) брался конкретный казус, решение которого Русская Правда определяла сама. Однако, при этом мотив решения мог быть разным: сугубо формальными на основании закона, нравственным или сословным (для разных социальных групп были установлены разные права).

2.1 Правовое положение социальных групп

В Русской Правде содержится ряд ном, определяющих правовое положение отдельных групп населения. Все феодальные общества были строго стратифицированы, то есть состояли из сословий, права и обязанности, которых четко определялись законом, как неравные по отношению друг к другу и к государству. Иными словами, каждое сословие имело свой юридический статус и круг определенных законом прав.

Сословие феодалов, составляя боевую силу княжеских дружин, несмотря на все свои материальные выгоды, могло потерять жизнь - самое ценное - проще и вероятнее, нежели бедное сословие крестьян. Класс феодалов формировался постепенно. В него входили князья, бояре, дружина, местная знать, посадники, тиуны. Феодалы осуществляли гражданское управление и отвечали за профессиональную военную организацию.

В Русской Правде содержится ряд норм, определяющих правовое положение отдельных групп населения. Особое место занимает личность князя. Он рассматривается в качестве физического лица, что свидетельствует о его высоком положении и привилегиях.

Правящий слой древнерусского общества не был однородным, состоял из разных социальных групп и был достаточно открытым для пополнения. Пополнялся он, в основном, из двух общественных слоев: старой родовой аристократии (князей, старейшин, жрецов) и верхушки общины (разбогатевших общинников, выборных должностных лиц). Представители политической элиты группировались вокруг княжеского двора, составляя костяк управленческого аппарата, княжеский совет и дружину.

К высшему привилегированному классу общества относились следующие категории лиц: бояре, княжьи мужи, огнищане и тиуны.

На всех этих людей закон распространял две важнейшие привилегии: защита их жизни повышенной мерой ответственности нормы; особый порядок распоряжения наследством.

В церковных уставах за насилие над боярскими женами и дочерьми устанавливаются высокие штрафы от 1 до 5 гривен серебра. Также ряд статей защищает собственность феодалов, устанавливая штраф за нарушение земельной межи, за разорение пчельников, боярских угодий, за кражу ловчих соколов и ястребов.

Основная масса населения разделялась на свободных и зависимых людей, существовали также промежуточные и переходные категории. Городское население делилось на ряд социальных групп: боярство, духовенство, купечество, низы» (ремесленники, мелкие торговцы, рабочие и пр.). В науке вопрос о его правовом положении в должной мере не решен из-за недостатка источников.

Известно лишь, что городские общины уплачивали подати князю, за что получали различные льготы (право на самоуправление и суд).

Трудно определить, в какой степени население русских городов пользовалось городскими вольностями, аналогичными европейским.

Свободные жители городов пользовались правовой защитой Русской Правды, на них распространялись все статьи о защите чести, достоинства и жизни. Особую роль играло купечество. Оно рано начало объединяться в корпорации (гильдии), называвшиеся сотнями. Обычно «купеческое сто» действовало при какой-либо церкви. «Ивановское сто» в Новгороде было одной из первых купеческих организаций Европы.

Юридически и экономически независимой группой были также смерды - общинники (они уплачивали налоги и выполняли повинности только в пользу государства), составлявшие основную массу населения Киевской Руси.

В науке существует ряд мнений о смердах, их считают свободными крестьянами, феодально-зависимыми, лицами рабского состояния, крепостными и даже категорией сходной с мелким рыцарством. Но основная полемика ведется по линии: свободные или зависимые (рабы).

Дани, полюдье и прочие поборы подрывали устои общины, и многие ее члены, чтобы уплатить дань сполна и самим как-нибудь просуществовать были вынуждены идти в долговую кабалу к своим богатым соседям. Долговая кабала стала важнейшим источником формирования экономически зависимых людей. Они превращались в челядь и холопов, гнувших спины на своих хозяев и не имевших практически никаких прав. Одной из таких категорий были рядовичи (от слова «ряд» - договор) - те, кто заключал договор о своем временном холопском положении, а жизнь его оценивалась в 5 гривен. Быть рядовичем было не всегда плохо, он мог оказаться ключником или распорядителем.

Наряду со смердами на Руси существовали боле сложные юридические фигуры - закупы. Краткая Правда не упоминает закупа, зато в Пространной Правде помещен специальный устав о закупах. Закуп - человек, работавший в хозяйстве феодала за “купу”, то есть заем, в который могли включаться различные ценности: земля, скот, деньги и прочее. Этот долг следовало отработать, причем не существовало нормативов. Объем работы определялся кредитором. Поэтому с нарастанием процентов на заем, кабальная зависимость увеличивалась и могла продолжаться долгое время. Первое юридическое урегулирование долговых отношений закупов с кредиторами было произведено в Уставе Владимира Мономаха после восстания закупов в 1113 году.

Холоп - наиболее бесправный субъект права. Его имущественное положение особое: все, чем он обладал, являлось собственностью господина ^{См. И.А. Исаев. История государства и права России. М. 2002. С 20}. Его личность как субъекта права не защищалась законом. В судебном процессе холоп не мог выступать в качестве стороны. Закон регламентировал различные источники холопства Русской Правды и предусматривал следующие случаи: самопродажа в рабство; рождение от раба; женитьба на рабе; “ключничество”, т.е. поступление в услужение к господину, но без оговорки о сохранении статуса свободного человека.

2.2 Гражданское право

В области гражданско-правовых отношений Русская правда довольно точно определяет и различает разные институты и области вещных и обязательственных прав. Закон защищает права собственности и владения, регулирует права пользования и распоряжения имуществом.

Однако, наиболее разработанной является сфера обязательственных отношений.

2.2.1 Обязательственное право

Обязательство представляет собой правоотношение, в силу которого лицо, нарушившее интересы другого лица, обязано совершить определенные действия в пользу потерпевшего. Отличия гражданско-правового обязательства от уголовно-правового возникают лишь на определенном уровне правового развития, в древней же период они смешиваются. Только с формированием отраслей гражданского и уголовного права законодатель вносит ясность в эти вопросы.

В древности существовало два вида обязательств из правонарушений (деликтов) и договоров, причем первые, видимо, возникли раньше. В Русской Правде обязательства из деликтов влекут ответственность в виде штрафов и возмещения убытков. Договорные обязательства оформляются в систему при становлении частной собственности, но понятия абстрактного понятия договора еще не существует. Позднее под договором стали понимать соглашение двух или нескольких лиц, в результате которого у сторон возникают юридические права и обязанности. В Древней Руси существовало несколько разновидностей договоров: купли-продажи, займа, кредитования, личного займа.

Древнему праву известны два вида ответственности по договорам: личная и имущественная (в историческом отношении более поздняя и развитая). В Русской Правде доминирует ответственность имущественная. Однако закуп в случае нарушения условий обязательств мог обращаться в полного холопа, злостный купец-банкрот также обращался в рабство. При неразвитости рабства зарождается принцип, согласно которому не выполнивший обязательств, становился зависимым от кредитора на тот срок, в течение которого отрабатывал ему весь объем долга и убытков.

В IХ--ХII вв. письменная форма договоров еще не развилась, они совершались, как правило, в устной форме. Для устранения последующих взаимных претензий, при заключении сделок должны были присутствовать свидетели, но суд принимал и любые другие доказательства, удостоверяющие договоры. Число известных Русской Правде сделок еще не очень значительно.

В обиходе договор купли-продажи был самым распространенным. Продавались имущество (движимое и недвижимое) и холопы, причем продаже последних в законодательстве того времени уделяется весьма большое внимание. В Русской Правде регламентировался не столько сам договор купли-продажи (его условия зависели от воли сторон) сколько споры, возникавшие в результате взаимных претензий.

Продажа недвижимости, видимо, ранее всех начала оформляться письменными актами (дошедшие до нас датируются начиная с ХП в.).

В XII-XV вв. проявились три тенденции развития обязательственного права. Во-первых, развитие товарно-денежных отношений привело к появлению новых видов договоров (дарение, залог, поручительство) и умилению имущественной ответственности сторон в обязательствах. Нарушение обязательств из правонарушений постепенно смещается в область уголовно-наказуемую. Во-вторых, при господстве феодальных отношений сохранялась личная ответственность должников. Должники попадали в хозяйственную зависимость от заимодавцев, обязаны были отрабатывать долг, находясь как бы под патронатом. Личная зависимость распространялась даже в среде феодалов в вассальных отношениях с государством или сюзереном. В-третьих, в Новгороде и Пскове формировалась система обязательственного Права с развитой имущественной ответственностью, основанной на товарно-денежном обмене.

2.2.2 Право собственности

В феодальном обществе право собственности в среде феодалов определяется их взаимной связью и связью с государством, то есть системой вассальной зависимости, а в крестьянской среде системой запретов на распоряжение. От различий этих отношений зависит и различия в статусе собственности. В дореволюционных исследованиях шло в основном обсуждение вопросов о существовании родовой и частной собственности, преобладало мнение о коллективных формах земельной собственности.

Юридические различия и специальная терминология для обозначения движимой и недвижимой собственности возникают значительно позднее, сначала в Европе в силу влияния развитого римского права, а потом в России. Юридическая формулировка права собственности складывалась в России под воздействием буржуазных отношений и соответствовала аналогичному понятию в других буржуазных странах. Ее суть, заключающаяся в том, чтобы подчеркнуть экстраординарное положение субъекта собственности, определена она еще в римском праве: «Собственнику принадлежит исключительное, и независимое господство над вещью».

В Х-ХI вв. общинные пережитки на Руси еще довольно значительны. Однако определять степень наличия коллективных и индивидуальных форм собственности весьма трудно из-за недостатка источников. В Русской Правде в подавляющем большинстве случаев речь идет об индивидуальной собственности (конь, оружие, одежда и т. д.). Скорее всего, в развитых районах, где действовало княжеское законодательство, индивидуальная (частная) собственность играла решающую роль.

Собственник по Русской Правде имел право распоряжаться имуществом, вступать в договоры, получать доходы с имущества, требовать его защиты при посягательствах.

Объектами права собственности выступает весьма обширный круг вещей - кони и скот, одежда и оружие, торговые товары, сельскохозяйственный инвентарь и многое другое. Другие источники свидетельствуют о наличии в рассматриваемый период индивидуального крестьянского хозяйства, объектом владения которого были земли. Формы собственности были различными.

Земельная собственность церкви возникла на основе государственных пожалований в виде десятины. В дальнейшем она росла за счет вкладов, покупок и т.д. Субъектами права собственности могли быть только люди не рабского состояния. Деление вещей на движимость и недвижимость не нашло юридического оформления, но статус движимости разработан в Русской Правде довольно обстоятельно. Право собственности и ее содержание, и различные виды владения не имели специальных обобщающих терминов, однако на практике законодатель различал право собственности и владение.

Собственник имел право на возврат своего имущества (коня, оружия, одежды, холопа) из чужого незаконного владения на основе строго установленной процедуры. За причиненную «обиду» назначался штраф в 3 гривны. Возвращение вещей требовало свидетельских показаний и разбирательства, при необходимости - перед «сводом из 12 человек» См. Ю.П. Титов. Хрестоматия по истории государства и права России. - М.: «Проспект», 1998 г. С 5. (ст. ст. 13, 14,-15, 16 Краткой Правды; ст. ст. 34, 35 Пространной Правды).

Общий принцип защиты движимой собственности заключался в том, чтобы вернуть ее законному хозяину и заплатить ему штраф в качестве компенсации за убытки. Движимая собственность (включая холопов) считается в Русской Правде объемом полного господства собственника: при спорах о ее возвращении государство не накладывает штрафов, стороны сами договариваются между собой.

Законодатель понимал, что право, собственности определяется волей самого собственника. Защита движимой собственности, если это не было связанно с уголовным преступлением, не носила сословного характера, каждый вправе равнозначно определять ее судьбу.

2.2.3 Семейно-наследственное право

Семейно-наследственное право относится к медленно изменяемой сфере. С момента принятия христианства основы православной семьи долгие столетия оставались статичными, постепенно допускались к наследованию женщины, варианты наследования были строго ограничены (по обычаю, по закону, по завещанию).

Ко времени Русской Правды мы не встречаемся со свидетельствами о приниженном положении женщины. По мнению некоторых исследователей, семья патриархального типа отражена в Русской Правде в понятии «вервь», то есть коллектива родственников, связанных общей ответственностью, платежом «дикой виры».

В Древней Руси к XI в. господствовала моногамная семья с индивидуальным хозяйством. С принятием христианства в конце X в. церковь вела активную борьбу с язычеством, за торжество индивидуальной семьи и семейной нравственности. Брак, развод, моральные отношения в семье стали санкционироваться ею. Не освященный брак считался грехом и мог отразиться на потомках.

В глубокой древности наследование осуществлялось на основе обычного права, с правом всего коллектива на какую-то часть имущества. Видимо, параллельно развивались завещательные отказы, ограниченные долями в пользу ближайших родственников.

Можно выделить две формы наследования: по закону и по завещанию. Отстранение, женщин от наследования не может рассматриваться как средство не сознательного принижения. Выходя замуж за члена другого рода, они не могли забирать имущество, нажитое членами своего рода. Воевали за новые территории мужчины и обрабатывали землю мужчины, поэтому институт наследования недвижимости по мужской линии устойчив у всех европейских народов.

Право родни на долю из штрафов в случае убийства закреплено в ст. 4 договора с Византией 911 г. Видимо, родственники в любых случаях могли претендовать на часть имущества. В остальном договор рисует картину развитого наследственного права, где действует первенство завещания над законом. Статья 13 гласит: «Если - кто из русинов умрет, не урядив своего имения, будучи на службе в Византии, а родственников там не имеет, то возвращается имущество близким родственникам на Русь. Если оставит завещание, то имущество идет тому, в пользу кого составлено завещание».

Споры о наследстве возникали довольно часто. В XI в. брак стал церковной прерогативой. В участии в судебных процессах о наследстве могли отказать лицам без соответствующих церковных свидетельств. Точных данных о возрасте вступления в брак до нас не дошло.

В Пространной Правде имеется целый устав о наследстве (ст. 90-95, 98-106). Две первые статьи (ст. 90, 91) закрепляют древние ограничения в общинах смердов: имущество умершего, не оставившего сыновей, переходит князю, дочерям до замужества выделяется часть на приданое. В то же время в среде дружинников и бояр действовал иной принцип: «наследство князю не идет, его наследуют дочери». В остальных статьях регулируется наследование на базе частной собственности и индивидуального хозяйства.

Общий принцип известен еще по договорам с Византией: приоритет наследования по завещанию с обеспечением законных долей членов семьи. Статья 92 гласит: «Кто умирая разделит свой дом детям, на том стоять, кто без ряда - умрет, всем детям идет имущество». Наследование по завещанию ограничено сыновьями и женой, дочери получают только часть (ст. 93, 95). Дети от первой жены имеют право на часть имущества принадлежащего матери (ст.94).

Такой порядок наследования обеспечивал имущественные права всех членов семьи и в целом просуществовал до того момента, когда к Наследованию стали допускаться женщины. Одновременно установилась зависимость благополучия детей мужского пола от воли завещателя как основа «доброго» отношения к родителям, при сохранении младшим детям гарантии средств к существованию.

2.3 Особенности уголовного права в период Русской Правды

Уголовное право как совокупность норм, представляющих собой обособившуюся отрасль права, сформировалось на стадии позднего феодализма и продолжало развиваться в буржуазный период. Поэтому для более раннего времени правильнее говорить об уголовном законодательстве, в центре которого стоят две категории - преступление и наказание. В Х-ХV вв. понятия вины, соучастия, подготовки к совершению преступления находились в зачаточном состоянии. Постепенно, на протяжении ХV1-ХV11 вв. они формировались, и лишь в Уложении 1649 г. они находят более или менее полное отражение См. М.А. Бебутов. Курс уголовно-процессуального права. - СПб. 1995г. С 23.

В арабских источниках, летописях, договорах Руси с Византией имеется достаточно сведений о караемых государством криминальных посягательствах в 1Х-Х в.в. Речь идет о кражах, убийствах, побоях и т. д., но они не характеризуются какими-либо особыми терминами. Преступные действия в летописях именуются злыми делами. Главный элемент преступного действия - наказуемость. В качестве объекта нарушения могли выступать государственный закон, обычаи, религиозно-нравственные установления.

В литературе принято считать, что первая попытка определить преступное сделана в Русской Правде, где нанесение вреда личности именуется «обидой». Например, при нанесении побоев следовало «платить за обиду 12 гривен».

Субъектами преступлений, то есть лицами, способными отвечать за криминальные действия, могли быть свободные люди. Любое преступление подразумевало выплату штрафов и имущественные взыскания, для чего требовалось наличие собственности. Холопы и рабы, сами будучи разновидностью собственности, таковой не имели и имущественную ответственность за них несли хозяева.

Очень трудно определить влияние на положение субъекта сословного статуса. Русская Правда ничего не говорит о совершении преступлений женщинами, о возрасте преступников. С принятием христианства возраст преступника стал определяться на основе церковных установлений.

Можно предполагать, что в древний период в «крестьянских общинах» практиковались наказания на основе обычного права, но конкретных источников до нас не дошло. В Русской Правде отражены только два вида преступлений: против личности (убийство, телесные повреждения, оскорбления, побои) и против собственности (разбой, кража, нарушение земельных границ, незаконное пользование чужим имуществом).

Закон защищал интересы индивидуума, который, выделившись из общинной системы, нуждался в охране как своей личности, так и своего хозяйства. Государственные преступления в Русской Правде не упоминаются, весьма нечетко обрисованы деяния против княжеской администрации (например, убийство конюха). На данном этапе еще не существовало абстрактного понимания государства и его интересов, вред государству отождествлялся с вредом князю, и посягательства против князей рассматривались как тяжкие деяния. К участникам восстаний применялась казнь на месте преступления, часто - массовая. Измена князю так же рассматривалась в княжеском окружении, ответственность за нее во многом зависела от расстановки политических сил.

В Русской Правде доминируют штрафы, хотя на практике арсенал уголовных кар был довольно велик.

В практике применялись следующие виды наказаний: кровная месть (ее лишь условно можно отнести к наказаниям), «поток и разграбление», смертная казнь, уголовные штрафы, заключение в темнице, членовредительные кары. Уголовные штрафы за посягательства на личность носят выраженный сословный характер, при посягательстве на имущество это проявляется менее резко.

Больше всего внимания в Русской Правде уделяется краже. Подробно расписывается, какой штраф обязан уплатить уличенный вор за коня, корову, утку, дрова, сено, холопки т.д. Законодатель, стремясь ничего не упустить, включает в этот список и зерно, и ловчих птиц, и охотничьих собак. Общий принцип таков, что пострадавшему следует полностью компенсировать материальный урон, поэтому виновный должен выплатить стоимость украденного и заплатить штраф.

Сословная защита имущества встречается редко. Русская Правда не знает смертной казни, но она применялась на практике за антигосударственную деятельность, за участие в восстаниях, разбойничьих шайках. Любопытно, что уже в Х-Х1 вв. это наказание регулировались государством.

В таком виде система уголовных штрафов вошла в Русскую Правду в XI в. Смертная казнь стала прерогативой экстраординарных полномочий княжеской власти в государственной неполитической сфере и за обычные преступления не применялась долгое время. В то же время отсутствие законодательной регламентации способов казни приводило порой к необузданной жестокости князей.

Штрафы были ведущим и основным видом наказания по Русской Правде, применялись за все виды преступлений и служили источником существенного пополнения государственной казны. Размер штрафа колебался от 1 до 80 гривен серебра, а в церковных уставах - до 100 гривен. С точностью определить, какая часть шла потерпевшим, а какая - государству, не представляется возможными

Русская Правда ничего не говорит о телесных наказаниях и лишении свободы. Тюрем в Древней Руси еще не было, как и осознания тюремного влияния на преступника. Применялось заточение в «проруб» (подвал) высокопоставленных лиц, князей, посадников, лиц княжеского окружения.

Карательные нормы Русской Правды продолжали действовать, но к концу XV в. была подготовлена база для качественно нового уровня уголовного права. Это связано с тем, что появились новые виды преступлений против государства, его аппарата, и должностных лиц. Преступность стала более масштабной, и уголовное законодательство отреагировало на это усилением репрессий.

ГЛАВА 3. СУД И ПРОЦЕСС

Древнейшей формой судебного процесса был суд общины, члены которой в равной степени обладали правами и обязанностями в судебных разбирательствах. Состязательность сторон сохранялась долгое время, поэтому процесс в Древней Руси называют состязательным (реже - обвинительным). Ему присущи такие отличительные черты, как относительное равенство сторон и их активность при рассмотрении дела в сборе доказательств и улик.

Поводами к возбуждению процесса служили жалобы истцов, захват преступника на месте преступления, факт совершения преступления. Одной из форм начала процесса был так называемый «заклич»: публичное объявление о пропаже имущества и начале поиска похитителя (обычно на торгу).

Нормы Русской Правды, действующие в «русских княжествах в ХII-ХV вв., продолжали использовать в судебном процессе рассматриваемого периода. При сохранении состязательных начал в судебном процессе усиливались роль и активность государственной администрации. Повсеместно выросло значение судебного поединка при невозможности выяснения истины иными способами. Одновременно возросла роль письменных документов, особенно в земельных спорах и тяжбах.

Строй процесса по Русской Правде является бесспорно состязательным. Русская Правда описывала особые формы досудебного установления отношений между потерпевшим (будущим истцом, обвинителем) и предполагаемым ответчиком (обвиняемым). Это так называемый «свод» и «гонение следа». «Свод» состоял в отыскании истцом надлежащего ответчика путем «закличи», свода в тесном смысле и присяги.

Правда, существование в Киевской Руси судебного поединка отрицается многими исследователями в связи с отсутствием упоминания о поединке в Русской Правде.

О причинах отсутствия указаний на поединок в «Русской Правде» можно только строить предположения. Нельзя отрицать возможности некоторого воздействия, так сказать, механического порядка на текст «Правды» со стороны церковников. Поединок, бесспорно имевший место в жизни Киевской Руси ХI-ХII вв., должен был отразиться в современных законах и в их первой кодификации - в Русской Правде. Но затем он мог исчезнуть со страниц этого сборника или почти исчезнуть, как наиболее противный духу христианства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Бесспорно, Русская Правда является уникальнейшим памятником древнерусского права. Являясь первым писаным сводом законов, она, тем не менее, достаточно полно охватывает весьма обширную сферу тогдашних отношений. Она представляет собой свод развитого феодального права, в котором нашли отражение нормы уголовного и гражданского права и процесса.

Русская Правда является официальным актом. В самом её тексте содержатся указания на князей, принимавших или изменявших закон (Ярослав Мудрый, Ярославичи, Владимир Мономах).

При рассмотрении вопроса правового положения социальных групп населения было установлено, что все феодальные общества в древнерусском государстве были строго стратифицированы, то есть состояли из сословий, права и обязанности, которых четко определялись законом, как неравные по отношению друг к другу и к государству.

Русская Правда - памятник феодального права. Она всесторонне защищает интересы господствующего класса и откровенно провозглашает бесправие несвободных тружеников - холопов, челяди.

В соответствии с данным неравенством возникали неравные права и ответственность за совершение преступления. Лицо, выступавшее в древнерусском государстве в качестве судебного органа, могло принять решение о виновности или невиновности подсудимого исходя из его социального статуса. Русская Правда настолько хорошо удовлетворяла потребности княжеских судов, что её включали в юридические сборники вплоть до XV в. По данным основаниям до настоящего времени остался открытым вопрос официальности данного документа. Возможно, он был составлен каким-то древнерусским законоведом или группой законоведов для своих личных целей, возможно - являлся подлинным произведением русской законодательной власти.

ЛИТЕРАТУРА

1. Титов Ю.П., Хрестоматия по истории государства и права России. - М.: «Проспект», 1998 г.

2. Бебутов М.А., Курс уголовно-процессуального права. - СПб. 1995г.

3. Исаев И.А., История государства и права России/ Учебник для юридических вузов. Изд. 3-е перераб. и доп. - М.: Юристъ, 1996 г.

4. Исаев И.А., История государства и права России/ Учебное пособие, - М.: ООО «ТК Велби», 2002 г.

5. Ключевский В.О., Русская история. Полный курс лекций в З-х книгах. Кн.1 - М. 1995г.

6. Юшков С.В., Общественно-политический строй и право Киевской Руси. - М., 1950г.