Полномочия прокурора в судебном производстве

Введение

В судебном разбирательстве процессуальное положение каждого из субъектов имеет свои особенности. Безусловно, центральной фигурой является суд, но и прокурор обладает широкими полномочиями практически на всех стадиях уголовного судопроизводства. В судебном разбирательстве направление деятельности прокурора - поддержание государственного обвинения. Но это не значит, что прокурор во всех случаях и во что бы, то, ни стало должен поддерживать обвинение. Поддерживая обвинение, прокурор руководствуется требованиями закона и своим внутренним убеждением, основанным на рассмотрении всех обстоятельств дела. Если в результате судебного разбирательства прокурор придет к убеждению, что данные судебного следствия не подтверждают предъявленного подсудимому обвинения, он обязан отказаться от обвинения и изложить суду мотивы отказа. Эффективность деятельности прокурора на стадии судебного разбирательства в существенной мере зависит от правильного определения самими прокурорами своего процессуального положения в суде.

Прокурор любого ранга, выступая государственным обвинителем, является представителем Генерального прокурора Российской Федерации, он - блюститель законности в уголовном процессе.

1. Процессуальные положения и задачи прокурора в судебном разбирательстве уголовного дела

Прокурор наделен равными процессуальными правами наряду с другими участниками судебного разбирательства. Государственное обвинение занимает основное место среди других видов обвинений в судебном разбирательстве. Функция обвинения выполняется государственным обвинителем. В соответствии со ст. 5 УПК РФ государственный обвинитель - должностное лицо органа прокуратуры, а равно должностное лицо органа дознания по поручению прокурора, поддерживающее от имени государства обвинение в суде по уголовному делу.

Активное, профессионально грамотное участие в судебном процессе - важные условия и гарантия законности и эффективности осуществления правосудия. Участвуя в рассмотрении дел судами, прокурор руководствуется положениями о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела и положениями об оценке доказательств по своему внутреннему убеждению.

Задачи, которые реализует прокурор, участвуя в судебном рассмотрении уголовных дел, следующие:

- обеспечение верховенства закона при осуществлении уголовного судопроизводства;

- вынесение законного и обоснованного приговора, постановления, определения по каждому уголовному делу;

- гарантирование прав и законных интересов участников судебного разбирательства;

- своевременное исполнение приговоров, определений, постановлений, выносимых судом, в соответствии с требованиями закона.

Прокурор имеет право:

- участвовать в рассмотрении уголовных дел судами;

- осуществлять уголовное преследование в суде;

- выступать в качестве государственного обвинителя в суде;

- подать гражданский иск в защиту материальных интересов физических или юридических лиц в уголовном судопроизводстве;

- вступить в дело на любом этапе процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства;

- внести представление в вышестоящий суд на не вступившее в законную силу незаконное или необоснованное определение, постановление, приговор;

- внести представление в вышестоящий суд на вступившее в законную силу определение, постановление, приговор;

- Генеральный прокурор РФ имеет право участвовать в заседаниях Верховного Суда РФ;

- Генеральный прокурор РФ имеет право обратиться с представлением в Пленум Верховного Суда РФ о даче судам разъяснений по вопросам судебной практики по уголовным делам.

Формы участия прокурора в рассмотрении судами уголовных дел:

1) поддержание государственного обвинения и участие в качестве государственного обвинителя в разбирательстве дела судом первой и апелляционной инстанций;

2) принесение представлений на приговоры, определения и постановления судов (судей), не вступившие или вступившие в законную силу;

3) участие в рассмотрении уголовных дел на этапе кассационного, надзорного производства, а также при возобновлении дел по вновь открывшимся обстоятельствам;

4) участие при разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора;

5) дача заключений по возникающим в суде вопросам.

Следует уяснить, что судебное разбирательство - это центральная стадия уголовного судопроизводства, а участие прокурора в ней обязательно, так как прокурор - государственный обвинитель - является одним из важнейших участков судебного следствия.

2. Участие прокурора в стадии назначения судебного заседания

Вопрос о том, с какого момента в уголовном деле появляется государственный обвинитель и каким образом оформляются его процессуальные полномочия, весьма актуален. С одной стороны, с момента поступления уголовного дела в суд прокурор утрачивает свои надзорные полномочия по отношению к действиям и решениям следователя. С другой же стороны, поддержание государственного обвинения происходит в суде первой инстанции. Таким образом, на стадии подготовки к судебному заседанию прокурор обладает специфическими полномочиями, которые не являются ни надзорными, ни полномочиями по поддержанию государственного обвинения.

Подтверждением данному выводу служит и тот факт, что в ч. 1 ст. 246 УПК РФ зафиксирована обязательность участия государственного обвинителя в судебном разбирательстве, тогда как согласно п. 51 ст. 5 УПК РФ к судебному разбирательству относится судебное заседание судов первой, второй и надзорной инстанции, но не деятельность судьи по подготовке к судебному заседанию.

В процессуальном Законе не вполне четко прописано, как соотносятся между собой понятия "прокурор" и "государственный обвинитель". Под прокурором в контексте статей, регламентирующих подготовку к судебному заседанию, понимается должностное лицо прокуратуры, которое ранее утвердило обвинительное заключение, или должностное лицо, которому прокурор поручил участие в судебном разбирательстве.Приказом Генерального прокурора РФ от 20.11.2007 г. N 185 "Об организации работы прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства" п.1.3. на прокуроров возложена обязанность назначать государственных обвинителей заблаговременно, с тем, чтобы обеспечить тщательное изучение ими материалов уголовного дела. При этом должны учитываться характер, объем и сложность дела, квалификация и опыт работы прокурора, которому поручается поддержание обвинения. По наиболее сложным делам при необходимости создаются группы государственных обвинителей с распределением их обязанности применительно к особенностям дела.

Что касается исключения доказательств путем признания их недопустимыми, то, как показывает изучение уголовных дел, в 88,6% случаев такие ходатайства поступают от представителей стороны защиты и касаются доказательств, собранных стороной обвинения. При поступлении подобного ходатайства судья обязан тщательно изучить содержащиеся в нем доводы и выслушать мнение противоположной стороны.

Возражая против ходатайства стороны защиты, прокурор должен воспользоваться своим правом дополнительно знакомиться с материалами уголовного дела (ч. 3 ст. 227 УПК РФ).

В любом случае в качестве основания для отвода ходатайства противоположной стороны ему не следует выдвигать тот аргумент, что ходатайство о признании данного доказательства недопустимым не было удовлетворено в ходе предварительного расследования, так как на данной стадии прокурор был наделен соответствующими государственно-властными полномочиями и выступал в ином качестве, нежели представитель стороны обвинения в судебном процессе.

Вместе с тем заметим, что прокуроры весьма нечасто пользуются имеющимся у них правом заявлять ходатайства о недопустимости доказательств, представленных стороной защиты. С одной стороны, в ч. 3 ст. 88 УПК РФ установлено полномочие прокурора (а также следователя и дознавателя) признавать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого (обвиняемого) или по собственной инициативе. С другой стороны, в число лиц, которые вправе заявлять ходатайство о признании доказательств недопустимыми, включены лишь подозреваемый и обвиняемый. Практически это означает, что недопустимыми можно признавать лишь доказательства, представленные стороной обвинения. В отношении же доказательств защиты действует иное правило: они в любом случае указываются в обвинительном заключении со ссылкой на то, что данные доказательства были представлены именно этой стороной. Тем не менее, представляется, что, используя норму ч. 3 ст. 88 УПК РФ, прокурор может, так же как и сторона защиты, заявлять ходатайства о признании доказательств, представленных противоположной стороной, недопустимыми.

Исключение составляют ситуации, когда государственным обвинителем по уголовному делу выступает прокурор, вышестоящий по отношению к прокурору, принимавшему участие в досудебном производстве. При этом вышестоящий прокурор после удовлетворения судом ходатайства об исключении недопустимых доказательств наделен полномочиями привлечь нижестоящего прокурора к дисциплинарной ответственности.Активную роль государственный обвинитель играет и непосредственно в ходе предварительного слушания. По общему правилу, закрепленному в ч. 4 ст. 234 УПК РФ, неявка своевременно извещенных участников уголовного судопроизводства (в том числе и государственного обвинителя) проведению предварительного слушания не препятствует. Вместе с тем предварительное слушание имеет исключительно важное значение для дальнейшего движения уголовного дела, в связи, с чем прокурор должен обеспечивать участие государственного обвинителя в каждом подобном случае.

В ходе предварительного слушания предмет судебного разбирательства гораздо уже, чем в судебном разбирательстве, так как исследование доказательств в полном объеме не производится, но это не означает, что прокурор не должен использовать своих полномочий в полной мере. Так, при рассмотрении ходатайства стороны защиты об исключении тех или иных доказательств, бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты, лежит на прокуроре. Вместе с тем, несмотря на такое распределение обязанностей, ходатайство стороны защиты также должно содержать конкретные доводы. В числе прочих сведений в силу п. 2 ч. 2 ст. 235 УПК РФ ходатайство должно содержать конкретные основания для исключения доказательства, предусмотренные УПК РФ, и обстоятельства, подтверждающие обоснованность ходатайства.

Опровержение может включать в себя сообщение сведений, подтверждающих позицию стороны обвинения, а также изложение аргументов, опровергающих доводы стороны защиты.Анализ содержания ч. 5 ст. 234 УПК РФ позволяет сделать вывод, что любое представленное стороной ходатайство удовлетворяется судом в обязательном порядке, если противоположная сторона не предъявляет возражений. Таким образом, стороны могут достичь согласия по многим вопросам, вынесенным на обсуждение в рамках предварительного слушания.

 3. Участие прокурора в стадии судебного разбирательства

В соответствии со ст. 35 Федерального закон Российской Федерации от 17января 1992 г. № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (в ред. от 25.12.2008 № 214-ФЗ), участвуя в судебном разбирательстве по уголовным делам, прокурор осуществляет уголовное преследование в форме поддержания государственного обвинения. Ни закон, ни ведомственные нормативные акты Генеральной прокуратуры РФ не дают оснований для вывода о том, что прокурор осуществляет надзор за соблюдением судами законов при рассмотрении ими уголовных дел. Выступая в качестве обвинителя, прокурор занимает положение стороны в уголовном процессе.

Прокурор принимает участие в исследовании доказательств, дает заключение по возникающим во время судебного разбирательства вопросам, представляет суду свои соображения по поводу применения уголовного закона и меры наказания в отношении подсудимого (ст. 248 УПК). То обстоятельство, что закон, определяя полномочия прокурора, использует термин "дает заключения", а применительно к правам защитника в судебном разбирательстве -- "высказывает свое мнение по возникающим вопросам", не имеет принципиального значения. Заключение прокурора не обязательно для суда, равно как и мнение защитника. В ч. 3 ст. 123 Конституции РФ сказано, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Вместе с тем участие прокурора в качестве государственного обвинителя в судебном разбирательстве по уголовным делам призвано способствовать установлению истины судом, правильному применению уголовного и уголовно-процессуального законов, вынесению законного и обоснованного приговора.

В соответствии с УПК участие прокурора в судебном разбирательстве по уголовному делу оставляется на его усмотрение. Прокурор или его заместитель одновременно с направлением уголовного дела с обвинительным заключением сообщает суду, считает ли он необходимым поддерживать в суде обвинение.

В ст. 217 УПК говорится об уведомлении суда о намерении (или отсутствии такового) поддерживать обвинение прокурором или его заместителем, утвердившим обвинительное заключение. Однако на практике во многих случаях в качестве государственного обвинителя в судебном разбирательстве участвуют старшие помощники и помощники прокуроров районов и городов (приравненных к ним военных и других специализированных прокуратур), старшие прокуроры, прокуроры управлений и отделов прокуратур субъектов Федерации и приравненных к ним иных прокуратур. Такая практика не противоречит закону.

Подготовка к поддержанию государственного обвинения начинается с изучения уголовного дела, что является необходимым для прокурорских работников, не надзиравших за ходом предварительного расследования.

Любой государственный обвинитель должен хорошо знать материалы уголовного дела, чтобы быть готовым определить свое отношение к решению вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства, сопоставлять содержание протоколов следственных и других процессуальных действий с показаниями допрашивающихся в суде лиц, наметить тактику допросов. Прокурорский работник, которому поручено поддержание государственного обвинения руководителем прокуратуры, должен быть убежден в достаточности доказательств виновности подсудимого. Государственный обвинитель осуществляет в суде функцию уголовного преследования. Поэтому, если в результате изучения уголовного дела он приходит к выводу о допущенной ошибке, свой вывод он должен доложить (и аргументировать его) прокурору, утвердившему обвинительное заключение. Руководителю прокуратуры, поручившему подчиненному ему работнику поддержание государственного обвинения, вряд ли правильно настаивать на выполнении последним своего решения. Для него всегда есть более правильный выход из создавшейся ситуации -- идти в суд и поддерживать обвинение самому.

В подготовительной части судебного разбирательства государственный обвинитель вправе заявить отвод судьям (судье), переводчику, специалисту, эксперту при наличии для этого предусмотренных законом оснований (ст. 59, 61, 65--67 УПК).

Государственный обвинитель может заявить отвод также адвокату, представителю профессионального союза и другой общественной организации, участвующим в деле в качестве защитника или представителя потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика в случаях, когда имеются сведения об обстоятельствах, препятствующих выполнению ими взятых на себя процессуальных обязанностей (ст. 66, 67 УПК).

По отводам, заявленным другими участниками судебного разбирательства, государственный обвинитель дает заключение. Но и ему самому может быть заявлен отвод при наличии тех же обстоятельств, которые являются основаниями для отвода судьи (ст. 63 УПК). Вопрос об отводе государственного обвинителя решается судом.

На начальном этапе судебного разбирательства государственный обвинитель как сторона в процессе правомочен также заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, истребовании вещественных доказательств и документов, давать заключения о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц (ст. 267, 277 УПК).

Особенно важным для государственного обвинителя является активное участие в исследовании доказательств, центральное место в котором по общему правилу занимают допросы обвиняемого и свидетелей. Случаи изменения в судебном следствии показаний, данных на стадии предварительного расследования обвиняемым и свидетелями, носят распространенный характер. Нередко и потерпевшие по разным причинам (чаще всего из опасения за свою жизнь и здоровье, в результате угроз) меняют свои показания "в пользу" подсудимого.

Задача государственного обвинителя состоит в том, чтобы тактически грамотно провести допросы, попытаться выяснить причины расхождения между показаниями, прозвучавшими в суде и зафиксированными в протоколах допросов, имеющихся в уголовном деле. Вместе с тем допросы, проводимые государственным обвинителем, не должны носить |односторонний характер, содержать наводящие вопросы, подсказку ответов, желательных с позиций обвинения. Требования ст. 20 УПК об обязанности прокурора всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, отягчающие и смягчающие его ответственность обстоятельства полностью относятся и к государственному обвинителю.

При осмотре вещественных доказательств, оглашении протоколов следственных действий государственный обвинитель нередко сталкивается с необходимостью дать оценку их допустимости в связи с заявлением стороной защиты о нарушении процессуального порядка собирания доказательств и приобщения их к уголовному делу на стадии предварительного расследования. Если факты получения доказательств с нарушением закона неоспоримы, то в соответствии с ч. 3 ст. 69 УПК они должны признаваться не имеющими юридической силы. Их нельзя положить в основу обвинения. И, как бы ни осложнилось поддержание обвинения в результате признания таких доказательств недопустимыми, государственный обвинитель обязан следовать закону.

После рассмотрения всех доказательств государственный обвинитель должен определиться по отношению к доказанности инкриминируемых подсудимому действий. Если он приходит к убеждению о том, что обвинение в ходе судебного следствия нашло подтверждение в полном объеме, на этом строится его обвинительная речь. В ней дается характеристика общественной опасности преступления, фактическим обстоятельствам его совершения, доказательствам, изобличающим подсудимого, его личности, обосновывается то наказание, которое, по мнению государственного обвинителя, должно быть назначено судом. Если преступлением причинен материальный ущерб, в обвинительной речи содержится предложение, касающееся разрешения гражданского иска.

После произнесения речей участниками судебных прений государственный обвинитель может выступить по одному разу с репликой, если усмотрит необходимость возразить стороне защиты по каким-либо вопросам, имеющим отношение к обвинению.

В случаях, когда результаты судебного следствия приводят государственного обвинителя к выводу о том, что обвинение в какой-то части не нашло подтверждения (в отношении отдельных эпизодов, правильности квалификации и т.д.), этот вывод, сопровождающийся соответствующими предложениями суду, находит отражение в обвинительной речи.

Если же государственный обвинитель полагает необходимым вернуть дело на дополнительное расследование, он, до начала судебных прений, заявляет об этом аргументированное ходатайство. И, наконец, государственный обвинитель может принять решение об отказе от обвинения и сделать об этом заявление суду, признав, что данные судебного следствия не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение в полном объеме. Отказ от обвинения может быть заявлен только после того, как будут исследованы все обстоятельства уголовного дела.

4. Обжалование прокурором судебных актов в апелляционном, кассационном порядке и порядке надзора

4.1 Обжалование прокурором судебных актов в апелляционном порядке

Согласно Уголовно-процессуальному кодексу прокурор имеет право на апелляционное обжалование. В апелляционном порядке рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силу приговоры и постановления, вынесенные мировыми судьями.

Апелляционный протест на незаконные (необоснованные) приговор или постановление мирового судьи, не вступившие в законную силу, приносятся прокурором в течение 7 суток со дня их оглашения. Протест приносится мировому судье, постановившему приговор или постановление, и подлежит рассмотрению в соответствующем районном суде, куда он передается мировым судьей вместе с материалами дела по истечении срока для апелляционного обжалования или опротестования. В апелляционной инстанции участие прокурора обязательно, за исключением случаев рассмотрения дел частного обвинения, возбужденных не по инициативе прокурора.

Не подлежат обжалованию в апелляционном порядке, определения или постановления, вынесенные в ходе судебного разбирательства: о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства, о мерах обеспечения порядка в зале судебного заседания, за исключением определений или постановлений о наложении денежного взыскания. Обжалование определения или постановления, вынесенного во время судебного разбирательства, не приостанавливает судебное разбирательство.

Особенность участия прокурора в апелляционной инстанции в том, что предмет и пределы судебного разбирательства ограничены той частью приговора мирового судьи и в отношении тех осужденных, которые указаны в протесте. Рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке осуществляется судьей районного суда единолично.

Суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано. Если при рассмотрении уголовного дела будут установлены обстоятельства, которые касаются интересов других лиц, осужденных или оправданных поэтому же уголовному делу и в отношении которых жалоба или представление не были поданы, то уголовное дело должно быть проверено и в отношении этих лиц. При этом не может быть допущено ухудшение их положения. Рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке должно быть начато не позднее 14 суток со дня поступления апелляционной жалобы или представления.

В результате рассмотрения жалобы или протеста суд апелляционной инстанции постановляет новый приговор, полностью или частично заменяющий приговор мирового судьи, или выносит постановление о признании приговора мирового судьи или постановления о прекращении уголовного дела правильными, а доводов протеста необоснованными.

Вынесенные судом апелляционной инстанции приговоры и постановления могут быть опротестованы прокурором в вышестоящий суд в кассационном порядке в соответствии с общими правилами.

4.2 Обжалование прокурором судебных актов в кассационном порядке

Понятие "участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судом кассационной инстанции" в соответствии с разделом IV Закона о прокуратуре охватывает два тесно связанных между собой вида прокурорской деятельности: опротестование судебных решений, не вступивших в законную силу, и непосредственное участие в рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

Согласно п. 1 ст. 36 Закона о прокуратуре, прокурор или его заместитель в пределах своей компетенции приносит в вышестоящий суд кассационный или частный протест на незаконные или необоснованные решения, приговоры, определения или постановления суда. Помощник прокурора, прокурор управления, прокурор отдела вправе принести протест только по делу, в рассмотрении которого они участвовали.

В соответствии с ч. 2 ст. 325 УПК опротестованию в кассационном порядке подлежит каждый приговор, который прокурор считает незаконным или необоснованным. Но если мнение прокурора, принесшего протест, изменилось, он может отозвать протест до начала рассмотрения его судом кассационной инстанции.

По общему правилу протест приносится прокурором, соответствующим по уровню суду, постановившему приговор или иное судебное решение: районный, городской прокурор вправе опротестовать приговор районного, городского суда, прокурор области -- приговор областного суда и т.д. Исходя из принципа централизации прокуратуры протест может принести также вышестоящий прокурор или его заместитель.

В прокурорской практике сложился порядок, при котором государственный обвинитель, являющийся помощником, старшим помощником прокурора района, города (приравненного к нему прокурора специализированной прокуратуры), докладывает ему либо заместителю (в зависимости от распределения между ними обязанностей) результаты рассмотрения дела судом и свои соображения относительно наличия или отсутствия оснований для опротестования решения суда. На уровне прокуратуры субъекта Федерации прокурор управления (отдела) по надзору за законностью судебных постановлений по уголовным делам, поддерживавший обвинение по делу, такой доклад делает руководителю подразделения, а в некоторых случаях, если, например, обвинитель имел на это прямое указание, непосредственно прокурору или его заместителю. При несогласии с мнением подчиненного работника решение принимает прокурор (заместитель), который и приносит протест от своего имени. В таком же порядке решается вопрос о наличии или отсутствии оснований к принесению кассационного протеста по уголовному делу, рассмотренному без участия государственного обвинителя. До начала рассмотрения уголовного дела в суде кассационной инстанции по протесту прокурора им может быть подан дополнительный кассационный протест, если есть необходимость привести новые доводы в обоснование основного.

Прокурор вправе представить в кассационную инстанцию также дополнительные материалы в подтверждение доводов, приведенных в протесте (ст. 337 УПК). Ими могут быть различного рода справки, характеристики и иные документы.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке по протесту сразу же после доклада существа дела и протеста членом суда прокурору предоставляется возможность обосновать протест. Он знакомится с представленными в кассационную инстанцию дополнительными материалами и дает заключение по вопросам, по которым суду предстоит принять решение.

4.3 Обжалование прокурором судебных актов в порядке надзора

В кассационном порядке далеко не всегда устраняются ошибки и нарушения закона, допущенные судами первой инстанции. Нередко, по разным обстоятельствам (в числе которых желание осужденного как можно скорее избавиться от условий пребывания в следственном изоляторе и попасть в колонию, где перебросить тяготы содержания под стражей по общему правилу намного легче) осужденные и по их требованию защитники не обжалуют приговор, и он вступает в законную силу. Но и после того, как приговор приведен к исполнению, осужденные и их защитники, считающие его неправосудным, обращаются в органы прокуратуры с жалобами, в которых просят истребовать из суда дело и принести по нему протест в порядке надзора. Такое право прокурора предусмотрено п. 2 ст. 36 Закона о прокуратуре и ст. 371, 374 УПК.

Поводом к истребованию и проверке в порядке надзора уголовного дела могут быть также: инициатива прокурора, если данные о нарушении закона получены им при рассмотрении дела в кассационной инстанции, но суд не согласился с его заключением или отклонил кассационный или частный протест; представление нижестоящего прокурора либо, напротив, указание вышестоящего прокурора; ходатайства граждан,предприятий, учреждений, организаций; сообщения о неправосудности приговора в средствах массовой информации; обращение Уполномоченного по правам человека.

Деятельность прокурора в связи с поступлением "надзорной жалобы" (наименование, принятое в прокурорской практике) состоит из нескольких этапов: проверка жалобы с истребованием уголовного дела из суда; принятие по ней решения и в случае принесения протеста -- поддержание его в суде. Кроме того, прокурор в силу закона обязан принять участие в суде надзорной инстанции и в случаях принесения протеста соответствующим председателем суда или его заместителем.

По смыслу закона опротестование вступившего в законную силу приговора, определения, постановления суда (как и само разбирательство в надзорной инстанции) должно носить исключительный характер. В связи с этим законом допускается надзорное опротестование не по каждому уголовному делу. В соответствии со ст. 373 УПК не подлежат опротестованию: оправдательный приговор, определение или постановление суда о прекращении уголовного дела, а также обвинительный приговор по мотивам мягкости наказания или необходимости применить закон о более тяжком преступлении, если прошло более года после вступления приговора в законную силу.

Правом на принесение протеста в порядке надзора обладают не все прокуроры, а начиная с прокурора субъекта Российской Федерации. Прокуроры районов (городов) могут лишь истребовать дела из судов того же уровня и вносить представление вышестоящему прокурору о принесении протеста в порядке надзора.

К компетенции прокурора субъекта Федерации относится принесение надзорного протеста на приговор и определение районного (городского) суда и определение судебной коллегии по уголовным делам суда субъекта Федерации, рассматривавшего дело в кассационном порядке. Генеральный прокурор (его заместитель) вправе принести протест в порядке надзора на приговор, определение любого суда Российской Федерации, за исключением постановлений Президиума Верховного Суда РФ.

Протест на вступивший в силу незаконный приговор, определение или постановление районного (городского) суда, на кассационные определения суда субъекта РФ приносятся в Президиум этого суда и им же рассматриваются.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ рассматривает дела по надзорным протестам Генерального прокурора РФ (его заместителя) на вступившие в законную силу приговоры, определения, вынесенные всеми судами Российской Федерации, на постановления судей судов субъектов Федерации, если эти судебные решения не были предметом кассационного рассмотрения в Верховном Суде РФ, а также на постановления президиумов судов субъектов Федерации.

Надзорные протесты на вступившие в силу приговоры и определения Судебной коллегии по уголовным делам и Военной коллегии Верховного Суда РФ, на постановления судей Верховного Суда РФ приносятся Генеральным прокурором РФ в Президиум Верховного Суда РФ.

Протест может касаться всех постановленных по уголовному делу решений либо одного из них, оспаривая законность и обоснованность приговора в целом или в какой-либо его части. Но в любом случае он должен быть хорошо аргументированным, опираться на соответствующие материалы дела, указания закона и относящиеся к конкретному случаю постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Участие прокурора в рассмотрении дела в надзорной инстанции состоит в поддержании принесенного им протеста или даже заключения по протесту председателя суда или его заместителя. Согласно ст. 377 УПК в Президиуме суда субъекта Федерации должен участвовать прокурор субъекта Федерации; в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ -- прокурор, уполномоченный Генеральным прокурором РФ (как правило, прокурор Управления по надзору за законностью судебных постановлений по уголовным делам Генеральной прокуратуры РФ); в Президиуме Верховного Суда РФ -- Генеральный прокурор РФ или его заместитель.

Основанием для принесения протеста прокурором на вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут стать так называемые вновь открывшиеся обстоятельства. В прокурорской и судебной практике принято различать принесение протеста и судебное рассмотрение дела по вновь открывшимся обстоятельствам и в порядке надзора. Основанием для этого является особый порядок возобновления уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренный гл. 31 (ст. 384--390) УПК. Если при указанных обстоятельствах принесен протест в порядке надзора, суд надзорной инстанции оставляет его без удовлетворения и направляет дело вместе со всеми материалами прокурору для возбуждения производства по вновь открывшимся обстоятельствам.

Указанное производство предшествует решению прокурора об опротестовании приговора, определения, постановления суда, вступившего в законную силу, для опротестования которого в порядке надзора не имеется оснований. Производство по вновь открывшимся обстоятельствам может возбудить прокурор района и любой другой, приравненный к нему или вышестоящий прокурор.

Поводами к возбуждению производства по вновь открывшимся обстоятельствам являются заявления и сообщения об их наличии, поступившие к прокурору от граждан, предприятий, учреждений, организаций и должностных лиц (ч. 1 ст. 386 УПК). Перечень вновь открывшихся обстоятельств дан в ст. 384 УПК. Ими являются:

1) установленная вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний свидетеля или заключения эксперта, а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая ложность перевода, повлекшие за собой постановление необоснованного или незаконного приговора;

2) установленные вступившим в законную силу приговором! суда преступные злоупотребления судей, допущенные ими рассмотрении данного дела;

3) установленные вступившим в законную силу приговором; суда преступные злоупотребления лиц, производивших расследование по делу, повлекшие постановление необоснованного или незаконного приговора или определения суда о прекращении дела;

4) иные обстоятельства, неизвестные суду при постановлении приговора или определения, которые сами по себе или вместе с обстоятельствами, ранее установленными, доказывают невиновность осужденного или совершение им менее тяжкого или более тяжкого преступления, нежели то, за которое он осужден, а равно доказывают виновность оправданного или лица, в отношении которого дело было прекращено.

Если в поступившем к прокурору заявлении (сообщении) имеются сведения, указывающие на существование каких-либо перечисленных выше обстоятельств, то прокурор возбуждает производство по вновь открывшимся обстоятельствам и производит расследование, имеющее целью достоверное их установление. Прокурор может поручить расследование следователю. В случае, когда прокурор не усмотрит оснований для возбуждения производства по вновь открывшимся обстоятельствам, он отказывает в этом своим мотивированным постановлением. О вынесении такого постановления прокурор сообщает заявителю и разъясняет ему право на обжалование принятого решения вышестоящему прокурору.

По окончании расследования в рамках производства по вновь открывшимся обстоятельствам прокурор изучает представленные ему следователем материалы, проверяет их полноту, соблюдение требований закона при сборе доказательств.

В том случае, когда прокурор приходит к выводу, что расследованием установлены основания для возобновления уголовного дела, он составляет об этом заключение (ч. 1 ст. 387 УПК). Заключение вместе с делом и материалами расследования направляется вышестоящему прокурору, правомочному ставить перед судом вопрос об отмене решения, вступившего в законную силу.

В заключении указывается: по какому делу было начато производство по вновь открывшимся обстоятельствам; какие имелись для этого основания, какие доказательства были получены при расследовании, подтверждающие наличие этих обстоятельств, и формулируются выводы прокурора.

Районный (городской) прокурор направляет материалы расследования, заключение и истребованное им уголовное дело областному (или равному по своим полномочиям) прокурору. Так же поступает областной (и соответствующий ему) прокурор, если рассмотрение вопроса о возобновлении уголовного дела относится к компетенции Верховного Суда РФ. Все материалы в этом случае направляются Генеральному прокурору РФ или его заместителю, с учетом их полномочий, предусмотренных ст. 371 УПК.

Вышестоящий прокурор при согласии с заключением подчиненного прокурора от своего имени направляет все полученные материалы в соответствующий суд. Возобновление дела по вновь открывшимся обстоятельствам и участие прокурора в суде происходят по правилам, установленным для надзорного производства (ст. 377 УПК).

Вышестоящий прокурор может и не согласиться с заключением о необходимости возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Если он признает, что нет достаточных оснований для возобновления дела, то выносит мотивированное постановление о прекращении производства и уведомляет об этом прокурора, составившего заключение, и заинтересованных лиц. В случае необходимости устранить имеющиеся противоречия в материалах расследования, уточнить какие-либо обстоятельства, имеющие значения для правильного решения судом вопроса о возобновлении дела, вышестоящий прокурор возвращает материалы для производства дополнительного расследования. В зависимости от результатов дополнительного расследования либо вышестоящий прокурор направляет новое заключение о необходимости возобновления уголовного дела по вновь открывшимся обстоятельствам, либо выносится постановление о прекращении производства.

 Задача

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (с изм. и доп. от 5 декабря 2006 г., 11 января 2007 г.), что в соответствии с частью 4 статьи 354 УПК РФ право обжалования судебного решения предоставлено не только государственному обвинителю, но и не принимавшему участия в судебном разбирательстве вышестоящему прокурору. По смыслу пункта 31 статьи 5 УПК РФ под вышестоящим прокурором надлежит понимать вышестоящего по должности по отношению к государственному обвинителю прокурора (его заместителя), наделенного в соответствии со статьей 36 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" полномочиями по принесению представлений на судебные решения. В соответствии со ст.36 п. 2. Закона о прокуратуре, прокурор или его заместитель в пределах своей компетенции приносит в вышестоящий суд кассационный или частный протест либо протест в порядке надзора, а в арбитражный суд - апелляционную или кассационную жалобу либо протест в порядке надзора на незаконное или необоснованное решение, приговор, определение или постановление суда. Помощник прокурора, прокурор управления, прокурор отдела могут приносить протест только по делу, в рассмотрении которого они участвовали.

Пункты 1 и 2 статьи 36 признаны не соответствующими Конституции РФ Постановлением Конституционного Суда РФ от 17.07.2002 N 13-П в части, допускающей пересмотр и отмену в порядке надзора по протесту прокурора вступившего в законную силу оправдательного приговора ввиду односторонности или неполноты расследования или судебного следствия, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела в случаях, когда в предшествующем разбирательстве не были допущены нарушения, которые отвечали бы критериям, предусмотренным пунктом 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В соответствии с частью 3 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.

Значит, в соответствии с ч. 4 ст. 354 УПК РФ (право кассационного обжалования судебных решений принадлежит государственному обвинителю или вышестоящему прокурору, т.е. это право обоим этим должностным лицам одновременно не может принадлежать. Из этого следует, что если помощник прокурора, участвующий в судебном разбирательстве дела в качестве государственного обвинителя, обжаловал судебное решение по уголовному делу, то прокурор, утверждавший обвинительное заключение по тому же делу и являющийся вышестоящим прокурором по отношению к этому помощнику, не вправе приносить свое собственное апелляционное или кассационное представление со своей собственной аргументацией, не совпадающей с аргументацией государственного обвинителя. Делаем вывод, что помощник прокурора может подготовить и направить кассационное представление.

Проект акта прокурорского надзора

В СУДЕБНУЮ КОЛЛЕГИЮ

ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Помощник прокурора

Советского района

Иванов И.И.

г.Уфа пр.Октября, 29

КАССАЦИОННОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ

Приговором Кировского районного суда 30-летний организатор преступной группы С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. "а, ж, з, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство двух или более лиц, совершенное организованной группой, сопряженное с разбойным нападением, с целью скрыть другое преступление), ч. 3 ст. 30 п.п. "ж, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ (покушение на убийство организованной группой, с целью скрыть другое преступление), п.п. "а, в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (разбой, совершенный организованной группой с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего), ч. 2 ст. 167 УК РФ (умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога).

С. Признан виновным в убийстве двух или более лиц, совершенное организованной группой, сопряженное с разбойным нападением, с целью скрыть другое преступление, в покушении на убийство организованной группой, с целью скрыть другое преступление, разбой, совершенный организованной группой с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога. Приговор суда подлежит отмене в связи с несправедливостью назначенного наказания.

Ст.6 УК РФ, гласит, что "наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившее преступление, должны быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного".

Данные требования закона судом, при вынесении приговора, нарушены.

Судом при назначении наказания С., не приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного С. Преступления, а так же наличие отягчающих обстоятельств.

Таким образом, назначенное С. наказание сроком отбывания в 23 года, является чрезмерно мягким и не способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ в связи с чем, приговор подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.354 УПК РФ,

ПРЕДЛАГАЮ:

Приговор Советского районного суда г.Уфы от 11.12.2009 по уголовному делу в отношении С., в связи с несправедливостью назначенного наказания отменить. Уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

 Заключение

Я исследовала тему участие прокурора в рассмотрении судами уголовных дел и пришла к следующим выводам. Прокурор обладает широкими полномочиями практически на всех стадиях уголовного судопроизводства. В судебном разбирательстве главное направление деятельности прокурора - поддержание государственного обвинения. Но это не значит, что прокурор во всех случаях и во что бы, то, ни стало должен поддерживать обвинение. Поддерживая обвинение, прокурор руководствуется требованиями закона и своим внутренним убеждением, основанным на рассмотрении всех обстоятельств дела. Эффективность прокурорского надзора на стадии судебного разбирательства в существенной мере зависит от правильного определения самими прокурорами своего процессуального положения в суде. Вопрос этот имеет не только теоретическое, но и больше практическое значение. Прокурор любого ранга, выступая государственным обвинителем, является представителем Генерального прокурора Российской Федерации, он- блюститель законности в уголовном процессе. При поддержании государственного обвинения он не освобождается от обязанности осуществлять надзор за соблюдением законности при рассмотрении судами уголовных дел. Поддержание государственного обвинения и осуществление надзора точным исполнением законов нужно рассматривать как проявление частного в общем. Прокурор наделен равными процессуальными правами наряду с другими участниками судебного разбирательства. Государственное обвинение занимает основное место среди других видов обвинений в судебном разбирательстве. Процессуальное положение прокурора в судебных стадиях существенно отличается от его положения в стадии предварительного расследования. В них прокурор утрачивает властно распорядительные полномочия и участвует в ином процессуальном качестве, а именно как государственный обвинитель сторона в процессе.

Будучи государственным обвинителем, прокурор действует от имени государства и, как ответственный перед ним, поддерживает обвинение в строгом соответствии с законом, в пределах закона и в той мере, в какой оно находит подтверждение на судебном следствии. Одним из факторов повышения качества поддержания государственного обвинения является подготовка к судебному заседанию. Только хорошо информированный и подготовленный прокурор может решить весь комплекс проблем, возникающих в ходе судебного процесса. В стадии подготовки не ставятся и не решаются вопросы доказанности обвинения и виновности обвиняемого. Особое место здесь занимает владение методикой изучения материалов уголовного дела. Подготовка к судебному разбирательству имеет много индивидуального, обусловленного личными качествами обвинителя, такими как память, способность к анализу, логическому мышлению и прогнозированию. Чрезвычайно важным в деятельности прокурора в стадии досудебной подготовки является прогнозирование возможных ситуаций, которые могут возникнуть в ходе судебного разбирательства. Оно позволяет прокурору активно влиять на ход судебного процесса, адекватно воспринимать происходящее в нем, грамотно и своевременно реагировать на поведение иных участников процесса.

Проанализировав данные нормы я сделала вывод, что подготовка прокурора это безупречное знание материалов дела. Успех судебного рассмотрения дела во многом зависит от подготовленности прокурора к участию в процессе, от его настойчивости в установлении истины и профессионального умения занять позицию, основанную на законе и исходящую из материалов дела.