Понятие вымогательства в уголовном праве

41

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Понятие вымогательства и его криминологическая характеристика

1.1 Понятие вымогательства

1.2 Криминологическая характеристика личности вымогателя

1.3 Причины и условия совершенствования вымогательства

Глава 2. Вымогательство. Отличие от принуждения к совершению сделки или к отказу от её совершения

2.1 Принуждение к совершению сделки или к отказу от её совершения (ст. 179 УК РФ)

2.2 Отграничение принуждения к совершению сделки от вымогательства

Заключение

Список использованной литературы

Приложение №1

Введение

Собственность - это «исторически определённая общественная форма присвоения материальных благ, прежде всего, средств производства».

Желание присваивать и обладать всегда было присуще человеку по своей природе. Поэтому вполне логично будет заявить, что с древнейших времен преступления против собственности составляли немалую часть всех преступных деяний, совершаемых людьми.

В наше время, когда роль материальных ценностей в жизни человека увеличилась, ситуация мало изменилась. Более того, проблема преступлений против собственности становится всё более и более актуальной, так как их (преступлений) количество неуклонно растёт.

Доля преступлений против собственности по сравнению с остальными непомерно велика. В частности, в экономически развитых странах на данный момент эта доля составляет от 75 до 80%. Среди 2 млн. 625 тыс. зарегистрированных в Российской Федерации преступлений более 1 млн. 500 тыс. составили преступные посягательства на собственность Состояние преступности в России за 2006 год. М.: Главный информационный центр МВД РФ. 2007.

Для оперативных служб имеет большое значение информация о случаях незаявления со стороны представителей предприятий, подвергшихся вымогательству и уплативших или регулярно уплачивающих требуемые суммы денег. Часто это бывает связано с тем, что доходы жертв получены преступным путем. Сведения об этом могут послужить основанием для проверки финансово-хозяйственной деятельности предприятия или организации.

Актуальность темы исследования заключается в том, что с появлением различных форм собственности, развитием предпринимательства, расширением так называемого частного сектора повлекло увеличение числа состоятельных людей, что, разумеется, стало привлекать внимание представителей преступного мира. В результате еще больше обостряется криминологическая ситуация в стране, связанная с неблагоприятными тенденциями корыстно-насильственных преступлений, среди которых определенную часть занимают вымогательства. При этом весьма заметно увеличивается общественная опасность таких посягательств. Вместе с тем, распространенность данного вида преступлений отрицательно сказывается на стабилизации рыночных отношений в России, в виде ухудшении конкурентной среды, снижении возможностей организации и развития вполне определенных направлений мелкого и среднего бизнеса. В совокупности со многими другими причинами данные факторы негативно влияют на государственный экономический фундамент.

Цель исследования состоит в получении системы новых криминологических знаний о вымогательстве, уточнении необходимого понятийно-категориального аппарата, формулировании теоретических выводов и разработке на этой основе мер по предупреждению указанных преступлений органами внутренних дел, а также форм и методов защиты граждан от данных посягательств.

Цель исследования достигается решением следующих задач:

1. раскрыть понятие вымогательства;

2. охарактеризовать личность вымогателя;

3. указать причины и условия совершенствования вымогательства;

4. рассмотреть принуждения к совершению сделки или к отказу от её совершения

Глава 1. Понятие вымогательства и его криминологическая характеристика

1.1 Понятие вымогательства

Вымогательство как преступление против собственности и социально-правовое явление. Одной из важнейших задач любого государства является защита действующего национального института собственности от противоправных посягательств разного рода. Решение этой задачи достигается не только введением в действующее законодательство гарантий неприкосновенности любых форм собственности, но и путем отнесения деяний, направленных на незаконное завладение чужим имуществом, к группе преступлений. Криминология. Учебник / Под общ. ред. Ю.Ф. Кваши. Ростов-на-Дону. 2002

Преступления против собственности, как показывает практика, - наиболее распространенный вид преступности в современных государствах. Указанные посягательства представляют собой деяния, соединенные с нарушением права владения либо иными способами причинения собственнику имущественного ущерба или с созданием угрозы причинения такого ущерба. В данном случае можно говорить как о родовом объекте таких преступлений (группа общественных отношений, обеспечивающих нормальное функционирование экономики), так и видовом объекте (отношения собственности в целом, включающие права любого собственника по владению, использованию и распоряжению своим имуществом). Непосредственный объект данной группы преступлений - это конкретная форма собственности, определяемая принадлежностью имущества, то есть частная, государственная, муниципальная, собственность общественных объединений или иная. Предметом подобных деяний выступает любое имущество, которое в соответствии с гражданским законодательством может быть объектом права собственности.

Как известно, собственность - важнейшее экономическое материальное отношение, имеющее исключительное значение в жизнедеятельности граждан, общества, государства. Как социальное явление и экономическая категория собственность представляет собой совокупность общественных отношений владения, пользования и распоряжения благами, принадлежащими собственнику на законных основаниях. Солодовников С.А. Преступления в сфере отношений собственности граждан. М. 2003.

Сегодня собственность обрушивает национальные валюты, возносит на вершину мира экономических гениев и их же бросает в пропасть финансовых авантюр. Самые страшные и безумные преступления в мире происходили и происходят из-за собственности, права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, материальными ценностями, деньгами. Тайбаков А.А. Социально-криминологическое исследование корыстной преступности европейского Севера России и ее предупреждение органами внутренних дел. Дисс. докт. юрид. наук. СПб. 2002.

Именно в этой связи российский криминолог М.Н. Гернет писал о мире воров: «Он самый богатый по заполняющим его разновидностям. Кого здесь нет? Робкие новички, стоявшие перед совершением преступления на грани голодной смерти, и заматерелые воры-профессионалы, которые не могут жить без воровства, как рыба без воды; беспризорный ребенок, люди цветущего возраста и старики; матери семейств и проститутки, сожительницы бандитов ищущие какой-нибудь работы, и опустившиеся наркоманы, ищущие только кокаина, морфия, алкоголя; воры, ничего не имеющие, и воры имущие, но желающие иметь еще больше, но все одинаково порожденные институтом частной собственности» Тайбаков А.А. Личность преступника и жертвы корыстных посягательств (опыт криминологического и социологического исследования) / Под ред. В.П. Сальникова. Петрозаводск. 2000

По справедливому, мнению С.А. Солодовникова, преступления против собственности, как и многие другие деяния, - явление вечное. Эти преступления будут существовать, пока существует сама собственность. Однако можно и нужно не допускать роста преступлений против собственности выше того предела, переход через который приводит к социальной напряженности. Солодовников С.А. Преступления в сфере отношений собственности граждан. М. 2003

Действительно, за многие века своего существования, человечество так и не смогло избавиться от угрозы посягательства на основу своего материального быта.

Сегодня глава 21 «Преступления против собственности» Уголовного кодекса РФ включает в себя 11 составов преступлений, среди которых наиболее рельефно выделяются: кража, мошенничество, присвоение или растрата, грабеж, разбой и вымогательство. Данные посягательства фактически доминируют и определяют основные тенденции и проблемы преступности в целом. УК РФ

Одной из серьёзнейших угроз людям, государству и обществу представляют широко распространяющиеся вымогательства. Особую опасность несут вымогательства, сопряжённые с убийством, похищением человека, захватом заложника, разбоем. Для лиц, совершающих такие вымогательства, характерны криминальный профессионализм и устойчивая преступная направленность, систематичность в совершении преступлений. Преступная профессионализация, ярко выраженная криминально-корыстная страсть определяют стремление указанных лиц к насилию и углубляют ориентацию на вымогательство. Там же

Под вымогательством в обыденном значении понимается вид преступной деятельности, связанный с незаконным приобретением или утратой имущественных благ. Это определение достаточно ёмко выражает содержание и структуру деятельности при вымогательстве, поскольку рассматривает ее в целостности, как единство процесса вымогательской деятельности, так и его результата.

Как вид корыстно-насильственного посягательства, вымогательство известно давно. Исследования ранних письменных памятников права позволяют обнаружить первые законодательные постановления о вымогательстве в римском праве. Однако в различные исторические периоды распространенность, а, следовательно, и уголовная наказуемость вымогательства были разными, как неодинаков был к нему и научный интерес. Скорилкина Н.А. Групповые формы вымогательства. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. М. 2005

Анализ российского законодательства позволяет утверждать, что вымогательство на начальных этапах своей истории существовало в нескольких видах. Впервые о вымогательстве упоминается в Судебнике 1497 года.

Уголовно-правовые нормы Судебника не содержали описания преступных деяний вымогательства, их признаки усматриваются лишь посредством толкования специфических терминов. По мнению многих исследователей, под вымогательством подразумевалось «ябедничество», которое согласно ст. ст. 8 и 39 Судебника наряду с другими преступлениями («лихими делами»): кражей («татьбой»), разбоем, убийством («душегубством») - наказывалось смертной казнью, имущественным взысканием в пользу истца и штрафом («продажей»).

Так, например, комментаторы Судебника в издании «Российское законодательство Х-ХХ веков» трактуют ябедничество как ложный донос, злостную клевету, имевшую своей целью обвинить невиновного. Источниковедение истории СССР / Под. ред. Ковальченко И.Д. М. 1981

С.И. Штамм, причисляя ябедничество к преступлениям против личности, придерживается аналогичного мнения, однако добавляет, что ложное обвинение невиновного совершается с тем, «чтобы воспользоваться его имуществом». Штамм С.И. Судебник 1497 года. М. 1995

Авторы комментированного издания Судебника подтверждают вымогательскую сущность ябедничества данными, полученными из сочинений Максима Грека и И.С. Пересветова. По их свидетельству, ябедники подбрасывали в богатый двор труп с признаками насильственной смерти (»… да того мертвого человека рогатиною исколовши, или саблею изсекши да кровию измажут…»). Выгода могла быть достигнута как путем получения через суд имущества незаконно осужденного (»… да истца ему ябедника поставят, да осудивши его неправедным судом да подворье его да богатство судом розграбят»), так и непосредственно от вымогательства («мстители убитаго извет имут… истязати об убийстве оном и сребро много себе собирати от сицевых корыстований неправедных и богомерских»).

Видимо, понятие ябедничества объединяло вымогательство под угрозой начала или продолжения судебной тяжбы по ложному иску и собственно ложный донос, направленный на получение имущества жертвы в результате осуждения. По нашему мнению, именно в подобном виде, а не как просто злостная клевета, ябедничество могло быть приравнено в Судебнике к краже, разбою и убийству.

Нормы о ябедничестве были восприняты и развиты более поздними Судебниками 1550, 1589 гг., однако, в них вымогательство рассматривалось не как самостоятельное преступление, а как преступление против интересов государственной службы. Более того, нормативные акты не содержали самого понятия «вымогательство».

В Соборном уложении 1694 года существовало три вида вымогательства: вымогательство с «поклепным иском» (ст. 186-188), то же, что ябедничество, вымогательство взятки (ст. 15-17) и принуждение к сделке (ст. 251-253). Далее о вымогательстве говорится в «Артикуле воинском» 1715 года.

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года в целом сохранило схему из трех видов вымогательства. Впервые появившийся здесь термин «вымогательство» относился к должностному преступлению, оно отождествлялось с лихоимством, мздоимством. Под вымогательством понимались:

1. всякая прибыль или иная выгода, приобретаемая по делам службы притеснением или же угрозами;

2. всякое требование подарков; или же неустановленной законом платы, или ссуды; или каких-либо услуг, прибылей или иных выгод по касающемуся до службы или должности виновного у того или иного лица по делу или действии, под каким бы то ни было видом или предлогом;

3. всякие неустановленные законом или излишнем против определенного количества поборы деньгами, вещами или чем-либо иным;

4. всякие незаконные наряды обывателей на свою или чью-либо работу. Судебники XV-XVI веков / Под. общ. ред. Грекова Б.Д. М. 1992

Вымогательство (ст. 163 УК РФ) определяется в законе как требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких. УК РФ

В диспозиции ст. 163 УК РФ указывается три вида угроз, различающиеся по содержанию: угроза применением насилия, угроза уничтожения или повреждения чужого имущества, угроза распространением позорящих или иных сведений. Последнее чаще всего обозначается в юридической литературе специальным термином «шантаж» Перов И.Ф. Уголовно-правовые и криминологические вопросы борьбы с вымогательством. М. 2001

Кстати говоря, следует отметить определенный пробел в юридической конструкции вымогательства в части определения термина «шантаж». Так, раскрывая сущность данного понятия как угрозы распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких, сам термин «шантаж» в статье 163 УК РФ не употребляется. Нам это представляется нелогичным в связи с тем, что в некоторых других статьях Особенной части УК РФ понятие «шантаж» активно используется как конструктивный элемент состава ряда преступлений. При этом в одних случаях он выступает обязательным признаком объективной стороны преступлений. Таких, например, как понуждение к действиям сексуального характера (ст. 133 УК РФ), принуждение к даче показаний (ст. 302 УК РФ) Кроме того, «шантаж» иногда выступает в качестве квалифицирующего (отягчающего уголовную ответственность) признака. Примером этому может служить подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу (ч. 2 ст. 309 УК РФ). Перов И.Ф. Уголовно-правовые и криминологические вопросы борьбы с вымогательством. М. 2001

Отсутствие в Уголовном кодексе четкой дефиниции термина «шантаж» не является логичным и должно быть восполнено. Наиболее логично это можно было бы сделать путем дополнения ст. 163 УК РФ примечанием соответствующего содержания.

Следует отметить и то, что вымогательство, как оно сформулировано в диспозиции ст. 163 УК РФ, является преступлением, которое может быть совершено только с помощью активного действия. На самом же деле это не точно. Например, ст. 290 УК Российской Федерации (ч. 4 п. «в») в качестве отягчающего обстоятельства называет «вымогательство взятки». При этом характерно, что, как показывает практика, распространенным способом такого вымогательства является умышленное неисполнение должностным лицом своих дискреционных полномочий по реализации прав или интересов граждан, т.е. здесь может иметь место и бездействие. Аналогично сформулирована и ст. 204 УК РФ (коммерческий подкуп). Там же

В этой связи, очевидно, что понятие вымогательства, данное в ст. 163 УК РФ сформулировано неточно, потому что здесь усматривается противоречие его с признаками термина «вымогательство», используемого в конструкции ст. ст. 204, 290 УК РФ. Следовательно, целесообразно расширить базовое понятие вымогательства, приведенное в ст. 163 УК РФ, указанием на возможность его совершения: под угрозой использования во вред потерпевшему дискреционных полномочий вымогателя. Одним из наиболее важных и принципиальных вопросов уголовно-правовой характеристики вымогательства является правильная его классификация, т.е. отнесение этого преступления к определенному виду (группе). Нам представляется, что наиболее логично и обоснованно относить вымогательство к разновидности хищения. Вместе с тем следует отметить, что российский законодатель придерживается в настоящее время другой позиции: он не относит вымогательство к способам хищения. В этом можно легко убедиться, анализируя ст. ст. 221, 226, 229 УК РФ, где хищение и вымогательство разделены союзом «либо». Примечательно в этой связи, что современное законодательство некоторых государств - участников СНГ в противоположность российскому относит вымогательство к категории именно хищения. Лозовицкая Г.П. Общий сравнительно-правовой комментарий и сравнительные таблицы уголовных кодексов государств - участников Содружества Независимых Государств (СНГ). Ч. 2.2006

Так, например, УК Белоруссии прямо указывает на то, что вымогательство является одним из способов хищения (ст. 208). При этом под хищением здесь понимается «умышленное противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом или правом на имущество с корыстной целью путем кражи, грабежа, разбоя, вымогательства, мошенничества, злоупотребления служебными полномочиями, присвоения, растраты или использования компьютерной техники» Уголовный кодекс Республики Беларусь. СПб. 2000

Аналогичную российскому законодателю позицию занимают и многие современные юристы-правоведы, которые также считают, что вымогательство нельзя отнести к способам хищения. Так, например, С.М. Кочои относит вымогательство к корыстным преступлениям против собственности, не содержащим признаков хищения. Более того, данный автор даже обращает внимание законодателя на неудачное расположение статьи о вымогательстве внутри главы XXI УК РФ. Кочои С.М. Преступления против собственности. М. 2001

Основным аргументом данного подхода является то, что вымогательство в теории уголовного права относится к преступлениям с формальным составом, т.е. «изъятие чужого имущества и обращение его в пользу виновного или других лиц находятся вне рамок данного состава преступления».

Вместе с тем те же авторы относят к числу хищений разбой (ст. 162 УК РФ), который также по действующему законодательству является преступлением с формальным составом. Непосредственная разница между понятиями «разбой» и «вымогательство» заключается во временном промежутке между предъявлением требования и моментом завладения какими-либо материальными средствами: при разбое это может произойти практически сразу после нападения преступника на жертву, а при вымогательстве имеет место промежуток времени от нескольких часов до нескольких дней, недель и т.д. В то же время следует иметь в виду, что при том же разбое преступник может и не завладеть имуществом, если, например, получит достойный отпор от жертвы посягательства. То же самое может произойти и при вымогательстве.

Таким образом, вымогательство, как оно сформулировано в ст. 163 УК РФ, может трактоваться только как активное действие. Вместе с тем понятие «вымогательство» используется в качестве конструктивного признака объективной стороны составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 204 (коммерческий подкуп) и 290 (получение взятки) УК РФ, которые могут совершаться и путем бездействия. Это характерно и для ситуации вымогательства взятки, когда должностное лицо (лицо, выполняющее управленческие функции) применяет в качестве скрытой угрозы (для понуждения просителя к даче взятки) неисполнение, в пределах своих дискреционных полномочий, определенных действий во вред потерпевшему.

Данное обстоятельство дает основание ставить вопрос об уточнении понятия «вымогательство», сформулированного в ст. 163 УК РФ. Винокурова Н.С. Актуальные проблемы уголовно-правовой характеристики вымогательства. М. 2004

1.2 Криминологическая характеристика личности вымогателя

Исследования показывают, что вымогательство относится к категории преступлений, в которой наблюдается значительная доля (около 44%) лиц, совершивших данный вид преступления неоднократно. Ранее судимые составляют 28% всех вымогателей. А удельный вес и темпы увеличения рецидива, аналогичны показателям рецидива среди разбойников и грабителей. По данным Т.В. Колесниковой преступные группы, совершающие только вымогательства, то есть специализирующиеся на данном виде преступного промысла, составляют - 12% от изученных автором групп.

Наиболее распространенным направлением преступной деятельности организованных групп профессиональных вымогателей в настоящее время является - посягательство на интересы субъектов предпринимательской деятельности. Как показали исследования, 45% потерпевших от вымогательства составили именно предприниматели.

Огромный общественный резонанс сегодня имеют вымогательские посягательства на владельцев автомобилей, в связи с так называемыми «автомобильными подставами», а также вымогательства на рынке жилья. Повышенную общественную опасность представляют преступные группы, специализирующиеся на похищении людей с целью вымогательства.

Характеристика лиц, совершавших вымогательства дана в виде таблицы. Классификация вымогателей производится по признакам, степени и характеру общественной опасности, по длительности и устойчивости преступного поведения. По признакам: социально-демографическому, нравственно-психологическому, уголовно-правовому. По стимулам и мотивам можно выделить три наиболее крупные типологические группы вымогателей: корыстные, насильственные, корыстно-насильственные.

По длительности и устойчивости преступного поведения среди вымогателей, выделены следующие типы: особо злостные преступники, для которых совершение преступления является «профессией» или, которые объединяются в преступные организованные группы; злостные преступники, совершившие несколько преступлений и находящиеся в устойчивой оппозиции к обществу, но, это не стало для них «профессией» и образом жизни; лица, повторно совершившие преступления в силу неумения сопротивляться неблагоприятным обстоятельствам; лица, совершившие преступления впервые.

Как показывают результаты исследований, наряду с генетическим разнообразием, порождающим у каждого человека неповторимую, исключительную, присущую только ему биологическую особенность, в людях генетически заложена способность всестороннего впитывания в себя социальной программы. Благодаря этому свойству человек становится открытой социальной системой, являющейся ярким сознательным отражением воздействия окружающей его объективной действительности. При совершении корыстно-насильственных преступлений биологические особенности организма рассматриваются в качестве фактора, толкающего на преступление. Преступниками не рождаются, ими становятся, испытав негативное воздействие окружающей среды. Негативное влияние не делает тотчас же преступником. Сначала оно формирует внутренний мир человека, психологию, определяет его бытие, а влияние социальной среды находит свое отражение. Иными словами, не следует отрицать роль отдельных биологических факторов, а напротив, необходимо в убедительной форме отвести им роль дополнительного криминогенного детермината.

В этой связи, учитывая медико-биологические особенности преступника, можно намного полнее изучить механизм криминального поведения, что облегчит ответ на вопрос, по какой причине у него сложилось именно такое поведение, позволит точнее определить конкретную меру, применяемую к человеку, преступившему закон.

Социально-демографические исследования лиц, совершивших вымогательства показывают, что подобные преступления по большей части совершаются мужчинами.

Классификация подсудимых по их социальному положению и профессии, показывает, что 20,3% - служащие, 7,4% - сотрудники малых предприятий, товариществ, 2,9% - студенты учебных заведений, 50,3% нигде не учатся и не работают.

Судя по исследованиям, проведенным в 2006 году, у 40% осужденных совершеннолетних мужчин были семьи в период отбывания наказания. Согласно же опубликованным данным, 80,2% мужчин состоят в браке. Таким образом, доля преступников, имеющих семьи и совершивших корыстно-насильственные преступления, намного меньше общей доли состоящих в браке мужчин. В основном, указанные преступления совершаются неженатыми людьми, они составляют 79%, разведенные - 35,9%, вдовцы - всего 2,1%.

Лица, не занимающиеся общественно-полезным трудом, либо нигде не учащиеся, являются категорией, быстро приобщающейся к преступному миру. 21% из них находились на иждивении родителей, 10% - родственников, 2% - друзей или знакомых, 1% - сожителей.

45,2% осужденных, имевших работу до совершения преступления, постоянно употребляли спиртное, 1,1% употребляли наркотики, 5,1% увлекались азартными играми. 50% лиц, совершивших повторное преступление.

Учитывая степень общественной опасности лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние из корыстных побуждений, степень глубины и стабильности укоренения в них антиобщественных взглядов, можно провести их типологию по трем группам:

1. Злостный тип, т.е. лица, избравшие антиобщественный, корыстный настрой, у которых склонность к совершению преступления очевидна, им присуще полное пренебрежение другими, они не признают общественный порядок, нормы (антиобщественный тип). Они не только создают преступную группировку, но и используют благоприятные для совершения преступления обстоятельства либо сами создают такую ситуацию. Они применяют самые опасные и надежные с их точки зрения способы совершения преступления, не остановятся даже перед убийством, самоуверенны, изыскивают способы избежать ответственности, а если им случится быть разоблаченными, оказывают давление на других членов группы (ранее судимые, не работающие и т.д.).

2. Антиобщественный тип, уровень их корыстолюбивой ориентации по сравнению с первой группой на более низком уровне (антисоциальный тип), т.е. эти свойства не столь глубоко устоялись в них. Им характерно полное пренебрежение другими людей, совершая преступление, они используют старые способы, а поскольку попадают под влияние злостных преступников, то играют роль исполнителей преступления и помощников, совершают преступления при удобном стечении обстоятельств (безработные, алкоголики, ранее судимые и т.д.).

3. Тип, связанный с обстановкой. Это антиобщественный тип с не очень устоявшимися корыстолюбивыми ориентирами. Они могут пойти на преступление, не вынеся трудностей жизни. Когда они преследуют личную выгоду, не считаются с интересами других. В формировании их взглядов решающую роль играют окружающие их люди. (Это люди, за которыми до совершения ими преступления не замечали антиобщественных поступков, т.е. ранее не судимые, занимающиеся общественно полезным трудом, которых положительно характеризуют и на работе, и в быту).

Кроме того, следует отметить, что средний возраст преступников, совершающих вымогательства составляет 25-40 лет, из них:

Таким образом, такая типология показывает самые главные особенности, присущие личности преступника, раскрывает его внутреннее бытие, сущность, дает возможность определить закономерности в понятиях преступника.

1.3 Причины и условия совершенствования вымогательства

Справедливо считается, что одной из составных частей общего причиненного комплекса преступности являются причины и условия индивидуального преступного поведения. Изучение существующей между ними взаимосвязи является важной криминологической задачей.

Однако если причины преступности в целом детерминированы противоречиями социальной среды, то причины и условия преступления подвержены в большей степени влиянию непосредственного окружения человека и той микросреды, в которой происходит его формирование. Здесь нужно видеть прямую и обратную связи, то есть весь комплекс причинных зависимостей - от индивидуального преступного поведения и его непосредственных детерминант до общих причин преступности, поскольку, в конечном счете, преступления совершают конкретные представители общества, являющиеся носителями его устоев и условий его жизнедеятельности во всем их многообразии и реальных проявлениях. Сама микросреда, оказывающая прямое воздействие на формирование конкретного индивида, производна от более широкой общественной среды и в определенном смысле является ее порождением.

Признавая индивидуальность каждого преступления и его причин, следует выделить те механизмы, которые являются едиными для всех преступлений. В общем виде причинами является криминогенная мотивация. Она складывается у лица постепенно под влиянием двух групп условий. К первой относятся те из них, которые формируют потребности, интересы, ценностные ориентации. Искажения и деформации в них образуют основу криминогенной мотивации и ее внутреннюю содержательную сторону.

Условия второй группы непосредственно относятся к процессу совершения преступления, создают криминогенную ситуацию.

На уровне неблагоприятных условий нравственного формирования личности создаются предпосылки, рассматриваемые как возможность совершения преступления конкретным лицом. На уровне конкретной ситуации сложившаяся у лица криминогенная мотивация реализуется в действительность. Это положение имеет не только теоретическое, но и практическое значение.

Дальнейшее изучение структуры преступного поведения требует раздельного анализа каждой из линий причинной цепочки, ведущих к волевому акту. Ему предшествует постановка цели и предвидение результатов своих действий.

С точки зрения причинности преступление должно рассматриваться как результат взаимодействия личности и внешней конкретной ситуации. К тому же, следует добавить, что личность развивается на основе взаимодействия психофизических данных индивида, а также наследственных задатков во взаимодействии с внешней средой. Из этого следует, что у взрослого человека все социально значимые воздействия внешней среды проходят через его сознание и личностные особенности, то есть между человеком и средой существуют сложные причинно-следственные зависимости. Все эти связи и зависимости накладывают особый отпечаток на действия личности преступника. Исследуя преступное поведение индивидуума и его причины, необходимо рассмотреть это явление с системных позиций, выявив механизм его развития. При криминологическом анализе преступного поведения и его причин важно учитывать роль механизма транзитивного поведения. Под этим понимается последовательность и продуманность вариантов преступного поведения, из которых выбирается наиболее предпочтительный.

Причинный комплекс совершения вымогательств, существенно связан с особенностями развития города, как социально-территориальной общности, что обуславливает введение в понятийный аппарат нормативных актов, плановых документов и криминологических исследований соответствующих определений, отражающих суть вымогательства, его качественную характеристику, содержание основных элементов.

Действие специфических причин и условий, детерминирующих противоправные посягательства в сфере вымогательства связаны, прежде всего, с социальной, экономической, психологической и нравственной жизнью российского общества. Происходящие кризисные явления в этих областях усугубляют криминальную ситуацию.

Классификацию причин и условий совершения вымогательства можно произвести по такому основанию, как по механизму действия:

Ш недостаточная эффективность профилактической работы,

Ш недостатки в хозяйственном механизме,

Ш недостатки в идеологической работе,

Ш социальная нестабильность,

Ш недостатки в обеспечении уровня и условий жизни,

Ш криминогенная роль противоречий между ростом потребностей и возможностями общества по их удовлетворению,

Ш криминогенные аспекты сферы распределения и обмена.

Причины и условия совершенствования вымогательства заключаются в том, что организованные преступные группы зачастую проявляют тенденцию к росту их численности. Привлечение в группу новых соучастников идет как по инициативе преступной группы, когда ей необходимы те или иные лица для решения специфических задач: владеющие приемами различного вила рукопашного боя, специалисты по радиотехники, электронике, так и по желанию самих «новичков», которых привлекает возможность легкой наживы. Отличительной особенностью таких организованных преступных групп является выработка их членами определенной системы защиты в виде подкупа различных должностных лиц, а также запугивание потерпевших и свидетелей, стремление не оставлять следов совершенных преступлений. Бут Н.Д. Криминологическая характеристика корыстной мотивации преступлений в условиях перехода к рыночным отношениям. Автореф. дис... канд. юрид. наук. М. 2000

Организованная преступная группа вымогателей - это иерархически построенная структура преступной деятельности в виде промысла, функционирующая под покровительством коррупции. Основными структурными элементами таких групп могут быть: - организатор группы («лидер» или «элита»). Практика свидетельствует, что наличие судимости теряет значение для создания авторитета организатору группы, как это было раньше. На первые роли выходят лица, ранее не судимые, но с волевым характером, предприимчивые, перенявшие преступный опыт в результате близких контактов с судимыми (имеются группы, в которых не судим ни один член группы). Необходимо заметить, что среди вымогателей большое число лиц с высоким уровнем развития интеллекта (студенты, ИТР и т.п.). Многие работники государственных органов, предавая интересы службы, оказывали вымогателям покровительство и необходимые консультации. Есть факты непосредственного участия в преступных акциях. Они и составляют следующий элемент структуры:

Ш группа прикрытия (адвокаты, коррумпированные представители аппарата и правоохранительных органов);

Ш бригадиры (как правило, бывшие спортсмены, возглавляющие отряды «боевиков»). Количество таких отрядов или бригад существует в зависимости от социально-экономических условий того или иного региона;

Ш «боевики» (или охранники). Это низший уровень организованной группы, они являются непосредственными исполнителями. Но в преступной группе вымогателей, как известно, могут находиться лица, выполняющие и другие криминальные функции, например, разведчики, связники, наводчики, сборщики дани, держатели «общака» и т.п.

Таким образом, совершенствование вымогательства происходит в результате взаимодействия лиц, находящихся в структурах власти с преступниками, применением средств, не оставляющих следов преступления, что значительно препятствует доказыванию факта вымогательства в уголовном деле.

Глава 2. Вымогательство. Отличие от принуждения к совершению сделки или к отказу от её совершения

2.1 Принуждение к совершению сделки или к отказу от её совершения (ст. 179 УК РФ)

Наиболее сложной является проблема отграничения принуждения к совершению сделки или к отказу от её совершения от такого преступления, как вымогательство (ст. 163 УК). Вымогательство определяется законом как требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близким. Как видно, способы требования (принуждения) совершить определённые действия практически совпадают, поэтому различие нужно искать в характере (содержании) самих требований.

Вымогательство относится к числу корыстных преступлений против собственности, посягающих на право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению. Принуждение к совершению сделки или к отказу от её совершения -- преступление, посягающее на установленный порядок осуществления экономической деятельности, в частности, на свободу граждан и юридических лиц в заключении договора. Таким образом, если принуждение к совершению сделки или к отказу от её совершения не направлены на изменение отношений собственности, то признаки вымогательства отсутствуют. И наоборот, требование передать имущество или право на имущество безвозмездно, сопровождаемое соответствующими угрозами, будет представлять собой вымогательство, а не принуждение к совершению сделки.

Отличие можно провести также по предмету сделок: сделки, о которых говорится в ст. 179 УК РФ, могут быть связаны с такими объектами гражданских прав, как работы и услуги, информация, результаты интеллектуальной деятельности.

Объектом данного преступления являются отношения в сфере экономической деятельности, то есть в сфере производства, распределения и потребления, материальных благ. Непосредственно нарушается фундаментальный принцип гражданского права - свободы договора. Плановая экономика уже проявила себя с отрицательной стороны. «Плановость» проявляется в том, что партийные лица принимали решения о том, какие товары производить, кому и с кем заключать сделки и т.д. Ситуация с принуждением имеет сходство с прошлым в одном - сделка совершается при отсутствии внутренней воли, следовательно дезавуируется основа, сердце рыночных отношений - осуществляемая на свой риск деятельность. При отсутствии свободного волеизъявления о риске говорить не приходится.

Статьей 179 УК РФ предусмотрена ответственность за принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения под угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких, при отсутствии признаков вымогательства. Под сделкой, согласно ст. 153 ГК РФ понимаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Следовательно, возможно три варианта преступной цели у виновного:

Ш установление прав и обязанностей;

Ш изменение прав и обязанностей;

Ш прекращение прав и обязанностей.

Слово «совершение» может пониматься как «заключение сделки», так и ее реальное исполнение - то есть, по существу, выполнение условий договора (это вытекает из определения консенсуальных сделок, под которыми понимаются «все сделки, для совершения которых достаточно достижения соглашения о совершении сделки»). На первом приближении может показаться, что закон имеет ввиду второй вариант, так как виновный желает тех благ, которые предоставит ему контрагент. Данное мнение не вытекает из закона. Может получиться ситуация когда сторона принуждает к исполнению обязательств возникших в результате правомерных действий субъекта. Следовательно, уголовная ответственность по ст. 179 УК РФ может наступать только в случае принуждения к совершению сделки или отказу от ее совершения, когда между гражданами отсутствуют те отношения, на которых настаивает преступник. Значит под «совершением» следует понимать заключение сделки, при этом злоумышленник требует согласия контрагента на принятие им обязательств по отношению к виновному, так же как вымогатель требует расписку, чтобы в дальнейшем получить имущество.

Принуждение к сделке состоит в требовании лица совершить действие, составляющее предмет сделки. Это означает, что имеет место незаконное воздействие на волю лица. Следовательно, потерпевший не желает совершать сделку, а его согласие на совершение определенных действий имеет формальный характер, и если условия договора исполняются, то это является результатом не добровольного решения, а опасения реального приведения угрозы в исполнение. Требование является нейтральным с точки зрения уголовного права, пока оно не подкреплено угрозой. Отсюда следует, что если контрагент поставлен в такую ситуацию, когда он для предотвращения большего вреда он вынужден совершить сделку с «партнером», который ее создал, (допустим, реальным причинением вреда правам и законным интересам потерпевшего), то состав преступления здесь отсутствует. В то же время, Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что вымогательство взятки возможно не только путем угроз, но и реальным проставлением потерпевшего в ситуацию, когда он вынужден дать взятку для предотвращения дальнейшего причинения вреда со стороны виновного. На данный же момент от справедливой ответственности могут уйти обладающие сравнительно большими возможностями изощренные преступники.

Требование должно отчетливо доводится до сознания потерпевшего. При этом не обязательно, чтобы оно было адресовано непосредственно стороне сделки. Возможно оказание давления на близких ему людей, которые, опасаясь осуществления угроз, убеждают его принять решение в пользу преступника, хотя здесь его воля совпадают с волеизъявлением, формирование воли происходит под влиянием посторонних факторов, не имеющих законного характера. Сделка явилась итогом преступных действий лица; при этом необходимо установить, что потерпевший изъявил свое нежелание устанавливать гражданско-правовые отношения с виновным.

Конкретные формы угроз перечислены в законе. Принуждение в иной форме исключает уголовную ответственность и является гражданско-правовым деликтом. Эти угрозы аналогичны тем, которыми оперирует вымогатель. Угроза это психическое воздействие на участника сделки, что приводит к волеизъявлению при отсутствии внутренней воли.

Угроза применения насилия охватывает возможность причинения вреда здоровью любой тяжести, в том числе убийство. При этом квалификация по совокупности со ст. 119 УК РФ исключается, поскольку выполнение объективной стороны данного состава преступления является способом совершения более тяжелого преступления - принуждения к совершению сделки. Реальное применение насилия в целях понуждения потерпевшего к совершению либо отказу от совершения сделки квалифицируется по п. «б» ч.2 ст.179 УК РФ. Этот признак охватывает любое насилие до причинения легкого вреда здоровью включительно. Если был причинен тяжкий или средней тяжести вред здоровью, то ответственность должна наступать также за преступления против личности. Известны случаи, когда насилие выразилось в незаконном лишении свободы. Так, предпринимателя принуждали к совершению сделки, заточив его на неопределенное время в холодильную камеру. Преступники осознавали, что переохлаждение может закончиться длительным расстройством здоровья, поэтому если бы предприниматель заболел, допустим, воспалением легких и проходил курс лечения свыше 21 дня, их надлежало привлекать к уголовной ответственности по п. «б» ч.2 ст.179 и ст. 112 УК РФ.

Угроза уничтожением или повреждением чужого имущества. Это имущество не просто должно быть чужим для виновного, но и представлять определенную ценность для потерпевшего, причем не обязательно в денежном выражении. Известны случаи, когда злоумышленники добивались преступной цели, угрожая убийством домашнего животного. Реальное уничтожение чужого имущества надлежит дополнительно квалифицировать дополнительно по ст. 167 УК РФ.

Распространение сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких. Право - это мера возможного поведения. Следовательно, виновный угрожает потерпевшему лишением самой возможности нужного поведения. Например, непризнанием права на определенную льготу. Законный интерес - это интерес, вытекающий из права. Например, каждый имеет право на жилище. Лицо приступает к реализации своего права - желает приобрести квартиру в престижном районе. Виновный, принуждая его к совершению сделки, чинит препятствия в приобретении. Таким образом, он причиняет вред законным интересам потерпевшего. Преступник не может лишить его права на жилище, но может воздействовать на волю последнего, затрудняя реализацию этого права.

Любая угроза должна быть существенной. При определении существенности следует руководствоваться следующим. Потерпевший заключает сделку только потому, что опасается реального осуществления угрозы. Не будет угрозы - не будет сделки. Следовательно, волеизъявление при заключении соглашения является следствием не свободной воли, а угрозы. Поэтому при рассмотрении этой категории дел следует обращать внимание на доказанность того факта, что именно угроза, будучи воспринятой реально, побудила потерпевшего совершить сделку, либо обратиться в правоохранительные органы. Если выяснится, что потерпевший не опасался угрозы и обратился не в целях защиты своих прав, а исключительно для создания проблем лицу, принуждающего к совершению сделки, то, на наш взгляд, состав оконченного преступления, предусмотренного ст. 179 УК РФ, здесь отсутствует. С другой стороны, виновный не зря оперирует такими угрозами. Его цель - запугать потерпевшего и он избирает именно такую угрозу. В отношении другого человека он избрал бы другую. Например, для одного будет "достаточно" угрозы повреждения автомобиля, для другого - сожжения сеновала. Аналогичным способом должен устанавливаться "существенный» вред правам и законным интересам. Если человек из-за угрозы жертвует правом свободы договора, то реально причиненный вред правам, которые он стремиться сохранить, будет для него существенным. Ярким примером принуждения к совершению сделки с целью установления прав и обязанностей могут послужить действия членов организованного преступного сообщества, которые в честь имени своего лидера именовались Слонами. Совершая широкий спектр преступлений, достигнув невероятных результатов на этом поприще, они собирали дань со своих "подопечных "(ввиду их большого количества) на огромном стадионе. При этом, как свидетельствуют материалы, они решали, например, сколько молока или мяса должно последовать по предложенному ими адресу. Таким образом, "букет " преступлений пополнился еще одним - принуждением к совершению сделки.

Как мы установили, все виды угроз определены в законе и их расширительное толкование не допустимо. Таким образом, за рамками данного состава остаются общественно опасные деяния, имеющие практически все признаки ст. 179 УК РФ, но не подпадающие под перечень перечисленных в этой статье угроз. Диспозиция части 1 ст. 179 УК РФ не позволяет привлечь фактических преступников к уголовной ответственности. Практика злоупотреблений пробелом в законодательстве обширна. Так лицом, осуществляющим управленческие функции на Торговом рынке по ул. Байкальская, было предложено арендаторам, частным предпринимателям-торговцам, заключить договор с определенной охранной фирмой на оказание соответствующих услуг. Стоимость услуг была достаточно высока, но фирма обещало гарантировать их высокое качество. Отказавшимся угрожали непродлением договора аренды. Лицо, выполняющее управленческие функции в Торговом комплексе по ул. Дзержинского предложило своим арендаторам заключать договора на поставку торгового оборудования от одной фирмы, соучредителем которой оно как раз и являлось. В противном случае должны были последовать расторжение договора аренды или иное ущемление прав предпринимателей. Как в первом, так и во втором случае угрозы не подпадают под перечень, указанный в диспозиции ст. 179 УК РФ. Прекрасно осознавая это, криминальный элемент использует ситуацию и препятствует осуществлению нормальной экономической деятельности, фактически причиняя вред объекту преступления, предусмотренного ст. 179 УК РФ. Такая практика злоупотреблений широка потому, что отсутствует превенция Уголовного закона. Это придает злоумышленникам новые силы для причинения вреда экономическим отношениям и получению незаконной выгоды.

В то же время угроза уничтожения или повреждения чужого имущества в рассматриваемом вопросе является уголовно наказуемой, так как направлена на собственность. Между тем для некоторых людей ценность представляют их права и законные интересы. Поверив в демократические реформы, они боролись за эти права не для того, чтобы они остались на бумаге, а для извлечения из них пользы. Поэтому спектр возможностей причинения вреда их правам и законным интересам не должен ограничиваться приведенными в законе действиями, о чем убедительно свидетельствуют приведенные выше примеры.

Следовательно, диспозицию ст. 179 УК РФ необходимо изменить следующим образом: "Принуждение к совершению сделки либо отказу от ее совершения под угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно совершения иных действий, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких, при отсутствии признаков вымогательства".

Принуждение в целях изменения гражданских прав и обязанностей означает, что сделка как таковая уже заключена, однако контрагент требует такого изменения ее условий, что в рамках сложившихся правоотношений изменившиеся условия существенным образом ухудшат положение потерпевшего. Несущественное изменение условий в пользу нарушителя не представляет опасности в силу малозначительности деяния.

Принуждение к прекращению гражданских прав и обязанностей означает, что гражданские отношения уже установились между субъектами и нарушитель больше не желает их сохранять. В этом случае он, видимо, требует прекращение своих обязанностей и отказа от предусмотренных законодательством или договором последствий одностороннего прекращения обязательства.