К территориальным спорам в широком смысле слова относятся разногласия между государствами относительно принадлежности какой-либо территории или разграничения между ними. В этой широкой категории территориальных разногласий могут быть разногласия менее или более определенные. В первом случае говорят о территориальных разногласиях в собственном смысле слова, во втором случае говорят о территориальных спорах. И те и другие подлежат урегулированию исключительно мирными средствами. Применение силы или угрозы силой для урегулирования этих разногласий запрещено современным международным правом.

Не является территориальным разногласием в упомянутом смысле национально-освободительная борьба народов за осуществление своего права на самоопределение. Эта борьба нередко принимает форму вооруженной борьбы, которая признается международным правом законной.

С юридической точки зрения территориальный спор является определенной категорией, которая отличается от односторонних территориальных претензий и некоторых небольших пограничных разногласий. Территориальный спор характеризуется тремя элементами в совокупности: субъектами-государствами, наличием оспариваемой границы или территории и четко определившимся совпадением объекта или предмета спора.

Субъектами территориального спора могут быть только государства. Спор между индивидом-иностранцем и государством не ставит вопроса о национальной принадлежности территории и поэтому не является территориальным спором. Не является также территориальным спором борьба нации и народов за осуществление своего права на самоопределение и образование самостоятельного государства. Поскольку международные организации не имеют своей территории, то и они не могут быть субъектами

территориального спора.

В большинстве территориальных споров субъектами являются обычно два государства. Однако возможны случаи, когда число спорящих сторон увеличивается до трёх-четырех. Это случается тогда, когда спор касается территории, расположенной на стыке трех или четырех границ.

Множество территориальных споров подразделяется в основном на два типа: споры о положении линии границы и споры о принадлежности определенного участка территории.

Это различие может быть, в конечном счете, и не особенно существенным. Основное различие сводится к предмету доказывания: в первом случае доказывается определенное положение линии границы, во втором -- принадлежность определенного участка территория.

Среди споров о положении линии границы можно выделить два типичных случая. В первом случае не существует ни делимитированной, ни демаркированной должным образом границы и спор идет о том, где и как эта граница должна быть установлена, то есть прежде всего делимитирована. Сопредельные государства нередко отрицают существование какой-либо делимитации или подчеркивают свое неучастие в старых соглашениях, которые определяли границу.

Во втором случае либо существуют две соперничающие делимитации, иногда происходящие из различных договоров, и спор идет о том, какая из них действительно законна, либо спор происходит из-за различного толкования одной и той же делимитации, что делает невозможной демаркацию границы. Такие споры свойственны Северной Америке и Европе в прошлом. Встречаются они и на других континентах.

В обоих случаях представление доказательств и решение споров сводятся к установлению определенного положения линии границы. Меняющие при этом свою принадлежность участки территории имеют незначительные размеры.

Споры о принадлежности участков территории имеют свои особенности. Наиболее ярким выражением этого вида споров является спор о принадлежности островов. Этот вид споров встречается и в отношении участков сухопутной территории. Поскольку каждая сторона в территориальном споре утверждает, что обладает суверенитетом над определенной территорией, то она должна этот суверенитет осуществлять в большей или меньшей мере в прошлом или в настоящем. Согласно практике Международного Суда ООН, решившего ряд территориальных споров, к актам осуществления суверенитета в первую очередь относится осуществление государственных функций, а среди них предпочтение отдается осуществлению гражданской и уголовной юрисдикции, организации местной администрации.

Если государство никогда не осуществляло над данной территорией или в ее пределах никаких своих функций, то оно не имеет каких-либо оснований оспаривать принадлежность этой территории другому государству. Этот тезис подтверждается при анализе практики судебного разрешения данного вида территориальных споров.

Решение споров сводится к оценке относительной юридической ценности действий каждой стороны, поскольку возможно, что каждая сторона имеет основания претендовать на данную территорию, и сами по себе эти основания достаточны для приобретения суверенитета, но одна сторона имеет большие основания, чем другая.

В иных случаях признается, что суверенитет одной из сторон над соответствующей территорией имел место, но, по утверждению другой стороны, затем утратил свою силу и был приобретен этой последней. Иначе говоря, одна из сторон когда-то в прошлом осуществляла свой суверенитет над данной территорией, но впоследствии перестала это делать и допустила выполнение на этой территории каких-то функции другим государством, что и дало основание последнему утверждать свое право на данную территорию. Акты осуществления суверенитета этого второго государства, строго говоря, с самого первого шага были незаконными, поскольку они осуществлялись явно на иностранной территории. Однако если первоначальный суверен не возражал против них и никоим образом не противодействовал им, то считается, что он оставил данную территорию и молчаливо согласился с новым положением вещей.

Возможна и такая ситуация, в которой одна сторона считает, что данная территория принадлежала и принадлежит ей, а другая -- что данная территория юридически никому не принадлежала. Эта другая сторона приобрела суверенитет над данной территорией посредством ее освоения и осуществления других соответствующих функций. При данных обстоятельствах обе стороны осуществляют какие-то акции в отношении указанной территории.

Таким образом, во всех отмеченных случаях каждая спорящая сторона так или иначе осуществляла или осуществляет функции суверенитета над одной и той же территорией. Возможны и другие типы территориальных споров, кроме указанных. Однако представляется, что в каждом случае участнику спора необходимо привести факты о действительном осуществлении его суверенитета или, по крайней мере, доказать, что он когда-то осуществлял суверенитет над данной территорией и никоим образом не отказался от нее.

Разногласия между сторонами должны совпадать как по объекту спора (стороны должны говорить об одном и том же участке границы или территории), так и по предмету спора (разногласия сторон касаются утверждения или отрицания в принципе одних и тех же норм о положении границы или принадлежности участка территории). Необходимо установление того, что стороны спорят об определенных международно-правовых нормах, относящихся к соответствующему участку границы или территории. Только в таких условиях спор может считаться оформившимся и выкристаллизовавшимся.

В тех случаях, когда разногласия сторон не установлены достаточно ясно, когда позиции сторон неустойчивы и изменчивы, то есть каждая сторона выдвигает свой предмет и объект спора, следует считать, что территориального спора не существует, а имеются разногласия по территориальным вопросам. Подобные разногласия могут вырасти в территориальный спор, но могут быть решены на стадии разногласий.

В характеристике спора Международным Судом ООН существенным является и то, что конфликт взглядов должен быть выявлен и сформулирован до разбирательства в суде. Применительно к территориальным спорам также следует считать, что предмет и объект разногласий, а также позиции сторон должны быть ясными и четкими для того, чтобы было возможным применение мирных средств. Особенно четко этот момент проявляется при обращении к международному арбитражу или суду.

В западной литературе к территориальным спорам иногда относят споры о демаркации границы на местности. Однако при этом имеется в виду не столько спор о демаркации, сколько спор об интерпретации делимитации в целях демаркации. Вполне очевидно, что здесь налицо смешение различных понятий. Если делимитация границы, то есть договорное определение ее направления и положения, вызывает различное толкование, пограничная линия неточна. В этом случае разногласия могут выливаться в территориальный спор, в частности, в спор о положении линии границы. Если же делимитация границы достаточно точна, то спора нет, а весь вопрос сводится к демаркации -- установлению границы на местности в соответствии с ее договорным определением. При демаркации, как признает большинство юристов, возможны небольшие отклонения. Например, чтобы не разделить какой-либо населенный пункт, точнее провести границу в соответствии с географическими чертами местности и т.д.

Таким образом, под территориальным спором следует понимать существование сформулированных разногласий относительно ясно выраженного и объективно существующего предмета спора: существования или применения нормы о границе или вопроса о суверенитете над определенной территорией.

Следствием признания территориального спора является, согласно принципу мирного разрешения споров, обязанность сторон урегулировать его мирными средствами, не оставляя нерешенным, или, по крайней мере, стремиться к его решению. Одновременно стороны обязаны воздерживаться от действий, которые могут ухудшить положение в такой степени, что будет поставлено под угрозу поддержание международного мира и безопасности.

Обязанность решать территориальный спор ставит вопрос о выборе одного из мирных средств для его решения и дает возможность одной из сторон предлагать обращение к арбитражу или суду, что невозможно в случае односторонних территориальных претензий.

Признание территориального спора есть признание существования определенной территории, юридическая принадлежность которой окончательно пока не установлена. До тех пор пока это не сделано, стороны должны сохранять существующее положение.

Принципы нерушимости европейских границ и взаимоотношений мирного сосуществования, провозглашенные в Заключительном акте Хельсинкской декларации 1975г., закреплены в Законе о Государственной границе Российской Федерации. В частности, в ст.2 Закона подчеркивается, что Российская Федерация при установлении и поддержании отношений с иностранными государствами на Государственной границе, а также при регулировании правоотношений в приграничных районах (акваториях) РФ и на путях международных сообщений, пролегающих по российской территории, руководствуется принципами взаимного уважения суверенитета, территориальной целостности государств и нерушимости государственных границ, мирного разрешения пограничных вопросов.

Важное значение в этом плане имеет Соглашение между Правительством РФ и Правительством КНР о режиме российско-китайской государственной границы, подписанное в Пекине 27 мая 1994г., в преамбуле которого содержатся его основные цели - поддержание стабильности на границе между двумя странами и спокойствия и приграничных районах, решение пограничных вопросов в духе взаимного уважения, дружбы и сотрудничества.

Соглашение должно послужить надежной правовой базой перехода от многолетней конфронтации и силовых методов разрешения пограничных вопросов к сотрудничеству в этой сфере. В частности. Соглашение предусматривает один раз и 10 лет проводить совместные проверки границ.

Есть определенный прогресс и в договорном процессе, по разграничению морских пространств РФ. Напомним, что площадь ее территориальных вод составляет около 900 тыс. кв. км, а экономической зоны - 8597 тыс. кв. км. За основу разграничения морских пространств берутся принципы, сформулированные в Женских концессиях 1958 г. "О территориальном море и прилежащей зоне". "О континентальном шельфе", ратифицированных СССР, и Конвенции ООН по морскому праву 1982 г.

Например. Соглашение между РФ и Финляндией о границах морских вод и континентального шельфа в Финском заливе от 1965 г. и Соглашение о границе континентального шельфа в северо-восточной части Балтийского моря 1967 г. имеют в своей основе принципы, изложенные в Женевских конвенциях 1958 г. Второй пример. На переговорах делегаций и рабочих групп по пограничным вопросам между Россией и Эстонией 12-13 мая 1993 г. эстонская сторона передала российской делегации принятый Государственным собранием Эстонии 10 марта 1993 г. Закон о границах морских акваторий, в соответствии с которым Эстония в одностороннем порядке установила сходные точки территориальных вод и линию прохождения Государственной границы на море, выгодную для своего государства. За исходные точки прохождения морской Границы в Финском заливе взяты пункты на линии Б. Кузенкинского сельсовета и Кингисеппского района Ленинградской области (в 11.7 км к северу от устья реки Нарва), определенные в свое время Мирным договором, подписанным и Юрьеве (Тарту) 2 февраля 1920 г. Естественно, российская сторона с этим согласиться не могла, и МИД РФ в своей ноте от 25 августа 1993 г. заявил о том. что РФ не признает принятого Эстонской Республикой Закона о границах морских акваторий. Позже состоялись Новые переговоры, на которых был подготовлен проект договора между двумя странами о разграничении морской акватории в Финском и Нарвском заливах.

В частности, ст. 1 проекта договора основывается на Конвенции ООН по морскому Праву 1982 г, и предусматривает, что линией разграничения морской акватории между Россией и Эстонией в Финском и Нарвском заливах служит срединная линия, проведенная по точкам, равноудаленным от исходных линий побережья и островов обоих государств.

Подобную позицию односторонних выгод заняла и литовская делегация в рамках ведущихся переговоров о делимитации границы и разграничении морских пространств между Российской Федерацией и Литовской Республикой. Предложение литовской стороны предусматривает разграничение территориального моря по параллели, начиная от крайней западной точки сухопутной границы на побережье Куршской косы. Такое разграничение представляет собой значительное и необоснованное отклонение от срединной линии, предусмотренной ст. 15 Конвенции ООН по морскому праву. Российская сторона справедливо предлагает взять за основу линии разграничения территориального моря срединную линию, равноотстоящую от ближайших исходных линий на побережье России и Литвы, что в полной мере соответствует нормам международного морского права. Не соответствует ст. 7 Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. И постановление Правительства Литвы от 10 марта 1994 г. с объявлением исходных линий для отсчета ширины территориальных вод (12-мильных) в Балтийском море.

Заключение

По завершению работы, можно сделать следующие выводы:

Государственная территория - это пространство, в пределах которого государство осуществляет свой суверенитет.

Под территорией понимается не только ее сухопутная часть, но также внутренние воды, территориальное море, воздушное пространство над территориями субъектов. Внутренние воды состоят из рек, озер, заливов, лиманов и др. Территориальное море - это примыкающий к сухопутной территории морской пояс шириной до 12 морских миль. Воздушное пространство по сложившейся правовой практике включает высоту до 100 км.

В пределах своей территории государство осуществляет территориальное верховенство, заключающейся в легитимизации публичной власти.

Пределы Государственной территории определяются государственной границей. Значение государственных границ велико для каждого государства, поскольку они обозначают пределы принадлежащей ему территории со всеми ее ресурсами, являющимися материальными условиями жизни всякого общества. Государственные границы определяют также пределы территориального верховенства государства, то есть полной и исключительной власти государства, обеспеченной всеми средствами принуждения, предусмотренными его законодательством. Четкое разграничение принадлежащих государствам ресурсов и пределов их верховной власти имеет существенное значение для предотвращения конфликтов между ними и развития мирного сотрудничества на границах.

Литература

1. Закон РФ "О Государственной границе РФ" от 1 апреля 1993 г. (в ред. от 07.03.2005г.)

2. Закон РФ "О недрах" №235-1 от 21.02.1992г. (в ред. от 22.08.2004г.)

3.Бабурин С.Н. Современные проблемы российской государственности: территория и гражданство // Государство и право. - 1996. - № 11. - С. 3-10

4. Гаджиев К.С. Геополитика: история и современное содержание дисциплины // Полис. - 1996. - № 2. - С. 176-189

5. Ермошкин В.В. К вопросу о праве России на Южный Сахалин и Курильские острова // Государство и право. - 1995. - № 1. - С. 96

6. Каламкарян Р.А., Мигачев Ю.И. Международное право. Учебник. Москва, издательство "Эксмо", 2004г. - 688стр.

7. Ким Каг Вон. Многостороннее применение принципа наибольшего благоприятствования // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. - 2000г. - № 3. - С. 80-94.

8. Клименко Б.М. Мирное разрешение территориальных споров. - Москва, Международные отношения, 1982. - 184 стр.

9. Клименко Б.М., Порк А.А. Территория и граница СССР. - Москва, Международные отношения, 1985. - 304 стр.

10. Клименко Б.М., Ушаков Н.А. Нерушимость границ - условие международного мира. - Москва, издательство "Наука", 1975г. - 166 стр.

11. Ковалев А.Н. Международное право. Учебник. Москва, издательство "Омега-Л", 2006г. - 832стр.

12. Ковешников Е.М. Конституционное право РФ. Курс лекций. - Москва, Издательство "Норма-Инфра-М", 2003г.-216 стр.

13. Лукашук И.И. Шинкарецкая Г.Г. Международное право. Учебник. Москва, издательство "Юрист", 2005г. - 316стр.

14. Ушаков Н.А. Международное право. Учебник. Москва, издательство "Юрист", 2004г. - 304стр.

15. Щербаков А.С. Государственная граница России. // Государство и право. - 1995. - № 9. - С. 118-132.