Современное состояние отечественной криминологии

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

Кафедра уголовного права

Современное состояние отечественной криминологии

Реферат студента: Поспелова Р.Р.

Владивосток

2010

Содержание

Введение

Глава 1. Становление криминологии в России

Глава 2. Российская криминология сегодня

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Проблемы преступности, причины и условия ее развития, характеристики личности преступника и эффективность защиты от преступности личности, общества и государства привлекали к себе внимание ученых еще в древности. Так, Демокрит в V - VI вв. до н.э. ставил социальные условия существования общества на первое место в числе факторов, обуславливающих преступность, и считал, что угроза наказания имеет второстепенную роль. Протагор (V в. до н.э.) и Платон (V-VI вв. до н.э.) делали акцент на важности и объективности наказания за совершенное преступление, а Эпикур в IV-III вв. до н.э. предлагал способы изоляции от общества для неисправимых преступников.

Некоторые мыслители связывали преступность с искаженными или деформированными потребностями человека. Например, Диоген в V - VI вв. до н.э., Аристотель (IV в. до н.э.) усматривали корни преступности в социальной и личностно-мотивационной природе.

Ф.Аквинский считал, что добродетельные люди в состоянии регулировать свое поведение без угроз карательных мер, т.е. заложил общие основы индивидуальной профилактики правонарушений.

Т. Мор (1438-1539) связывал существование преступности с нищетой и бедностью. Главный акцент в борьбе с преступностью не жесткие меры наказания, а установление справедливых порядков, что очень символично для нынешнего состояния преступности в России.

Т. Гоббс (1588-1679) считал, что только сильная власть способна обеспечить безопасность и порядок в государстве и обществе. Все эти теории влияли на формирование российской криминологии. Для криминологии сегодня характерно сочетание теоретических и прикладных исследований. Сохраняются и развиваются связи отечественной криминологии с представителями этой научной отрасли в зарубежных странах.

Глава 1. Становление криминологии в России

Изначально криминология как наука тесным образом взаимодействовала с зарубежными воззрениями на социологию преступности. Особое значение для развития отечественной криминологии имели научные труды Ч. Беккариа (1738-1794). Основная его идея - предупредительное воздействие наказания. Наказание должно быть публичным, своевременным и справедливым, перечень наказуемых деяний должен быть доведен до всех граждан.

Екатерина II считала, что «количество преступлений будет снижено, если среди населения удастся распространить тексты уголовных законов» 1. Влиянию этих идей был подвержен А.Н.Радищев (1749-1802), но причины преступности связывал с крепостническим строем.

В анализ механизма преступного поведения большой вклад внесла немецкая классическая школа. Так, И.Кант (1724-1804) проповедовал идею принесения целей других людей в жертву собственной цели.

Г. Гегель (1770-1821) отграничивал подлинную свободу воли от кажущейся. Ф.Ницше (1844-1900) отмечал, что мотивация деяний носит сугубо индивидуальный характер, связанный с неосознанным разладом в самом себе.

В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Н.Г. Чернышевский связывали преступность с явлениями социального, экономического характера.

Классики марксизма - ленинизма исходили из концепции развития и смены общественно-экономических формаций, закономерностей социального развития, обуславливающих общественное сознание и социальное поведение.

Выдающиеся мыслители XX в. П.А.Сорокин (1889-1968) и И.А. Ильин (1883-1954), не отвергая социальной природы преступности, утверждали, что преступление - явление психическое. И.А.Ильин отмечал в преступлении, прежде всего, состояние сознания лица как результат его волевого акта. Работы М.В. Духовского и И.Я. Фойницкого, последователей социологической школы уголовного права, обуславливают постепенное становление криминологических исследований в России в рамках существующих уголовно-правовых доктрин. Другие авторы выступали против такого объединения (например, Н.С.Таганцев).

Особый вклад в отечественную криминологию внесли представители антропологической школы, основателем которой является Ч. Ломброзо. Признавая роль социальных факторов, они не отказывались от идеи «прирожденного преступника».

В отечественной криминологии 20-30-х гг. XX в. исследователи в основном опирались на идеи о преступности как социальном явлении, порожденном классовым неравенством (А.А. Герцензон, М.Ю. Козловский, П.И. Стучка, А.С. Шляпочников и др.).

«С целью объединения криминологических исследований постановлением СНК РСФСР от 25 марта 1925 года был создан Государственный институт по изучению преступности и преступника, сотрудники которого участвовали в экспертизе Уголовного кодекса РСФСР 1926 года» 1. В 1931 году институт был реорганизован в Институт уголовной и исправительно-трудовой политики.

Большой вклад в криминологические исследования внесли юридические учебные заведения. В конце 50- начале 60-х гг. активно создаются секции для криминологических исследований. В 1963 году в МГУ им. М.В.Ломоносова был прочитан первый в стране курс криминологии. С 1964 года криминология стала обязательной дисциплиной для студентов - юристов. «В мае 1963 года был создан Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности позже переименованный во Всероссийский институт проблем укрепления законности и правопорядка»2. При этом за институтом сохранялась роль головного криминологического научного центра.

Глава 2. Российская криминология сегодня

В зависимости от позиции исследователя криминологию считают биологической, психологической, юридической, социологической наукой. Последняя точка зрения является господствующей (криминология как социология преступности). Рассмотрение преступности как разновидности (проявления) социальных девиаций -- общее место в современной зарубежной криминологии. Соотношение наук от общего к частному представляется так: социология -- социология девиантности (девиантология) -- социология преступности (криминология).

Постмодернистская криминология в значительной мере учитывает реалии ушедшего XX столетия: глобализация и «фрагментаризация» социальных процессов, «девиантизация» общественной жизни; кризис традиционных методов социального контроля и «кризис наказания»; кризис веры в «порядок» и социальный прогресс. Постмодернистская криминология интересна и в методологическом отношении: рассмотрение преступности и девиантности с позиций общенаучных концепций (общая теория систем, теория хаоса, теория катастроф, неравновесная термодинамика).

В реальной действительности нет объекта, который сам по себе, по своим внутренним, имманентным свойствам, sui generis, per se был бы «преступностью» («преступлением»). «Преступление» и «преступность» -- понятия релятивные, конвенциональные. Они лишь отчасти отражают некоторые социальные реалии (одни люди убивают других, одни завладевают вещами других, одни обманывают других и т. п.; те же самые по содержанию действия могут не признаваться преступлениями: убийство врага на войне, завладение вещами другого «по праву», обман государством своих граждан и т. п.). Постмодернизм рассматривает преступность как порождение власти в целях ограничения иных, не принадлежащих власти, индивидов в их стремлении преодолеть социальное неравенство, вести себя иначе, чем предписывает власть.

Причинно-следственную связь очень трудно выделить даже в физических и биологических системах, тем более в социальных. Большинство криминологов давно отказались от поиска «причин» преступности, перейдя к изучению корреляционных зависимостей («корреляция против причинности», по Л. Винфрей (L. Winfree), X. Абадинскому (Н. Abadinsky)). С точки зрения Я. И. Гилинского (обосновываемой с 70-х годов), принципиально невозможно «отыскать» причину преступности и только преступности, поскольку она -- искусственный социальный конструкт, не определяемый качественными особенностями per se. Нельзя найти специфическую причину конструкта, причудливо меняющегося во времени и пространстве по воле законодателей. Вывод: причина преступности -- «весь социально-экономический строй» (М. Гернет) или же причина преступности есть уголовный закон.

В результате корреляционного и факторного анализа устанавливаются зависимости между преступностью и факторами «пол, возраст, класс, раса» («структурная криминология», по Е. Мессершмидту (J. Messerschmidt), Е.

Хагану (J. Hagan)), социальным и экономическим неравенством. По мнению Я. И. Гилинского, важным «криминогенным» фактором служит противоречие между потребностями людей и реальными возможностями (шансами) их удовлетворения, зависящими прежде всего от места индивида или группы в социальной структуре общества. Чем ниже респонсивность общества (его способность удовлетворять потребности людей, по А. Етзиони (A. Etzioni), тем выше уровень девиаций, включая преступность.

Г.Н. Горшенков считает, что «в России криминология развивается как юридическая наука» 1. Он, в частности, отметил, что существуют разные подходы к определению статуса науки «криминология»: юридическая, неюридическая; социологическая; комплексная, уголовно-правовая и др. Учитывая роль и место криминологии в системе юридических наук, учебных дисциплин и правоохранительной, предупредительной деятельности, имеются все основания рассматривать ее как науку юридическую.

Статус науки «криминология» определяется:

1) предметом, т. е. предметными знаниями об объекте, -- внутренними, внешними связями (закономерностями) преступления, преступности;

2) характером этих знаний, который обусловлен целями и задачами криминологии --развитием самой криминологической теории в системе юриспруденции и юридическойпрактики, обеспечением системы уголовной юстиции, уголовной политики;

3) приоритетными взаимосвязями с юридическими науками, прежде всего с уголовным правом, уголовно-исполнительным правом, с теорией уголовной политики;

4) спецификой криминологов (юристов);

5) спецификой научных и образовательных учреждений, где развивается, изучается криминологическая теория (НИИ МВД РФ, Генеральная прокуратура РФ, юридические образовательные учреждения, факультеты);

6) спецификой «птичьего языка» криминологии, т. е. юридической терминологией.

Исходя из содержательной характеристики статуса криминологии, можно говорить о таком образном свойстве этой науки, как «юридический суверенитет» криминологии. Представляется возможным вести речь о внутреннем суверенитете, под которым следует понимать верховенство права внутри науки «криминология». Понятием «внутренний суверенитет» охватываются все те специфические признаки, которые определяют правовой статус криминологии. «Соответственно, можно рассматривать и внешний суверенитет криминологии, т. е. ее независимость, самостоятельность в системе юридических и тем более неюридических наук» 2. Внешний юридический суверенитет криминологии определяется как добровольно ограниченный. Это обстоятельство объясняется состоянием тесного взаимодействия науки «криминология» с другими науками. С одной стороны, криминология обладает определенным методологическим верховенством по отношению к уголовному, уголовно-исполнительному праву, с другой -- находится в определенной зависимости от уголовного права, которое предоставляет ей материал для исследования, а также понятийный аппарат. Добровольное ограничение юридического суверенитета наблюдается и в области взаимодействия криминологии с социологией, методами которой она активно пользуется.

Важным является вопрос о перспективах науки криминологии в условиях проведения правовых реформ в России. В частности, можно обратиться к возможностям применения криминологических знаний в деятельности системы уголовной юстиции, государственного и муниципального управления, в разработке и реализации (особенно региональной) уголовной политики. Речь идет главным образом об информационном обеспечении субъектов уголовной юстиции, в частности, в плане обеспечения криминологической информацией виктимологического аспекта уголовной политики, специального предупреждения преступлений и в целом деятельности правоохранительных органов.

При осуществлении криминологических исследований, научных разработок необходимо выходить из традиционных параметров задачи предупреждения преступлений и ориентироваться на более широкий «государственный заказ» -- обеспечение реальной безопасности общества, государства и его граждан от преступных посягательств (в частности, ориентация на виктимологический аспект), обеспечение законности как важнейшего условия эффективности системы предупредительного воздействия на преступность.

Таким образом, систематизацию знаний о преступности (ее изучение) следует рассматривать как основную задачу криминологии, а разработку научно обоснованных положений для субъектов уголовной юстиции, органов государственного и муниципального управления -- как основную цель этой юридической отрасли знаний.

Беккер первым заявил, что «преступление является всего лишь еще одной профессией»1, выбираемой некоторыми индивидами на совершенно рациональных основаниях: с учетом ожидаемых выгод от преступных деяний, ожидаемых издержек вероятного ареста и наказания и, наконец, своего субъективного отношения к риску быть пойманным и наказанным. Более того, политика, направленная на борьбу с нелегальной (включая криминальную) деятельностью, есть, по Беккеру, часть проблемы оптимизации распределения ресурсов. При этом разработки последователей Беккера (Эрлих, Стиглер) позволяют сегодня применять статистические методы эконометрической обработки данных, проводить расчеты экономической эффективности системы мер наказания преступников. Все это, по мнению В. В. Колесникова, может и должно быть востребовано в отечественной криминологической науке, в том числе в рамках анализа экономической преступности.

«В числе наиболее актуальных задач развития криминологической науки сегодня на первый план выдвигается определение приоритетных научных направлений исследований в области экономической криминологии» 1.

Отечественная криминология уделяет особое внимание такому аспекту политической преступности, как политический террор, который представляет собой преступные деяния власти против собственного народа, совершаемые с целью поддержания и укрепления существующей политической системы путем уничтожения, запугивания, изоляции мнимых или действительных противников режима. Политический террор использовался для достижения политических целей во времена инквизиции, при дворцовых переворотах и революциях и всегда трактовался теми, кто его совершал, как вынужденное, исторически необходимое средство борьбы с политическими оппонентами. Такое оправдание собственным действиям, а также опора на самые низменные и зверские инстинкты толпы приводили к тому, что ситуация выходила из-под контроля, и инициаторы террора сами становились его жертвами.

Главная особенность и опасность политического террора состоит в том, что он зачастую оказывается безнаказанным, а это порождает такие негативные явления в обществе, как нежелание и боязнь противостояния насилию и со стороны государства, и со стороны иных социальных групп и отдельных личностей. Подобное положение дел способствует развитию преступности, особенно таких ее видов, как организованная преступность и коррупция. Поэтому очень важен вопрос о реабилитации жертв политического режима.

В начале 21 столетия российская криминология переживает нелегкие времена. Причины её кризиса состоят не только в проблемах переходного периода, но и в сознании учёных, по-разному относящихся к происходящим переменам и прошлым устоявшимся истинам. Необходимость объективной оценки современного состояния отечественной криминологической науки и её перспектив в 21 в. обусловили проведение очередного семинара Криминологического центра Санкт-Петербурга, на котором, в частности, обсуждалось, что на развитие методологии криминологической науки в последней трети 20 в. заметное влияние оказывает пришедший из кибернетики системный подход, основанный на понимании системы в качестве совокупности взаимосвязанных элементов, образующих интегральное целое, не сводимое ни к одному из этих элементов. В соответствии с теорией системности общество функционально дифференцировано.

Благодаря применению системного анализа в конце 20 в. в российской криминологии произошло размежевание категорий «преступность» и «преступное множество» (совокупность преступлений, совершаемых на определенной территории за определенное время), предопределив изменение структуры данной дисциплины, заключающееся, в частности, в утрате самостоятельности разделом о криминологической причинности.

Проведенный в октябре 2002 года Социологическим центром Российской академии государственной службы опрос репрезентативного массива населения показал, что более четверти всех респондентов в 2002 году стали жертвами преступлений. При этом лишь 28 процентов из тех, кто обратился в правоохранительные органы, получили хотя бы какую-то помощь.

Выступая на ежегодном совещании, посвящённом состоянию законности в стране, состоявшемся 12 марта 2003 года, Генеральный прокурор Владимир Устинов подверг резкой критике правоохранительную систему в стране, заявив особо: «Преступность по-прежнему представляет угрозу национальной безопасности страны».

К 2015 году, как прогнозируют социологи, нас может остаться всего 130 миллионов. Одним из ключевых факторов уменьшения численности населения являются убийства. Связанными с преступными проявлениями можно считать и гибель в дорожно-транспортных происшествиях - их было более 33 тысяч, а также передозировка наркотиков - по неофициальным данным, от передозировки умирает от 10 до 50 тысяч человек. Ежегодно в России по «неестественным причинам» умирает около 200 тысяч человек - по 548 ежедневно. За 2003 год всех преступлений в нашей стране зарегистрировано 2526305, из них 1347723 тяжких и особо тяжких. То есть, ежеминутно совершается 5 преступлений. Только в январе 2004 года было убито 2749 человек. Мировая статистика свидетельствует, что если в мире количество преступлений за последние 10 лет возросло в 4 раза, то в России - в 8 раз. Можно сделать вывод о том, что преступность в России - это своего рода война криминалитета с обществом.

Заключение

Итак, криминология начала XX века не была самостоятельной наукой. Большинство специалистов уголовного права (кроме Н.Д. Сергеевского, Н.С. Таганцева) считали криминологию частью модернизированного уголовного права. Поэтому и не обсуждался вопрос о выделении криминологии или, иначе, этиологии преступности в отдельную науку. Вместе с тем «учение о факторах преступности» в конце XIX -начале XX века обрело своё место в системе научного знания.

Криминология конца XX века, бесспорно, сформировалась как самостоятельная наука. В начале XX века криминологические исследования в равной степени проводились юристами и представителями других профессий, особенно врачами. Однако в постсоветский период намечается тенденция участия в криминологических исследованиях социологов, экономистов и некоторых других специалистов.

В советский период фактически перестало развиваться антропологическое направление в криминологии.

Отечественная постсоветская криминология, преодолев лёгкое замешательство, продолжала развиваться в лучших традициях социализма, следовать прежним объяснительным теориям.

Конкретный криминологический анализ свидетельствует о том, что система уголовной юстиции Российской Федерации не справляется с фактическим валом традиционной преступности.

Интенсивная криминализация в обществе (и не только в нашем) требует практического переосмысления методов борьбы с преступностью путем гармонизации эффективности и гуманности, свободы и безопасности, свободы и необходимости. И это не частные процессуальные решения, а стратегия развития процедуры. Подобное переосмысление происходит даже в старых демократических и развитых странах (США, Великобритания и др.), особенно в свете последних событий, связанных с опасностями терроризма.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Бурлаков, В.Н. Зарубежная и российская криминология сегодня // Правоведение. - 2000. - №4. - С.234-240.

2. Дриль, Д.А. Учение о преступности и методах борьбы с ней / Д.А. Дриль. - М., 1912. - 279с.

3. Гилинский, Я.И. Российская криминология в конце 20 столетия: Семинар Криминологического центра Санкт-Петербурга // Правоведение. - 1999. - №3. - С.54-59.

4. Кудрявцев, В.Н. Криминология/ В.Н. Кудрявцев, В.Е. Эминов. - М.: Юрист, 2007. - 384с.

5. Лунеев, В. В. Преступность 21 века. Мировые, региональные и российские тенденции / В. В. Лунеев. - М., 2003. - 328с.

6. Соловьев, К.С. Коррупция как социально-правовой феномен и пути его преодоления: Учеб. пособие. - М., 2002. - 173с.

7. Четвериков, В.С. Криминология и профилактика преступлений / В.С. Четвериков. - М.: Изд-во "Инфра-М", 2009. - 260с.