Административная юстиция

6

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1. Понятие административной юстиции

2. Административная юстиция Франции

3. Административная юстиция ФРГ

4. Административная юстиция США

5. Административная юстиция Великобритании

Заключение

Список используемой литературы

ВВЕДЕНИЕ

Становление административной юстиции следует отнести ко второй половине XIX - началу XX вв. Теорию же административной юстиции начианют развивать уже после 1991 года, такие юристы как Д.М. Чечота, И.А. Жеруолиск, П.Ф. Елисейкиина и многие другие.

В связи с местом и родом моей работы, для меня очень близка и интересна тема административной юстиции, в частности соотношение понятий судебного контроля за функционированием субъектов административной власти и административной юстиции.

Судебный контроль - это более широкое понятие. А административная юстиция - это прямой судебный контроль за действиями (бездействием) субъектов публичной власти. При прямом контроле в судебном разбирательстве, в решении суда главное выявить законность административного акта.

Также существует косвенный судебный контроль. При этом контроле, суд решает дела о восстановлении на работе, имущественную ответственность за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу субъектами публичной власти; решает вопросы о наличии в действиях гражданина должностного лица состава правонарушения; правильно ли в ходе досудебного расследования квалифицированы действия виновного, соблюдены ли процессуальные нормы.

Посвящая свою работу данной теме, мне бы хотелось более обширно изучить, как развивается данный вопрос в зарубежных странах. Я постараюсь в рамках учебного плана раскрыть актуальность данной темы.

1. ПОНЯТИЕ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ЮСТИЦИИ

Административная юстиция - система специальных судебных и квазисуденбных органов по контролю за соблюдением законности в сфере государственного управления, а также особый процессуальный порядок рассмотрения административных дел и разрешения административно-правовых споров между физическим и юридическим лицом с одной стороны, и органом государственного управления - с другой. В последнем значении административная юстиция представляет собой разновидность судебной деятельности, поскольку осуществляется с соблюдением основных элементов судебного разбирательства.

Под квазисудебными органами в административном праве принято понимать юрисдикционные учреждения, которые действуют в рамках исполнительной власти и разрешают административные споры в как бы судебном порядке.

В ряде зарубежных стран система административной юстиции сложилась ещё во второй половине XIX века. В настоящее время её органами являются либо специальные административные суды (Франция, ФРГ, Швейцария и др.) либо общие в сочетании с ведомственными административными судами (США, Великобритания и др.). Иногда административная юстиция реализуется особыми подразделениями в рамках органов исполнительной власти или судов общей юрисдикции.

Административная юстиция является одной из важнейших гарантий законности, основанная на принципе разделения властей и призванная обеспечить обязанность государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц осуществлять свою деятельность в соответствии с предписаниями законодательных и иных нормативно правовых актов.

По справедливому замечанию Д.М Чечота сам по себе термин "административная юстиция" внутренне противоречив, так как содержит в себе различные по своей сущности понятия "администрация" и "юстиция". Администрация (administrate) - это управление, руководство (с точки зрения характера деятельности), а применительно к соответствующим органам и лицам - это система исполнительно-распорядительных органов государственного управления и их должностные лица. Юстиция (justitia) - это законность, справедливость, правосудие, а с точки зрения органов ее осуществляющих - это система судебных органов между управлением и правосудием существует различия, как в самом содержании деятельности, так и в органах ее осуществляющих.

Сегодня институт административной юстиции в Российской Федерации находится в стадии начального формирования. Исключительно актуальным является теоретическое осмысление данного института, изучение деятельности административных судов в странах с исторически близкой России континентальной системой права - во Франции и Германии, исследование правовых норм, образующих институт административной юстиции или, что то же самое, образующих право административной юстиции, место этого нормативного образования в системе административного права. Институт административной юстиции может и должен восприниматься не как нечто чужое, пришедшее в Россию с Запада, но как правовое средство, имеющее корни в историческом укладе России и одновременно как правовое средство, обладающее качеством универсального приспособления к любой стране, оказания помощи каждому человеку, находящемуся в состоянии конфликта с властными структурами. Иначе говоря, выбор той или иной формы административной юстиции должен определяться конкретной обстановкой, фактическими и юридическими условиями существующего в стране государственного устройства.

Обдумывая решение вопроса об административной юстиции в Российской Федерации, следует иметь в виду, что в царской России, начиная с судебной реформы 1864 г. и вплоть до 1917 г. медленно, но неуклонно шел процесс строительства данного института, завершение которого предусматривалось программой административной реформы П.А.Столыпина. Нельзя также игнорировать опыт использования этого института в западноевропейских странах, США и Японии, а также имевшие место в этих странах научные разработки, касавшиеся административной юстиции.

Большинство ученых называет следующие признаки административной юстиции: 1) это правосудие, т.е. деятельность судов в процессуальной форме; 2) она состоит в рассмотрении и разрешении споров между гражданами, юридическими лицами и субъектами административной власти; 3) это споры по поводу законности и обоснованности властных действий (бездействия). В России в основном административная юстиция осуществлялась и осуществляется сейчас по нормам гражданско-процессуального права. В судах общей юрисдикции эта деятельность регламентируется подразделом 3 "Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений" раздела 2 ГПК РФ (статьи 245 - 261). В этих случаях административная юстиция осуществляется в гражданско-процессуальной форме, является гражданским судопроизводством. А административное судопроизводство осуществляется в порядке, регламентируемом нормами административного права.

2. АДМИНИСТРАТИВНАЯ ЮСТИЦИЯ ФРАНЦИИ

Конституционное развитие Франции имеет длительную историю. Вместе с тем можно предположить, что Франция держит в Европе рекорд по числу разработанных и действовавших в ней конституций со времени Великой французской революции конца XVIII в.

Следует отметить, что французское право исходит из преамбулы различия оснований наступления ответственности государственных органов и частных лиц. Концептуальным моментом ответственности за виновное деяние во французском административном праве является понятие вины системы (faute de service). Здесь встает вопрос об ответственности всей совокупности административных органов за недостатки в осуществлении своих непосредственных функций. Такие провалы в деятельности системы сразу бросаются в глаза, когда, например, ребенок не может в полном объеме получить образование в связи с нехваткой учителей в школе или больница обеспечивает слабое обслуживание, обусловленное недостатком квалифицированного персонала. Следует отметить, что во Франции такие потерпевшие (ребенок или пациент) за то, что им не предоставляется возможность жить согласно ожидаемым стандартам, получают компенсацию от государства гораздо скорее и лучше, чем за вред, причиненный незаконными действиями отдельных чиновников. Во Франции действует принцип презумпции виновности, органа, издавшего незаконный акт, что важно с точки зрения бремени доказывания при конкретном рассмотрении дела в суде. Развитие такого понимания ответственности государства является тенденцией, связанной с деятельностью институтов Европейских сообществ и Евросоюза. Франция как член этих организаций руководствуется их директивами, которые являются обязательными на территории страны. Особое внимание во французском административном праве уделяется вопросам ответственности государственных органов за виновные действия своих сотрудников. Это так называемая замещающая (vicarious) ответственность. Государство принимает на работу конкретных людей и, соответственно, должно нести на себе риск возможных расходов, связанных с их деятельностью.

Административное право Франции признает также юридическую ответственность без вины. В основе ее лежит принцип компенсации за оправданную экспроприацию. Он характерен как для англосаксонской правовой семьи, так и для систем континентального права. Если государство, действуя в соответствии с законом, принудительно берет что-либо у индивида, то все взятое для общего блага должно быть компенсировано.

Таким образом, французское административное право обеспечивает компенсацию именно таких потерь индивида, которые большинство общества не испытывает. И в этом оно четко следует принципу равенства людей перед общественными тяготами. Следует отметить, что создание механизмов возмещения вреда, причиненного органами власти, выступает ключевой идей, определяющей всю сущность публично-правовой ответственности во Франции. В этом смысле, правовой опыт Франции (страны, пережившей, как и мы, многочисленные революции) очень поучителен для Российской Федерации.

3. АДМИНИСТРАТИВНАЯ ЮСТИЦИЯ ФРГ

В Федеративной республике Германии понятие административного права связывается с понятием публичного управления, которое рассматривается как деятельность и функция организованной государством социальной системы органов. Административное регулирование отношений осуществляется в форме издания актов как нормативного, так и индивидуального значения.

По законодательству ФРГ органы управления несут ответственность за акты (действия), совершаемые их должностными лицами, лишь тогда, когда последние совершали их в границах предоставленных им прав и полномочий. Если же должностное лицо действовало по собственной инициативе, оно наказывается в обычном, т. е. гражданско-правовом порядке. Конституция ФРГ предоставляет потерпевшему от действий чиновника право предъявления иска об убытках, если они понесены в результате умышленных действий или грубой небрежности чиновника. Пункт 4 ст. 19 Конституции ФРГ предусматривает возможность обращения в судебные органы каждого, чьи интересы и права нарушены государственной властью. В этих случаях потерпевшие для защиты своих субъективных прав могут подавать исковые заявления в обычные суды.

По мнению юристов ФРГ, административное право традиционно выполняет социальную функцию первостепенного значения. Такое многозначительное утверждение имеет в виду необходимость критического подхода к расширению рамок научного подхода к изучению управления, прежде всего за счет методов, разработанных в последние десятилетия американской наукой управления, в которой теория административного права не играла главенствующей роли.

На основании Конституции ФРГ административная деятельность осуществляется на пяти ступенях. Органы федерации - первая ступень; вторая ступень - деятельности земельных административных органов; третья ступень - деятельности администрации округов, находящихся под контролем правительства земель; четвертая ступень - деятельности администрации районов и городов на уровне районов; пятая ступень - деятельности администрации общин. Действия (акты) названных органов, имеющие общенормативное (но не индивидуальное) значение, представляют собой источники права.

4. АДМИНИСТРАТИВНАЯ ЮСТИЦИЯ США

Административная юстиция США представляет собой систему органов и должностных лиц, осуществляющих квазисудебные функции в органах управления, т. е. рассматривающих административные споры, возникающие в связи с деятельностью органов публичной власти между гражданами (частными лицами) и государством (публичным управлением). Таким образом, органы административной юстиции становятся как бы "судьями в своем собственном деле".

В систему административной юстиции входят следующие органы и должностные лица: руководители органов исполнительной власти, рассматривающие споры в подчиненных им органах; специализированные комиссии в качестве структурных подразделений органов исполнительной власти, которые разрешают различные споры; специализированные органы административной юстиции, которые создаются в структуре исполнительной власти (например, агентство по защите окружающей среды); судебные органы, которые осуществляют функции административной юстиции (например, Претензионный суд, Федеральный налоговый суд, Федеральный суд по делам международной торговли).

С точки зрения американских юристов административное право США регулирует полномочия и порядок деятельности административных учреждений, а также контроль судов над администрацией. Организация административной системы и структура отдельных учреждений не являются, по их мнению, объектом регулирования этой отрасли права. По установившейся традиции административное право регулирует три объекта: административное нормотворчество; административную квазисудебную деятельность; контрольсудов над администрацией.

Административная процедура в США урегулирована полностью. Подробно регламентированы все виды административной деятельности: нормотворчество, а также исполнительная, правоприменительная, правоохранительная деятельность - то, что американцы называют административной юстицией или квазисудебной деятельностью. Практически все действия административных учреждений и их должностных лиц, кроме тех, о которых есть специальные оговорки в законах, охватываются нормами административно-процессуального права. Урегулированы также все стадии административного процесса: от расследования и сбора информации, подготовки проекта нормативного или индивидуального акта, рассмотрения его в открытом заседании, принятия по нему решения, обнародования этого решения до обжалования его в вышестоящие органы и затем в суд, рассмотрения и вынесения судом постановления по административному делу. Причем упор в праве делается на процессуальные гарантии прав частных лиц, физических и юридических.

Об административной юстиции речь идет лишь тогда, когда сталкиваются частное лицо и учреждение, и необходимо разрешить возникший между ними конфликт. Американскую юриспруденцию интересует в административном процессе не учреждении, а главным образом частное лицо, прежде всего его права на участие в этом процессе и те возможности, которые предоставляются этому лицу и его адвокату для защиты его интересов. Поэтому вопросы процедуры в административном праве США являются доминирующими.

Судебный контроль над администрацией в США подразделяется на статутный и нестатутный. Статутная форма контроля имеет место тогда, когда она предусмотрена законом. К нестатутным формам судебного контроля относятся "прерогативные" приказы, которые были унаследованы американской системой правосудия от английских "судов справедливости". В настоящее время из судебных прерогативных приказов на федеральном уровне остались хабеас корпус (приказ, освобождающий из-под ареста незаконно задержанное лицо), мак-дамус (приказ, обязывающий учреждение сделать то, что по закону оно обязано сделать) и ин-джанкшн (приказ, запрещающий незаконные административные действия). Появилась новая форма - декларитивное суждение (мнение суда по существу спора, которое запрашивается его сторонами до начала судебного разбирательства).

К числу важнейших в проблематике административного права относится вопрос о масштабе судебного контроля. На протяжении многих лет среди американских юристов шли ожесточенные споры между сторонниками рассмотрения судом административного дела "заново" и приверженцами ограниченного контроля, заключающегося в проверке судом лишь юридической стороны дела.

У судов имеются и такие средства воздействия на органы административной юстиции. Как, например, в необходимых случаях они издают судебные приказы, которые обязывают административные органы совершить определенные действия либо воздержаться от них. Судебные приказы характеризуются многообразием и имеют целевое назначение. Например, может быть издан "запретительный" судебный приказ, в соответствии с которым органы административной юстиции обязаны прекратить дальнейшее производство по делу.

5. АДМИНИСТРАТИВНАЯ ЮСТИЦИЯ ВЕЛИКОБРИТАНИИ

Развитие административной юстиции в Великобритании связано с принятием в 1958 г. Закона о трибуналах и расследованиях (в ред. 1992 г.), который создал единую правовую основу для функционирования квазисудебных органов, рассматривающих административные споры.

Вместе с тем в Великобритании не принято ни одного нормативного акта, который регулировал бы общий порядок обжалования действий органов управления и должностных лиц; на практике источниками административной юстиции являются акты парламента, правительства, руководителей министерств и ведомств, судебные прецеденты, обычаи и традиции. Таким образом, споры между администрацией и гражданами рассматривают как общие суды, так и специально созданные органы административной юстиции -- административные трибуналы, которые также имеют свои высшие инстанции (например, Апелляционный трибунал по вопросам социального страхования).

Англосаксонская система органов административной юстиции представляет собой административные трибуналы, рассматривающие в рамках установленной квазисудебной процедуры административно-правовые споры между гражданами или юридическими лицами, с одной стороны, и органами управления -- с другой. Над административными трибуналами стоит надзорный орган -- Национальный совет административных трибуналов, который является консультативным органом при правительстве и обладает правом контроля и надзора за работой нижестоящих трибуналов.

Административные трибуналы подразделяются на две большие группы: трибуналы в области управления экономикой (налоговые, промышленные, земельные, суд по рассмотрению жалоб на ограничение свободы промысла, свободы предпринимательства, апелляционный, транспортные, лесные) и трибуналы в сфере социального управления (медицинские, пенсионные, по социальному обеспечению, по охране социальных прав детей).

Суды общей юрисдикции ведут контроль за деятельностью административных трибуналов и рассматривают жалобы на их решения. Общие суды сами могут рассматривать различные административные споры по общим правилам гражданского судопроизводства.

По мнению исследователей, трибуналы обладают следующими преимуществами: 1) быстрота (оперативность) судебного разбирательства, 2) дешевизна; 3) специализация при рассмотрении административных споров, 4) гибкость применения правовых норм в процессе разбирательства дела; 5) отсутствие строгой процессуальной формы рассмотрения дела; 6) свободный доступ для лиц, желающих получить правовую защиту от действий и решений администрации.

В Великобритании не существует закона, в котором устанавливались бы все случаи законного вмешательства судов в деятельность администрации и в сам административный процесс. Судам предоставлено право, решать, какие действия или решения могут ими аннулироваться. Как было уже отмечено, главным звеном в надзорной деятельности общих судов за администрацией является проверка наличия доказательств в обосновании администрацией своих действий или решений. Отсутствие доказательств или их недостаточность однозначно ведет к отмене административного решения. В отдельных случаях законодательными актами над трибуналами устанавливаются апелляционные органы, рассматривающие жалобы на решения трибуналов только с юридической точки зрения.

Британское административное право в течение последних лет претерпело заметные изменения. Теперь оно приближается к континентально-европейским представлениям об административном праве.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Административная юстиция - один из институтов правового государства, в основе которого лежит разрешение правовых конфликтов, возникающих между гражданином и публичной властью. Взаимодействуя с гражданами, публичная администрация может преднамеренно или непреднамеренно нарушать права и законные интересы отдельных лиц. Правовая охрана от умышленных, социально-опасных нарушений и злоупотреблений властью обеспечивается нормами уголовного права. Необходимость административной юстиции как механизма правовой защиты проистекает из потребности обеспечить законные интересы граждан во всех случаях неправомерного и бесконтрольного использования властных полномочий административными органами и их должностными лицами.

Основная задача административной юстиции - утверждение верховенства права над административным произволом, защита прав и законных интересов граждан от неправомерных действий и решений органов исполнительной власти и обеспечение законности в сфере публичного управления.

В юридической литературе, посвященной административной юстиции, распространено мнение, согласно которому данный институт явился как бы результатом исторического экспромта, т. е. возник во Франции на рубеже XVIII-XIX веков в период революции и Первой империи.

Во Франции институт административной юстиции сформировался и функционирует внутри исполнительной власти. Независимость административных судов здесь достигается их обособлением от органов, принимающих прямое участие в государственном управлении. В Германии, как и во Франции, существует правило об универсальной подведомственности; в административный трибунал (суд) подается любая жалоба, имеющая административный характер, без учета сферы общественных отношений, к которой она относится.

Характерной особенностью судоустройства в США является отсутствие единой, общенациональной судебной системы; существуют организационно обособленные, параллельные судебные системы в каждом из штатов и федеральная судебная система. В странах, где отсутствуют административные суды, т.е. в Англии и в США, очень велико количество административных трибуналов. Их достоинства: гибкость, неформальность, скорость разрешения дел вследствие высокой квалификации и опыта их членов, относительная дешевизна. Недостаток: каждый административный трибунал принимает не все дела, а только те, которые ему подведомственны. И еще одна особенность, отличающая административные трибуналы от административных судов - их подконтрольность общим судом. Административные суды Франции и Германии независимы от общих судов.

Правовая основа судебной защиты прав и свобод граждан, содержащаяся в современном российском законодательстве, характеризуется излишней усложненностью, противоречивостью и нестабильностью. Несогласованность и непоследовательность в вопросе административной юстиции подтверждается тем, что по сей день в России не существует единой правовой отрасли, которая всесторонне регламентировала бы материальные и процессуальные вопросы административной юстиции. Между тем, все главные юридические предпосылки к введению этого важнейшего вида судебного контроля - налицо, причем не вызывает сомнения их соответствие высшему стандарту демократического правового режима.

В завершении своей работы, я в очередной раз убеждаюсь насколько российское законодательство, отстает от зарубежных стран. На мой взгляд, в России нужно ввести административные суды и принять как минимум «Административно-процессуальный кодекс РФ». Конечно, у нас существует КоАП, но он затрагивает лишь малую часть всей проблемы. А такая проблема как, обычный гражданин и публичная власть, в России существует очень давно и развивается всё сильней в настоящее время.

Список используемой литературы:

1. Государство и право. Выпуск 2: - Калининград: Издательство калининградского государственного университета, 2003 - С. 48 -54;

2. Сборник «Конституции зарубежных государств: Учебное пособие/Сост. проф. В.В. Маклаков. - 4-е изд., перераб. И доп. - М: Волтерс Клувер, 2003»;

3. Лафитский В.И. административная юстиция в США//ИСРП. 1997. № 7 с.117 - 118;

4. Хаменева Н.Ю. Административная юстиция США//ГиП. 1993. № 3 с. 140 - 147;

5. Административное право зарубежных стран. С. 25 - 27;

6. Общая теория прав человека/Под. Ред. Е.А. Лукошевой М.: НОРМА, 1996. с. 411 - 414;

7. Тимошенко И.Г. Указ. соч. С. 128;

8. Ведерникова О.Н. Указ. соч. С. 57;

9. Бойцова В.В. Указ. соч. С. 66, 68.