Судебник 1497 г.

12

План:

Введение

1. Общая характеристика Судебника 1497 г.

2. Преступление по Судебнику 1497 г.

3. Наказание по Судебнику 1497 г.

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Ещё со времён XVII - XV вв. складывались такие понятия как преступления, наказание, суд, процесс и т. д. Судебник 1497 г. является первым сборником права в нашей стране. Мной выбрана эта тема для контрольной работы, т. к. мне интересно знать, как в то время пресекались те или иные преступление, какие вообще существовали виды преступлений. Я считаю, что каждый юрист должен знать основные правовые документы прошлых столетий. Каждый последующий правовой документ является усовершенствующим предыдущего документа. При каждом правителе создавалось что - то новое. И не редко от простых людей мы слышим такие фразы: «Да откуда они взяли этот закон»? или «Как они могли создать тот или иной документ»?, под местоимением «они» подразумевая наше нынешнее правительство. Всё, что делается новое, в какоё - то мере опирается на что - то старое. Именно это «самое старое» я и хочу показать в своей работе.

1. Общая характеристика Судебника 1497 г.

Судебник 1497 г. - первый общерусский сборник права, в котором законодателем предпринята попытка преодоления различий, сохранявшихся в правовых документах различных земель и княжеств. Судебник был «уложен» в сентябре 1497г. Великим князем Иваном Васильевичем «с детьми своими и бояре».

Судебник 1497 г. Явился первым кодексом феодального права Русского централизованного государства. До его издания на Руси действовали нормы Правды Русской. Как ни однообразно было содержание уставных грамот в существенных чертах, между ними были значительные различия в подробностях: центральному правительству приходилось каждый раз справляться с этими местными законами. При многочисленных местных законах центральное управление и суд не были определены никаким законом, поэтому, когда в конце XV века все области Северной Руси собрались вокруг Москвы, то Иоанн III решил объединить местные законы в один общий. Такой проект был выполнен дьяком Владимиром Гусевым, а затем получил силу закона в 1497 году с сентября, будучи утвержденным великим князем его детьми и боярами. Новый общий закон не имел никакого названия, но он обычно именуется судебником.

Задача Судебника заключались в том, чтобы ввести во всей России единое право, защищавшее интересы господствующего класса. Стоя на страже классовых позиций феодалов, Судебник 1497 г. Являлся проводником политики централизации, направленной к ликвидации феодальной раздробленности. Поэтому отношение к нему со стороны различных групп землевладельческого класса было неодинаковым. Удельные князья, недавно лишенные власти, а также крупные представители боярской аристократии не могли быть довольны новым законом, этим явным показателем сильной власти князя московского, поддерживаемого дворянством. Главной целью Судебника были: распространение юрисдикции великого князя на всю территорию централизованного государств, ликвидация правовых суверенитетов отдельных земель, уделов и областей. К моменту принятия судебника далеко не все отношения реализовались централизованно. Судебник стал «инструкцией» для организации судебного процесса («суда»).

К числу источников Судебника принято относит Русскую Правду, Псковскую судную грамоту, великокняжеские нормативные акты, обычное право и судебную практику.

По объёму содержания он уступает Псковской судной грамоте; в нём в основном изложены нормы уголовного права и процесса; а также регламентировано устройство судопроизводства применительно к задачам единой государственности. Субъектами права являются все лица, включая холопов, возрастных ограничений для возложения ответственности не предусмотрено. Главной целью Судебника были распространение юрисдикции великого князя на всю территорию централизованного государства, ликвидация правовых суверенитетов отдельных земель, уделов и областей.

Судебник был найден в 1817 г. и опубликован в 1819 г. В нём ещё отсутствует чёткая система постатейного изложения материала; разделение на статьи впоследствии было сделано исследователями памятника.

В Судебнике ярко проявляется тенденция к централизации суда, к стеснению власти наместников и к подчинению их контролю со стороны центральных органов крестьянского и посадского управления, к введению для ряда дел форм розыскного процесса, к усилению значения письменных документов как одного из главных видов судебных доказательств, к строгой регламентации деятельности судебных агентов. Все эти мероприятия диктовались теми новыми задачами в области суда, которые были выдвинуты в процессе создания Русского централизованного государства

2. Преступление по Судебнику 1497 г.

Преступление понимается Судебником не как "обида", то есть нанесение материального, физического или морального вреда, а как "лихое дело", то есть совершение такого деяния, которое нарушает интересы господствующего класса и государства.

Преступление - это, прежде всего нарушение установленных норм, предписаний и вместе с тем воли государя, которая неразрывно связывалась с интересами государства. Вводятся элементы социальной опасности: оно трактуется как «лихое дело», угрожающее государственному порядку. В числе самых важных Судебник называет политические преступления, объектом которых является государство: крамола, подразумевающая измену, заговор, восстание (ст. 9). Таким образом, можно констатировать появление в законе понятие государственного преступления, которое неизвестно Русской Правде. Помимо внутриклассовой борьбы с противниками централизации, XV в. характерен нарастанием классовой борьбы в городе и деревне, выливавшейся в стихийные выступления крестьян и городского населения, жестоко подавляемые правительством. Борьба крестьян против феодалов, захватывавших крестьянские, общинные земли, выражалась часто в истреблении собственности феодалов: порубке лесов, уничтожении посевов, поджогах строений, а часто и в убийстве самого феодала.

В числе имущественных преступлений законодатель называет:

· Разбой - открытое нападение, производимое обычно шайкой, но не обязательно сопровождавшееся убийством. Совершение разбоя «ведомым лихим человеком» каралось смертной казнью (ст. 8). Если не «ведомым лихим человеком», то он должен был возместить пострадавшему нанесенный ущерб и наказывался «продажей» (ст. 38), что означало в данном случае денежный штраф.

· Похищение чужого имущества. Татьба, т.е. кража, подразделялась на простую и квалифицированную. К квалифицированным видам кражи относилась кража церковная, головная (ст. 9), повторная кража (ст. 11 и 13), а также первая кража с поличным, совершенная «ведомым лихим человеком» (ст. 13). Церковная татьба, упоминаемая в ст. 9, перечисляющей особо опасные преступления, означает, о мнению большинства исследователей судебника, не только кражу церковного имущества. Под церковным татем понимается лицо, совершившее святотатство. Головная татьба означает воровство, кражу людей (холопов и крепостных). Под головной татьбой следует рассматривать не воровство людей, а воровство вообще, но сопровождающееся убийством. Усиливающаяся классовая борьба не могла не вызвать увеличения посягательств на собственность феодала, зачастую сопровождающихся убийством собственника. Совершение этого преступления влекло за собой смертную казнь. Все виды квалифицированных краж карались смертной казнью (ст. 9, 11, 13).

· Истребление или повреждение чужого имущества. К этому виду преступлений Судебник относил «пожог» - простой поджог двора или другого имущества. Виновность обвиняемого доказывалась полем, т.е. состязанием сторон. Ответственность заключалась в необходимости возмещения убытков пострадавшему и выплаты «продажи». устанавливается ответственность за повреждение изгородей и учинение потрав, повреждение или уничтожение межевых знаков и запашку чужой земли. К числу этого вида преступлений в действительности относилось значительно большее количество деяний - уничтожения или повреждение пчелиных ульев, орудий ловли бобров, повреждение или злостное истребление скота и имущества - наказания за которые устанавливались ещё в статьях Русской Правды. Надо полагать, что эти статьи продолжали действовать и во времена Судебника.

· Противозаконное пользование чужим имуществом - самовольная езда на чужом коне, укрывательство беглых холопов, присвоение найденного предмета и др. В самом Судебнике из обязательств по договорам, разрешались «полем» (ст. 6). При этом Судебник устанавливал различную ответственность в зависимости от наличия или отсутствия злой воли виновного.

Преступления против личности Судебник называет следующие виды: убийство (душегубство), ябедничество (злостная клевета) и преступления против чести. К этим преступлениям можно также отнести «бой» (побои; дело о побоях решалось полем - ст. 6). Судебник различает убийство квалифицированное и простое. Вводится специальное понятие - «государский убийца» и установление высшей меры наказания для лиц, совершивших это деяние, обусловливалось учащением случаев выступления крестьян против своих господ и необходимостью защиты представителей господствующего класса. Простое убийство влекло за собой обязанность для виновного уплатить «продажу», т.е. штраф, и понести наказание, назначаемое по усмотрению судьи. Однако если совершивший убийство был «ведомым лихим человеком», то он так же, как и «государский убийца», подлежал смертной казни (ст. 7 и 8). Ябедничество означало злостную клевету, имевшую своей целью обвинить в преступлении невиновного с тем, чтобы воспользоваться его имуществом каралось смертной казнью.

Преступление против чести включали в себя оскорбление действием оскорбление словом.

Преступление против суда - имели цель обеспечить необходимое для господствующего класса усиление роли суда. Согласно ст. 19 - «О неправом суде», рассмотрение дела с нарушением установленных правил судебного разбирательство влекло за собой недействительность судебного решения по данному делу. Судебник запрещал давать судье взятки, а также вводил ответственность за лжесвидетельство. Дача суду ложных показаний влекла для лжесвидетельства обязанность возместить потерпевшему весь понесенный им ущерб и убытки, связанные с ведением дела (ст. 67). Судебник запрещает не только давать, но и брать взятки, хотя также не устанавливает ещё наказания за получение взятки (ст. 33, 34).

Если гражданские правоотношения развивались сравнительно медленно, то уголовное право в данный период претерпело существенные изменения, отражая обострение противоречий феодального общества и усиление классовой борьбы.

Судебник ничего не говорит о моментах, исключающих вменение, то есть об условиях, освобождающих лицо от ответственности за совершённое преступление в силу малолетства или преклонного возраста, тяжёлой болезни, увечья и т.д.

3. Наказание по Судебнику 1497 г.

Обострение классовой борьбы, вызванное усилением закрепощения крестьянства и эксплуатации всего трудящегося населения, стремление господствующего класса к охране частной собственности вообще и, главным образом, собственности на землю приводит к установлению новых, более жестоких видов наказаний.

По Судебнику наказание имело цель не только покарать преступника и извлечь при этом имущественные выгоды, как было в первоначальный период развития феодальных отношений, но и устрашение масс.

В этот период начинает складываться получивший впоследствии широкое распространение принцип: "чтобы, смотря на то, другим неповадно было так делать".

Судебник устанавливает лишь вид наказания, но не уточняет его конкретное содержание. Говоря о смертной казни или продаже, он не уточняет, какие существуют виды смертной казни или размеры продажи, предоставляя это на рассмотрение судьи.

Для наказаний стали характерными жестокость и неопределённость их формулировки. В качестве видов наказаний судебник называет:

- смертную казнь (ст. 8, 9, 11, 13), которая могла быть отменена помилованием со стороны государя. Смертная казнь устанавливалась за особо опасные преступления: убийство зависимым своего господина, крамолу, церковную и головную татьбу, подмет, поджог города (ст. 9), а также татьбу, разбой, душегубство, ябедничество или любое лихое дело, совершённое «ведомым лихим человеком» (ст. ст. 8, 39), и за повторную кражу (ст. 11). Большей частью смертная казнь осуществлялась через повешение, отсечение головы или через утопление.

- торговую казнь, т. е. битьё кнутом на торговой площади (ст. 10, 62). Торговая казнь состояла в битье кнутом на торговой площади. Как вид наказания она применялась до середины XIX в., но особенного развития достигла в XVII в. Кнут как орудие торговой казни в период XVII в. представлял собой прикреплённый к деревянной рукоятке плетённый из кожи упругий столбец, имеющий на конце кольцо. К этому кольцу прикреплялся сделанный из толстой сыромятной лошадиной или лосиной кожи ремень, согнутый вдоль наподобие желобка, заострённый на конце и в таком виде засушенный. Длина ремня была около метра. Зачастую кнут заканчивался не одним, а несколькими ремнями. Этот конец, твёрдый, как дерево или кость, сдирал не только кожу, но и мясо со спины истязаемого.

- членовредительство (урезание ушей, языка, клеймение), лишь только начинали вводиться в этот период. Тюремное заключение тоже не было упомянуто, но на практике известно.

- «продажа» или денежный штраф в пользу князя, суда, потерпевшего или его родственников и возмещение убытков (ст. 13, 39, 49, 50, 67). Размер штрафа варьировался в зависимости от тяжести поступка и статуса потерпевшего. Чаще всего продажа являлась дополнительным наказанием и принималась в сочетании с торговой или смертной казнью (ст. 8, 10, 13, 39).

По мимо наказаний, указанных в Судебнике, практика знала и такие виды наказаний, как тюрьма, ссылка, пожизненное заключение.

При определении наказания допускается композиция (ст. 10). Характерным признаком санкций является неопределённость в установлении размера наказания: назначался лишь вид наказания, а размер и форма определялись судом; не указывались способы смертной казни, а также число ударов при применении торговой казни.

Заключение

С позиции новичка в юридической деятельности я проделала свою работу, на столько, на сколько это было возможно. Во время проделывания работы мне показалось, что наши предки в далёкой древности были жестоки, но возможно, поэтому в то время насилия было меньше. Я поняла, что преступления существовали всегда и вряд ли найдётся человек, который бы смог всё это предотвратить. Любой закон, конечно же, приостанавливает преступника, и чем он жестче, тем преступник больше задумывается о своих намереньях. И если сравнивать Судебник 1497 г. с нынешними кодексами, то можно понять, почему в стране такая большая преступность. Единственное с чем я согласна в данный момент, это с тем, что в Росси наложен мораторий на смертную казнь. Не всегда этот вид наказания применяется именно тому человеку, которому оно должно применяться. Если сопоставить нынешнее количество и виды преступлений, с мерами наказаний по Судебнику 1497 г., то картина будет довольно - таки ужасающей. В то время некоторых преступлений даже не знали, но я уверена, что они существовали. В наше время может, стоило бы вернуться к старым законам? Но это уже в силах только государственным органам.

Список используемой литературы

1. Судебник 1497 г. /Пер. и коммент. С.И. Штамм. М., 1955. с. 73 - 99

2. ИГПР: Учеб. Пособие. - М.: ТК Велби, Изд - во Проспект 2004. - 336 с.