Участие адвоката в гражданском судопроизводстве

Порядок исследования доказательств в судебном заседании устанавливается судом с учетом мнения сторон. При установлении порядка исследования доказательств адвокату целесообразно указать, какое доказательство за каким, по его мнению, следует исследовать. Последовательность исследования доказательств определяется адвокатом, чтобы создать у суда такое представление о произошедшем, которое позволит убедить суд в том, что указанные адвокатом обстоятельства действительно существовали и, соответственно, требования его доверителя обоснованы.

Для адвоката критерием для определенной последовательности доказательств является убедительность выстраиваемой с помощью доказательств картины. Стороны, высказывая свое мнение о последовательности исследования доказательств, не ограничены только "своими" доказательствами. Для истца, как правило, важно, чтобы суд исследовал прежде всего доказательства, подтверждающие позицию истца. Поэтому, перечисляя доказательства, истец может сначала назвать свои доказательства, а только затем доказательства ответчика. Не менее важно для истца воссоздать перед судом цельную картину обстоятельств дела, в их логической взаимосвязи. Этот критерий также следует принимать во внимание, высказывая мнение о том, какое доказательство за каким должно исследоваться.

Неиспользование адвокатом права предложить порядок исследования означает, что суд его определит по своему усмотрению. Судья может определить порядок исследования доказательств, руководствуясь соображениями процессуальной экономии или собственным комфортом. Исследование доказательств может быть построено, исходя из обстоятельств дела, которые устанавливаются, или в зависимости от вида источника доказательств (сначала допрос свидетелей, затем письменные доказательства, затем заключение эксперта и т.д.), или в зависимости от стороны, представившей доказательства (сначала доказательства истца, затем доказательства ответчика и т.д.). В этом случае адвокат утрачивает возможность влиять на картину событий, которая создается у суда в ходе получения сведений об обстоятельствах дела.

Если по какой-то причине не названы доказательства, имеющиеся в материалах дела, адвокат может заявить ходатайство об исследовании таких доказательств до окончания этапа исследования доказательств. Ходатайства о приобщении к делу новых доказательств также должны быть озвучены перед судом не позднее окончания этого этапа судебного разбирательства, так как в прениях согласно ч. 1 ст. 191 ГПК РФ запрещается ссылаться на доказательства, которые не были исследованы во время рассмотрения дела по существу в судебном заседании. Однако такие "запоздалые" ходатайства, как правило, раздражают суд, поскольку свидетельствуют либо о неготовности адвоката к судебному заседанию, либо о его намерении нарушить нормальный ход судебного заседания, чтобы застать противника врасплох.

По сложившемуся обыкновению, адвокаты, выступающие в судебном заседании, называют письменные доказательства, уже имеющиеся в материалах дела, указывая номер листа дела, присвоенный соответствующему документу. Такой прием существенно упрощает для суда процесс поиска документа в материалах дела. Если адвокат в своем выступлении не ссылается на номера листов дела, заставляя судью долго перелистывать все тома, это вызывает объяснимое раздражение судьи и воспринимается как проявление непрофессионализма.

Участие в прениях можно считать самой важной частью работы адвоката в судебном заседании и одновременно самой сложной. Выступление в прениях невозможно заранее подготовить в окончательном виде в отличие от речи в объяснениях. Выступление в прениях должно учитывать сказанное другими лицами, участвующими в деле, в их объяснениях, а также результаты исследования доказательств, заключение прокурора или представителя государственных органов или органов местного самоуправления, если они участвуют в судебном разбирательстве.

Нередко в судебном заседании неожиданно появляются новые доводы противной стороны, возражения против доказательственной силы представленных документов, показаний свидетеля или иных доказательств. Об этих доводах, возражениях необходимо помнить и умело вплетать их опровержение в логичную речь о том, почему исследованные доказательства подтверждают обстоятельства, на которые сторона ссылается, и почему доказательства противной стороны не обладают доказательственной силой, а ее правовое обоснование несостоятельно.

Выступление адвоката в суде иногда осложняется тем, что судья, используя свое полномочие задавать вопрос в любой момент выступления, прерывает адвоката на полуслове, задает вопросы об обстоятельствах, о которых адвокат пока не успел сказать, требует немедленно показать какой-то документ. Адвокат при этом вынужден отвечать на вопрос судьи, удерживая в памяти слова, на которых остановился, а нередко перестраивать на ходу части своего выступления, переставлять акценты с одних обстоятельств и доказательств на другие.

Как правило, в арбитражном и гражданском процессах суд не выделяет специальное время на подготовку речи в прениях. В редких случаях может быть объявлен перерыв на несколько минут, в течение которых адвокат должен суметь собраться с мыслями. Таким образом, выступление в прениях - всегда экспромт. Помогают адвокату справиться с неожиданными эскападами другой стороны в судебном заседании несложные приемы. Так, тезисы выступления в прениях могут быть предварительно подготовлены до начала судебного заседания. В сложном деле может быть несколько вариантов таких тезисов, нацеленных на различные варианты возражений противной стороны. Кроме того, во время выступлений других лиц полезно вести записи, отмечая моменты, на которые обязательно надо ответить в прениях.

Невозможно точно предсказать, что произойдет в судебном заседании, но готовиться к выступлению в прениях можно и нужно.

Выяснение всех возможных обстоятельств дела во время беседы с представляемым и тщательное изучение доказательств до судебного заседания позволит адвокату предположить возможные возражения противной стороны и подготовиться к ним. Если не удалось отложить судебное разбирательство в связи с заявленными новыми обстоятельствами и предъявленными новыми доказательствами, представителю истца в прениях придется не только обосновывать свои требования, но и отвечать на возражения ответчика, анализировать доказательственную силу представленных им доказательств.

Завершаются прения сторон репликой. Слово для произнесения реплики предоставляется лицам, участвующим в деле, для того, чтобы с учетом всего сказанного в прениях сформулировать последние убедительные доводы в обоснование своих требований и (или) возражений. Реплика является возможностью подвести итог всему сказанному в судебном заседании и обратить внимание судьи на те обстоятельства и доказательства, которые подтверждают обоснованность предъявленных требований или возражений. Реплика не должна быть простым повторением основного выступления в прениях, но должна учитывать высказанные в прениях доводы других лиц, участвующих в деле. Не рекомендуется использовать реплику для повторного произнесения речи, уже произнесенной в прениях.

По сложившемуся обыкновению, реплика не должна быть продолжительной. Последним реплику произносит ответчик, и это его священное право, так как он изначально является более слабой стороной с точки зрения его процессуального положения: ответчик защищается в процессе. В некоторых случаях можно наблюдать, как представитель стороны отказывается от произнесения реплики. С точки зрения тактики ведения процесса такой отказ, несомненно, является ошибкой, так как судья - это прежде всего человек и он лучше всего запомнит то, что услышит в последние минуты. Поэтому реплика должна быть краткой и яркой, содержащей какой-то ключевой довод. В таком случае судья при вынесении решения начнет восстанавливать приведенные стороной доводы именно с реплики Адвокат: навыки профессионального мастерства / Под ред. Л.А.Воскобитовой, И.Н.Лукьяновой, Л.П.Михайловой. М.: Волтерс Клувер, 2006..

Глава 3. Перспективы развития института адвокатуры в РФ

Законодательные реформы последних лет, касающиеся условий отправления функций уголовного преследования, правосудия, организации и деятельности адвокатуры, подняли правовой статус и адвоката, и самой адвокатской корпорации. Выросла роль адвокатуры в обеспечении прав личности, возрос, кажется, и ее общественный авторитет.

Адвокатским сообществом с энтузиазмом был воспринят Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" 2002 г., закрепивший важнейшие принципы ее построения и функционирования - законности, независимости, самоуправления, корпоративности, равноправия адвокатов. Независимость в этой системе принципов занимает ключевое положение, ибо именно вокруг него шла ожесточенная борьба на протяжении всей ее истории. Спустя пять лет эта борьба не ослабевает. Тому есть причины. Во-первых, Закон и теперь не прописал четких границ самостоятельности адвокатских сообществ в решении внутренних проблем и не указал на конкретные гарантии независимости адвокатуры. Во-вторых, не изжито и, возможно, никогда не будет изжито стремление государственной власти к подчинению любых институтов, стремящихся к самостоятельности и расширению общественного контроля над деятельностью администрации.

"Органы государственной власти обеспечивают гарантии независимости адвокатуры", - записано в ч. 3 ст. 3 Закона об адвокатуре. Казалось бы, адвокатура получила подтверждение со стороны законодателя своим давним чаяниям. Но такая запись оставляет без ответа ряд вопросов: что следует понимать под независимостью адвокатуры; как должны строиться ее взаимоотношения с органами государственной власти; почему независимость адвокатуры должна гарантироваться не законом, а государством и от кого государство предполагает защищать адвокатуру?...

Вместе с тем, независимость любого государственного либо общественного института не может быть безграничной. Полная независимость, как и неограниченная свобода, невозможны не только в организованном обществе, но и в мире живой природы. Когда речь идет о сложных многофункциональных системах - а адвокатура является таковой - некорректно говорить об их независимости в целом. Так, суверенное государство независимо в политическом отношении, но может быть лишено независимости экономической. Это значит, что характеристика степени независимости должна соотноситься не только с институтом в целом, но и с условиями реализации его отдельных функций и полномочий. Кроме того, любой общественный институт и государственный орган действует в пределах определенной правовой системы и ей подчинен, что не только неизбежно, но и необходимо.

О независимости адвокатуры можно судить с точки зрения ее возможностей самостоятельно решать вопросы внутренней жизни и характера отношений с сопредельными государственными и общественными институтами. Показателями независимости в этих случаях являются объем полномочий органов самоуправления адвокатуры в решении внутренних корпоративных вопросов и пределы ограничения их методами внешнего контроля, - т.е. органами государственной власти. Вопросы независимости адвоката касаются в основном условий так называемой адвокатской деятельности и заложены преимущественно в процессуальном законодательстве и условиях охраны профессиональной тайны.

В истории отечественной адвокатуры, как, впрочем, и адвокатуры зарубежной, нас привлекают пути ее становления и самоутверждения как независимого института гражданского общества. Хотя общие тенденции развития цивилизации европейского типа дают основания для прослеживания сходных характеристик одноименных институтов, известная их национальная самобытность сохраняется. И даже нарастающие процессы глобализации в праве пока их не устранили. Это обеспечивает плодотворность поисков оптимальных решений в духе сравнительного правоведения. Опыт поколений людей, разделенных национальными и государственными барьерами, сохраняет (пока!) свою непреходящую ценность.

Организованная адвокатура России ведет отсчет своей истории со времени либеральных реформ 60-х гг. XIX в., проведенных в сфере правосудия, административной юрисдикции и открывших правовые возможности создания института присяжных поверенных.

Организационной формой объединения комплектовавшегося сословия адвокатов стали советы присяжных поверенных. Характер их связей с администрацией, их функции и условия деятельности как корпоративных объединений дают представление о пределах независимости адвокатуры начиная от ее истоков.

Советы присяжных поверенных создавались при окружных судах и работали под их контролем. Решения совета о наложении взысканий на присяжных поверенных либо об освобождении от них сообщались прокурору для контроля. Любые решения совета присяжных могли быть обжалованы заинтересованными лицами либо прокурором в судебную палату окружного суда, решение которой было окончательным (ст. ст. 370, 376, 377 Учреждения судебных установлений 1864 г.). Советы присяжных поверенных в большинстве российских губерний не были созданы. "Где нет совета присяжных поверенных или отделения оного, там права и обязанности его принадлежат местному окружному суду" (ст. 378). О том, насколько контроль деятельности совета присяжных поверенных со стороны судебной и прокурорской власти был жестким, свидетельствует факт привлечения к уголовной ответственности и осуждения к лишению свободы группы присяжных поверенных Петербурга за то, что они инициировали решение собрания присяжных в поддержку защитников Менделя Бейлиса, необоснованно обвинявшегося в ритуальном убийстве украинского мальчика (1913 - 1914 гг.) История русской адвокатуры. М., 1914. Т. 1. С. 458 - 468..

После упразднения адвокатуры большевиками правозаступники работали под контролем революционных трибуналов и советов рабоче-крестьянских депутатов. Позже государство руководило адвокатурой через Наркомюст, который волен был увольнять неугодных адвокатов. Положением об адвокатуре РСФСР 1939 г., а затем и Положением 1980 г. общее руководство и контроль деятельности адвокатуры были возложены на Министерство юстиции РСФСР, советы министров АССР, исполкомы краевых и областных советов. Эти органы исполнительной власти были уполномочены контролировать соблюдение коллегиями адвокатов законов, устанавливать порядок оказания адвокатами юридической помощи, заслушивать сообщения председателей президиумов коллегий адвокатов о работе коллегий, издавать инструкции и методические рекомендации по вопросам деятельности адвокатов, осуществлять иные полномочия, связанные с общим руководством адвокатурой. Ими рассматривались жалобы адвокатов на постановления президиумов коллегии о наложении дисциплинарного взыскания. Минюсту принадлежало право контроля численности коллегий адвокатов, определения форм статистической отчетности адвокатуры, установления порядка оплаты различных видов правовой помощи и пр. Государственный контроль деятельности адвокатуры дополнялся партийным руководством, без одобрения которого не решались вопросы подбора руководящих кадров в коллегиях.

В годы перестройки и судебно-правовых реформ 90-х гг. в связи с ослаблением государственной власти и дискриминацией правовой системы адвокатура фактически освободилась от многих форм общего руководства и Минюста, и исполкомов советов. Выборы руководящих органов коллегий адвокатов обрели подлинно демократические формы, расширились возможности корпоративного самоуправления, ушли в прошлое отчеты председателей президиумов перед органами Минюста и исполкомами. Постепенно демократизировалось и законодательство об адвокатуре и адвокатской деятельности путем расширения полномочий и сферы деятельности адвокатов, введения порядка определения размера оплаты их труда по соглашению с клиентом.

Закон об адвокатуре 2002 г. в значительной мере отразил эти завоевания. Его статья 3 "Адвокатура и государство" содержит ряд положений, определяющих взаимоотношения государства и адвокатуры. В их числе: определение адвокатуры как профессионального сообщества адвокатов и института гражданского общества; перечислены упомянутые выше принципы деятельности адвокатуры, включая принцип независимости; предусмотрены виды государственной поддержки адвокатуры: компенсация бесплатной юридической помощи, социальное обеспечение адвокатов, выделение адвокатским образованиям служебных помещений и средств связи. Предусмотрены и определенные ограничения прерогатив корпоративного самоуправления: реестр адвокатов субъекта Российской Федерации ведет территориальный орган федерального органа исполнительной власти в области юстиции (ст. 14), который вносит изменения в реестр в случаях прекращения (приостановления) статуса адвоката либо перехода адвоката в другую адвокатскую палату; им же выдается удостоверение адвокату. Статус адвоката прекращается решением совета адвокатской палаты. Инициатива прекращения статуса конкретного адвоката может исходить и от территориального органа юстиции, который может обратиться со своим заявлением в суд, если адвокатская палата не рассмотрит его представление в трехмесячный срок (ст. ст. 15 - 17 Закона об адвокатуре).

Внешний контроль деятельности органов самоуправления адвокатуры заложен также в состав квалификационной комиссии адвокатских палат, которые осуществляют прием квалификационных экзаменов у претендентов на статус адвоката и рассматривают жалобы на адвокатов. В нее входят помимо семи адвокатов по два представителя органа юстиции, судов, законодательного органа субъекта Федерации (ст. 33).

Формы контроля деятельности адвокатуры как профессиональной корпорации предусматриваются также в некоторых нормативных актах о полномочиях органов исполнительной власти - Минюста РФ и Росрегистрации.

На Минюст России возложено определение порядка ведения реестров адвокатов субъектов РФ, а также утверждение формы ордера на исполнение поручения, выдаваемого адвокатским образованием, и формы удостоверения адвоката Положение о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденное Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. N 1313.

Положением о Федеральной регистрационной службе, утвержденным Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. N 1315, к задачам Росрегистрации отнесено осуществление контроля и надзора в сфере адвокатуры и нотариата. В частности, Росрегистрация наделена следующими полномочиями:

"осуществляет организационное и методическое руководство деятельностью территориальных органов, связанной с ведением реестров адвокатов субъектов Российской Федерации, выдачей удостоверений адвокатов, участием представителей территориальных органов в работе квалификационных комиссий при адвокатских палатах субъектов Российской Федерации и реализацией иных функций, установленных законодательством Российской Федерации об адвокатуре";

"осуществляет на территории Российской Федерации функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации адвокатами, адвокатскими образованиями и адвокатскими палатами".

Все эти полномочия можно оценить как приемлемые, ибо они не несут существенных ограничений самостоятельности адвокатуры в решении вопросов ее внутренней жизни. Надзор государственных органов за соблюдением законодательства адвокатами и адвокатскими образованиями - неотчуждаемое право государства, оно распространяется не только на адвокатуру, но и на любые организованные формирования в обществе, на юридических и физических лиц. И то нужно помнить, что любой институт общества либо государства без внешнего контроля и оппонентуры рано или поздно перерождается в замкнутую касту, ограждающую ее эгоистические интересы.

3.2 Необходимость реформирования законодательства об адвокатуре

Необходимо отметить, что в странах традиционной демократии контроль функционирования адвокатуры со стороны государства осуществляется в достаточно жесткой форме. Так, в США специальные комиссии, рассматривающие заявления о допуске к адвокатской практике, чаще всего работают под контролем суда или губернатора штата. Дисциплинарные производства в отношении адвокатов во многих штатах осуществляются с участием судебных инстанций. В ряде штатов дисциплинарные производства на адвокатов передаются для окончательного решения генеральному атторнею или местному прокурору. Значительными полномочиями по контролю за формированием адвокатских ассоциаций, их дисциплинарной, а нередко и гонорарной практикой обладают органы судебной и исполнительной власти многих государств Европы (Франции, Германии, Англии и др.).

Участие органов управления в работе квалификационных комиссий и в оценке принимаемых решений о наделении претендентов статусом адвоката, лишении такого статуса и его приостановлении является необходимым условием реализации их контрольно-надзорных функций. К тому же надо признать, что это участие носит весьма ограниченный характер и с точки зрения организационной, и с точки зрения полномочий.

Уставы адвокатских палат в своих положениях, как правило, адекватно отражают сложившиеся отношения адвокатуры и государства. Наиболее распространенной формулой при этом является следующая: "Вмешательство в деятельность Палаты государственных органов и общественных организаций, кроме специально на то уполномоченных законодательством, не допускается Адвокатские палаты субъектов Российской Федерации. Сборник документов. М., 2006.". Этой формулой как бы признается существующий правовой регламент отношений государства и адвокатуры и прогнозируется (допускается) возможность его изменений.

Можно возразить, что приведенная формула является вынужденной, ибо адвокатские палаты при подготовке уставов обязаны были подчиниться закону. Но ведь и серьезной критики этих положений и закона, и других нормативных актов со стороны адвокатуры не наблюдалось. Правда, в одном из уставов содержалась запись о недопустимости любых форм вмешательства в деятельность данного адвокатского формирования со стороны государственных органов, но этот устав формировался в 90-е гг., когда роль государства была доведена его руководством до минимального уровня.

Принятием Закона об адвокатуре не завершилось формирование правового статуса адвокатуры. В него вносятся поправки и уточнения. Адвокатура сталкивается с правовыми новеллами, которые в ряде случаев расходятся с концепцией Закона, подрывают достигнутый уровень демократических завоеваний в организации адвокатуры, снижают уровень доверия населения к этому институту. Все эти проблемы активно обсуждаются в печати, критически оцениваются на адвокатских съездах и даже официально доводятся до руководства страны. Но не всегда голос адвокатов слышат те, кто определяет судьбу института. Мы лишь напомним те решения законодательной и исполнительной властей, которые имеют отношение к нашей теме.

Федеральным законом от 20 декабря 2004 г. N 163-ФЗ изменен порядок комплектования совета адвокатской палаты. Отныне постоянно действующий орган самоуправления адвокатского сообщества формируется не свободными выборами на съездах адвокатуры, как это было на протяжении всей ее истории, а, по сути, президентом совета палаты. (Любопытный факт: многочисленные акции и выступления руководителей Совета ФПА РФ, подтверждающие их, вовсе не показное радение об интересах адвокатуры, они не затрагивают проблемы отступления от традиционных норм внутрикорпоративной демократии. Создается впечатление, что новый порядок волевого комплектования советов их вполне устраивает и не смущают бытующие в адвокатской среде подозрения, что он, этот порядок, ими инициирован.)

Постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2005 г. на адвокатов возложена обязанность уведомлять Федеральную службу по финансовому мониторингу о сделках клиентов, направленных на легализацию преступных доходов или финансирование террористов.

Дискриминационной мерой не только для адвокатуры, но и для самого института правовой помощи населению является создание государственных юридических бюро из чиновников, как правило, не подготовленных к осуществлению адвокатской деятельности.

Здесь нет нужды подробно комментировать уничижительное значение для адвокатуры этих правовых акций, они были подвергнуты обстоятельной критике на съездах адвокатов, в печати Мирзоев Г., Бойков А., Юрьев С. Адвокатам подрезали крылья // Российская газета. 2005. 25 мая; Мирзоев Г. Адвокатам предложено доносить на клиента // Российская газета. N 279. 2006; Бойков А., Мирзоев Г. Проблемы корпоративной демократии адвокатуры // Адвокатские вести. 2005. N 5; Стенограмма 5-го внеочередного съезда Гильдии российских адвокатов и ее резолюции // Адвокатские вести. 2006. N 11 - 12. С. 1 - 33; С надеждой на независимое будущее (Материалы Всероссийской научной конференции адвокатов. Самара) // Адвокатские вести. 2006. N 8; Обращение адвокатов к Президенту В.В. Путину // Адвокатские вести. 2006. N 8 и др.. К сожалению, критика, даже самая убедительная, пока не привела к изменению либо отмене правовых актов, ограничивающих внутрикорпоративную демократию, подрывающих доверие адвокатов к своим руководящим органам. Неизбежным следствием названных правительственных актов, касающихся альтернативных способов оказания юридической помощи неимущим и покушений на адвокатскую тайну, явится рост недоверия населения к адвокатуре.

Как видим, государственные гарантии независимости адвокатуры постепенно приобретают вид малосодержательных деклараций, столь привычных для нас в прошлом. Тем более, что обещанных Законом об адвокатуре социальных гарантий для адвокатов, выделения им служебных помещений и средств связи адвокатура пока не обрела. Конституционный принцип обеспечения каждому квалифицированной юридической помощи поставлен под сомнение, о чем свидетельствуют, в частности, результаты экспериментов с госюрбюро.

В Государственной Думе проходит обсуждение очередной законопроект, предусматривающий внесение изменений в Закон об адвокатуре. В частности, предполагается некоторое расширение контрольных функций Росрегистрации за профессиональными защитниками при разрешении их конфликтов с клиентами. На страницы "Российской газеты" вынесен спор о допустимости наделения Росрегистрации правом обжалования в суд решений квалификационных комиссий "в интересах защиты граждан от недобросовестных адвокатов Царев Андрей. Минюст вышел на защиту // Российская газета. 2007. 21 марта.".

Мы не видим в этом случае серьезной угрозы независимости адвокатуры, ибо судебное разрешение споров не противоречит демократическим принципам организации общественных отношений. Значительно большую опасность для адвокатуры и населения представляет неконтролируемое расширение рынка правовых услуг. Происходит это не только за счет экспериментальных госюрбюро и создаваемой Минюстом государственной системы оказания бесплатной юридической помощи малоимущим и не только путем организации МНС России консультационных пунктов по налоговому законодательству, но и за счет так называемых юристов-предпринимателей. Хаотичное увеличение круга субъектов оказания правовой помощи на рынке юридических услуг приводит к созданию парадоксальной ситуации: регулируется деятельность лишь тех, кто получил статус адвоката, деятельность иных физических и юридических лиц не регулируется законом и практически остается бесконтрольной. Адвокатура, связанная жесткими традициями профессионализма и корпоративной этики, оказывается неконкурентоспособной, особенно в сфере хозяйственных споров и оказания правовой помощи бизнесу Шаров Г.К. // Вестник ФПА РФ. 2006. N 4. С. 38 - 39; Он же. Адвокатура на рынке правовых услуг // Адвокатская палата. 2006. N 10. С. 13 - 18..

Заслуживает изучения опыт расширения рядов субъектов правовой помощи в зарубежных странах, где в этих случаях соблюдается правовой контроль со стороны государства. Так, в Англии в 1985 г. был создан Совет работающих по лицензии специалистов в области сделок с недвижимостью, оформления документов о передаче земли, совершения нотариальных действий. С 1990 г. этим юристам предоставлено право вести гражданские тяжбы в судах и право на получение адвокатского сертификата.

В связи с этим актуальной представляется идея разработки проекта Федерального закона "Об оказании квалифицированной юридической помощи в Российской Федерации". Один из вариантов такого проекта доложен на заседании ЭКС ФПА РФ 22 марта 2007 г. Докладчик отметил, что молодым юристам, специализирующимся на оказании услуг предпринимательству в гражданских и арбитражных делах, становится невыгодно (и в профессиональном, и в экономическом отношении) идти в адвокатуру, что может привести к деградации сообщества. Проектом предусмотрены весьма спорные предложения, реализация которых может встретить непреодолимые затруднения. В их числе - запрет на оказание юридической помощи или юридических услуг юристами-предпринимателями. Юристам, оказывающим юридическую помощь гражданам и организациям на предпринимательской основе или работавшим в предпринимательской фирме по найму не менее двух лет, при условии соответствия требованиям, предусмотренным действующим Законом, предложено приобретать статус адвоката без сдачи квалификационного экзамена.

Было также отмечено, что вопросы упорядочения рынка правовых услуг приобретают особую актуальность в связи с предстоящим вступлением России в ВТО. В стране уже сейчас открыто работают крупнейшие зарубежные адвокатские фирмы, которые оказывают юридическую помощь не только по вопросам права своих государств, но и по вопросам российского права, игнорируя требования Закона о регистрации в специально предусмотренном реестре, поскольку учреждаются, как правило, в качестве обычных коммерческих организаций.

Согласимся с тем, что ситуация, складывающаяся на рынке правовых услуг, является тревожной и заслуживает пристального внимания как со стороны адвокатского сообщества, так и со стороны государства.

Необходимо понять, что речь идет не только об устранении нездоровой конкуренции и защите института адвокатуры, но и об обеспечении гарантий подлинно квалифицированной юридической помощи, предусмотренной ст. 48 Конституции РФ Бойков А.Д. Независимость адвокатуры // Законы России: опыт, анализ, практика, 2007, №6..

Заключение

Подводя итог к работе важно сделать выводы о его проведении и дать конкретные рекомендации по совершенствованию действующего гражданского процессуального законодательства:

1. В ГПК РФ закреплены гарантии судебной защиты прав граждан судами общей юрисдикции. Помимо защиты интересов государства, органов государственной власти и местного самоуправления, а также неопределенного круга лиц, организаций и общественных объединений, ГПК РФ ориентирован, прежде всего, на защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов именно граждан.

2. Новый ГПК разрабатывался с учетом положений ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека, которая устанавливает порядок уведомления заинтересованных лиц о начатом процессе, с учетом обеспечения им достаточного времени для подготовки к нему, закрепляет право сторон иметь судебного представителя, пользоваться в предусмотренных законом случаях бесплатной помощью адвоката, переводчика, закрепляет гарантии справедливого и публичного разбирательства дела.

3. В новом ГПК РФ не были расширены права адвоката, который по-прежнему не признан (как, например, прокурор) лицом, участвующим в деле. И это при том, что задачами осуществляемой в России судебной реформы являются построение гражданского судопроизводства на началах состязательности при реальном обеспечении прав и законных интересов всех участников процесса, в том числе и адвоката. Адвокат указан лишь в числе лиц, которые могут выступать в качестве представителей стороны или третьего лица в суде, хотя он занимает ведущее место среди иных представителей в деле охраны прав и законных интересов граждан и организаций. Адвокат своими действиями оказывает влияние на развитие процесса и имеет в деле самостоятельный процессуальный интерес, поскольку сам выбирает пути и способы защиты интересов своего доверителя и для его процессуального положения, профессионального престижа немаловажно, с каким результатом закончится рассмотрение дела. Он не просто нанятое лицо, интерес которого должен заключаться только в отстаивании любой ценой позиции своего доверителя, но и профессиональный юрист, имеющий также и свою гражданскую позицию и который не должен оставаться безразличным к нарушениям закона, от кого бы это не исходило.

4. Вряд ли адвокат предпримет какие-либо процессуальные действия во вред своему доверителю, например, в плане апелляционного, кассационного обжалования незаконного решения или определения суда в интересах доверителя даже без его согласия, если последний, не веря в справедливость, отказался от дальнейшей борьбы. Это, на мой взгляд, ни в коей мере не нарушит принципа диспозитивности, тем более что действия адвоката будут направлены на восстановление нарушенных прав и законных интересов доверителя, а не своих личных.

5. Принципиальные положительные новации закреплены в главе "Производство в суде надзорной инстанции" ГПК РФ. В соответствии с нормами этой главы административный порядок рассмотрения и разрешения надзорных жалоб заменен на судебный. Вместе с тем, многие концептуальные положения нового ГПК с позиций обеспечения законности в гражданском судопроизводстве весьма спорны, а некоторые просто вызывают недоумение. Замечу, что, как правило, именно они были предметом многочисленных дискуссий, проходивших и при разработке вариантов проектов, и при рассмотрении их в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации. Однако жизнь показывает, что дискуссии далеко не всегда приводят к оптимальным решениям. К сожалению, при разработке ГПК РФ доминировала позиция Главного правового управления Администрации Президента и Верховного Суда РФ. Как говорится, кто платит, тот и заказывает музыку. Сейчас, по прошествии времени, становится очевидным, что эта позиция не всегда была обоснованной: относительно недавно принятый Кодекс уже начали "кроить", внося в него изменения.

6. К сожалению, мнения ученых-юристов не всегда учитывались при принятии окончательного решения. Это коснулось не только задач гражданского судопроизводства и принципов процесса, часть из которых не вошла в ГПК РФ, но и процессуальных прав и возможностей. В частности, оказались существенно урезанными процессуальные возможности прокурора. Прежде эти полномочия определялись его огромным вкладом в выполнение публичной, правозащитной функции в процессе, а теперь принесены в жертву модным абстрактным рассуждениям об эпохе тоталитаризма и "повальном" прокурорском надзоре. Хотя прокурор не принимает никаких окончательных процессуальных решений и сам находится в процессе под постоянной опекой и контролем судьи.

7. С дискриминацией адвоката-представителя в гражданском процессе конечно же, согласиться нельзя. Это не соответствует ч. 1 ст. 48 Конституции РФ, гарантирующей право каждого на получение квалифицированной юридической помощи. К сожалению, эти и другие идеи в ГПК РФ не были развиты, ибо задача защиты прав и законных интересов рядовых граждан осталась вне пределов интересов "редакторов" законопроекта на заключительном этапе его подготовки.

8. В новом ГПК достаточно много положений посвящено вопросам диспозитивности, состязательности в гражданском процессе, однако, на мой взгляд, они несколько абсолютизированы. Вместе с тем, в гражданском процессе немаловажны такие вопросы, как обеспечение законности при защите прав личности. Так, в ст. 195 ГПК РФ предусмотрено непреложное правило о том, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Под законностью подразумевается строгое и неуклонное соответствие подлежащей применению нормы материального права при точном соблюдении норм процессуального права, а под обоснованностью - соответствие высказанных в решении суждений установленным судом обстоятельствам дела. Причем, устанавливая это правило, законодатель отдавал себе отчет в том, что оторвать один элемент от другого при принятии решения никак невозможно. Только в этом случае решение будет полноценным, справедливым и авторитетным в глазах граждан и только в этом случае будут успешно выполнены задачи гражданского судопроизводства. К сожалению, выполнение этого требования законодателем было возложено лишь на первую, апелляционную и кассационную инстанции.

9. Мало того, что в ГПК РФ был установлен пресекательный срок на обжалование в надзорном порядке. Надзорная инстанция, на мой взгляд, неправильно освобождена от проверки обоснованности принятого судом первой инстанции решения, что лишило граждан возможности получать полноценную судебную защиту. В результате судебная защита стала половинчатой. Все это не придает надзорной инстанции должного авторитета и уважения среди российских граждан, которые вынуждены обращаться в Европейский суд по правам человека для защиты своих прав и законных интересов.

Библиография

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (в ред. Федерального конституционного закона от 21.07.2007

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (в ред. Федерального закона от 06.12.2007 №333-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, №32, ст. 3301.

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №138-ФЗ (в ред. Федерального закона от 04.12.2007 №330-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, №46, ст. 4532.

4. Федеральный закон Российской Федерации от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 03.12.2007 №320-ФЗ) // Парламентская газета, №104, 05.06.2002.

5. Федеральный закон Российской Федерации от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (в ред. Федерального закона от 28.11.2007 №275-ФЗ) // Российская газета, №151 - 152, 09.08.2001.

6. Указ Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1315 «Вопросы Федеральной регистрационной службы» (в ред. Указа Президента РФ от 15.06.2007 №768) // Собрание законодательства РФ, 18.10.2004, №42, ст. 4110.

7. Положение о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденное Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. N 1313

8. Постановление Правительства Российской Федерации от 13.11.2006 №676 «О продлении на 2007 год срока проведения эксперимента по созданию государственной системы оказания бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам» // Российская газета, №259, 17.11.2006.

9. Письмо Госналогслужбы РФ от 14 ноября 1997 г. N ВК-6-16/397 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением юридическими консультациями коллегий адвокатов".

10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации"

11. Постановление Пленума ВАС РФ от 11 июня 1999 г. N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса"

12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".

13. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.1988 №2 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 №10) // Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961 - 1993.

14. Адвокатские палаты субъектов Российской Федерации. Сборник документов. М., 2006.

15. Бойков А., Мирзоев Г. Проблемы корпоративной демократии адвокатуры // Адвокатские вести. 2005. N 5

16. Бойков А.Д. Адвокатура и адвокаты. М., 2006. С. 15, 17

17. Бойков А.Д. Независимость адвокатуры // Законы России: опыт, анализ, практика, 2007, №6.

18. Бойков А.Д. Третья власть в России. Книга вторая - продолжение реформ. М.: Юрлитинформ, 2002. С. 53.

19. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник. М., 1999. С. 225

20. Винавер М.М. Недавнее (воспоминания и характеристики). Петроград, 1917. С. 12.

21. Гаврилов С.Н. Адвокатура в Российской Федерации. С. 146 - 147.

22. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К.Треушникова. М.: Городец, 2007.

23. Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М., 2000. С. 203 - 204.

24. История русской адвокатуры. М., 1914. Т. 1. С. 458 - 468.

25. Каллиома Л. Минюст создает государственную адвокатуру // Известия. 2005. 17 марта.

26. Колоколова О.Н. Особенности деятельности адвоката - представителя в гражданском процессе // Налоги (газета), 2006, №22.

27. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. С.А. Пашин. М.: Республика, 1992. С. 69

28. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. Сост. С.А. Пашин. Издание Верховного Совета РФ. М., 1992. С. 68.

29. Марочкин С.Ю. Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации. Тюмень: Изд-во Тюменского ун-та, 1998. С. 97 - 98.

30. Марочкин С.Ю., Машкина А.Ю. Международные нормы в деятельности адвокатов // Адвокатская практика, 2006, №2.

31. Международное право в документах / Сост. Н.Т. Блатова, Г.М. Мелков. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2000. С. 622.

32. Мирзоев Г. Адвокатам предложено доносить на клиента // Российская газета. N 279. 2006

33. Мирзоев Г., Бойков А., Юрьев С. Адвокатам подрезали крылья // Российская газета. 2005. 25 мая

34. Мирзоев Г.Б. Над адвокатурой тучи ходят хмуро // Адвокатские вести. 2005. N 10. С. 3.

35. Обращение адвокатов к Президенту В.В. Путину // Адвокатские вести. 2006. N 8 и др.

36. Питулько К.В., Коряковцев В.В. Постатейный комментарий к Федеральному закону "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". СПб.: Питер, 2002

37. Постатейный комментарий к Федеральному закону "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" / Под ред. А.В. Гриненко. М.: ООО "ТК Велби", 2003

38. С надеждой на независимое будущее (Материалы Всероссийской научной конференции адвокатов. Самара) // Адвокатские вести. 2006. N 8

39. Сборник стандартов и норм ООН в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. Нью-Йорк, 1992.

40. Смоленский М.Б. Адвокатура в Российской Федерации. М., 2004.

41. Стенограмма 5-го внеочередного съезда Гильдии российских адвокатов и ее резолюции // Адвокатские вести. 2006. N 11 - 12.

42. Стенограмма V съезда Гильдии российских адвокатов // Адвокатские вести. 2006. N 11, 12. С. 31, 32.

43. Стецковский Ю.И. Огосударствление адвокатуры несовместимо с правом. Юридическая природа адвокатуры // Адвокат, 2007, №7.

44. Стешенко Л.А., Шамба Т.М. Адвокатура в Российской Федерации. М.: НОРМА, 2001. С. 65 - 68.

45. Ткачук С. Государство хочет взять под контроль адвокатов // Новые Известия. 2005. 16 марта

46. Урок правописания. Минюст приступает к масштабной экспертизе всей правовой базы России // РГ. 2005. 22 июля.

47. Царев Андрей. Минюст вышел на защиту // Российская газета. 2007. 21 марта.

48. Шаров Г.К. // Вестник ФПА РФ. 2006. N 4. С. 38 - 39

49. Юридическая энциклопедия. М., 2001. С. 918.

50. Юрьев С.С. Правовой статус общественных объединений. М., 1995. С. 109, 120 - 122.