Влияние гражданской процессуальной ответственности на участников гражданского судопроизводства

Содержание

Введение

1. Понятие и назначение гражданской процессуальной ответственности

2. Виды процессуального воздействия

2.1 Предупреждение и удаление из зала судебного заседания

2.2 Привод

2.3 Возмещение судебных расходов

2.3.1 Издержки, связанные с рассмотрением дела

2.3.2 Государственная пошлина

2.3.3 Освобождение от уплаты и распределение судебных расходов

2.4 Судебный штраф

3. Гражданские процессуальные фикции

Заключение

Список использованных источников

Введение

Гражданская процессуальная ответственность имеет юридическую силу, она установлена санкциями гражданских процессуальных норм и представляет необходимость конкретного поведения в гражданском процессе.

Цель работы - это исследование влияния гражданской процессуальной ответственности на участников гражданского судопроизводства. Ответственность всегда должна состоять в пресечении неправомерного поведения участника судопроизводства; восстановлении правопорядка в гражданском процессе, в том числе компенсирование материальных и моральных затрат конкретного лица; воспитательном воздействии как на правонарушителя, так и на других субъектов, в том числе граждан, присутствующих в судебном заседании, поэтому данная тема является актуальной.

Задачами работы является рассмотрение гражданской процессуальной ответственности как одной из составляющих гражданского судопроизводства и ее влияние на участников судопроизводства, а также ответственность как мера пресечения неправомерного поведения участников.

В данной работе использованы различные источники: нормативно-правовые акты, учебники, периодические издания.

Некоторые концепции и положения сопровождаются ссылками на российских и белорусских авторов : Власова А.А., Тихини В.Г., Лукьяновой Е.Г., Паращенко В.Н. и др.

1. Понятие и назначение гражданской процессуальной ответственности

Как и другие виды ответственности, гражданская процессуальная ответственность представляет собой закрепленную юридическими нормами необходимость определенного поведения участников гражданского судопроизводства. Как и для иной правовой ответственности типичны четкость и определенность содержания.

Понятие ответственности неразрывно связано с реализацией санкций соответствующих юридических норм. Правовые санкции предопределяют сущность, содержание и виды ответственности.

Для гражданской процессуальной ответственности характерно то, что она установлена санкциями гражданских процессуальных норм и реализуется в гражданском судопроизводстве. К данному виду ответственности определениями и решениями судьи (суда) могут быть привлечены только участники процесса. Участники гражданского судопроизводства должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и выполнять процессуальные обязанности. В случае злоупотребления процессуальными правами либо умышленного неисполнения процессуальных обязанностей участники процесса и другие лица могут быть подвергнуты в установленном законом порядке определенным мерам процессуального воздействия.

«… и лишь в небольшом числе случаев выполнение норм процессуального права обеспечивается возможностью применения мер непосредственного принуждения, таких как штрафы, приводы, принудительное исполнение обязанности » [6, с.172].

К гражданской процессуальной ответственности определениями и решениями суда могут быть привлечены только участники процесса:

-- лица, участвующие в деле;

-- лица, содействующие правосудию;

-- граждане, присутствующие в зале судебных заседаний и нарушающие установленный порядок.

Кроме того, к гражданской процессуальной ответственности привлекаются те лица, чье поведение отклоняется от предписаний Гражданского процессуального кодекса, в том числе и не исполняющие своевременно надлежащим образом гражданские процессуальные обязанности. Гражданская процессуальная ответственность служит обеспечению законности и правового порядка в гражданском процессе.

При этом необходимо иметь в виду, что среди сущностных признаков гражданской процессуальной ответственности не требуется наличие вины лица как обязательного условия привлечения к ответственности. Дело в том, что вина гражданина в неисполнении процессуальной обязанности как бы презюмируется (предполагается) судом. Так, при неявке свидетеля в судебное заседание суд лишь предполагает причины неявки и в соответствии с эти штрафует или не штрафует не явившегося участника процесса [3, с.119].

Поскольку вина только презюмируется, а не устанавливается судом, возможно сложение или уменьшение наложенных штрафов (ст.173 ГПК). Так, судья на основании предположений о вине участника судопроизводства штрафует его. Затем тот же судья, получив более точную информацию о причинах неисполнения процессуальной обязанности, вправе освободить лицо от гражданской процессуальной ответственности либо уменьшить ее размер.

Поэтому институт гражданской процессуальной ответственности крайне важен в механизме юридического регулирования правосудия по гражданским делам, в случае если в судопроизводстве участвуют лица с несовпадающими интересами и наделенные многими процессуальными правами и обязанностями.

Представляется, что ответственность - это процессуальное средство обеспечения субъективных прав участников судопроизводства, и, как известно, любая обязанность только тогда становится мерой должного поведения, когда ей корреспондирует ответственность.

В гражданском процессе сущность данной ответственности, как иной разновидности правовой ответственности, раскрывается в обязанностях, во-первых, действовать правомерно и, во-вторых, перенести соответствующие процессуально-правовые санкции при добровольном неисполнении предписаний норм гражданско-процессуального кодекса.

При этом санкции могут состоять либо в недостижении субъектом желаемого результата (при отказе в принятии заявления, прекращение судопроизводства и т. п.), либо в возложении на него новой дополнительной обязанности, которая в известной мере ухудшает его положение (уплатить штраф, компенсировать потери другого лица и др.).

Не зависимо от понимания гражданской процессуальной ответственности главное в ее характеристике состоит в обязанности дать отчет за свои действия (бездействие).

Цель гражданской процессуальной ответственности всегда должна состоять в пресечении неправомерного поведения участника судопроизводства; восстановления правопорядка в гражданском процессе, в том числе компенсирование материальных и моральных затрат конкретного лица; воспитательном воздействии как на правонарушителя, так и на других субъектов, в том числе граждан, присутствующих в судебном заседании.

Поэтому для привлечения к процессуальной ответственности участников судопроизводства необходимо, чтобы участники гражданских процессуальных правоотношений нарушили предписания норм Гражданского процессуального кодекса; чтобы это нарушение выражалось в форме неисполнения либо ненадлежащего исполнения ими соответствующих обязанностей.

По действующему законодательству субъектами гражданской процессуальной ответственности могут выступать граждане, должностные лица, а также юридические лица.

Для привлечения к гражданской процессуальной ответственности необходимы: основания и условия такой ответственности.

Основаниями для привлечения виновных лиц к гражданской процессуальной ответственности являются:

-- злоупотребление процессуальными правами;

-- умышленное неисполнение процессуальных обязанностей участниками гражданского судопроизводства;

-- неисполнение судебных постановлений, распоряжений судьи, судебного исполнителя;

-- иные нарушения, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

Для наступления ответственности недостаточно ее основания, то есть самого факта нарушения. Необходимы и условия. В качестве таковых выступают: вина правонарушителя; противоправность деяния; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредным результатом; наличие вреда [7, с.141].

Гражданская процессуальная ответственность, в отличие от гражданской ответственности, не может наступать без вины. Вина здесь является обязательным условием.

Гражданская процессуальная ответственность представляет собой наступление неблагоприятных процессуальных или имущественных последствий для лица в результате нарушения им установленного порядка гражданского судопроизводства. Ответственность может быть чисто процессуальной, не связанной с материальным воздействием на нарушителя, и в виде материального воздействия (удаление из зала судебного заседания, судебный штраф).

Таким образом, гражданская процессуальная ответственность - это применение судом мер принудительного процессуального воздействия на условиях и в порядке, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством [11,с.294].

Гражданская процессуальная ответственность, таким образом, применение мер процессуального воздействия к нарушителям процессуального законодательства [7, с.142].

2. Виды гражданского процессуального воздействия

Закон (ст.168 ГПК) предусматривает следующие виды процессуального воздействия в гражданском судопроизводстве:

-- предупреждение;

-- удаление из зала судебного заседания;

-- привод;

-- возложение обязанности возместить судебные расходы в случаях, предусмотренных ГПК;

-- судебный штраф;

-- уголовная ответственность.

Уголовная ответственность может наступать за оскорбление, проявленное в судебном заседании или явное неуважение к суду [7, с.144].

Далее данные виды процессуального воздействия будут рассмотрены подробнее.

В гражданском судопроизводстве существуют такие виды процессуальной ответственности, как штрафная и компенсационная; в виде неблагоприятных процессуально-правовых последствий; связанные с применением гражданских процессуальных фикций [3, с.121].

2.1 Предупреждение и удаление из зала судебного заседания

Предупреждение является наиболее мягкой мерой процессуальной ответственности.

Предупреждение как мера процессуального воздействия применяется к лицам нарушающим порядок во время судебного заседания, делает это председательствующий от имени суда (ч.1.ст.272 ГПК). Предупреждение носит устную форму. Однако соответствующая запись учиняется в протоколе судебного заседания, если оно касается участника судебного разбирательства. Оно может касаться как участников гражданского судопроизводства, так и граждан, присутствующих при разбирательстве дела.

Удаление из зала судебного заседания - это более серьезная мера процессуального воздействия.

Удаление участников процесса происходит по определению суда, а граждан, присутствующих при разбирательстве дела, -- по распоряжению председательствующего. Удаление может быть на все время судебного разбирательства и на время совершения определенных процессуальных действий. Суд может наложить на участников судебный штраф в размере и порядке, предусмотренных статьями 170-171 Гражданского процессуального кодекса.

2.2 Привод

Применяется к тем участникам процесса, на которых в силу закона лежит обязанность явки в суд: к ответчикам, свидетелям и т.д.(169 ГПК).

Привод, мера процессуального принуждения; состоит в принудительном доставлении лица к следователю или в суд в случае его неявки по вызову без уважительной причины [9, с.406].

Привод - принудительное доставление лица в зал судебного заседания или иное место совершения процессуального действия [11, с.295].

Данный вид ответственности предусмотрен статьями 169, 392 Гражданского процессуального кодекса.

По гражданскому делу приводу могут быть подвергнуты свидетели, вызванные установленном порядке в суд и не явившиеся без уважительных причин. Это правило распространяется и на ответчиков, если их явка в суд признана обязательной (ч.2 ст.169 ГПК). Кроме того, привод может быть применен и к иным участникам гражданского судопроизводства в случаях предусмотренных ГПК. Так, привод может быть применен к гражданину, в отношении которого возбуждено дело о принудительной госпитализации и лечении, в случае его уклонения от явки в суд (ч.2 ст.392 ГПК). Приводу также может быть подвергнут должник, уклоняющийся от явки к судебному исполнителю (ч.2 ст. 527 ГПК), и другие лица.

Иные участники гражданского судопроизводства (эксперт, переводчик, специалист) могут быть подвергнуты принудительному приводу.

Определение о приводе, исполнение которого осуществляется органами милиции, объявляется ответчику, свидетелю и иному участнику гражданского судопроизводства непосредственно перед его исполнением.

Согласно ст.169 ГПК не подлежат приводу несовершеннолетние в возрасте до шестнадцати лет, беременные женщины и временно нетрудоспособные.

В случае невозможности привода работник милиции составляет акт о причинах неисполнения определения и вместе с определением направляет его в суд, вынесший данное определение.

2.3 Возмещение судебных расходов

2.3.1 Издержки, связанные с рассмотрение дела

Как всякая общеполезная деятельность, деятельность суда по рассмотрению и разрешению гражданских дел, связана с определенными материальными затратами.

Судебные расходы в гражданском судопроизводстве - это затраты, возникающие в связи с рассмотрением дела, компенсация которых возложена законом на стороны и других заинтересованных в исходе дела лиц. К другим лицам, обязанным нести судебные расходы, закон относит третьих лиц с самостоятельными требованиями на предмет спора, жалобщиков по делам, возникающим из административно-правовых отношений, заявителям по делам особого производства [10, с.68].

Вынося решение по делу, суд должен разрешить вопрос о судебных расходах.

Согласно ст.114 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Издержки, связанные с рассмотрением дела, -- это денежные суммы, подлежащие взысканию для оплаты фактически понесенных затрат при рассмотрении конкретного дела в суде. К таким судебным издержкам в соответствии со ст.116 ГПК относятся:

· компенсация сторонам за потерю рабочего времени;

· суммы, оплачиваемые специалистам, свидетелям, экспертам, переводчикам;

· расходы, связанные с производством осмотра на месте и др.

Обязанность возместить судебные расходы как мера процессуального воздействия может быть возложена на недобросовестных участников гражданского судопроизводства в случаях, предусмотренных ГПК.

Так, на сторону, недобросовестно заявившую неосновательный иск или спор против иска или систематически противодействовавшую правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, суд может возложить уплату в пользу другой стороны компенсации за фактическую потерю рабочего времени (ст.138 ГПК).

Суд может взыскать со свидетеля, эксперта, переводчика, специалиста или представителя в пользу стороны или в доход государства издержки, связанные с рассмотрением дела, возникшие по их вине (ст.140 ГПК).

Право на компенсацию судебных издержек имеют свидетели, эксперты, специалисты и переводчики. Они не имеют права на получение соответствующей компенсации, если обязанности в суде они выполняли в порядке служебного заседания. Свидетели получают компенсацию всегда.

Прежде всего за свидетелем, экспертом, переводчиком, специалистом сохраняется средний заработок по месту его работы за все время, затраченное им в связи с вызовом в суд (ст.125 ГПК).

Кроме того, все указанные лица имеют право на возмещение понесенных расходов в связи с явкой в суд (расходы по проезду, найму жилого помещения, выплату суточных)

Причитающиеся свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам суммы выплачиваются по окончании выполнения ими своих обязанностей и независимо от того, взысканы эти суммы со стороны или нет (ст.126 ГПК).

Судебные расходы преследуют достижение различных целей, в частности:

1. компенсационную;

2. предупредительную.

Возлагая обязанность на то или иное лицо, непосредственно заинтересованное в исходе дела, возместить понесенные затраты, закон тем самым побуждает, создает предпосылки для добровольного, внесудебного разрешения сторонами возникшей между ними конфликтной ситуации. Разумеется, что такая возможность допускается законом. Тем самым решается и задача предотвращения необоснованных обращений в суд [7, с.117].

Компенсационная ответственность преследует цель возмещения убытков, причиненных стороне при производстве по гражданскому делу. Такие убытки могут быть причинены при неосновательном обеспечении исковых требований: в результате сутяжничества одной из сторон, недобросовестно заявившей неосновательный (искусственный) иск либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному разбирательству дела, и о возмещении понесенных расходов прямо говорится в ряде статей ГПК РФ (ст.99 и др.) [3, с.122].

В гражданском процессе меры компенсационной ответственности могут назначаться судом как самостоятельно, так и в сочетании с другими видами ответственности.

Из предупредительной функции вытекает и такой элемент, как наказание нерадивой стороны. Карательность судебных расходов состоит в том, что в результате их компенсации соответствующая сторона неразумно теряет часть своего имущества, которое было бы сохранено, если бы она добровольно исполнила лежащую на ней в силу закона или договора обязанность [7, с.117].

Несоблюдение принципов добровольности и ненадлежащего исполнения обязанности является правонарушением. Это противоправное поведение в смысле одного из условий наступления гражданско-правовой ответственности.

Суд может обязать недобросовестную сторону, третье лицо возместить расходы другой стороне или в доход государства, если они вызваны уклонением от объяснений, дачей ложных объяснений, сокрытием, а также слишком поздним предъявлением доказательств или иными недобросовестными либо заведомо неправильными действиями (ч.1 ст.139 ГПК).

В случае уклонения ответчика от явки в суд, несвоевременного направления в суд возражений против иска либо встречного иска судебные расходы по первоначальному и повторному рассмотрению дела возлагаются на ответчика, даже если его жалоба была полностью удовлетворена (ч.2 ст.139 ГПК).

2.3.2 Государственная пошлина

Как было сказано выше, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина - определенная законом денежная сумма, которая уплачивается в доход государства лицом, обращающимся в суд в защиту своих прав или законных интересов [7, с.117]. Государственная пошлина уплачивается перед обращением в суд. Поэтому документ, подтверждающий ее уплату, является обязательным приложением к процессуальному документу, подаваемому суду.

Целью взиманию государственной пошлины в сфере гражданских правоотношений является частичное возмещение государству затрат, связанных с обеспечением деятельности судов. Кроме того, обязанность уплаты судебных расходов в известной мере дисциплинирует поведение участников гражданского оборота, способствует добросовестному и своевременному исполнению своих обязанностей, выступает как фактор, предупреждающий предъявление в суд заведомо необоснованных исков.

В соответствии со ст. 1 Закона Республики Беларусь от 10 января 1992 г. «О государственной пошлине», плательщиками государственной пошлины являются как юридические, так физические лица, в интересах которых совершаются определенные действия и выдаются документы, имеющие юридическое значение.

Таким образом, государственная пошлина взимается с исковых заявлений, заявлений и жалоб, подаваемых в суды, с кассационных и надзорных жалоб на судебные постановления, а также за выдачу судами копий документов.

Статьей 5 вышеназванного Закона Совету Министров Республики Беларусь, органам местного управления и самоуправления предоставлено право по установлению дополнительных льгот по государственной пошлине.

«Хотелось бы отметить, что если льгота по пошлине была предоставлена исполкомом (финансовым органом), то судья не вправе решать вопрос об обоснованности предоставления этой льготы (13, с.82)».

По общему правилу пошлину уплачивает лицо, обращающееся в суд за защитой своего нарушенного права. Не решенный при вынесении судебного решения вопрос о государственной пошлине может быть урегулирован только путем принятия дополнительного решения, а не определения, что нередко допускается судами.

Самой распространенной ошибкой судов является то, что вынесении решений не разрешаются вопросы о судебных расходах, чем затрудняется определение государственной пошлины при принятии надзорных жалоб.

2.3.3 Освобождение от уплаты и распределение судебных расходов

Одним из важнейших принципов гражданского процесса является принцип учета интересов стороны и иных, заслуживающих внимания обстоятельств, в том числе и учет материального положения.

Разрешая гражданские дела, суд может учитывать и причины доведения бесспорного, например, дела до судебного разбирательства, степень виновности того или иного супруга в распаде семьи и др. [7, с.120].

Эти обстоятельства могут учитываться и при решении вопроса судом об отнесении судебных расходов, освобождения от них, отсрочки или рассрочки уплаты судебных расходов.

Освобождение от уплаты судебных расходов может иметь место в двух формах:

· в силу закона;

· по определению суда.

Суд или судья, исходя из имущественного положения гражданина, вправе полностью или частично, говориться в статье 130 ГПК, освободить его от судебных расходов в доход государства.

От судебных издержек в пользу участников судопроизводства обязанное лицо может быть освобождено в силу закона и по определению суда. В силу закона от судебных издержек освобождаются: прокурор, государственные органы, юридические лица и граждане, обратившиеся с заявлением в суд в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц, если такое обращение допускается законом. Другие участники гражданского судопроизводства (истец, ответчик) освобождаются от судебных расходов только по определению суда.

Заявление об освобождении судебных расходов (ст.131 ГПК) подается в письменной форме суду, которому подсудно данное дело. Как правило, просьба об освобождении от судебных расходов излагается в исковом заявлении, после того как заявитель сформулирует свое основное имущество. Например, истец просит расторгнуть брак, разделить имущество, а затем просит тот же суд освободить от уплаты судебных расходов.

Определение суда об освобождении от судебных расходов должно быть мотивированным, основанным на действительных событиях. Поэтому суд должен, прежде чем постановить определение, проверить наличие этих обстоятельств с помощью всех процессуальных средств, имеющихся в его распоряжении.

Учитывая возможность ошибок при вынесении определений об освобождении от судебных расходов, процессуальный закон наделил суд, вынесший такие определения, правом самостоятельно устранять допущенные ошибки.

Общее правило распределения судебных расходов между сторонами закреплено в статье 135 ГПК. Суть его состоит в том, что судебные расходы относятся на проигравшую дело сторону. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные ею судебные расходы по делу, даже если эта сторона освобождена от их уплаты в доход государства. Если иск удовлетворен частично, то судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных и отказанных требований.

Стороны обязаны пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности добросовестно и с наибольшей процессуальной выгодой. В тех случаях, когда сторона не соблюдает или нарушает это требование, суд независимо от результатов рассмотрения дела может обязать третье лицо возместить судебные расходы другой стороне или в доход государства. Процессуальный закон не дает общего понятия недобросовестной стороны. Однако он дает некоторые формы проявления такой недобросовестности: уклонение от объяснений; дача неправдивых объяснений; сокрытие информации и др. (ст.139 ГПК).

При допущении судом процессуального соучастия, процессуальные соучастники несут судебные расходы по делу в равных долях, если нет различий в цене их требований, а также если процессуальное действие не совершалось в интересах одного из процессуальных соучастников (ст. 136 ГПК).

Следует отметить, что судебные расходы могут быть отнесены и на свидетеля, эксперта, переводчика, представителя стороны, если не возникли по их вине. В частности, это касается судебных издержек [7, с.123].

Судебные расходы, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При удовлетворении иска частично и освобождении ответчика от судебных расходов издержки взыскиваются в доход государства с истца, не освобожденного от их уплаты, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которых было отказано (ст. 142 ГПК).

Если обе стороны освобождены от платы судебных расходов, тогда издержки, связанные с рассмотрением дела, относятся на счет государства.

2.4 Судебные штрафы

Штрафная ответственность наступает при применении гражданских процессуальных санкций карательного характера.

1. Судебный штраф - одна из мер процессуального воздействия (п.4 ч.2 ст.168 ГПК). Это денежное взыскание, налагаемое судом на участников гражданского судопроизводства и других лиц, виновных в нарушении норм гражданского процессуального законодательства.

В гражданском процессе судебный штраф может быть наложен в случае злоупотребления процессуальными правами, умышленного неисполнения процессуальных обязанностей (в частности, при неисполнении распоряжений судьи по неуважительной причине, нарушения порядка в судебном заседании).

Судебному штрафу могут быть подвергнуты граждане, должностные и юридические лица. При этом штраф, которому подвергнуто должностное лицо, взыскивается не с предприятия или организации, где работает оштрафованное лицо, а из его личных средств [11, с.297].

Судебный штраф может быть наложен на лицо, которому до совершения правонарушения исполнилось шестнадцать лет (ч.3.ст.170 ГПК).

2. Судебные штрафы налагаются только в случаях, прямо указанных в Гражданском процессуальном кодексе. В частности, они могут быть наложены:

· за невыполнение юридически заинтересованными в исходе дела лицами обязанности сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу (ст.147 ГПК);

· в случае неизвещения должностными лицами и гражданами, не являющимися участниками гражданского судопроизводства, о невозможности представить в суд истребуемые доказательства, а также если требование суда о представлении доказательств не выполнило по причинам, признанным судом неуважительными (ст.179 ГПК);

· на сторону, заведомо недобросовестно заявившую о подложности письменных доказательств (ст.199ГПК);

· в случае нарушения требований, предусмотренных мерами по обеспечению иска (ст.255 ГПК)

· при повторном нарушении порядка в судебном заседании участниками гражданского судопроизводства или гражданами, присутствующими при разбирательстве дела (ст.272 ГПК);

· на юридически заинтересованных в исходе дела лиц (кроме прокурора), а также свидетеля, эксперта, специалиста или переводчика в случае их неявки в судебное заседание (ст.282 ГПК);

· на должностных лиц, по вине которых не была обеспечена явка участников процесса в судебное заседание (ст.282 ГПК);

· на должностных лиц, виновных в утрате исполнительного листа или другого исполнительного документа (ст.465 ГПК);

· за нарушение запрета судебного исполнителя распоряжаться или несоблюдение ограничения права пользования имуществом должника, на которое наложен арест (ст.502 ГПК);

· на должностных лиц и граждан, виновных в невыполнении указанных в законе требований судебного исполнителя (ст.527 ГПК);

· на должника, уклоняющегося от явки к судебному исполнителю (ст.527 ГПК);

· на должника на неисполнение судебного постановления или иного акта, обязывающего его совершить определенные действия или воздержаться от их совершения (ст.537 ГПК).

Лица, подвергнутые судебному штрафу, не освобождаются от выполнения обязанностей, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством.

3. В соответствии со ст.170 ГПК судебные штрафы налагаются на граждан в размере до десяти базовых величин, а на должностных лиц - до тридцати базовых величин.

Гражданским процессуальным кодексом установлены специальные размеры судебных штрафов за неисполнение судебных постановлений и иных актов. Так, за неисполнение судебного постановления или иного акта, обязывающего должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, должник - гражданин может быть подвергнут штрафу в размере до сорока базовых величин с назначением нового срока исполнения. Если и после этого решения он не выполнит в установленные сроки судебное постановление или иной акт, суд может вновь подвергнуть его штрафу в размере до сорока базовых величин, но общая сумма штрафов не должна превышать двухсот базовых величин. Должник - юридическое лицо, не исполнившее в срок отдельные виды действий или не воздержавшееся от их совершения, может быть подвергнут штрафу в размере до тысячи базовых величин (ст.537 ГПК).

4. Законом (ст.171-173 ГПК) регламентирован процессуальный порядок наложения судебных штрафов.

Наложить судебный штраф может только суд. Им выносится определение о наложении штрафа, копия которого должна быть выдана или направлена лицу, на которое наложен штраф.

Суд, вынесший определение о наложении судебного штрафа, вправе отсрочить или рассрочить исполнение этого определения на срок до трех месяцев.

В течение десяти дней после получения копии определения лицо, на которое наложен судебный штраф, может обратиться с ходатайством к суду, наложившему штраф, об отмене своего определения. Заявление об этом рассматривается в судебном заседании. Лицо, на которое наложен штраф, извещается о времени и месте заседания, однако его неявка не является препятствием для рассмотрения заявления. В этот же срок и в таком же порядке рассматривается заявление о сложении или уменьшении размера судебного штрафа (ст.173 ГПК).

5. На определение суда по вопросам отмены, изменения или сложения штрафа может быть подана частная жалоба или принесен частный протест.

В гражданском процессе судебные штрафы в настоящее время значительны и составляют многократный размер базовых величин. При этом вина наказываемых лиц презюмируется и наложение штрафа не освобождает оштрафованного го исполнения обязанностей.

Штрафная ответственность не типична для гражданского судопроизводства, поскольку это скорее мера административно-правового характера, и природе правосудия по гражданским делам в большей степени соответствуют меры по возмещению затрат и потерь, компенсация понесенных расходов, нежели наложение штрафа на виновное лицо [3, с.121].

Назначение этого вида ответственности заключается в укреплении процессуальной дисциплины в гражданском процессе, наказании лица, не исполняющего процессуальные обязанности, и обеспечения авторитета судебной власти.

3. Гражданская процессуальная фикция

Иной вид ответственности связан с применением гражданских процессуальных фикций.

Под гражданской процессуальной фикцией (от лат.fictio выдумка, несуществующее, ложное) понимается такой правоприменительный прием, посредством которого субъект судопроизводства привлекается к правовой ответственности [3, с.122].

Содержание подобных фикций заключается в том, что привлечение к ответственности закон связывает с заведомо не существующими обстоятельствами и смысл фикций выражается вводными словами «как бы», «как если бы», «допустим». С помощью фикций законодатель преодолевает им же установленный режим процессуального регулирования.

Например, непреложным требованием является обязательное извещение судом лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания (ст. 143 ГПК). Если данное лицо не извещено должным образом, то такое решение нельзя признать законным и оно подлежит безусловной отмене.

В случае если сторона или лицо, участвующее в деле, во время судебного разбирательства сменило место жительства, не поставив об этом в известность суд, то имеются достаточные основания полагать, что гражданин уклоняется от явки в суд.

В соответствии со ст.147 ГПК судебная повестка (или иное судебное извещение) посылается по последнему месту жительства или месту нахождения адресата и она считается доставленной, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Поэтому процессуальная обязанность суда известить лицо считается выполненной и суд вправе рассматривать дело по существу.

Аналогичное правило содержится и в ст.148 ГПК, в соответствии с которой при неизвестности фактического места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела по поступлении судебной повестки или извещения с отметкой, удостоверяющей их получение жилищно-эксплуатационной службой, органом местного управления или самоуправления по последнему известному месту жительства ответчика ли администрацией юридического лица - по последнему известному месту его работы.

В данном случае обе статьи (147 и 148) ГПК содержат юридические фикции: суд исходит из того, что сторона извещена надлежащим образом, хотя в действительности повестка не дошла до адресата, и это известно суду.

Кроме того, в отношении стороны, удерживающей у себя истребуемые доказательства и не представляющие их по требованию суда, закон предлагает считать, что содержащиеся в них сведения направлены против интересов этой стороны и полагаются ею признанными. В связи с этим суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поэтому утверждение о признании недисциплинированной стороной сведений, содержащихся в непредставленном доказательстве, и есть фикция.

Кроме того, в ч.6 ст.221 ГПК также установлена правовая фикция результатов судебной экспертизы, не проведенной по вине стороны. Так, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу невозможно провести, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также от того, какое она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Таким образом, гражданские процессуальные санкции посредством юридических фикций применяются судом только применяются судом только к недисциплинированным лицам - гражданам, не известившим суд о своем адресе, либо не представившим истребуемые средства доказывания, или уклонившимся от проведения экспертизы.

В гражданском процессе фикции необходимы для того, чтобы преодолеть последствия поведения недисциплинированных лиц, поскольку фикции создают для них неблагоприятные процессуально-правовые ситуации, ведущие в дальнейшем к различным видам гражданской процессуальной ответственности.

В связи с этим необходимо отметить, что гражданское процессуальное право имеет развитую систему юридической ответственности, способную обеспечить надлежащую дисциплину в судопроизводстве при рассмотрении и разрешении гражданских дел [3, с.123].

Заключение

Первая глава курсовой работы раскрывает понятие и назначение гражданской процессуальной ответственности, как меры принуждения, должного поведения участников гражданского судопроизводства. Поэтому для привлечения к процессуальной ответственности участников судопроизводства необходимо, чтобы участники гражданских процессуальных правоотношений нарушили предписания норм Гражданского процессуального кодекса; чтобы это нарушение выражалось в форме неисполнения либо ненадлежащего исполнения ими соответствующих обязанностей. Значение гражданской процессуальной ответственности весьма велико для ведения гражданского процесса.

Во второй главе показаны виды ответственности и раскрыты санкции, применяемые для каждой разновидности гражданской процессуальной ответственности. Меры воздействия весьма различны от самых мягких до достаточно серьезных. Также раскрыто значение государственной пошлины, как определенной законом денежная суммы, которая уплачивается в доход государства лицом, обращающимся в суд в защиту своих прав или законных интересов. Внимание уделено и издержкам в гражданском судопроизводстве.

Суть третьей главы заключается в том, что привлечение к ответственности закон связывает с заведомо не существующими обстоятельствами - фикциями. Количество их в Гражданском процессуальном кодексе невелико, но они имеют влиятельное значение для гражданского судопроизводства. Таким образом, гражданские процессуальные санкции посредством юридических фикций применяются судом только применяются судом только к недисциплинированным лицам.

Список используемых источников

1. Конституция Республики Беларусь от 24 ноября 1996 г.

2. Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь от 11 января 1999 г.

3. Власов А.А. Гражданское процессуальное право. Учебник. - М.: ТК Велби, 2003. - 432c.

4. Гражданский процесс: Учебник для юридических вузов / Под ред. проф. М.К. Треушникова. - М.: Новый юрист, 1998. - 512с.

5. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. В.А. Мусина, Н.А.Чечиной, Д.М. Чечота. - М.: «Проспект», 1998. - 480с.

6. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. - М.: Издательство НОРМА, 2003. - 240c.

7. Паращенко В.Н., Сокол С.С., Хацук Ж.В. Гражданский процесс Республики Беларусь. Общая часть/ В.Н.Паращенко и др.; Под общ. ред. С.Ф.Сокола, В.Н.Паращенко. - Мн.: «Молодежное научное сообщество», 2000. - 276с.

8. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР / А.П.Рыжаков, Д.А.Сергеев. - М.; «Статут», 1999. -- 718с.

9. Процессуальное право: Энциклопедический словарь. - М.: НОРМА, 2003. - 608c.

10. Сокол С.Ф, Паращенко В.Н Гражданский процесс: Учеб.-практ. Пособие. - Мн.: Финадо, 1996. - 220с.

11. Тихиня В.Г. Гражданский процесс. В 2 т. Т.1: Учебник / В.Г. Тихиня. - Мн.: УП «Минская печатная фабрика» Гознака, 2002. - 304c.

12. Хрестоматия по гражданскому процессу - Учебное пособие. - М.: Юридическое бюро «Городец», 1996. - 226с.

13. Шаройко Л.Е. О практике взыскания судебных расходов // Право Беларуси, 2003, №24.