Понятие, предмет и метод гражданского права

20

Понятие гражданского права. Предмет, метод и система гражданского процессуального права

В правовой теории все отрасли права принято делить на материальные (регулятивные) и процессуальные. К процессуальным отраслям относятся: гражданское процессуальное право, уголовное процессуальное право, арбитражное процессуальное право, административное процессуальное право.

Гражданское процессуальное право есть отрасль права, включающая в себя совокупность расположенных в определенной системе процессуальных норм, регулирующих общественные отношения, которые возникают между судом и участниками процесса при отправлении правосудия по гражданским делам.

Гражданское процессуальное право -- это совокупность гражданских процессуальных норм, регламентирующих порядок рассмотрения и разрешения судом гражданских дел (осуществление правосудия по гражданским делам), а также порядок принудительного исполнения судебных постановлений в отношении физических и юридических лиц России, иностранцев, лиц без гражданства.

Для каждого из участников процесса по гражданскому делу нормами гражданского процессуального права установлены процессуальные права и обязанности. Например, суд имеет право рассматривать и разрешать дела, отнесенные к его ведению. Он несет и обязанности перед государством за качество осуществления правосудия. Суд наделен властными полномочиями по отношению к другим участникам процесса. В то же время он обязан строго соблюдать процессуальные права лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

Граждане и организации имеют право участвовать в процессе, заявлять ходатайства, доказывать основания своих требований, обжаловать вынёсённое судом решение, принимать участие в исполнении решения. Наряду с комплексом процессуальных прав они несут и процессуальные обязанности: добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, уплачивать судебные расходы, являться по вызовам суда, представлять доказательства.

Каждое процессуальное действие того или иного участника процесса выступает как результат осуществления процессуальных прав и реализации обязанностей, предусмотренных законом.

Нормы гражданского процессуального права определяют весь ход судебного процесса, устанавливают для каждого субъекта гражданских процессуальных отношений меру должного и возможного поведения.

Объектом правового регулирования норм гражданского процессуального права выступают общественные отношения в области судопроизводства по гражданским делам.

Следует отличать предмет гражданского процесса и предмет гражданского процессуального права. Предметом гражданского процесса как: деятельности суда по осуществлению правосудия, протекающей в определенной процессуальной форме, являются конкретные гражданские дела. Предметом гражданского процессуального права как правовой отрасли служит сам гражданский процесс, т.е. деятельность суда и других участников, а также в определенной степени и деятельность органов исполнения судебных постановлений.

В теории гражданского процессуального права высказана иная точка зрения на предмет гражданского процесса и гражданского процессуального права. Как указывалось, защита гражданских прав осуществляется не только судом, но и другими органами. Исходя из этого положения некоторые ученые утверждали, что деятельность государственных органов и общественных организаций по разрешению споров о праве и защите права следует считать гражданским процессом. Совокупность норм права, регулирующих порядок деятельности всех органов государства и общественных организаций по защите права по приведенной концепции, необходимо понимать как одну отрасль гражданского процессуального права. Изложенная концепция вызвала возражения. Аргументы критиков сводятся к тому, что гражданский процесс есть форма деятельности только судов общей юрисдикции, осуществляющих правосудие. Эта форма специфична, присуща только судам. Она имеет свои черты и отличается от формы деятельности арбитражных судов и третейских судов. Нельзя отождествлять судебную и иные формы защиты права. Гражданское процессуальное право имеет свои принципы, метод.

Гражданское процессуальное право регулирует общественные отношения методом диспозитивно-разрешительным. Это означает, что инициатива возникновения гражданских дел принадлежит заинтересованным лицам, а не суду. Суд по своей инициативе гражданских дел не возбуждает. Обжалование судебных актов и, как правило, их исполнение зависят также от волеизъявления заинтересованных субъектов процессуального права. Большинство норм гражданского процессуального права носит разрешительный, а не запретительный характер. Участники процесса могут занимать только присущее им одно процессуальное положение и совершать такие процессуальные действия, которые разрешены и предусмотрены нормами процессуального права.

Степень совершенства и развития норм гражданского процессуального права при условии их точного соблюдения в процессе применения предопределяет выполнение судами задач правосудия в современный период развития общества. Все нормы гражданского процессуального права независимо от источника их выражения взаимосвязаны между собой и образуют строгую логическую систему. В этой системе можно обнаружить нормы общего, отдельного, специального и конкретизирующего значения, которые по взаимосвязи и взаимодействию создают систему процессуального права, отражающую специфику гражданских процессуальных отношений как властеотношений, многосубъектных отношений, отношений, возникающих для защиты самых разнообразных субъективных прав и интересов.

Среди всей совокупности процессуальных норм выделяются нормы, общие для трех видов судопроизводства и стадий гражданского процесса. Это -- нормы, определяющие задачи гражданского судопроизводства, закрепляющие принципы гражданского процесса, устанавливающие круг лиц, участвующих в гражданском деле, доказательства, процессуальные сроки, вызовы и извещения и т.д.

Нормы с общим уровнем действия, применяемые при рассмотрении и разрешении гражданских дел всех видов судопроизводства и на всех стадиях процесса выделены в раздел I ГПК РФ «Общие положения». С некоторой долей условности об этом разделе можно говорить, как об «Общей части» гражданского процессуального кодекса.

Поскольку гражданский процесс есть движение (переход) дела из одной стадии в другую, то и процессуальные нормы, исходя из логики судебного познания, объединены в большие группы: производство в суде первой инстанции, производство в суде кассационной инстанции, пересмотр решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу, исполнительное производство. Внутри совокупности норм постадийного регулирования есть также нормы разного уровня действия. Например, многие процессуальные нормы искового производства имеют общее значение (принятие заявлений -- ст. 131 ГПК, подготовка дел к судебному разбирательству -- гл. 14 ГПК) для других видов судопроизводства и правила, установленные для дел искового характера, считаются поэтому общими правилами гражданского судопроизводства.

Однако специфику каждого вида судопроизводства отражают отдельные нормы, их комплексы. Так, для искового производства характерен комплекс норм обеспечение иска, предъявление встречного иска.

Только в заявлении по делам об установлении юридических фактов должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт (ст. 267 ГПК).

Гражданский процессуальный кодекс, а также кодексы, регулирующие гражданские, жилищные, трудовые, семейные и иные правоотношения, содержат ряд специальных, конкретизирующих процессуальных норм, устанавливающих специальные правила для какой-либо одной группы материально-правовых отношений. Так, в ч. 3 ст. 45 ГПК предусмотрено обязательное участие прокурора в разбирательстве дел в случаях, когда это предусмотрено законом. Конкретизация названного общего правила содержится в ряде других норм (ст. 273 ГПК и др.).

Гражданское процессуальное право в своей системе содержит образования правовых норм, которые называются институтами: институт подведомственности, подсудности, иска, лиц, участвующих в деле, институт доказательств, процессуальных сроков и др.

Институт -- совокупность процессуальных норм, как общего, так и специального, конкретизирующего характера, расположенных иногда в различных источниках процессуального права, но регулирующих на всех стадиях процесса, видах судопроизводства одну группу процессуальных отношений, отличающихся своим предметом регулирования.

Отдельное положение в системе гражданского процессуального права занимают нормы, касающиеся исполнительного производства. Принудительное исполнение судебных актов проводится по ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако суд (судья) осуществляет контроль за законностью при исполнении судебных актов и актов иных органов (разд. VII ГПК РФ) в установленной процессуальным законом форме.

Средства доказывания и их характеристика. Понятие доказательств. Оценка доказательств

Судебное доказательство в гражданском процессе является важнейшей правовой категорией. Без точного и единообразного его определения невозможна оценка правосудия и его результатов, в связи с чем в закон включена дефинитивная норма.

В соответствии со ст. 58 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В понятии судебного доказательства основными моментами следует признать следующие:

доказательства в абсолютном большинстве случаев представляют собой сведения о фактах рассматриваемого дела, и лишь в исключительных случаях доказательствами выступают сами факты. Эти факты представляют собой длящиеся процессы, то есть такие, которые могут существовать во время разбирательства гражданского дела (например, особенности предметов, признанных судом вещественными доказательствами; жизнь человека, его местонахождение в делах об объявлении его умершим или признании безвестно отсутствующим);

доказательственная информация как сведения не может существовать самостоятельно в объективном мире, поскольку суд сможет воспринять данную информацию только через определенные средства и посредством их. Именно поэтому понятием доказательств охватываются не только доказательственная информация, но и содержащие ее средства.

В Гражданском процессуальном кодексе установлен перечень средств доказывания, к которым относятся:

объяснения сторон и третьих лиц;

показания свидетелей;

письменные доказательства;

вещественные доказательства;

заключения экспертов;

аудио- и видеозаписи.

В гражданском процессе источниками средств доказывания служат люди (стороны, третьи лица, свидетели, эксперты), документы (письменные доказательства) и предметы (вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, объекты судебных экспертиз).

Понятие судебного доказательства в гражданском процессе имеет две стороны: сведения о фактах и средства доказывания, которые взаимообусловлены, и только в их единстве может существовать указанное правовое понятие. В их соотношении доказательственная информация выполняет функцию содержания, а средство доказывания -- форму судебного доказательства.

Поэтому если эти сведения могут быть достаточно разнообразными (в зависимости от материалов конкретного гражданского дела, позиций заинтересованных лиц в рассматриваемом споре и т.п.), то перечень средств доказывания, указанного в ч. 1 ст. 55 ГПК, не может быть расширен произвольно судом или лицами, участвующими в деле.

Например, не признаются первоначальными средствами доказывания фотографии, видеозаписи и аудиозаписи, если судьи не присутствовали при фотографии, видеосъемке или записи на магнитную ленту голосов тех или иных людей и не знают обстоятельств, при которых производились звукозапись, фото- или видеосъемка, поскольку доказательственное значение такой информации легко оспорить.

Однако, если фотографирование либо видеосъемка производились в присутствии судьи (при осмотре на месте домостроений, подлежащих разделу в натуре, вещей и документов), такие фотографии, видеокассеты будут признаны доказательствами, но доказательствами производными;

обязательным признаком судебного доказательства является его получение и исследование в определенном законом порядке. Несоблюдение установленного порядка, независимо от причин, лишает полученную информацию качества судебного доказательства (ч. 2 ст. 55 ГПК).

В связи с этим в Гражданском процессуальном кодексе предусмотрен следующий порядок исследования доказательств: в начальной части судебного разбирательства после доклада дела судьей и до исследования других средств доказывания стороны и третьи лица дают объяснения (ст. 174 ГПК). Судья и участвующие в деле лица вправе при этом задавать им вопросы, причем судья вправе это делать в любой момент дачи ими объяснений;

после того как судья установит последовательность исследования доказательств, он выясняет отношение к сторонам и третьим лицам свидетеля, который устно сообщает суду все, что ему лично известно по делу. До начала допроса свидетели удаляются из зала судебного заседания. Непосредственно перед допросом суд предупреждает свидетеля об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний (свидетели-подростки до шестнадцати лет об ответственности не предупреждаются).

Судья и лица, участвующие в деле, могут задавать свидетелю вопросы. Первым задает вопросы лицо, по заявлению которого вызван свидетель, представитель этого лица, а затем другие лица, участвующие в деле, их представители. Свидетель вправе пользоваться письменными материалами в тех случаях, когда его показания связаны с цифровыми или другими данными, которые трудно удержать в памяти;

а) письменные доказательства оглашаются в судебном заседании и предъявляются заинтересованным лицам и их представителям, а в необходимых случаях свидетелям, экспертам, специалистам. После этого лица, участвующие в деле, вправе дать объяснения относительно содержащейся в анализируемых доказательствах информации;

б) вещественные доказательства осматриваются судом и предъявляются лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях свидетелям, экспертам, специалистам. Участники процесса вправе обращать внимание суда на те или иные обстоятельства, связанные с осмотром. Эти заявления должны быть занесены в протокол судебного заседания.

Если осмотр вещественных доказательств проводился вне помещения суда, то составленный при этом протокол суд оглашает в судебном заседании, после чего заинтересованные лица вправе давать объяснения;

в) воспроизведение и исследование аудио- или видеозаписи, содержащей сведения личного характера, осуществляется только с согласия лица в закрытом судебном заседании. В остальных случаях воспроизведение и исследование аудио- или видеозаписи производится в общем порядке в зале заседания или ином специально оборудованном для этой цели помещении с указанием в протоколе судебного заседания признаков воспроизводящих источников доказательств и времени воспроизведения.

После этого суд заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле. В целях выяснения содержащихся в аудио- или видеозаписи сведений судом может быть привлечен специалист. В необходимых случаях суд может назначить и экспертизу;

7)исследование заключений экспертов в зависимости от того, присутствует или не присутствует эксперт в судебном заседании, производится двумя путями. В первом случае эксперт подвергается допросу в таком же порядке, что и свидетель (ст. 176,177 ГПК), во втором -- его заключение оглашается, как и иные документы дела.

Осмотр, исследование документов или предметов, составляющих государственную тайну, должны проводиться по определению суда;

8)в необходимых случаях при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио- или видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества). В отличие от эксперта специалист дает суду лишь консультацию в устной или письменной форме, исходя из профессиональных знаний, без проведения специальных исследований, в связи с чем он и не предупреждается , как эксперт, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 188 ГПК);

9)в ходе анализа средств доказывания суд устанавливает наличие или отсутствие юридических либо доказательственных фактов. Юридические факты являются искомыми при разбирательстве гражданского дела, поскольку, порождая, изменяя или прекращая спорные права и обязанности сторон, они обосновывают требования и возражения участников разрешаемого спора о праве.

Кроме них суд в ряде случаев вынужден устанавливать и доказательственные факты, которые, не будучи искомыми юридическими фактами, дают основания для выводов о них, и их особенность состоит в том, что они вначале подлежат доказыванию, а затем сами становятся средствами установления искомых фактов.

В процессе доказывания средствами установления наличия или отсутствия юридически значимых фактов, выступают судебные доказательства. В ст. 55 ГПК дается определение доказательств.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Несмотря на наличие дефиниций в ГПК 1964 г. и ныне действующем ГПК в процессуальной теории не иссякают споры относительно правовой природы, понятия, содержания судебных доказательств.

Некоторые авторы рассматривают судебные доказательства только как известные факты, с помощью которых возможно установление неизвестных искомых фактов. Другая группа ученых полагает, что доказательствами являются и фактические данные, и средства доказывания. Встречаются и другие суждения.

Надо признать, что большинство авторов придерживается концепции судебных доказательств, в соответствии с которой сущность доказательств определяется единством их содержания и процессуальной формы.

Судебные доказательства состоят из двух тесно взаимосвязанных элементов: сведений о фактах (содержание) и средств доказывания (процессуальная форма). В обоснование такого понимания сущности судебных доказательств учеными-процессуалистами, работающими в области теории доказательств, приведено достаточно весомых аргументов.

Сведения и информация -- понятия тождественные. Например, в ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» информация определяется как сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их представления (ст. 2 Закона). Данное определение достаточно точно отражает функцию информации как необходимой составляющей процесса получения знаний. Действия, явления, события находят свое отражение в объектах или на объектах живой и неживой природы в различной форме, которые становятся носителями (источниками) информации. При необходимости информация может быть востребована для получения знаний о состоявшихся фактах.

Но условием получения верных знаний является достоверность используемой при этом информации. Напомним, процессуальный закон (ст. 55 ГПК) строго регламентирует форму, в которой могут быть получены фактические данные, а именно: в форме объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В судопроизводстве достоверность информации гарантируется установленным законом процессуальным порядком ее получения, закрепления, исследования и оценки в судебном заседании. При соблюдении указанного порядка, информация объективируется в процессуальной форме, называемой средством доказывания. Например, если нарушена процессуальная форма допроса свидетеля -- он не был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи или дачу заведомо ложных показаний, его показания не приобретают необходимой процессуальной формы, т.е. не становятся средством доказывания -- показанием свидетеля.

Сведения о фактах, полученные в иной, не предусмотренной законом процессуальной форме, не являются судебными доказательствами и не могут быть положены в основу решения суда.

Следует обратить внимание на содержащееся в ч. 2 ст. 55 ГПК указание: «Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда». Под нарушением закона следует понимать, во-первых, получение сведений о фактах из непредусмотренных законом средств доказывания; во-вторых, несоблюдение процессуального порядка получения сведений о фактах в судебном заседании, в-третьих, привлечение в процесс доказательств, добытых незаконным путем.

В целях получения более глубокого знания о доказательствах проводится их классификация.

Деление доказательств производится по какому-либо существенному признаку, позволяющему выявить между ними различия и сходства. Признак, по которому осуществляется деление на виды, называется основанием классификации.

По характеру связи содержания доказательств с доказываемым фактом они делятся на прямые и косвенные.

Прямыми судебными доказательствами называются такие, в которых содержание имеет однозначную связь с доказываемым фактом. Однозначная связь позволяет сделать единственный вывод о существовании или отсутствии факта. Косвенными называются доказательства, в которых содержание имеет с доказываемым фактом многозначную связь. Наличие многозначной связи позволяет прийти при доказывании к нескольким вероятным выводам.

По процессу формирования сведений о фактах доказательства делятся на первоначальные и производные.

Первоначальные (первоисточники) доказательства формируются в результате непосредственного воздействия искомого факта на носителя информации. Производными (копиями) называются доказательства, содержание которых воспроизводят сведения, полученные из других источников.

По источнику доказательств они подразделяются на личные и предметные в зависимости от того, является ли источником доказательства человек или материальный объект.

К личным доказательствам относят объяснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов.

К предметным -- письменные и вещественные доказательства.

Некоторые авторы иначе классифицировали средства доказывания по источнику. К. С. Юдельсон, например, к личным доказательствам, кроме объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей и заключений экспертов относил еще письменные доказательства. Свою позицию он мотивировал тем, что письменные доказательства всегда исходят от конкретных лиц, и не имеет значения, что содержание закреплено на материальном объекте.

С.В. Курылев при классификации доказательств по их источнику, кроме личных и вещественных доказательств, выделял третий подвид -- смешанные доказательства. К смешанным доказательствам он относил заключение эксперта (экспертов), факты опознания, результаты следственного эксперимента. Автор обосновывал свою точку зрения тем, что процесс формирования смешанных доказательств состоит из двух частей, и информация о фактах извлекается из двух источников -- личного и вещественного. Например, эксперт, изучая вещественные доказательства, преобразует полученные из этого источника доказательств и сам становится источником доказательства -- заключения эксперта.

Лица и вещи (предметы материального мира) выступают в качестве носителей сведений о фактах, если на них различным способом закреплена и сохранена информация, т.е. источниками доказательств.

Представляется, что в качестве основания деления средств доказывания должен рассматриваться способ закрепления и сохранения фактических данных (информации) на источниках. Если сведения о фактах исходят от человека и доводятся до суда человеком -- налицо личное доказательство. Если же сведения о фактах «омертвлены» на предметах неживой природы, вещах, это -- предметное доказательство. К личным средствам доказывания следует относить объяснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей и заключения экспертов, а к предметным средствам доказывания -- письменные и вещественные доказательства.

Правильная оценка судом доказательств имеет первостепенное значение для вынесения законного и обоснованного решения.

Оценка доказательств имеет внутреннюю (логическую) и внешнюю (правовую) стороны.

Логическая сторона оценки доказательств состоит в том, что в процессе всего хода судебного доказывания суд, лица, участвующие в деле, и другие субъекты доказывания производят логические операции по анализу доказательств, их относимости и допустимости к делу, объединяют имеющиеся сведения о фактах в единую систему собранных доказательств, занимаются опровержением первоначально построенных версий.

Правовая сторона оценки доказательств выражается в том, что: логические операции совершаются субъектами гражданских процессуальных отношений; изучению подлежат только фактические данные, полученные в предусмотренном законом порядке из средств доказывания, непосредственно воспринятых судом; цель оценки не произвольна, а определена законом; результаты оценки всегда объективно выражаются в совершенном процессуальном (правовом) действии.

К числу таких действий, в которых отражаются результаты оценки, можно отнести истребование дополнительных доказательств, ходатайство заинтересованных лиц о приобщении новых доказательств, отказ в истребовании и исследовании доказательств, отражение результатов оценки в мотивировочной части решения, где суд должен указать доказательства, на которых основаны выводы суда, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.

В литературе предлагаются различные основания классификации оценки доказательств и выделяются ее различные виды.

В зависимости от того, кто оценивает доказательства, оценка доказательств подразделяется на:

рекомендательную;

властную.

Рекомендательный характер носит оценка, даваемая лицами, участвующими в деле, представителями. Такая оценка доказательств содержится, в частности, в речах лиц, участвующих в деле, их представителей, выступающих в судебных прениях. Значение этой оценки состоит в том, что она является одним из условий, обеспечивающих всесторонность оценки доказательств судом с учетом мнений всех заинтересованных участников процесса. Суд учитывает мнения других участников процесса по оценке доказательств, но не обязан следовать им.

Оценка доказательств, даваемая судом, носит властный характер, поскольку постановления, в которых она отражается, имеют общеобязательную силу.

В зависимости от уровня познания оценка доказательств подразделяется на:

предварительную;

окончательную;

контрольную.

Предварительной называется оценка доказательств, которая дается судьей (судом) в ходе принятия, исследования доказательств, т.е. до удаления суда в совещательную комнату для вынесения решения. Результаты оценки на этом этапе внешне выражаются в определениях суда о принятии доказательств как относимых к делу либо отказе в принятии таковых, в удовлетворении ходатайств о приобщении письменных доказательств к делу, о назначении судом дополнительной экспертизы и т.д.

Окончательной называется оценка доказательств, которая дается только судом в условиях совещательной комнаты и служит основой для принятия волевого акта -- судебного решения. Цель окончательной оценки доказательств -- установление фактов по делу.

Контрольная оценка доказательств проводится вышестоящими судами при пересмотре дел.

Оценка доказательств проводится с соблюдением следующих принципов: 1) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению; 2) доказательства оцениваются всесторонне, в полном объеме и беспристрастно; 3) никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Содержание оценки доказательств включает в себя определение допустимости, относимости, достоверности, достаточности и взаимосвязи всей совокупности доказательств.

О допустимости и относимости доказательств нами уже говорилось, поэтому остановимся на других характеристиках доказательств, подлежащих оценке.

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Сомнения в достоверности доказательства могут возникнуть при наличии ряда обстоятельств.

Первое из них связано с источниками доказательственной информации. При оценке доказательств немаловажное значение имеет изучение источника доказательства с точки зрения его способности к адекватному восприятию, сохранению и воспроизведению информации. Это, например, может зависеть от психофизиологических особенностей лица, привлекаемого в процесс в качестве свидетеля или от физических, химических и иных свойств предмета, используемого как вещественное доказательство и т.д.

Сомнения в достоверности источника письменного доказательства возникают, например, при наличии дефектов в его оформлении -- отсутствии необходимых реквизитов в официальных документах или при нарушении порядка составления соответствующих документов.

Достоверность доказательств подвергается сомнению не только в связи с дефектами источника доказательственной информации, но и в случае существования двух или более доказательств с противоположным содержанием. При этом достоверность одного и недостоверность другого доказательства устанавливаются путем их сопоставления с другими имеющимися в деле или дополнительно истребованными доказательствами.

Достаточность доказательств -- это количественно-качественная категория. Цель определения достаточности доказательств -- в соответствии с качественными характеристиками (относимость, допустимость, достоверность) произвести отбор доказательств, на основе которых можно сделать истинный вывод о наличии или отсутствии искомых фактов. Определить достаточность доказательств -- значит признать установленным то или иное обстоятельство, имеющее значение для дела. Вывод о достаточности -- итог исследования и окончательной оценки доказательств, итог, венчающий доказательственную деятельность.

Говоря о достаточности доказательств, необходимо подчеркнуть весьма важное обстоятельство. Достаточность доказательств не может быть обеспечена механическим суммированием относимых по содержанию, допустимых по форме и достоверных доказательств. Перед судом стоит задача -- отобрать не любые относимые, допустимые и достоверные доказательства, а в первую очередь те из них, которые обладают наибольшей ценностью.

Ценность -- свойство любой информации, которое является выражением ее полезности. Для того чтобы установить искомые обстоятельства дела, важно использовать доказательства, обладающие наибольшим объемом информационного содержания, т.е. доказательства, с помощью которых можно получить наиболее исчерпывающие знания о наличии или отсутствии фактов, входящих в предмет доказывания по делу. Очевидно, что у всех относимых к делу доказательств объем информационного содержания может быть не одинаковым, а в силу этого при их исследовании и оценке можно получить различные знания по полноте и степени конкретизации.

Первым критерием, определяющим ценность, полезность доказательства, является количество информации, составляющей его содержание. Вторым критерием выступает степень гарантии достоверности используемой доказательственной информации.

К числу доказательств, предположительно несущих наибольшее количество информации при высокой степени ее достоверности, относятся необходимые доказательства. Термин «необходимые доказательства» впервые был использован в судебной практике.

В качестве необходимых доказательств в большинстве случаев выступают различного рода официальные документы, являющиеся формализованным отражением имевших место событий, действий, составленные в соответствии с определенным порядком и правилами, отвечающими установленным требованиям относительно их формы, содержания, реквизитов. Указания на обязательность использования необходимых доказательств содержатся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ по отдельным категориям дел, обзорах и обобщениях арбитражной практики.

Закон требует, чтобы суд рассматривал все обстоятельства дела в совокупности и на этой основе вырабатывал свое внутреннее убеждение для оценки доказательств. Только при рассмотрении всех доказательств в совокупности суд в состоянии выработать полную убежденность в том, что определенные фактические обстоятельства имелись в действительности.

Список используемой литературы.

1. Гражданский процесс Российской Федерации: Учебник и практикум. /Под ред. А. Власова. - М.: Юрайт-Издат, 2003.

2. Гражданский процесс: Учебник. /Под ред. М.К. Трушникова. - М.: Городец-издат, 2003.