Принципы юридической ответственности

ВВЕДЕНИЕ

Поведение людей в обществе, регулируемое нормами права, может быть правомерным и неправомерным (противоправным). Реакцией на неправомерное поведение выступает юридическая ответственность, которая является одной из форм или разновидностей общесоциальной ответственности.

Юридическая ответственность - важнейший институт любой правовой системы, один из главных признаков права, необходимый элемент механизма его действия. В силу этого проблема юридической ответственности занимает одно из центральных мест в общей теории права и в отраслевых юридических науках. Несмотря на ее традиционный характер, она всегда актуальна. Наряду с освещением вопроса об ответственности в правомерном поведении главный акцент в юриспруденции делается на анализе содержания и особенностей разновидностей юридической ответственности за правонарушения, направленных на восстановление права, возмещение причиненного вреда, а также имеющих целью подвергнуть правонарушителя справедливому возмездию (каре, наказанию).

Углублению понимания природы, сущности и назначения юридической ответственности служит рассмотрение ее целей и задач, функций и принципов. Проблематика принципов юридической ответственности может быть признана одной из наиболее детально разработанных в теоретико-правовой литературе, хотя и здесь существуют определенные разногласия. Так, к примеру, А.Н. Чураков считает, что принципы юридической ответственности - это такие правовые принципы, которые проявляются во всех субинститутах юридической ответственности, и относит к их числу такие, как "законность", "справедливость", "целесообразность" и "гуманизм"<1>. В свою очередь, М.Б. Мироненко полагает, что принципы

юридической ответственности - это отправные идеи, представляющие собой интеллектуальные духовные положения, характеризующие содержание, социальное назначение, функционирование и развитие юридической ответственности, и утверждает, что основывается на принципах юридической ответственности: "справедливости", "законности", "неотвратимости", "индивидуализации" и "виновности" деяния <1>.

Для более полного уяснения сущности юридической ответственности важно определить принципы, на которых она базируется. В принципах любого явления отражаются глубинные, устойчивые, закономерные связи, благодаря которым оно и существует. Познание принципов ответственности позволяет правильно применять охранительные нормы, разрешать дела при пробелах в праве, обеспечивать эффективность государственно-правового принуждения.

1. Проблема выявления и раскрытия содержания принципов юридической ответственности.

В философской литературе принцип (от лат. principium - начало) определяется, во-первых, как непосредственное обобщение опыта и фактов, результатом которого является основная мысль, идея, служащая для построения теории, и, во-вторых, как закон науки, поскольку в нем выражаются существенные и необходимые отношения действительности .

Принципы имеют объективный характер, они обусловлены природой и обществом. Не природа и человечество сообразуются с принципами, а, наоборот, принципы верны лишь постольку, поскольку они соответствуют природе и человеческой истории. Нельзя не согласиться с Р.Х. Макуевым, что цели и задачи юридической ответственности реализуются при соблюдении определенных принципов. Можно сказать, что они способствуют достижению целей, решению соответствующих им задач <1>.

Содержание юридической ответственности концентрированно выражается в ее принципах - закрепленных в нормах права основополагающих положениях, устанавливающих ответственность и выражающих содержание данного правового института. Они наиболее ярко, рельефно отражают характер юридической ответственности.

Наиболее емкие характеристики принципов юридической ответственности разработаны И.А. Галаганом, А.Е. Луневым, И.С. Самощенко, М.Х. Фарукшиным, Д.А. Липинским. Определенный интерес представляют рассуждения и классификация принципов Е.И. Марковой. Она отмечает весьма существенную деталь: принципы юридической ответственности отражают специфику данного института, что позволяет конструировать в пределах общей системы института подсистему правовой ответственности специальных субъектов административной ответственности - должностных лиц. Данная подсистема, по мнению Е.И. Марковой, основана на принципах правовой основы, ответственности за конкретное деяние, ответственности за вину, персональной ответственности, неотвратимости, соразмерности наказания содеянному, взаимоналожения нескольких видов ответственности, гласности, оперативности, равенства перед законом, повышенной ответственности в зависимости от занимаемой должности.

В настоящее время специфика и содержание юридической ответственности характеризуются следующими основными принципами: законность, ответственность за виновное деяние, соразмерность юридической ответственности совершенному правонарушению, индивидуальность ответственности, неотвратимость юридической ответственности, целесообразность, презумпция невиновности, оперативность (своевременность), справедливость и гуманизм, реальность, гласность<2>.

Уяснение этих принципов важно для понимания сущности юридической ответственности, поскольку в совокупности они представляют собой ее обобщенную характеристику. Анализ указанных принципов имеет также значительную ценность для теоретической разработки конкретных вопросов юридической ответственности и для научно обоснованного применения на практике такой гарантии законности, как институт ответственности в праве.

2. Принципы юридической ответственности

Основные принципы юридической ответственности в совокупности представляют собой ее обобщенную характеристику. Принципы юридической ответственности - это внутренние закономерности существования и развития данного правового института, выражающие его природу и назначение.

Принцип законности. Точное и неуклонное исполнение требований закона при реализации уголовной, гражданско-правовой, административной, дисциплинарной ответственности (ст. 7 УПК РФ; ст. 3 УК РФ; ст. 1.6 КоАП РФ).

Содержание этого принципа говорит о том, что к уголовной ответственности лицо может быть привлечено только в тех случаях, когда им совершено деяние, непосредственно предусмотренное уголовным законом, и назначено только такое наказание, которое опять же предусмотрено исключительно уголовным законом. Никакими иными нормативными правовыми актами не могут решаться вопросы уголовной ответственности и наказания. Иначе говоря, нет преступления и нет наказания без указания о том в законе.

Принцип законности нашел свое отражение также и в положениях ст. 54 Конституции РФ, где в ч. 2 говорится о том, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением.

Законность понимается как неукоснительное исполнение законов и соответствующих им иных правовых актов всеми органами государства, должностными и иными лицами. Идея законности является базисным элементом российского конституционного строя.

Требование ч. 1 ст. 3 УК о том, что преступность общественно опасного деяния может быть установлена только УК, обязано принципу "Nullum crimen sine lege" ("Нет преступления без указания на то в законе"), выдвинутому представителями европейского Просвещения в XVIII в. (Ч. Беккариа, Ш. Монтескье, Д. Дидро и др.). Признаки каждого преступления должны быть указаны в статьях уголовного закона. Деяние считается не предусмотренным уголовным законом в случае, когда у него отсутствует хотя бы один признак из тех, которые названы в УК и характеризуют его как определенное преступление.

Принцип реальности. Стремление достичь фактического результата, соответствующего предписаниям правовых норм, исходя из реальной действительности и законности <1>.

Данный принцип требует рассматривать любой элемент как не зависящий от воли и желания людей, существующий по законам реальности.

Например, реальность как принцип деятельности федеральной инспекции труда непосредственно связан с принципом законности и призван исключить предвзятое отношение как к работодателю, так и к работнику. Оценка правомерности действий контролируемых работодателей и работников должна осуществляться должностными лицами федеральной инспекции труда исключительно на основе главного объективного критерия - соответствия их требованиям законодательства с учетом конкретных обстоятельств, в которых данные действия совершены.

Принцип соразмерности юридической ответственности тяжести совершаемого правонарушения. Данный принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении наказания. Указанный принцип привлечения к ответственности в равной мере относится к физическим и юридическим лицам.

Данный принцип нашел свое отражение в ст. 192 Трудового кодекса РФ, строгость наложения дисциплинарного взыскания, должна соответствовать тяжести совершенного дисциплинарного проступка. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Принцип неотвратимости юридической ответственности. Любое правонарушение сопровождается адекватной реакцией государства и общества; общество должно быть уверено, что ни один правонарушитель не уйдет от справедливого наказания; ни один невиновный не должен быть привлечен к ответственности<1>. В этой связи необходимо подчеркнуть, что Президент Российской Федерации Д. Медведев в Послании Федеральному Собранию РФ (05.11.2008) отметил низкую исполнительскую дисциплину, в том числе судебных решений. Согласно статданным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в 2007 году из рассмотренных судьями свыше 5,5 млн. дел об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в отношении 2,3 млн. лиц на сумму более 3,1 млрд. рублей, из них взыскано с виновных чуть более 1,0 млрд. рублей, что составляет менее одной трети от всей суммы наложенных по постановлениям судей штрафов. В 2008 году по вынесенным судьями постановлениям наложено штрафов на 3,5 млрд. рублей. С виновных взыскано только 1,2 млрд. рублей (или 35,6%).

Принцип целесообразности. Целесообразность вообще предполагает не только осуждение с учетом обстоятельств дела, но и освобождение от наказания или замену наказания более мягкой мерой воздействия, если имеются законные основания, т.е. именно целесообразное решение по делу означает его подлинную законность. При совершении конкретного правонарушения принцип целесообразности предполагает так же смягчение наказания, если в процессе его исполнения цель юридической ответственности достигнута ранее указанного в предписаниях срока. Целесообразна лишь справедливая юридическая ответственность

Целесообразность не исключает и не противопоставляется иным принципам юридической ответственности, соотносится с ними, не умаляя их самостоятельности, т.к. принцип целесообразности ответственности в каждом конкретном случае основывается на принципе законности и неразрывно связан с ним.

Целесообразность уголовного преследования может быть поставлена в зависимость от выполнения ряда требований, обращенных к лицу, подлежащему уголовной ответственности, например: загладить причиненный вред, примириться с потерпевшим, оказать содействие в раскрытии преступлений, выплатить государству определенную сумму денег, отказаться от права на предметы, на которые был наложен арест, и т.п. При условии их выполнения публичный обвинитель не возбуждает уголовного преследования, а возбужденное преследование или уголовное дело может быть прекращено. Известны две формы подобного упрощения процесса: а) условный отказ от уголовного преследования; б) так называемый штраф по соглашению.

Так, условный отказ прокурора от уголовного преследования (т.е. отказ при соблюдении ряда условий) под тем же названием применяется в практике французского уголовного судопроизводства; согласно ст. 74 УК Нидерландов, условный отказ прокурора от уголовного преследования допускается по делам о преступлениях, караемых тюремным заключением на срок до 6 лет; а по ст. 130 УК Испании лицо может быть освобождено от уголовной ответственности ввиду его прощения потерпевшим<1>. В российском уголовном процессе также возможно прекращение уголовного дела и уголовного преследования по некоторым категориям преступлений при условии примирения сторон, деятельного раскаяния подозреваемого или обвиняемого (ст. ст. 25, 28 УПК РФ).

Принцип обоснованности. Принцип обоснованности юридической ответственности понимается как обязательность полного, всестороннего и объективного рассмотрения всех обстоятельств дела о правонарушении.

Полнота и всесторонность исследования обстоятельств дела означает, что должен быть проведен исчерпывающий анализ всех имеющихся обстоятельств дела, выявлены обстоятельства, как отягчающие, так и смягчающие вину нарушителя, с тем чтобы избежать обвинительного уклона в процессе доказывания.

Объективность выяснения обстоятельств дела должна исключить предвзятость к рассмотрению дела, пренебрежение обстоятельствами, свидетельствующими в пользу лица, привлекаемого к ответственности. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Для реализации принципа обоснованности юридической ответственности отраслевое процессуальное законодательство детально определяет порядок деятельности органов государства и должностных лиц в процессе сбора и анализа доказательств по делу. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, запрещено Конституцией Российской Федерации.

В законодательстве закреплен и ряд других гарантий, обеспечивающих достижение истины по делу (к примеру, институты пересмотра решений, ответственность за дачу ложных показаний, отводы субъектов правоприменения и некоторых других участников процесса, обязательность рассмотрения заявленных ходатайств).

Как общий вывод следует подчеркнуть, что в основе принципа обоснованности юридической ответственности лежит конституционный принцип равенства граждан перед законом и перед органом, разрешающим конкретное дело о правонарушении.

Принцип презумпции невиновности. Презумпция - (лат. praesumptio) - предположение, признаваемое достоверным, пока не будет доказано обратное. Статья 49 Конституции РФ устанавливает: "Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда; обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого". При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Принципы справедливости и гуманизма. Принцип справедливости (ст. 6 УК РФ) сформулирован следующим образом: "наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного". В этом аспекте принцип справедливости означает, что законодатель ориентирует правоприменителя не на месть, жалость и тому подобные эмоции, а на необходимость добиваться максимального соответствия наказания характеру общественной опасности деяния (исходя из активной роли в преступлении, интенсивности, упорства, жестокости, профессионализма действий и т.д.), а также иных качеств личности виновного Принцип гуманизма ст. 7 УК РФ связывает с обеспечением безопасности человека и тем, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицам, совершившим преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

Фактически эти два принципа пронизывают всю систему принципов юридической ответственности, ее цели, задачи, функции и конечный результат.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Взаимосвязь и взаимообусловленность принципов юридической ответственности проявляются начиная с момента возникновения меры государственного порицания до ее фактической реализации включительно. И в этом отношении, безусловно, верно утверждение о том, что если принцип неотвратимости юридической ответственности гарантирует равенство всех граждан перед законом, то принцип индивидуализации в достаточной степени позволяет обеспечить надлежащую защиту прав и интересов каждого.

Уяснение принципов важно для понимания сущности юридической ответственности, поскольку в совокупности они представляют собой ее обобщенную характеристику. Анализ указанных принципов имеет также значительную ценность для теоретической разработки конкретных вопросов юридической ответственности и для научно обоснованного применения на практике. Значение принципов юридической ответственности состоит в том, что, обладая свойствами первичного подразделения правонормативных предписаний, принципы вместе с тем являются стержнем правовой системы, той "жизненной силой", которая связывает все ее подразделения в единый организм.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности.- М. : Норма: 2009

2. Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных стран: Учеб. пособие. М., 2001

3. Иванов А.А. Индивидуализация в системе принципов юридической ответственности// "Журнал российского права", 2008. - № 8

4. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993

5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001

6. Макуев Р.Х. Теория государства и права. - М. : Норма : Инфра-М, 2010

7. Маркова Е.И. Административная ответственность должностных лиц в СССР: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1976

8. Мироненко М.Б. Принципы юридической ответственности в системе принципов права: Автореф. дис. на соискание ученой степени кандидата юридических наук.// Саратов: СГАП, 2001

9. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 05.11.2008

10. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 08 декабря 2001

11. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996

12. Философский словарь. М., 1980

13. Чураков А.Н. Принципы юридической ответственности: Автореф. дис. на соискание ученой степени кандидата юридических наук.// Волгоград: Б.и., 2000

14. Шалыгин Б.И. Состояние законности в сфере административных правоотношений, работа органов прокуратуры и органов, наделенных административной юрисдикцией по предупреждению нарушений законодательства//Административное право, 2009, № 3