Уголовно-правовое регулирование вопросов ответственности за рецидив преступлений

23

Введение

Рецидивная преступность является одним из наиболее опасных видов преступности. Количество лиц, в действиях которых содержится рецидив преступлений, возрастает, и это приводит к тому, что рецидив является одной из главных проблем уголовной политики.

Предупреждение рецидивной преступности - важное направление деятельности правоохранительных органов, требующее дальнейшей теоретической разработки, что также свидетельствует об актуальности данного исследования. Правоохранительные органы, осуществляя предупреждение преступлений в пределах своей компетенции, влияют на формирование правосознания путем общей и индивидуальной превенции, устраняют причины и условия конкретных преступлений, принимают уголовно-правовые меры воздействия на лиц, совершивших преступления, а также исправления осужденных.

Актуальность данного исследования заключается в том, что рецидив характеризуется особенностями, которые предопределяют необходимость комплексных исследований его отдельных аспектов, выявление связей, закономерностей и тенденций изменения этого сложного и многогранного социального явления.

Проблемам рецидива преступлений уделяют внимание наука уголовного права, уголовное законодательство, а также криминология, изучающая причины рецидива, выявляющая факторы, способствующие росту рецидивной преступности, разрабатывающая средства предупреждения указанного негативного антиобщественного явления, средства эффективного воздействия на субъект рецидива.

Среди российских ученых-криминалистов конца XIX - начала XX века различные аспекты рецидивной преступности изучали М.М. Гродзинский, Д.А. Дриль, М.В. Духовицкий, А.А. Пионтковский, СВ. Познышев, Н.С. Таганцев, Н.Д. Сергиевский, Б.С. Утевский, И.Я. Фойницкий и др.

Объектом исследования является рецидив преступлений, рассматриваемый в уголовно-правовом аспекте.

Предметом данного исследования выступают особенности уголовно-правового регулирования вопросов ответственности за рецидив преступлений, в том числе нормы уголовного законодательства, раскрывающие понятие рецидива преступлений, определяющие особенности уголовной ответственности.

Методами данного исследования являются конкретно-исторический методы познания и вытекающие из него методы системного и сравнительного анализа, сравнительно-правовой метод.

Целью данного исследования является раскрытие особенностей уголовно-правового регулирования вопросов ответственности за рецидив преступлений, в том числе норм уголовного законодательства, раскрывающих понятие рецидива преступлений, определяющих особенности уголовной ответственности.

Достижение данной цели обеспечивается решением следующих задач:

- изучение общей характеристики рецидива;

- исследование особенностей назначения наказания при рецидиве преступлений;

- классификации рецидива преступлений;

- анализ института рецидива преступлений в отечественном и зарубежном законодательстве.

Глава 1. Общая характеристика рецидива

1.1 Понятие и признаки рецидива преступлений

Рецидив преступлений согласно ч. 1 ст. 18 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) - это «совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление». Рецидив характеризуют три признака: во-первых, совершение одним лицом двух и более преступлений; во-вторых, умышленный характер совершенных преступлений; в-третьих, наличие судимости за ранее совершенное умышленное преступление.

По степени общественной опасности рецидив делится на три вида: простой (ч. 1 ст. 18 УК РФ), опасный (ч. 2 ст. 18 УК РФ) и особо опасный (ч. 3 ст. 18 УК РФ). Формальными критериями дифференциации рецидива на виды являются: 1) категория умышленных преступлений; 2) количество судимостей, связанных с реальным отбытием наказания в виде лишения свободы. Чем тяжелее категория умышленного преступления, тем меньше судимостей требуется для признания рецидива опасным или особо опасным.

Простым рецидивом признается совершение умышленного преступления любой категории тяжести лицом, имеющим судимость за любое ранее совершенное умышленное преступление. Причем судимость за ранее совершенное преступление не должна быть снята или погашена в установленном законом порядке. Законодательная формула простого рецидива позволяет предположить некое сходство с ранее существовавшей неоднократностью, поскольку неоднократность имела место и в тех случаях, когда виновный имел судимость за ранее совершенное умышленное преступление. [19 ,с.256]

Рецидив преступлений признается опасным в двух случаях:

а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы;

б) при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Особо опасный рецидив включает в себя две разновидности:

а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы;

б) при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.

Комментируя виды опасного и особо опасного рецидива, следует обратить внимание на особенности словоприменения законодателя, связанное со словосочетанием «реальное лишение свободы», что предполагает наличие некоего «условного лишения свободы». При дифференциации опасных и особо опасных видов рецидива на разновидности данное словосочетание используется непоследовательно: при признании рецидива опасным в одном случае (п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ) законодатель обязывает учитывать осуждение виновного к реальному лишению свободы, в другом случае (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ) не содержится никаких указаний на осуждение лица при совершении им нового преступления к реальному лишению свободы. Вместе с тем толкование данной нормы позволяет предположить возможность осуждения за вновь совершенное умышленное преступление без реального отбытия наказания в виде лишения свободы.

Вторые части указанных норм также лишены единообразного применения словосочетания «реальное лишение свободы». Так, для признания рецидива опасным в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ необходимы две или более судимости за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести, связанные с лишением свободы, но без указания на «реальное лишение свободы». Отсутствие указания на «реальность» отбытия наказания в виде лишения свободы предполагает наличие неких условных судимостей, что противоречит содержанию п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ. Напротив, при описании второго вида опасного рецидива (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ) законодатель в обязательном порядке предусматривает наличие судимости в виде «реального лишения свободы» за ранее совершенные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления. Данное словосочетание аналогично использовано и при конструировании видов особо опасного рецидива.

В литературе высказаны критические замечания относительно неопределенности понятия «реальное лишение свободы» и сделаны конкретизирующие предложения. [10,c.5]

На взгляд ученых, законодатель при дифференциации рецидива на виды ввел данное словосочетание с целью отразить реальность отбытия наказания в виде лишения свободы и не допустить при признании рецидива судимости в виде условного осуждения. В качестве конструктивного элемента норм, дифференцирующих опасные виды на разновидности, предлагается введение словосочетания «реальное отбытие наказания в виде лишения свободы» и включение этого элемента во все разновидности опасных и особо опасных видов рецидива. Это положение позволит: во-первых, систематизировать правила конструирования ч. ч. 2, 3 ст. 18 УК РФ; во-вторых, устранить неопределенный термин «реальное лишение свободы»; в-третьих, применить конструктивный элемент, соответствующий виду наказания, - лишение свободы, в-четвертых, минимизировать варьирование нормами ст. 74 УК РФ при признании или непризнании в содеянном рецидива в случае отмены условного осуждения.

С учетом предлагаемого элемента нормы, отражающего реальность отбытия наказания в виде лишения свободы, ч. ч. 2, 3 ст. 18 УК РФ можно представить в следующем виде:

Рецидив преступлений признается опасным:

а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждено к реальному отбытию наказания в виде лишения свободы, если ранее это лицо два и более раза осуждено за умышленное преступление небольшой тяжести к реальному отбытию наказания в виде лишения свободы;

б) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждено к реальному отбытию наказания в виде лишения свободы, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному отбытию наказания в виде лишения свободы.

Рецидив преступлений признается особо опасным:

а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждено к реальному отбытию наказания в виде лишения свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному отбытию наказания в виде лишения свободы;

б) при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному отбытию наказания в виде лишения свободы или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.

По мнению ученых, неточным является утверждение о том, что из ч. 1 ст. 18 УК «вытекают такие признаки рецидива, как: 1) совершение лицом двух или более в разное время преступлений; 2) наличие судимости за предыдущее». В них затушевана форма вины совершенных преступлений. Не случайно в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» подчеркнуто, что «основанием для признания рецидива преступлений является судимость только за умышленное преступление.

В действительности признаками рецидива в ч. 1 ст. 18 УК названы: 1) совершение ранее умышленного преступления; 2) судимость за него; 3) совершение нового умышленного преступления. Их и необходимо брать за основу при квалификации рецидива.

При уголовно-правовой оценке рецидива по признаку совершения ранее умышленного преступления играет роль очередность совершения деяний. Как правило, она бывает очевидной, но не исключены ситуации с длящимися и продолжаемыми преступлениями, когда они начинаются раньше, а заканчиваются позднее других преступлений. В таких условиях оценка рецидива преступлений по данному признаку усложняется. При ее осуществлении допустимо проведение параллели со ст. 70 УК, при применении которой иногда возникает аналогичное сочетание преступлений. Пленум Верховного Суда РФ в п. 17 Постановления от 11 июня 1999 г. № 40 «О практике назначения судами уголовного наказания» разъяснил, что «при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, начавшееся до и продолжавшееся после вынесения по другому делу приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, суд, назначая наказание по второму приговору, должен руководствоваться ст. 70 УК РФ». [ 16,с.236]

При этом необходимо особо отметить, что Пленум за основу взял время не начала, а окончания преступления. Отсюда и прирецидиве ранее совершенным является преступление, которое было окончено прежде другого.

1.2 Назначение наказания при рецидиве преступлений

Рецидив - наиболее опасная форма множественности преступлений. С учетом этого обстоятельства уголовный закол предусматривает, что рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК (ч. 5 ст. 18), и особый порядок назначения наказания.

Так, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 г. № 2 г. Москва «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» говорится, что при решении вопроса о наличии рецидива преступлений судам следует иметь в виду, что основанием для признания рецидива преступлений является судимость только за умышленное преступление. При этом судимости, указанные в части четвертой статьи 18 УК РФ, не учитываются. Например, наличие у лица, совершившего тяжкое преступление, судимости за преступление небольшой тяжести, не образует рецидива преступлений. Однако совершение умышленного преступления небольшой тяжести лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, образует рецидив преступлений.

При установлении рецидива преступлений их стадии (оконченное или неоконченное) и виды соучастия (исполнитель, организатор, пособник, подстрекатель) значения не имеют.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК размер наказания за рецидив преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 г. № 2 г. Москва «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» отмечается, что назначая наказание при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений, суд должен руководствоваться статьей 68 УК РФ. По общим правилам, изложенным в части второй статьи 68 УК РФ, при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Если одна третья часть составляет менее минимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за конкретное преступление, то наказание должно быть назначено не ниже минимального размера этого вида наказания, предусмотренного Общей частью УК РФ.

В ч. 3 ст. 68 УК РФ указаны два основания, дающие суду возможность не применять правило, установленное в ч. 2 этой же статьи: 1) установление судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ; 2) наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ. В последнем случае законодатель устанавливает возможность одновременного применения ст. ст. 64 и 68 УК РФ, тем самым устраняя всякое противоречие между правилами, изложенными в этих статьях.

Обращая внимание на первое из указанных обстоятельств, необходимо отметить, что основанием для неприменения правила ч. 2 ст. 68 УК РФ можно считать не любое признанное судом смягчающее наказание обстоятельство, а лишь такое, которое прямо указано в ст. 61 УК РФ. Однако, как свидетельствуют результаты изучения судебной практики, суды данным требованием нередко пренебрегают, применяя правило ч. 3 ст. 68 УК РФ при установлении в деле любого смягчающего наказание обстоятельства, даже не содержащегося в ч. 1 ст. 61 УК РФ. Эту проблему вполне можно снять, указав в тексте закона (ч. 3 ст. 68 УК РФ) не просто на ст. 61 УК РФ, а конкретно на первую часть данной статьи.

Во втором случае суд, руководствуясь правилами ст. 64 УК РФ, может назначить даже более мягкое наказание, нежели предусмотренное за данное преступление. Пленум Верховного Суда РФ в п. 16 Постановления от 11 января 2007 г. N 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» специально отметил, что при наличии исключительных обстоятельств суд должен мотивировать свое решение о неприменении правил ч. 2 ст. 68 УК РФ в описательной части приговора, а в резолютивной части приговора ссылаться на ст. ст. 62 или 64 УК РФ. Аналогичные разъяснения давались и в ходе разрешения конкретных уголовных дел. [ 8,с.6]

Описывая правила учета рецидива при назначении наказания, нельзя не обратить внимание на то, что ч. 3 ст. 68 УК РФ, по сути, дает суду право вообще не применять ст. 68 УК РФ. Суд может на вполне законных основаниях, установив наличие любого смягчающего наказание обстоятельства, не принимать во внимание правила ст. 68 УК РФ. Например, лицу, допустившему особо опасный рецидив, можно назначить наказание с применением правил ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела.

Необходимо полагать, что рассматриваемые правила предусматривают неоправданно большую свободу для судебного усмотрения, которую стоит ограничить. Одно из возможных ограничений - это установление требования о применении всех правил без исключения при наличии условий их применения.

Лицу, совершившему несколько преступлений при рецидиве, наказание назначается за каждое преступление с учетом правил, изложенных в ч. 2 ст. 68 УК РФ (если нет оснований для ее неприменения в силу ч. 3 той же статьи). При этом окончательное наказание по совокупности преступлений или совокупности приговоров должно назначаться в соответствии с требованиями ст. 69 или ст. 70 УК РФ.

Хотелось бы отметить, что рецидив преступлений влечет особый порядок отбывания наказания. Так, в соответствии со ст. 58 УК отбывание наказания в виде лишения свободы назначается: при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, -в исправительных колониях строгого режима; при особо опасном рецидиве - в исправительных колониях особого режима; при особо опасном рецидиве может быть назначено отбывание части срока в тюрьме.

Особенно необходимо объективно исследовать все обстоятельства дела, так как, в этом случае последствия ошибки могут быть очень значительны.

Глава 2. Классификация рецидива преступлений

2.1 Виды рецидива преступлений

Классификация видов в литературе вопрос дискуссионный, в связи с этим можно встретить несколько разновидностей разделения рецидива на виды.

В Уголовном кодексе Российской Федерации нашли отражение следующие виды рецидива: общий, специальный и пенитенциарный.

Под общим рецидивом понимается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

По характеру преступлений, охватываемых рецидивом, в уголовно-правовой науке различают общий и специальный рецидив. В юридической литературе различные авторы, употребляя термины «общий рецидив» и «специальный рецидив» вкладывают в их содержание неодинаковый смысл. Одни авторы понимали под общим рецидивом совершение лицом ранее судимым, любого нового преступления, другие - совершение разнородных преступлений.

К разновидностям общего рецидива следует отнести простой, опасный и особо опасный рецидив. В этот вид рецидива включаются только судимости за преступления, совершенные после достижения лицом 18-летнего возраста. При общем рецидиве наказание ужесточается путем установления более сурового нижнего предела санкции, предусмотренной за совершенное лицом преступление. Говоря о понятии специального рецидива, необходимо отметить, что в ряде случаев под ним понимают совершение лицом, ранее судимым, аналогичного или однородного преступления. Однако это скорее криминологическое, чем уголовно-правовое понятие специального рецидива. По мнению В.И. Морозова, более правильно под специальным рецидивом понимать предусмотренные в Особенной части УК РФ случаи совершения нового преступления лицом, ранее судимым за преступление тождественное или однородное вновь совершенному. [15 ,с.27]

Вторая точка зрения более предпочтительна потому, что если тождественный или однородный рецидив не предусмотрен в статье Особенной части УК, он не имеет самостоятельного уголовно-правового значения, поскольку не влияет на квалификацию и может учитываться только при назначении наказания в качестве общего или пенитенциарного рецидива.

При наличии специального рецидива, который влияет на квалификацию содеянного (п. «в» ч.2 ст. 213, п. «в» ч. З ст. 158 УК РФ), правила назначения наказания при общем рецидиве не действуют (ч. З ст.68 УК РФ). По мнению В.И. Морозова, специальный рецидив не может являться частью неоднократности, поскольку если в статье Особенной части УК РФ в качестве квалифицирующего признака указано на неоднократность, то санкция этой статьи учитывает только факт повторения и не учитывает наличия судимости. Следовательно, при наличии квалифицирующего признака «неоднократность» в статье Особенной части УК РФ возможно при назначении наказания применение правил ч.2 ст.68 УК РФ, что исключено при наличии специального рецидива.

Оба названных вида рецидива используются законодателем при конструировании составов преступлений с отягчающими обстоятельствами. Так, в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 213 УК РФ квалифицированный состав этого преступления образует совершение хулиганства лицом, ранее судимым за хулиганство. В случаях, когда специальный рецидив не указан в статьях Особенной части в качестве квалифицирующего признака, он может рассматриваться как обстоятельство, отягчающее наказание (п. «а» ч. 1 ст. 3 УК РФ).

Однако пределы строгости наказания устанавливаются также УК (ч. 5 ст. 18 УК РФ).

Вполне обоснованным представляется выделение пенитенциарного рецидива11, под которым понимается совершение лицом, осуждавшимся к лишению свободы, нового преступления, за которое ему назначается наказание в виде лишения свободы. Пенитенциарный рецидив имеет самостоятельное уголовно-правовое значение, поскольку влияет на выбор исправительного учреждения при назначении наказания. Так, если осужденный, достигший 18-летнего возраста, ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы за новое преступление назначается в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ), а несовершеннолетние мужского пола, ранее отбывавшие наказание в виде лишения свободы при назначении лишения свободы за вновь совершенное преступление, направляются в воспитательные колонии усиленного режима (ст.88 УК РФ).

Предусмотренность в уголовном законодательстве пенитенциарного рецидива позволяет повысить эффективность специально предупредительного воздействия, поскольку позволяет избежать негативного влияния рецидивистов на лиц, впервые отбывающих наказание в местах лишения свободы, так как они содержатся раздельно, и усилить устрашающее воздействие на лиц, допустивших пенитенциарный рецидив, путем ужесточения режима отбывания наказания.

Существует и иная трактовка, согласно которой общий рецидив охватывает сочетание разнородных, а также однородных и тождественных преступлений, если они не предусмотрены законом в качестве квалифицирующих признаков состава преступления. Однородные и тождественные преступления, которые в случаях рецидива не рассматриваются законодателем в качестве квалифицирующего обстоятельства, относятся, таким образом, к общему рецидиву.

С точки зрения уяснения характера рецидива такое деление вряд ли можно считать удачным. Дело в том, что как общий, так и специальный рецидив - категории объективные, не зависящие от законодательного формулирования уголовно-правовой нормы. Между тем, относится ли та или иная повторность преступлений, в том числе и рецидив, к квалифицирующему обстоятельству или не относится, зависит от воли законодателя, учитывающего целый ряд различного рода факторов. Если придерживаться указанной классификации, то пришлось бы отнести некоторые сочетания одних и тех же преступлений к различным видам рецидива.

Думается, что рассматриваемая дифференциация случаев рецидива основана на учёте методов уголовно-правовой регламентации ответственности рецидивистов. Разумеется, и такой критерий может быть положен в основу деления рецидива на виды. Однако, подобная классификация не может заменить по своему значению дифференциации, покоящейся на учёте характера преступлений. Нельзя признать достаточно правильным понимание общего рецидива как совершение любых преступлений. При такой трактовке по существу стирается различие между общим понятием рецидива и специальным.

В связи с изложенным более правильным представляется понимание общего рецидива как совершение лицом после осуждения разнородного преступления. Под специальным рецидивом подразумевается совершение после осуждения нового однородного или тождественного преступления.

Общему рецидиву в уголовном законодательстве придаётся значение обстоятельства отягчающего ответственность при назначении наказания (п.1 ст.41 УК РФ). Специальному рецидиву придаётся значение квалифицирующего обстоятельства. Вместе с тем специальный рецидив может иметь значение отягчающего обстоятельства.

В литературе по количественному признаку выделяются также однократный (простой) и многократный (сложный) рецидив. К простому рецидиву относятся случаи совершения преступления лицом, ранее осужденным один раз, а к сложному - принято относить случаи совершения преступления ранее осуждавшимся дважды и более.

Основываясь на количественных показателях преступных деяний, образующих рассматриваемый вид повторности преступлений, случаи рецидива можно подразделить на: простой (однократный) рецидив, когда преступление совершается лицом, осуждённым ранее лишь один раз и сложный (многократный) рецидив, когда совершается новое преступление лицом, ранее судимым два раза и более. [ 18,с.71]

При прочих равных условиях вторая разновидность рецидива свидетельствует о более высокой общественной опасности преступной деятельности рецидивиста, а также, как правило, является объективным выражением большей стойкости антисоциальных настроений индивида, его антиобщественной ориентации.

Известно, что антисоциальные взгляды, привычки и навыки складываются у человека не сразу, не в одно мгновение, а представляют собой результат более или менее длительного воздействия комплекса различных по своему характеру неблагоприятных обстоятельств. Процесс влияния на личность отрицательных факторов может продолжаться после того, как у него уже сформировалась антисоциальная ориентация. А содержание и степень последней могут быть различны.

При характеристике общественной опасности рецидивиста, неоднократно привлекающегося к уголовной ответственности, представляет интерес его эмоциональная реакция на угрозу наказания. Для рецидивистов указанной категории характерным является растущее с каждым новым преступлением безразличие к угрозе уголовно-правовой репрессии. Преступник всё с меньшими, а нередко без каих-либо колебаний, идёт на совершение очередного преступления, ибо сдерживающие начала постепенно угасают. Притупляются антикриминогенные мотивы не только нравственного порядка, но и чувство страха перед законом.

Антиобщественные, в том числе преступные, навыки и привычки становятся своеобразным жизненным кредо рецидивиста. Многократный рецидив вырабатывает у субъекта определённый опыт преступной деятельности, используемый ими как в целях реализации своих преступных замыслов, так и для того, чтобы избегнуть разоблачения.

Очевидно, этими свойствами личности рецидивистов следует объяснить характерную для сложного рецидива тенденцию увеличения общественной опасности преступлений по мере роста числа судимостей субъекта.

Изложенное позволяет заключить, что целенаправленная и эффективная борьба с рецидивной преступностью требует тщательного анализа, в частности, количественных показателей соотношения простого и сложного рецидива, а равно изменений, происходящих в их соотношении.

Предусмотренность в уголовном законодательстве России более строгой ответственности при рецидиве преступлений позволяет более эффективно достигать цели специальной превенции.

2.2 Качественные и количественные соотношения рецидива преступлений

В специальной литературе отмечается, что рецидивная преступность характеризуется, как в качественном, так и в количественном отношениях, определенным постоянством. Остановимся на этих данных:

- динамика рецидивной преступности зависит: в решающей степени от изменений в социальной сфере; затем на нее влияют изменения в законодательстве;

- находится в тесной связи с первичной преступностью, т.е. с ростом первичной пропорционально растет рецидивная;

- по структуре рецидив: 2/3 - второй раз, 1/3 - доля многократного рецидива. Среди лиц, ранее отбывавших наказание в местах лишения свободы доля многократного рецидива достигает половины всех совершенных преступлений;

- учеными отмечено, что с увеличением количества судимостей уровень рецидива новых преступлений последовательно возрастает. Например, рецидивист с пятой судимостью совершают новые преступления в 1,5 раза чаще, чем рецидивисты, совершающие преступления вторично;

- следующей особенностью рецидива можно назвать возрастание тяжести совершаемых преступлений, по сравнению с первым. Но по мере возрастания количества судимостей, особенно с наступлением возрастного барьера в 40 лет, идет обратный процесс. Особенно это характерно для лиц, совершающих преступления насильственной направленности. Корыстные же преступники (мошенники, разбойники и грабители) в числе рецидивистов в своем составе более стабильны. Уровень специального рецидива здесь (и сюда еще можно добавить хулиганов) составляет 45-50%. Отдельные виды преступлений, например, карманные кражи, обнаруживает еще более высокий уровень специального рецидива;

- уровень рецидива имеет зависимость от продолжительности сроков отбытого ранее наказания в местах лишения свободы. Наиболее высок он у лиц, у которых средний срок отбывания наказания составляет от 3 до 10 лет. Те, кто отбывал наказание до 1 года и более 10 лет, подвержены рецидиву в сравнительно меньшей степени;

- следующая особенность заключается в соотношении рецидивной и групповой преступности. Их доля ниже, чем групповая преступность впервые привлекаемых к уголовной ответственности. Но эта особенность характерна не всегда и не во всех случаях. Эта особенность особенно не характерна для рецидивистов младших возрастных групп (до 25 лет), а также тех, кто характеризовался насильственно-корыстной преступной деятельностью;

- еще одну характеристику рецидива необходимо отметить - его интенсивность.

Наибольшая интенсивность рецидива связывается с такими преступлениями, как кражи, грабежи, разбои и хулиганство. Обращает на себя внимание высокая интенсивность рецидива у многократно судимых лиц, а также у преступников молодого возраста.

Так, А.М. Яковлев по степени общественной опасности преступлений, охватываемых рецидивом, подразделяет на рецидив тяжких и менее тяжких преступлений. [20 ,с.78]

Данная классификация рецидива, основывающаяся на указанном критерии, заслуживает внимания. Она позволяет, в частности, глубже уяснить структуру и характер рецидивной преступности. Не выяснив соотношения тяжких и менее тяжких преступлений в общей массе рецидивных преступлений, нельзя верно оценить и динамику рецидива. Вместе с тем, правильное уяснение картины рецидивной преступности с учётом упомянутых показателей позволяет разработать и претворить в жизнь необходимые меры по дальнейшему совершенствованию форм и методов борьбы с рецидивной преступностью.

Градация рецидива в зависимости от степени тяжести совершённых преступлений помогает верно оценить соответственно и степень общественной опасности рецидивиста. Конечно, мера социальной опасности последнего определяется не только степенью тяжести, образующих рецидив преступлений, но и рядом других факторов (количеством судимостей, характером совершённых преступлений, временем, истекшим с момента отбытия наказания до совершения нового преступного деяния и др.). И это необходимо иметь в виду при организации борьбы с рецидивом. Однако, это отнюдь не исключает, а, напротив, предполагает необходимость точного определения степени социальной опасности преступлений, входящих в рецидив.

Говоря о значении дифференциации рецидива при указанной классификации, следует отметить, что она помогает с учётом степени общественной опасности преступника решить проблему индивидуализации ответственности рецидивистов.

Степень общественной опасности преступлений, входящих в рецидив, может быть отражена также при подразделении рецидива в зависимости от формы вины: рецидив умышленных преступлений, рецидив неосторожных преступлений, рецидив преступлений, совершённых и умышлено, и по неосторожности. Положительная сторона такого деления рецидива заключается в том, что она позволяет, как правило, судить не только о степени опасности преступлений, составляющих рецидив, но и в известной мере об интенсивности антисоциальных свойств субъекта. Вместе с тем указанная классификация не лишена и недостатков, которые сводятся главным образом к тому, что подразделение рецидива по формам вины не всегда может отразить большую общественную опасность умышленных преступлений по сравнению с неосторожными.

Глава 3. Институт рецидива преступлений в отечественном и зарубежном законодательстве

В науке уголовного права существует мнение о необходимости отказаться в уголовном законодательстве от понятия рецидива, поскольку «фактор наличия судимости не главный в определении степени общественной опасности личности субъекта повторных преступлений. Он скорее свидетельствует о просчетах в уголовно-исполнительной политике и работе соответствующих учреждений по исправлению и перевоспитанию осужденных». [13,с.51]

Однако с данной точкой зрения вряд ли можно согласиться, учитывая, что одной из целей уголовного наказания является специальное предупреждение преступлений, под которым мы понимаем психолого-воспитательное воздействие на лицо, совершившее преступление, оказываемое в процессе применения к нему мер, предусмотренных законодательством криминального комплекса как на сознательном, так и на подсознательном уровне, с целью его удержания от совершения новых преступлений.

Наличие рецидива свидетельствует о неэффективности либо о недостаточной эффективности специально предупредительного воздействия в процессе отбытия наказания за ранее совершенное преступление. Следует согласиться с В.Д.Филимоновым в том, что общественная опасность лица, повторно совершившего преступление, приобретает качественное отличие в тех случаях, когда второе преступление совершено после осуждения за первое. [18 ,с.36]

Такие преступники поступают вопреки воспитательному воздействию, оказанному вынесенным приговором, поэтому для искоренения их антиобщественных взглядов требуются особые меры, то есть уголовно-правовые меры воздействия на лиц, допустивших рецидив, должны быть более суровыми, чем при иных видах повторности. По мнению В.И. Морозова, это будет способствовать повышению эффективности как обще-предупредительного, так и специально-предупредительного воздействия.

Для совершенствования института рецидива преступлений следует учитывать опыт зарубежных стран, с этой целью думается необходимо проанализировать зарубежное законодательство, регламентирующее ответственность при рецидиве преступлений.

Понятие рецидива известно в Уголовном Кодексе многих зарубежных государств. В некоторых странах законодатель прямо употребляет этот термин. Так, в Уголовном Кодексе Испании в главе VI «Обстоятельства, отягчающие уголовную ответственность» к таковым относится рецидив, который определяется следующим образом: «Рецидив имеет место, когда до совершения преступления виновный был осужден уже за преступление такого же характера, предусмотренное тем же разделом данного Уголовного кодекса» (п. 8 ст. 23).

Анализируя Уголовное законодательство стран СНГ, можно отметить, что в некоторых странах (Беларуси, Украины, Узбекистана) нормы о множественности преступлений сведены в самостоятельные главы (разделы), что целесообразно предусмотреть и в Уголовном Кодексе Российской Федерации. В целом, в Уголовном Кодексе ряда стран СНГ нормы о рецидиве преступлений схожи с аналогичными нормами в Уголовном Кодексе Российской Федерации.

Отличия, в основном, состоят в том, что Уголовных Кодексах некоторых стран СНГ не содержат ограничений по учету судимостей при признании рецидива преступлений, схожих с теми, что указаны в ч. 4 ст. 18 Уголовного Кодекса Российской Федерации. В то же время в Уголовном Кодексе отдельных стран СНГ (в частности, Украины) предусмотрена возможность учета судимостей по приговорам иностранных судов при признании рецидива преступлений. Такие нормы целесообразно предусмотреть и в отечественном Уголовном Кодексе.

В Уголовном законодательстве ряда стран СНГ при назначении наказания учитывается вид рецидива, что также обосновывает необходимость внесения соответствующих новелл в ст. 68 УК РФ.

На необходимость учета числа совершенных преступлений, их однородности и тождественности при назначении наказания при рецидиве преступлений показывает закрепление многократного и специального рецидива в уголовном законодательстве бывших социалистических стран Восточной Европы. Например, Уголовный Кодекс Германии, Польши и др. его употребляют не во всех случаях и крайне редко.

В ст. 132-16 Уголовного Кодекса Франции говорится: «Хищение, вымогательство, шантаж, мошенничество и злоупотребление доверием рассматриваются с точки зрения рецидива как одно и то же преступное деяние». Французская юридическая доктрина относит институт назначения наказания по совокупности приговоров к процессуальному праву и поэтому данные вопросы более подробно регламентированы в Уголовно-процессуальном кодексе Франции.

Учитывается фактически рецидив в Федеральном уголовном законодательстве США и Уголовных Кодексах большинства штатов, которые предусматривают более строгую ответственность для «привычных преступников». Таковыми же, согласно ст. 3575 титула 18 Свода законов США, могут быть признаны лица, достигшие 21 года, дважды осуждавшиеся к лишению свободы сроком более года за любую фелонию и вновь совершившие любую фелонию. [9 ,с.19]

Фелонией, в соответствии с принятой в уголовном законодательстве США классификацией, является посягательство, за которое может быть назначено наказание тюремным заключением на срок свыше 1 года.

Для уголовного законодательства развитых стран характерен тщательный учет личности преступника при назначении наказания. Так, с учетом ее повышенной социальной опасности в Уголовном Кодексе некоторых стран Европы (в частности, Италии) предусматривают применение к преступнику превентивных мер (вплоть до пожизненного лишения свободы).

В ХХ веке такие нормы содержались в уголовном законодательстве большинства стран Западной Европы, однако впоследствии они были упразднены. Но в последнее время среди европейских политиков и ученых возобновились споры о необходимости применения превентивных мер. Так, в 2008 г. соответствующий закон был принят во Франции, но под влиянием общественности, в частности, правозащитных организаций, вступление его в силу отложено до 2023 г.

В уголовных кодексах Швейцарии (ст. 67), Республики Молдова (ст. 82), Грузии (ст. 58), КНР (ст. 65, 66), как и в Уголовном Кодексе РФ, закреплены более строгие правила назначения наказания при рецидиве преступления, но в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление.

Согласно Уголовному Кодексу Республики Узбекистан признание лица опасным или особо опасным рецидивистом влияет на переквалификацию деяния. Для уголовного законодательства многих зарубежных стран (Уголовные Кодексы Польши (ст. 64), Дании (§ 83), Бельгии (ст. 54, 55), Франции (ст. 132-9), Аргентины (ст. 52), Республики Корея (ст. 35), Японии (ст. 57, 59)) характерен выход за пределы санкции в сторону увеличения наказания при рецидиве преступлений.

Следовательно, зарубежный опыт является еще одним аргументом в пользу закрепления более строгих правил назначения наказания при рецидиве преступлений, чем предусмотрены в действующей редакции ст. 68 УК РФ.

Заключение

Рецидив преступлений по существу и по законодательной форме представляет собой одну из важнейших разновидностей случаев множественности преступных деяний (к числу которых, кроме рецидива, относятся так же, как говорилось выше, случаи повторности и совокупности преступлений). Анализ понятия рецидива, разработка принципов построения соответствующих норм уголовно - правового законодательства должны всемерно служить задаче обеспечения успешной борьбы с рецидивной преступностью, задаче укрепления законности и правопорядка.

Таким образом, исходя из проведенного курсового исследования можно сделать следующие выводы:

Рецидив преступлений, как уголовно-правовое явление, признается самостоятельной формой множественности преступлений, которая обладает специфическими признаками и влечет самостоятельные правовые последствия.

Проведенный анализ положений статьи 18 УК РФ, регламентирующих уголовную ответственность при наличии рецидива, позволяет сделать ряд выводов. С целью совершенствования правоприменения норм о рецидиве преступлений считается необходимым изложить статьи 18 и 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Положения ст. 18 УК РФ, содержащие конструктивный элемент - «реальное лишение свободы», имеет неопределенный характер и не отражает факт отбытия наказания в виде лишения свободы.

При описании рецидива законодатель использует юридические фикции, которые выражают современные тенденции уголовной политики и признают рецидив несуществующим при наличии судимостей за ранее совершенные умышленные преступления небольшой тяжести; за преступления любой категории, совершенные лицом в возрасте до 18 лет; а также связанные с условным осуждением либо отсрочкой исполнения приговора.

В основании деления на тяжкий и особо тяжкий рецидив лежит выделение уровней общественной опасности конкретных проявлений множественности преступлений, предопределяющих особенности назначения и порядок отбывания наказаний соответствующими лицами.

В итоге отмечается, что совершенствование института рецидива преступлений в борьбе с ростом преступности следует проводить по различным направлениям, в том числе путем корректировки статей УК РФ и учётом опыта зарубежного законодательства.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном референдуме 12 декабря 1993 года. М., 2005.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 29.12.2009) // «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, N 25, ст. 2954 (С изм., опубликованными в «Российской газете», № 255, 31.12.2009)

3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1996 года № 1-ФЗ (в ред. от 03. 04. 2006 года № 46-ФЗ). М., 2006.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ (в ред. от 03. 03. 2006 года № 33-ФЗ).

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. № 40 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Российская газета, № 129, 07.07.1999

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 апреля 2000 г. «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» // Российская юстиция. 2000. № 6.

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Российская газета, N 13, 24.01.2007 (С изм. опубликованными в Российской газете, N 211, 11.11.2009).

8. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 ноября 1999 г.// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 1. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 сентября 2000 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001.№ 5.

9. Батыргареева В.С. Закрепление института рецидива преступлений в уголовном законодательстве различных государств // Государство и право. 2005. № 4

10. Благов Е.В. Квалификация рецидива преступлений по негативным признакам // Уголовный процесс. 2006. № 8.

11. Голубев В.В. Множественность преступлений // Юридический консультант. 2004. № 3.

12. Качурин Д.В. Назначение наказания при рецидиве преступлений // Российский судья. 2003. № 5.

13. Кашепов В.П. Об особенностях современного уголовно-правового законотворчества // Журнал российского права. 2005. № 4.

14. Кибальник А., Соломоненко И. Юридические оплошности действующего уголовного закона // Российская юстиция. 2004. № 6.

15. Кобец П.Н., Власов Д.В. Криминологическая характеристика и предупреждение рецидива насильственных преступлений против собственности на региональном уровне: Монография. М.: ВНИИ МВД России, 2006.

16. Лебедева В.М. Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации - М., 2001.

17. Самылина И. Назначение наказания при рецидиве преступлений // Российский судья. 2004. № 12.

18. Самылина И. Рецидив преступлений: теория и практика // Уголовное право. 2004. № 1.

19. Шкредова Э.Г. Рецидив преступлений // Энциклопедия уголовного права. Т. 3. СПб., 2005.

20. Яковлев A.M. Борьба с рецидивной преступностью. М., 1964.