Міністерство освіти і науки України

Донецька державна академія управління

Кафедра правознавства

Курсова робота

на тему: "Європейська конвенція про захист прав людини і основних свобод"

 Оглавление

Вступ

Глава 1. Право на справедливий судовий розгляд: правова регламентація,

1.1 Зміст права на справедливий судовий розгляд

1.2 Механізм реалізації міжнародних норм про право на справедливий судовий розгляд

Глава 2. Зміст Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод

2.1 Основні відомості Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод, порядок роботи Європейського суду з прав людини у м. Страсбург

2.2 Порядок роботи Європейського суду з прав людини у м.Страсбург

Глава 3. Право на справедливий судовий розгляд: співвідношення міжнародного та національного права в іноземних державах, вдосконалення українського законодавства

3.1 Співвідношення міжнародного і національного правового регулювання справедливого судового розгляду в державах, які використовують засіб "відсилання" до міжнародних договорів

3.2 Вдосконалення судівництва для утвердження справедливого суду в Україні відповідно до європейських стандартів

ВИСНОВКИ

Список використаної літератури

Вступ

Право на справедливий судовий розгляд займає важливе місце серед інших прав людини, так як основний принцип захисту прав людини полягає в тому, що будь-яке порушене право може бути відновлено за допомогою певної процедури. Якщо в державі відсутня така ефективна процедура захисту та відновлення порушеного права, то будь-які інші права, закріплені в законодавстві, є просто декларативними положеннями, юридичної фікцією. Ця обставина зумовлює необхідність підвищеної уваги до вивчення цього права.

Після закінчення Другої світової війни, яка показала, що зневага до прав людини неминуче призводить до варварських наслідків, дане право поряд з іншими стало предметом міжнародно-правового регулювання. Це у свою чергу породило проблему співвідношення міжнародних норм про права людини і національних.

Актуальність теми дослідження підтверджується кількома обставинами. По-перше, найнадійнішим і ефективним механізмом захисту прав і свобод є судовий механізм. Забезпечення реалізації права на справедливий судовий розгляд одночасно є гарантією захисту будь-якого іншого права.

По-друге, кожна держава, яка взяла на себе зобов'язання за міжнародними договорами забезпечувати для своїх громадян право на справедливий судовий розгляд, зобов'язана не просто закріпити і гарантувати це право в законодавстві, але й усунути всі перешкоди на шляху його реалізації.

По-третє, порушення права на справедливий судовий розгляд найчастіше ставали предметом розгляду Європейського Суду з прав людини, отже, проблема реалізації даної міжнародно-правової норми існує для багатьох держав.

По-четверте, міжнародні механізми судового захисту здатні ефективно діяти лише як доповнення до внутрішньодержавним, а тому дуже важливо забезпечити здійснення справедливого правосуддя в національних судових органах.

Дана робота присвячена розгляду питань співвідношення міжнародно-правового та внутрішньодержавного регулювання права на справедливий судовий розгляд в Україні та іноземних державах, а також комплексного вивчення проблем, пов'язаних з реалізацією цих міжнародно-правових норм, і причин їх порушення.

Глава 1. Право на справедливий судовий розгляд: правова регламентація

1.1 Зміст права на справедливий судовий розгляд

Право на справедливий судовий розгляд - це комплексне суб'єктивне право особи, закріплює і що гарантується міжнародними та національними нормами, що представляє собою сукупність процесуальних прав, здійснення яких залежить не від волевиявлення особи, якій воно належить, а від дій органів та осіб, що розглядають справу і застосовуваних процедурних правил.

Право на справедливий судовий розгляд є загальновизнаною міжнародно-правовою нормою, безпосередньо відноситься до прав людини. Воно нерозривно пов'язане з правом на ефективне поновлення порушених прав і визнанням того факту, що найбільш адекватним органом, здатним забезпечити таке відновлення, є суд. Тому всі авторитетні міжнародно-правові акти закріплюють, перш за все, саме право на судовий захист, або забезпечення доступу до правосуддя.

Справедливість - категорія морально-правового та соціально-політичної свідомості, поняття про належне, пов'язане з історично мінливими уявленнями про невід'ємні права людини. Воно містить вимогу відповідності між реальною значимістю різних індивідів і їх соціальним становищем, між їхніми правами та обов'язками, між діянням і відплатою, працею і винагородою, злочином і покаранням і т. п. Невідповідність у цих співвідношеннях оцінюється як несправедливість.

Представляється, що вимога відповідності, як основного змісту справедливості, стосовно до правосуддя виражається в його здійсненні на основі повної рівності. Саме на цю умову звертається увага в авторитетних міжнародно-правових актах, що закріплюють обов'язкові мінімальні вимоги до судової процедури у кримінальних справах. Одним з них є право обвинуваченого бути судимим у його присутності та брати участь у судовому розгляді на основі повної рівності (п. 3е ст. 14 Пакту та п. 3d Конвенції). Слід погодитися з Л. Б. Алексєєвої, що участь у судовому розгляді на основі повної рівності на мові процесуального закону позначається як принцип змагальності. У пункті третьому статті 14 Пакту він сформульовано таким чином: право "... допитувати свідків або мати право на те, щоб ці свідки були допитані, і мати право на виклик і допит його свідків на тих самих умовах, які існують для свідків, що показують проти нього ". Основною метою даного правила є забезпечення права особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, на певному етапі порушеної проти нього судового розгляду мати відповідну та належну можливість оскаржувати свідчення будь-яких викривають його свідків. У зв'язку з цим Європейський суд вважає, що, в принципі, всі докази по кримінальній справі повинні представлятися в присутності обвинуваченого під час публічного розгляду з метою проведення змагальних дебатів.

Суть тлумачення даного права, яке дається Європейським судом, Європейською комісією та Комітетом з прав людини, полягає в тому, що воно спрямоване на забезпечення рівності між можливостями обвинувачення і захисту в суді, а не лише на те, що обвинувачений може вимагати викликати і допитати будь-якого свідка. Мова, по суті, йде про відношення суду до будь-якого клопотанням, до будь-якого права сторін у кримінальному процесі. І хоча справедливість і змагальність не є тотожними поняттями, міжнародне співтовариство вважає одним з найважливіших вимог справедливості судового розгляду його здійснення на основі змагальності і повної рівності сторін.

Саме такий висновок був зроблений Комітетом з прав людини при розгляді справи Робінсон проти Ямайки, в якому просять обвинуваченого відкласти слухання справи про вбивство була відхилена судом. До прохання обвинуваченого суд відкладав судове засідання сім разів, оскільки звинувачення не могло встановити адресу свого головного свідка для виклику його до суду. Коли ж обвинувачений попросив відкласти засідання через неявку його адвоката, суддя відмовив йому в цьому. На думку Комітету, ця відмова підняв питання про справедливість судового розгляду і представляв собою порушення статті 14 Пакту з причини "нерівності змагальних можливостей" між сторонами.

Таким чином, серед основних ознак справедливості, найбільш істотним є принцип "рівності вихідних умов", згідно з яким всі сторони судового розгляду повинні мати рівну можливість представити свою справу і жодна зі сторін не повинна користуватися будь-якими перевагами в порівнянні з супротивною стороною. На думку Європейської комісії, "рівність вихідних умов" представляє собою процедурне рівність обвинуваченого і прокурора, що є невід'ємним елементом справедливого судового процесу. У рішенні у справі Брандстетер від 28 серпня 1991 Європейський суд з прав людини прямо вказав: "Принцип рівності вихідних умов є всього лише одним з аспектів більш широкої концепції справедливого судового провадження, яка охоплює також основоположне право на змагальні кримінальне судочинство: Право на змагальні судове виробництво означає, стосовно до конкретного кримінальній справі, що і звинуваченням, і захисту повинна бути надана можливість ознайомитися з представленими зауваженнями і висунутими доказами іншого боку і висловитися з ним. Національне законодавство може забезпечити дотримання цієї вимоги різними методами. Проте незалежно від обраного методу воно повинно забезпечити, щоб інша сторона була поінформована про представлених зауваженнях і мала реальну можливість висловитися з ним ". Зміст принципу рівності вихідних умов було розкрито також у справі Ноймайстер (по якому Європейський суд виніс рішення про те, що обидві сторони кримінального судочинства повинні бути представлені на всіх етапах розгляду справи), справі Беніш (Суд постановив, що повинні бути вислухані свідки - експерти з обох сторін) і справі Фельдбрюгге (Суд встановив правило, згідно з яким кожна сторона повинна мати можливість опротестувати доводи іншої сторони).

Судовий розгляд стане дійсно змагальним, а значить і справедливим, коли функції звинувачення, захисту і вирішення справи будуть розділені між учасниками, а сторони будуть мати абсолютно рівні права в процесі. В даний час прокурор у судовому розгляді володіє деякими переважними правами в порівнянні із захисником, що суперечить принципу справедливості та рівноправності сторін.

1.2 Механізм реалізації міжнародних норм про право на справедливий судовий розгляд

Загальна декларація прав людини встановлює загальне положення в цій області: "Кожна людина має право на ефективне поновлення у правах національними судами в разі порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом" (ст. 8).

Міжнародний пакт про громадянські та політичні права йде далі і вказує зобов'язання держав, що беруть участь у Пакті: "А) забезпечити будь-якій особі, права і свободи якої, визнані в цьому Пакті, порушені, ефективний засіб правового захисту, навіть якщо це порушення було скоєно особами, які діяли в офіційній якості; б) розвивати можливості судового захисту" (ст. 2).

Забезпечення судового захисту або доступу до правосуддя має конструктивний сенс тільки тоді, коли орган правосуддя дійсно здатний ефективно відновити порушене право. У зв'язку з цим міжнародне співтовариство виробило і закріпило в нормах міжнародного права обов'язкові форми судової процедури, іменовані основоположними гарантіями, які задовольняють уявленням про справедливий судовий розгляд. Основоположні процесуальні гарантії вироблялися, перш за все, стосовно розгляду питань, пов'язаних з позбавленням або обмеженням волі, але були поширені, в принципі, на всі питання, що стосуються порушення громадянських прав і свобод. Проте найбільш розгорнуті і деталізовані положення стосуються до процедури розгляду у кримінальних справах. Загальна декларація прав людини у статті 10 формулює процесуальні гарантії в найзагальнішому вигляді: "Кожна людина, для визначення її прав і обов'язків і для встановлення обгрунтованості пред'явленого їй кримінального обвинувачення, має право, на основі повної рівності, на те, щоб її справа була розглянута прилюдно і з додержанням усіх вимог справедливості незалежним і безстороннім судом".

Міжнародний пакт про громадянські та політичні права конкретизує цю загальну формулювання: "Всі особи рівні перед судами і трибуналами. Кожен має право при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, пред'явленого йому, або при визначенні його прав і обов'язків у будь-якому цивільному процесі на справедливий і публічний розгляд справи компетентним, незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону "(п. 1 ст. 1914 ).

Європейська конвенція про захист прав людини і основних свобод кардинально не відрізняється від Пакту в частині, що встановлює процедурні гарантії: "Кожен має право при визначенні його цивільних прав та обов'язків або при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, пред'явленого йому, на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону" (п. 1 ст. 6). Таким чином, належне здійснення правосуддя має передбачати два аспекти: інституційний (незалежність і неупередженість суду) і процедурний (справедливий характер розгляду справи).

Для дотримання цих зобов'язань держави - учасниці Конвенції повинні створити й забезпечити функціонування інституційних інфраструктур, необхідних для належного здійснення правосуддя, а також прийняти закони, що гарантують безсторонній і справедливий характер самого судового розгляду. Хоча стаття 6 зв'язана зі структурою даної держави, а значить, побічно - з конституційними принципами, що виходять за рамки захисту прав особистості, тим не менше вона охороняє права індивіда, який є суб'єктом судового розгляду в якості однієї зі сторін.

Мета даної статті, на думку Європейської комісії, в "закріплення гарантій щодо порядку врегулювання позовів або спорів, які стосуються юридичних прав і обов'язків" ("цивільного характеру"), а також кримінального звинувачення. Вказана стаття торкається прав тих, кого засуджують за злочин, іншим чином позбавляють волі або чиї "цивільні права та обов'язки" змінюють і кому загрожують такі заходи. Таким чином, її головний предмет - порядок здійснення цих дій і справедливість відповідних процедур.

Європейська комісія та Європейський суд тлумачать цю статтю настільки широко на тій підставі, що гарантуються права мають основне значення для функціонування демократії.

"У демократичному суспільстві, за змістом Конвенції, право на справедливий відправлення правосуддя займає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення пункту 1 статті 6 не відповідало б цілі і задачі цього положення".

Висновок про те, що зловживання урядовою політикою можна реально обмежити, направивши її здійснення в русло чітких неупереджених процедур, що дозволяють зацікавленим особам бути заслуханими, - одне з найстаріших досягнень юридичної думки, закріплене ще у Великій хартії вольностей 1215 Загальне право розробило концепцію справедливої процедури в рамках "природного правосуддя", згідно з якою суди та інші офіційні та напівофіційні органи приймають рішення, тільки повідомивши зацікавлені сторони і давши їм можливість висловитися і тільки тоді, коли самі судді вільні від всякого стороннього пристрасті. Майже скрізь, де діють "писані" конституції, вимога про справедливі процедурах має конституційний статус. У США 5-а і 14-а поправки до Конституції забороняють урядам позбавляти "кого-небудь життя, волі або майна без законного судового розгляду"; їх трактують, перш за все, як вимога дотримуватися справедливу та неупереджену процедуру. Крім цієї загальної гарантії, Конституція США закріплює деякі конкретні процесуальні права, особливо для обвинувачених у злочинах. Аналогічним чином Канадська хартія прав і свобод у розділі 7 гарантує "право на життя, свободу та особисту недоторканність і право не позбавлятися їх, крім як відповідно до принципів фундаментального правосуддя".

На момент введення в дію Хартії слова "фундаментальне правосуддя" розуміли як синонім ідеї загального права про "природному правосудді", яке, як вже зазначалося, саме по собі є процесуальним поняттям. Подібно Конституції США, вона також оформила це загальна вимога у вигляді конкретних процесуальних норм, що застосовуються до обвинувачуваних у злочинах.

Міжнародний пакт і Європейська конвенція розроблені з цієї ж моделі. Спочатку вони наказують, щоб кожен, кому загрожує осуд за злочин, мав право на "справедливий розгляд", а потім конкретизують деякі аспекти цього права для обвинувачених у кримінальних правопорушення.

Глава 2. Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод

2.1 Основні відомості про Європейську конвенцію про захист прав людини і основних свобод, порядок роботи Європейського суду з прав людини у м. Страсбург

Конвенція про захист прав людини і основних свобод від 4 листопада 1950 і ті Протоколи, які представляють собою додаткові договори до Конвенції, свого роду її продовження (Протоколи № 1, 4,6 та 7), але не вносять змін в текст самої Конвенції, займають центральне місце серед договорів Ради Європи, які відносяться до прав людини. У принципі участь в Раді Європи не передбачає обов'язкової участі у всіх таких договору.

Конвенція і Протоколи не є частиною Статуту Ради Європи. Проте з плином часу склалася практика, яка, швидше за все, свідчить про прояв звичайної норми, згідно з якою участь в Раді Європи має тягти за собою участь у Конвенції.

При правильному конструкції скарги успіх може виразитися не тільки в підтвердження Судом ваших прав і свобод, але і виплаті вам компенсації за заподіяну шкоду (немайнову і майновий).

Суд давно встановив, що заявник не зобов'язаний посилатися безпосередньо на Конвенцію в судах у себе в країні, якщо він наводить внутрішні правові положення в основному аналогічного змісту, зробити це необхідно, якщо вона є єдиним засобом захисту.

У Конвенції та протоколах мова йде про наступні права і свободи: Розділ 1 - Права і свободи - Право на життя ст. 2; - Заборона тортур ст. 3; - Заборона рабства та примусової праці ст. 4; - Право на свободу та особисту недоторканність ст. 5; - Право на справедливий судовий розгляд ст. 6; - Покарання виключно на підставі закону ст. 7; - Право на повагу до приватного та сімейного життя ст. 8; - Свобода думки, совісті і релігії ст. 9; - Свобода вираження думки ст. 10; - Свобода зборів і асоціацій ст. 11; - Право на вступ до шлюбу ст. 12; - Право на ефективні засоби правового захисту ст.13; - Заборона дискримінації; - Відступ від дотримання зобов'язань у надзвичайних ситуаціях ст. 15; Протокол № 1 від 20.11.1952 р.: - Захист власності ст. 1; - Право на освіту ст. 2; - Право на вільні вибори ст. 3; Протокол № 4 від 16.09.1963 р.: - Заборона ув'язнення за борг ст. 1; - Свобода пересування ст. 2; - Заборона вислання громадян ст. 3; - Заборона колективного вислання іноземців ст. 4; Протокол № 7 від 22.11.1984 р.: - Процедурні гарантії, що стосуються вислання іноземців ст. 1; - Право на оскарження в кримінальних справах ст. 2; - Відшкодування в разі судової помилки ст. 3; - Право не бути притягненим до суду або покараним ст. 4; - Рівноправність кожного з подружжя ст.5;

Їхнє утримання в значній мірі обмежена категорією "цивільних і політичних прав ". Економічні, соціальні та культурні права входять до першу чергу до сфери дії Європейської соціальної хартії.

Процедура звернення, компетенція суду викладені:

Розділ 2 - Європейський Суд з прав людини

Розділ 3 - Інші положення.

Крім того, є цілий ряд довідкової, що пояснює літератури на додаток, до якої можна навести деякі ресурси Інтернет: www.echr.coe.int - сайт Страсбурзького суду.

http://www.coe.kiev.ua/ - сайт Інформаційного центру Ради Європи в Україні.

Рада Європи глибоко переконана в тому, що в кожному демократичному суспільстві права людини є універсальними, невід'ємними і основними її діяльність спрямована на

1. Захист цих прав черезпосилення європейської солідарності та гарантії поважання інтересів окремих осіб, дотримання їхніх громадянських та політичних свобод, а також соціальних, економічних та культурних прав, що має бути досягнуте завдяки ефективній системі контролю та захисту;

2. Визначення чинників, які становлять нові загрози для прав людини та людської гідності;

3. Ознайомлення громадськості з правами людини та підтримку викладання прав людини в школах, університетах та при підготовці фахівців.

Протягом останніх п'ятидесяти років держави-члени закріпили ці права в чотирьох основних текстах. Перше місце серед них посідає Європейська конвенція з прав людини

Це є міжнародна угода, завдяки якій держави - члени Ради Європи намагаються забезпечити кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією, окремі права людини та основні свободи.

Конвенцію було підписано 4 листопада 1950 року в Римі, вона набрала чинності у 1953 році. Від самого початку було створено два незалежних органи: Європейська комісія з прав людини (1954) та Європейський суд з прав людини (1959). Вони повинні були слідкувати за дотриманням прав людини, що гарантувались Конвенцією.

У відповідь на зміни, що відбулись у новій "Великій Європі", під час Віденського самміту у 1993 році було ухвалено рішення про створення нового Європейського суду з прав людини, який замінить колишню двоступеневу систему.

Новий Суд, що був створений у Страсбурзі як орган Ради Європи, почав свою роботу 1 листопада 1998 року.

Конвенція є першою вдалою спробою забезпечення певних прав та свобод, що були визначені в прийнятій ООН в 1948 році Загальній Декларації прав людини.

Відтак, Конвенція стала моделлю для інших систем в різних частинах світу, зокрема, для Американської конвенції з прав людини.

Конвенція встановила єдиний механізм постійного і незалежного контролю у Європі, який забезпечує дотримання державами широкого спектру основних прав (переважно громадянських та політичних).

Значимість Конвенції полягає не тільки в обсязі прав, які вона забезпечує, але також і в тому механізмі захисту, який було встановлено в Страсбурзі для розгляду можливих випадків порушення Конвенції та для нагляду за дотриманням державами їхніх зобов'язань за Конвенцією.

Держави, що є сторонами Конвенції, зобов'язані забезпечувати кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією - незалежно від статі, раси, національності, етнічного походження і т. п. -можливість користуватись правами і свободами, які захищає Європейська конвенція з прав людини.

Можна зробити деякі висновки випливають, безпосередньо з тексту Конвенції.

По-перше, згідно зі ст. 32 тільки суд наділений винятковою компетенцією офіційного тлумачення положення Конвенції та роз'яснювати порядок її застосування.

По-друге, суд у своїй постанові не тільки констатує факт порушення Конвенції, але і здійснює тлумачення окремих конвенційних положень, які застосовуються судом у ході розгляду цієї справи.

По-третє, з Конвенції прямо випливає те, що тлумачення Конвенції, дане Європейським судом з прав людини, є обов'язковим для будь-якого держави, що є стороною у спорі, переданому на розгляд суду.

При цьому Європейський суд "не може скасувати рішення, винесене органом державної влади чи національним судом, не дає вказівок законодавцю, не здійснює абстрактний контроль національного законодавства або судової практики, не має права давати розпорядження про вжиття заходів, що мають юридичні наслідки. Суд розглядає лише конкретні скарги з тим, щоб встановити, чи дійсно були допущені порушення вимог Конвенції ".

Зобов'язання, якими можуть бути покладені на державу безпосередньо рішенням Європейського суду, зводяться лише до обов'язки виплатити потерпілій стороні справедливу компенсацію за заподіяння матеріального збитку, моральної шкоди, а також відшкодувати виграла стороні понесені їй судові витрати і витрати. Разом з тим, поряд з виплатою компенсації за ст. 41, держави, стосовно яких прийнято рішення про порушення ними положень Конвенції, зазвичай вживають заходів щодо усунення таких порушень, у тому числі і шляхом внесення змін до законодавства та правозастосовчу практику.

Статті Конвенції носять загальний ("лозунгові") характер, але конкретизовані в сотнях справ, що відповідно робить положення Конвенції життєздатними і надає їм силу - формується на основі них прецедентне право в галузі прав людини, так як Європейський суд вважає для себе обов'язковим дотримуватися винесеним рішенням в аналогічних справах.

Загальновизнаним в теорії права є принцип, згідно якого творець норми має і правами з її скасування або зміни.

Нагляд за виконанням рішень Страсбурзького суду здійснюється Комітетом міністрів Ради Європи (ст. 54 Конвенції), який в принципі уповноважений припиняти членство або виключати будь-якого члена Ради, "у разі серйозних порушень прав людини "(ст. 3, ст. 8 Статуту Ради Європи), в дійсності особливих механізмів виконання рішень суду немає у випадку небажання держави виконувати його рішення, крім декларацій самої Конвенції - ст. 52, ст. 53.

У суді діють дуже жорсткі правила: скарга приймається до розгляду,якщо пройдені всі національні судові інстанції, всі факти, які єпредметом позову, повинні мати місце після ратифікації країною Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод та між рішенням вищої національної судової інстанції і подачеюзаяви до Страсбурга не пройшло більше 6 місяців, а також якщо сама скаргазнаходиться в компетенції суду з прав людини.

Складним є реалізація на практиці принципу звернення до Європейського Судупісля того, як вичерпані "всі наявні внутрішньо державні засоби правового захисту ", тим більше що строк на звернення до Суду також обмежений - 6 місяців після негативної відповіді вищим національним органом.

2.2 .Порядок роботи Європейського суду з прав людини у м.Страсбург

Можна зробити деякі висновки, що випливають, безпосередньо з тексту Конвенції.

По-перше, згідно зі ст. 32 тільки Суд наділений винятковою компетенцією офіційного тлумачення положення Конвенції та роз'яснювати порядок її застосування.

По-друге, Суд у своїй постанові не тільки констатує факт порушення Конвенції, але і здійснює тлумачення окремих конвенційних положень, які застосовуються Судом в ході розгляду цієї справи.

По-третє, з Конвенції прямо випливає те, що тлумачення Конвенції, дане Європейським судом з прав людини, є обов'язковим для будь-якої держави, що є стороною у спорі, переданому на розгляд суду.

При цьому Європейський суд "не може скасувати рішення, винесене органом державної влади чи національним судом, не дає вказівок законодавцю, не здійснює контроль абстрактний національного законодавства або судової практики, не має права давати розпорядження про прийняття заходів, що мають юридичні наслідки.

Суд розглядає тільки конкретні скарги з тим, щоб встановити, чи дійсно були допущені порушення вимог Конвенції ". Зобов'язання, якими можуть бути покладені на державу безпосередньо рішенням Європейського суду,зводяться лише до обов'язку виплатити потерпілій стороні справедливу компенсацію за завдання матеріальної шкоди, моральної шкоди, а також відшкодувати виграла стороні понесені їй судові витрати і витрати.

Разом з тим, поряд з виплатою компенсації за ст. 41, держави, в щодо яких прийнято рішення про порушення ними положень Конвенції, зазвичай вживають заходів щодо усунення таких порушень, у тому числі і шляхом внесення змін до законодавства та правозастосовчу практику.

Статті Конвенції носять загальний характер, але конкретизовані в сотнях справ, що відповідно робить положення Конвенції життєздатними і надає їм силу - формується на основі них прецедентне право в галузі прав людини, так як Європейський суд вважає для себе обов'язковим дотримуватися винесеним рішенням в аналогічних справах. Разом з тим, прецедентне право Європейського суду згідно загальновизнаного думку не є чимось застиглим і незмінним. "Європейський суд, - як заявив його голова Р. Рісдаль у своєму виступі на IV позачерговому всеросійському з'їзд суддів 4 грудня 1996р., - Розглядає Конвенцію як живого, що розвивається договору, який повинен тлумачитися у світлі тих умов, які склалися на даний час ".

Загальновизнаним в теорії права є принцип, згідно якого творець норми має і правами з її скасування або зміни. Нагляд за виконанням рішень Страсбурзького суду здійснюється Комітетом міністрів Ради Європи (ст. 54 Конвенції), який в принципі уповноважений призупиняти членство або виключати будь-якого члена Ради, "в разі серйозних порушень прав людини "(ст. 3, ст. 8 Статуту Ради Європи), зокрема - у разі небажання держави виконувати рішення Суду - ст. 52, ст. 53 Конвенції.

У суді діють дуже жорсткі правила: скарга приймається до розгляду, якщо пройдені всі національні судові інстанції, всі факти, є предметом позову, повинні мати місце після ратифікації країною Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод (для Росії це травень 1998 року) та між рішенням вищої національної судової інстанції і подачею заяви до Страсбурга не пройшло більше 6 місяців, а також якщо сама скарга знаходиться в компетенції суду з прав людини. Як показала практика Суду, при цьому необхідно, щоб заявник вичерпав тільки ті засоби захисту, які відкриті для нього по праву, а не як привілеї тобто необхідно і достатньо пройти всю судову вертикаль, всі судові інстанції, де порушення процесу залежить виключно від ініціативи заявника, поки для Росії це апеляцію і касацію.

З прийняттям нових Арбітражного процесуального та Цивільного процесуального кодексів внесені серйозні новели в наглядовий порядок оскарження судових рішень, що вступили в законну силу, які, можливо, в майбутньому змінять відносини Суду до цієї інституції. Хоча це і не є в даний час обов'язковим, але як у випадку загальних, так і арбітражних судів буде непогано, якщо заявник спробуєте ініціювати порушення наглядового виробництва, при цьому визнання заяви неприйнятним у зв'язку з тим, що не вичерпані внутрішні засоби захисту, є лише тимчасовим перешкоду. Суд знову розгляне цю ж саме заяву у разі його повторного подання, як тільки заявник використовує всі наявні внутрішні засоби захисту, є лише тимчасовим перешкодою. Висувати заперечення щодо того, що даний заявник не вичерпав внутрішні засоби захисту, і нести тягар докази наявності наявних і достатніх внутрішніх засобів захисту повинна держава-відповідач. Головне не втратити право на звернення по закінченню терміну оскарження.

Глава 3. Право на справедливий судовий розгляд: співвідношення міжнародного та національного права в іноземних державах, вдосканалення украънського законодавства

3.1 Співвідношення міжнародного і національного правового регулювання справедливого судового розгляду в державах, які використовують засіб "відсилання" до міжнародних договорів

Міжнародно-правовим нормам в українській правовій системі віддається перевага перед національними (ст. 9 Конституції України).

Це обумовлює існування наднаціональної системи захисту прав і свобод людини, однією з підсистем якої є дієвий правозахисний механізм передбачений Європейською Конвенцією про захист прав людини й основних свобод. Доречі, ця Конвенція - чи не єдиний міжнародний документ, що не тільки закріплює права людини, а й створює систему їх захисту. Тому її цінність є не стільки у фіксації прав та свобод, скільки у створенні механізму їх імплементації, сутність якого полягає у виникненні на європейському просторі особливого органу - Європейського Суду з прав людини.

Крім того, Європейська Конвенція з прав людини є не тількиміжнародно-правовим інструментом в галузі прав людини, що має на меті захист широкого спектра громадянських і політичних прав особи, разом з тим вона є договором, юридично обов'язковим для Високих Договірних

Сторін, який встановлює систему контролю за здійсненням прав людини.

Жодна держава ніколи не могла існувати ізольовано від інших. Через політичні, економічні, військові, культурні, наукові зв"язки держави завжди пов"язані між собою. Науково - технічний прогрес, виникнення глобальних проблем лише посилюють роль правових норм, які регулюють відносини між державами.

Напередодні третього тисячоліття і в подальшому розвитку багато держав світу активно розробляють взаємоприйнятні схеми розвитку глобального процесу інтеграції ,що включаютть як формування нових центрів геополітичного та геоекономічного впливів, так і моделі регіональної співпраці. Геополітичні чинники визначають своєрідне довкілля кожної країни, створене як нею, так і державами - партнерами і яке впливає на її зовнішньополітичний курс.

Після розпаду СРСР відбулася трансформація біполярної системи міжнародних відносин. Значного послаблення зазнала не тільки Росія, але спостерігалася невпинна девальвація ролей інших країн колишнього союзу. Це дуже швидко відбилося на скороченні поточних і потенційних можливостей республік впливати на розвиток міжнародних відносин.

Як молода незалежна держава, Україна прагне чітко визначитися в новому для себе геополітичному оточенні. І не викличе здивування орієнтація України саме на Європу. Сучасна Європа для України становить інтерес стратегічного порядку. Цінності розвитку науки, освіти, релігії. Мистецтва в Україні нерозривно пов"язані з розвитком європейської культурної традиції .

Основним юридичним підґрунтям, що сприяє реалізації закономірностей міжнародної взаємодії правових систем різних держав є загальновизнані норми міжнародного права.

Національне законодавство перебуває під впливом міжнародних договорів ще до їх офіційної ратифікації. Прикладом може бути Європейська конвенція про захист прав та основних свобод людини 1950 р. Не зважаючи на те, що вона і протоколи № 1, 2, 4, 7 та 11 до Конвенції ратифіковані Україною лише у 1997 p., норми її втілені у національне законодавство задовго до того, як цей нормативний акт став частиною законодавства України

Головне завдання Конвенції -- захистити життя людини як найвищу соціальну цінність. Вплив її ратифікації на національну систему права, насамперед, можна простежити у ст. 9 Конституції України, де йдеться, що чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Але все ж таки у ст. 9 зазначено, що укладення міжнародних договорів, які суперечать Конституції, можливе лише після внесення відповідних змін до неї. Таким чином, гарантується найвища юридична сила Конституції України, на підставі якої повинні прийматися та відповідати ій інші нормативно-правові акти.

Право кожного на свободу мирних зборів і свободу асоціацій з іншими, включаючи право створювати профспілки і вступати до них для захисту своїх інтересів, що закріплено у ст. 11 Європейської конвенції, знайшло відображення у ст. 36 Конституції, де вказано, що громадяни мають право на участь у професійних спілках з метою захисту своїх трудових і соціально-економічних прав та інтересів.

Статтею 14 Європейської конвенції встановлено важливий принцип: користування правами та свободами, викладеними в Конвенції, забезпечується без будь-якої дискримінації за ознаками статі, раси, кольору шкіри, мови, релігії, політичних або інших переконань, національного або соціального походження, належності до національних меншин, майнового стану, народження або за іншими ознаками.

3.2 Вдосконалення судівництва для утвердження справедливого суду в Україні відповідно до європейських стандартів

Крім тексту Європейської конвенції, важливі питання має Концепція вдосконалення судівництва для утвердження справедливого суду в Україні відповідно до європейських стандартів.

Вдосконалення судівництва для утвердження справедливого суду в Україні відповідно до європейських стандартів є забезпечення становлення в Україні судівництва як єдиної системи судового устрою та судочинства, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і гарантує право особи на справедливий суд.

Українське законодавство не встановлює достатньо гарантій права особи на захист. Особливо багато проблем виникає в кримінальному процесі та при розгляді справ про адміністративні правопорушення.

Типовими проблемами права на захист залишаються наступні.

1) право вибору захисника та право вільного таємного спілкування з ним

Відповідно до статті 261 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа взагалі не має права на зустріч зі своїм захисником та й під час подальшого розслідування такої справи й розгляду справи в суді наявність адвоката не є обов'язковою. При цьому, Європейський суд розглядає в багатьох випадках ці процедури як кримінально-процесуальні за своєю суттю, а отже, на них повністю повинні поширюватися права особи на справедливий суд.

Також недосконале кримінально-процесуальне законодавство. Усе починається з того, що саме слідчий своєю постановою допускає адвоката до справи. Крім того, слід відзначити ускладнене спілкування захисника з особою, що позбавлена волі. З однієї сторони, особа, що взята під варту, має право на побачення із захисником наодинці, без обмеження кількості побачень та їхньої тривалості. З іншої - для цього кожного разу необхідне повідомлення від слідчого до адміністрації установи тимчасового тримання. Цим часто користуються слідчі.

Також є проблеми таємниці листування осіб, що взяті під варту. Відповідно до законодавства, усі листи, окрім листів до омбудсмена, прокурора та Європейського суду з прав людини переглядаються адміністрацією та, відповідно, цензуруються.

Таким чином, листування із захисником не є таємним, що є очевидним порушенням права на захист. Також часті випадки незаконного перегляду листів, що спрямовані до Європейського суду з прав людини, не зважаючи на законодавчу заборону таких дій.

Істотними є проблеми з наданням безкоштовної правової допомоги, що надається в кримінальних справах, котра існує швидше формально (дивіться наступний підрозділ цього розділу). При цьому правова допомога в цивільних справах взагалі не надається, що не узгоджується з вимогами статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини.

Іншою проблемою є розгляд справ, особливо цивільних та про адміністративні правопорушення, без захисника особи або у відсутності особи чи її представника.

Колегія суддів Судової палати в кримінальних справах Верховного суду України Ухвалою від 27 червня 2006 року скасувала рішення Донецького апеляційного суду та направила справу на новий розгляд. З матеріалів справи вбачається, що кримінальна справа відносно Г. за його апеляцією розглядалася апеляційним судом Донецької області 5 серпня 2005 р. Напередодні, 4 серпня 2005 р. Г. звернувся через канцелярію суду з письмовою заявою, в якій заявив клопотання про перенесення розгляду справи за його апеляцією у зв'язку із захворюванням, наполягаючи на розгляді справи з його участю. Однак, апеляційна інстанція не вирішила питання щодо клопотання засудженого і розглянула його апеляцію без його участі, чим порушила його право на захист, зокрема, передбачене ст. 358 КПК України право засудженого на участь у розгляді справи за його апеляцією.

2) Нерівноправність суб'єктів процесу та обмежені права захисника

Ця проблема яскраво виникає в кримінальному процесі та при розгляді справ про адміністративні правопорушення, де принципи змагальності та диспозитивності залишаються декларацією.

Забезпечення змагальності неможливе з такими обмеженнями прав особи на захист, що існують в українському законодавстві. Зокрема, мова йде про порядок допуску адвоката до захисту особи, що здійснюється виключно за дозволом слідчого, значно обмежені права захисника самостійно збирати докази невинуватості особи (на стадії досудового слідства тільки сторона обвинувачення має право призначати експертизи, допитувати свідків, витребувати докази тощо).

Також захисник має певні складнощі з ознайомленням з матеріалами справи при розгляді справ про адміністративні правопорушення: можна ознайомитися з протоколом про адміністративне правопорушення, проте з іншими матеріалами (наприклад, з висновками експертизи тощо) - ні, оскільки такого права не закріплено в законодавстві.

Однією із найбільш масових системних проблем у сфері дотримання прав людини є порушення права на захист та ненадання кваліфікованої правової допомоги. На даний час не сформовано єдиної державної політики в сфері забезпечення фізичних осіб безоплатною правовою допомогою.

На сучасному етапі стан надання безоплатної правової допомоги в Україні є незадовільним та таким, що не відповідає основним європейським вимогам забезпечення доступу особи до правосуддя.

Законодавство України містить окремі розрізнені положення, які регулюють питання щодо надання безоплатної правової допомоги, але системи, яка б забезпечувала реальний доступ осіб до такої допомоги, не створено. Так, законодавство України надає право на безоплатну правову допомогу багатьом категоріям осіб, але до цього часу державне фінансування було передбачено лише для оплати правової допомоги в кримінальних справах у випадках, визначених Кримінально-процесуальним кодексом України.

Порядок призначення адвоката (захисника) через адвокатські об'єднання, як це передбачено Кримінально-процесуальним кодексом України, був запроваджений за інших історичних обставин і тому не враховує сучасних форм та умов функціонування адвокатської професії, а відтак, не забезпечує надання якісної та своєчасної правової допомоги.

Для категорій осіб, визначених іншими законодавчими актами, не передбачено фінансування безоплатної правової допомоги та не визначено порядку її одержання.

Передбачений чинним законодавством розмір оплати праці адвокатам з надання правової допомоги в кримінальних справах за призначенням становить 15 гривень за повний робочий день. Такий розмір оплати праці, а також ускладнена процедура підтвердження адвокатом його участі в цій категорії справ, не сприяють забезпеченню систематичної та ініціативної участі адвокатів і належної якості правової допомоги, що надається за рахунок держави.

Протягом 2006 року громадяни отримали безоплатну адвокатську допомогу за рахунок держави в 1591 кримінальній справі. Фактичні видатки на безоплатну правову допомогу в кримінальних справах за рахунок держави склали 1 637 000 гривень (у 2005 році - 233,7 тис. грн. за 1827 кримінальними справами). Бюджетною програмою "Надання громадянам правової допомоги в кримінальних справах за рахунок держави" на ці цілі були передбачені кошти в обсязі 1 960 900 грн.

Тобто, при фактичній відсутності ефективної правової допомоги, виділені для цього мізерні державні кошти не використовуються в повній мірі.

Законодавством на Міністерство юстиції України покладено лише функцію оплати за рахунок держави участі адвоката в кримінальній справі за призначенням. Проте моніторинг фактичних потреб осіб у наданні безоплатної правової допомоги не проводиться, а бюджетне фінансування здійснюється на підставі застарілих показників.

Міжнародний Фонд „Відродження" (далі - МФВ) у співпраці із Міністерством юстиції України, Правовою Ініціативою Інституту Відкритого Суспільства (Будапешт), Благодійною організацією "Фонд Віктора Пінчука - соціальна ініціатива", Спілкою адвокатів України, Асоціацією правників України та іншими партнерами, минулого року в рамках Благодійної програми „Безоплатна правова допомога" розпочав комплексні заходи із формування системи безоплатної правової допомоги в Україні.

Мін'юст України 24 січня 2006 року видав Наказ № 58/7 „Про заходи щодо реформування безоплатної правової допомоги", яким утворив та затвердив Положення про Раду з координації реформи безоплатної правової допомоги.

За експертної підтримки МФВ, Рада з координації реформи безоплатної правової допомоги при Міністерстві юстиції України розробила Концепцію формування системи безоплатної правової допомоги, яка була схвалена Національною Комісією зі зміцнення демократії та утвердження верховенства права та пізніше Указом Президента України від 9 червня 2006 року №509/2006.

Концепція формування безоплатної правової допомоги в Україні спрямована на реалізацію права людини на доступ до правосуддя відповідно до Конституції України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Міжнародного пакту про громадянські та політичні права.

Концепція встановлює загальні принципи формування і функціонування системи безоплатної правової допомоги в Україні, зокрема:

- установлює критерії доступу особи до безоплатної правової допомоги;

- створює умови для добровільної та ініціативної участі в наданні безоплатної правової допомоги представників юридичної професії;

- пропонує нові підходи до формування бюджетного забезпечення системи;

- визначає принципи організації управління системою.

У Концепції передбачена поетапна реалізація запропонованих підходів до формування системи безоплатної правової допомоги в Україні.

19 вересня 2006 року в межах реалізації етапів формування системи безоплатної правової допомоги, передбачених Концепцією, розпочато діяльність першого пілотного проекту з надання безоплатної правової допомоги в кримінальних справах у Харкові на базі Комінтернівського районного відділу УМВС України в Харківській області.

Угода, укладена з УМВС у Харківській області передбачає додаткові гарантії для затриманих осіб, зокрема, такі:

- доступ до адвоката пілотного проекту до того, як затриманий буде допитаний працівником міліції;

- можливість відмови від адвоката лише в присутності адвоката;

- повідомлення адвокатам проекту про всі випадки затримання осіб.

Таким чином, повною мірою реалізуються вимоги статті 5 та 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо права на свободу та особисту недоторканність у частині права на захист.

Через недосконалість судових процедур, а також не завжди виправдане розширення компетенції судів, зокрема, щодо розгляду питань про адміністративні правопорушення, судді не мають можливості своєчасно і якісно розглядати справи.

Нерідко суди повертають позовні заяви необґрунтовано, судді зволікають з розглядом справ та ухвалюють судові рішення поза межами розумних строків.

Не розроблено чіткого механізму відповідальності судів за тяганину під час розгляду справ, а також суддів за некваліфіковане здійснення суддівських функцій.

Нераціонально розподілено штатні суддівські посади між судами, що є причиною перевантаження одних судів і недовантаженості інших.

Строки розгляду справ, передбачені процесуальним законодавством, практично ніколи не дотримуються. Так, із порушенням строків, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, розглянуто 67, 6 тис. справ і заяв, що складають 10% від кількості розглянутих. На кінець червня 2006 року залишилися нерозглянутими майже 217 тис. цивільних справ позовного й окремого провадження, що становить 26,1% від усіх справ, які перебували в провадженні протягом першого півріччя 2006 року. Також 24% всіх нерозглянутих цивільних справ позовного і окремого провадження не знайшли свого вирішення в судах більше 3 місяців.

Українське законодавство фактично не передбачає права учасників процесу оскаржувати надмірну тривалість провадження в справі та не гарантує права на відшкодування шкоди, завданої внаслідок необґрунтованого затягування розгляду справи в суді. Хоча були спроби з боку Мін'юсту розробити подібний законопроект.

Розуміючи цю проблему, Верховний суд України надіслав Головам Апеляційних судів Лист від 25.01.2006 р. № 1-5/45 щодо дотримання розумних строків при розгляді справ. У Листі було проаналізовано причини затягування розгляду справ на основі справ, що розглядалися в Європейському суді з прав людини. У листі основними проблемами вказано:

- неодноразове повернення справи на додаткове розслідування;

- призначення судових засідань зі значними інтервалами, що неприпустимо при розгляді кримінальних справ, навіть якщо підсудний перебуває на волі;

- не з'явлення однієї зі сторін на судове засідання, а суддя не застосовує примусовий привід, коли неможливо розглядати справу без цієї сторони.

Таким чином , к завданням вдосконалення судівництва для утвердження справедливого суду в Україні треба :

1. створення цілеспрямованої, науково обгрунтованої методологічної основи розвитку правосуддя в Україні на найближчі десять років;

2. визначення шляхів удосконалення законодавства у цій сфері;

3. усунення негативних тенденцій, що мають місце внаслідок непослідовності здійснення попередньої судової реформи;

4. забезпечення доступного та справедливого судочинства, прозорості в діяльності судів, оптимізації системи судів загальної юрисдикції;

5. посилення гарантій незалежності суддів;

6. якісне підвищення фахового рівня суддівського корпусу;

7. підвищення статусу суддів у суспільстві;

8. істотне поліпшення умов професійної діяльності суддів;

9. радикальне поліпшення стану виконання судових рішень;

10. створення можливостей для розвитку альтернативних (позасудових) способів розв'язання спорів.

У Конституції України систему правосуддя окреслено у загальному вигляді, визначено лише засади її організації та діяльності.

У зв'язку з цим є нагальна потреба у виробленні та законодавчому закріпленні чіткого і системного бачення стратегії реформування правосуддя.

Завданням дальшого розвитку правосуддя є реальне утвердження верховенства права у суспільстві і забезпечення кожному права на справедливий судовий розгляд у незалежному та неупередженому суді. Сутність верховенства права полягає в тому, що права людини та основоположні свободи є тими цінностями, що формують зміст і спрямованість діяльності держави. Однак верховенство права так і залишатиметься доктриною, позбавленою практичного значення, допоки судді не керуватимуться у своїй професійній діяльності принципом верховенства права.

Дальший розвиток правосуддя в Україні має бути спрямований на утвердження верховенства права через забезпечення: доступності правосуддя, справедливої судової процедури,незалежності, безсторонності та професіоналізму суддів, юридичної визначеності, однаковості судової практики і відкритості судових рішень, ефективності судового захисту.

ВИСНОВКИ

Право на справедливий судовий розгляд, представляючи собою комплекс процесуальних прав, кожен з яких має свій власний зміст, тим не менш, володіє і самостійним змістом, який не тотожний повністю жодному з вхідних в нього прав, а розкривається цілком саме у всій їх сукупності. У той же час кожне конкретне процесуальне право є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд.

Європейська конвенція з прав людини стала першим міжнародним правозахисним документом, який був спрямований на захист широкого спектру громадянських та політичних прав. Це досягалось як завдяки тому, що сам документ був представлений у вигляді міжнародної угоди, Високі Договірні Сторони якої брали на себе відповідні зобов'язання, так і в результаті запровадження системи контролю за імплементацією прав на національному рівні.

Мабуть, найбільш революційним кроком було включення до Конвенції положення, згідно з яким Високі Договірні Сторони погодились на контроль з боку Європейського суду з прав людини у випадках, коли ініціатором процесу виступала окрема особа, а не держава. Однією зі складових частин успіху Конвенції якраз і стало прийняття всіма Високими Договірними Сторонами положення про право на індивідуальні заяви.

Але в даний час лише Конституція країни в цілому відповідає положенням Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод і іншими міжнародними документами в цій області.Отраслевое ж законодавство країни, що дісталося Україні від минулого режиму, все ще не піддалося корінний переробці і суперечить в ряді випадків інтересам захисту основних прав і свобод человека.Разрив між положеннями Європейської конвенції та діючими нині російськими законами і особливо підзаконними актами є в значній мірі відображенням боротьби між суперечливими політичними та економічними інтересами різних груп населення і представляють їх партіями і організаціями.