Психологическая теория права Л.И. Петражицкого

Далее, законы в узком смысле делят на основные, или конституционные и обыкновенные. Основные или конституционные законы определяются обыкновенно как такие законы, которые определяют основные начала государственного устройства страны и издаются особым осложненным порядком. Таким образом различие между основными и обыкновенными законами имеет чисто формальный, касающийся порядка их изменения характер.

В процессе образования законов различают пять стадий: 1) почин или инициативу закона, 2) обсуждение, 3) утверждение или санкцию закона, 4) промульгацию, 5) обнародование или публикацию.

Главнейшие недостатки господствующего учения о законном праве с точки зрения теории права состоят в следующем:

1. В отождествлении законного права с подлежащими нормативными фактами, в смешении норм законного права с законами, с велениями законодателей, и в оставлении в стороне и незнании действительного законного права, соответствующих правовых, императивно-атрибутивных переживаний. Для надлежащего изучения и построения теории законного права следует, сообразно изложенным выше общим началам, строго различать:

а) законы, постановления тех или иных лиц как нормативные факты

b) законное право в реально-психологическом смысле -- императивные переживания со ссылкой на эти нормативные факты, на законы

с) соответствующие проекционные фантазмы: законные нормы, права, обязанности.

2. В ограничении понятия и учения о законах государственными законами и в игнорировании или исключении множества однородных по существу явлений, которые для построения адекватной теории подлежат соединению в один класс; сюда относятся, например, правовые, императивно-атрибутивные переживания со ссылкой: на соответствующие веления богов, на постановления церковных соборов, пап, патриархов и других церковных властей в области церковной жизни, на постановления родоначальников, собраний старейших и т. п. в эпоху догосударственного и вообще родового быта, на веления хозяина, отца, матери, в домашнем быту.

3. Представляя по существу учение не о законном праве, а только о законах, нормативных фактах законного права, и ограничиваясь только государственными законами, господствующее учение не может быть признано правильным и в этих узких пределах.

Наряду с фактом существования и действия законов, изданных без соблюдения или с прямым нарушением установленного порядка следует принять во внимание тот, тоже несомненный, уже упомянутый выше факт, что подчас изданные в надлежащем порядке предписания не делаются законами для правовой жизни, не действуют, не вызывают соответствующего сознания долга, вообще не имеют никакого значения для правовой жизни или лишаются с течением времени силы и значения законов и притом, вопреки господствующему учению, без какой бы то ни было отмены.

Существенным для наличия закона и законного права является не издание в установленном порядке, а наличие соответствующих императивно-атрибутивных переживаний, наличие право-психологического действия подлежащего постановления как нормативного факта.

Следует прежде всего отметить то важное для правильного понимания природы законного права (и права вообще, отождествляемого с велениями, обращениями «одной воли» к «другой») обстоятельство, что обязательность соблюдения законов в правовой психике вовсе не ограничивается только теми лицами или категориями лиц, к которым обращаются законодательные распоряжения, а простирается и на разные другие категории лиц, в том числе на самих «повелителей». Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. 2-е изд.1909 г. Например, монарх, хотя бы и самодержавный, признается точно так же связанным изданным им законом_, как и другие, доколе этот закон не отменен. Смысл и действие некоторых законов и состоит главным образом или даже исключительно в создании известных обязанностей (или в отказе от известных прав) для издавшего закон монарха. Усматривать существо акта и основание его обязательности в том, что здесь имеется обращение одной, высшей воли к другой, веление, не приходится.

С точки зрения теории права как императивно-атрибутивных переживаний, в частности, теории позитивного права, как таких же переживаний с представлениями разных фактов как нормативных, это явление, заметим, не вызывает никаких затруднений. Источник авторитетности и обязательности права вообще и разных видов позитивного права в частности состоит с точки зрения этого учения не в каких-либо внешних событиях, в частности, не в чьих-либо велениях, а в эмоциях долга, могущих ассоциативно сочетаться с различными представлениями, в том числе представлениями весьма различных нормативных фактов, не исключая собственных слов или иных действий. Мальцев В.Г. Коммуникативная концепция права: вопросы теории. СПб., 2005 г. Не только в области интуитивного, но и в области позитивного права, в том числе законного, вовсе не требуется необходимо наличия каких-либо посторонних «общественных» или т. п. авторитетов, велений с их стороны, обращений высшей и более сильной «воли» к более слабой «воле».

Петражицкий Л.И. указывает на то что -- и это существенно важно для понимания законодательной психологии и природы законов, -- что сообразно императивно-атрибутивной природе правовой психики и законодательная психика, и смысл законов имеют вообще двойственное, императивно-атрибутивное направление; независимо от того, что законодательное установление обязанностей отнюдь не предполагает непременно повелевания, дело идет в законодательстве не только об установлении обязанностей для одних, а и о закреплении соответствующих притязаний за другими, о наделении правами; законодательные постановления представляют вообще не императивные, а императивно-атрибутивные распоряжения, и это отражается в их редакции, в полной и адекватной форме, в форме обращения по двум адресам, и в чередовании, как равных по смыслу, трех сокращенных форм, в том числе односторонне-атрибутивной формы -- обращений только к наделяемым с указанием предоставляемых им прав. Наряду с положительно-нормативными законодательными распоряжениями, имеющими в виду установление известных прав и обязанностей, для надлежащего определения природы законов следует иметь также в виду существование и существенное значение отрицательно-нормативных, нормоуничтожительных, в частности, отменительных законодательных распоряжений, не заключающих повеления что-либо делать и вообще не устанавливающих обязанностей, а, напротив, освобождающих от таковых, устраняющих обязательность известного поведения на будущее время и отменяющих соответствующие права.

К этому для получения окончательного определения законов и законного права следует добавить:

1. Что дело идет об односторонних распоряжениях, в отличие от договоров, взаимных соглашений.

2. Что дело идет о представляемых в качестве реальных постановлениях тех или иных (представляемых) естественных или сверхъестественных существ, например, божеств, независимо от того, состоялись ли они в действительности или нет, или в действительности имело место не правовое постановление, а что-либо другое, например, выражение технического совета, эстетического правила, нравственной заповеди или т. п.

На основании всех предыдущих соображений автор определяет:

1. Законное право как императивно-атрибутивные переживания со ссылкой на представляемые односторонние правовые распоряжения кого-либо, как на нормативные факты.

2. Законы -- как представляемые односторонние правовые распоряжения кого-либо, поскольку они являются нормативными фактами (т. е. поскольку подлежащие представления оказывают соответствующее влияние на чью-либо правовую психику, возбуждая или устраняя, или изменяя императивно-атрибутивные переживания).

Так, законное право и законы автор делит:

1. По тем представляемым существам, от которых они представляются исходящими, на божеские и человеческие. Это деление имеет большое теоретическое значение. Божеские законы отличаются вообще от человеческих особым высшим авторитетом (для верующих); соответствующее право -- особенно сильное, могучее право; его развитие идет вообще иным путем, нежели развитие человеческого законного права; в частности, оно, раз развившись и укрепившись, отличается особой, по вполне понятным причинам, неподвижностью, подчас полной невозможностью отмены или иного изменения до разрушения соответствующих религиозных верований. Божеское законное право играло огромную роль в истории и теперь еще играет большую роль в теократических государствах и обществах, а равно в церковном праве и у передовых культурных народов. Между прочим, деление законов на божеские и человеческие, было известно и играло большую роль в средневековой европейской юриспруденции. Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. 2-е изд. 1909 г. Теперешние теоретики права приписывают высший законодательный авторитет только государству и соответственно строят свои учения о законах, напрасно забывая о еще более авторитетных законах.

2. Смотря по разным общественным сферам действия можно различать законы и законное право: семейные, родовые, общинные, государственные, церковные.

3. Смотря по наличии или отсутствию официального значения в государстве законы и законное право можно делить на официальные и неофициальные. Официальное значение могут иметь и имеют не только государственные законы, а и разные другие, например, церковные законы, поскольку подлежащее право пользуется официальным признанием со стороны государства, уставы и иные постановления разных частных, признаваемых государством обществ, например, акционерных компаний, клубов, ученых обществ и проч. Теория права и государства: учебник для вузов/ под ред. М. Н. Марченко. - М.: Зеркало - М, 2004 г.

Характерной особенностью законодательства и законного права по отношению к другим видам нормативных фактов и позитивного права, в частности, по отношению к обычному праву является то, что здесь одно лицо или известная группа лиц может по своему усмотрению вызывать в психике других, в частности, в психике более или менее обширных народных масс такое право на будущее время, какое ему или ей представляется с какой-либо точки зрения желательным, а равно устранять, отменять существующее право и производить разные другие изменения в чужой правовой психике и жизни (впрочем, разумеется, в пределах своего законодательного авторитета и соблюдения других условий успешного нормативного действия законодательных постановлений, избегания резких противоречий с интуитивным правом).

При разумном, просвещенном и умелом пользовании законодательство является превосходным и могучим орудием рационального управления развитием права, его прогресса и совершенствования, в том числе, между прочим, формально-технического совершенствования, приноровления права к удовлетворению общей потребности социально-правовой жизни в унификации правоотношений. Но с другой стороны, при неразумном пользовании законодательство является орудием причинения народу более или менее серьезного зла в различных направлениях. Особенно и главным образом ввиду указанных свойств законодательства крайне важным для духовного и материального благосостояния человечества и его прогресса является создание и разработка в руководство законодательству науки рационального правопроизводства, науки политики права.

3.2 Обычное право

Обычное право обыкновенно Петражицким определяется как такое право, которое, не будучи установлено законом (или государством), фактически соблюдается, или -- которое выражается в постоянном однообразном соблюдении известного правила поведения.

Для наличия обычного права равно существенны два элемента:

1) продолжительное однообразное соблюдение известного правила

2) убеждение соблюдающих (или «общее убеждение»),

Явление продолжительного однообразного соблюдения известного правила поведения с сознанием его правовой обязательности вовсе не означает еще существование особого вида позитивного права -- обычного права. Это явление бывает при отсутствии обычного права и права судебной практики, и книжного права и других видов позитивного права, мало того, оно бывает и там, где нет не только обычного, но вообще никакого позитивного права, а имеется согласное у многих по содержанию и успешно действующее право. Всякое право способно вызывать соответствующее однообразное поведение с сознанием обязательности его, и при продолжительном действии подлежащего права будет и продолжительное однообразное соблюдение.

Обычное право как особый, специфический вид позитивного права имеется лить в том случае, если в чьей-либо психике происходят императивно-атрибутивные переживания с представлениями соответствующего массового поведения других как нормативного факта; я (или мы, он, они) имею право на то или обязан к тому-то потому, что так всегда соблюдалось прежде, так поступали предки, такова «старая пошлина», «стародавний обычай» и т. п.

Склонность к такого рода правовым переживаниям, к возведению бывшего поведения других, главным образом, предков, в «закон», в нормативный факт для себя и для других свойственна главным образом более примитивной психике, людям низших ступеней культуры, когда сильно развито почитание предков и их обычаев, когда старые традиции и обычаи представляются чем-то священным, а несоблюдение их чем-то злым и постыдным; и для научного, психологического познания подлежащих явлений правовой психики, для познания подлинного обычного права и характерных его свойств важно обращение к соответствующему фактическому материалу, относящемуся к старинному патриархальному быту или вообще к низшим ступеням культуры, к изучению подлежащей психики племен, живущих и теперь еще по обычаям предков.

Впрочем, в некоторых областях нормативным фактом обычного права бывает не поведение предков, старина, стародавние обычаи, а соответствующее поведение современников, тот факт, что «так принято», «так все поступают», «таков общепринятый (в данное время) обычай»; и такое обычное право бывает и вне сферы почитания предков и старины; например, подлежащие явления можно наблюдать в области правил общественного этикета, обязательных по обычаю визитов и иных вежливостей, в области правил разных игр, отчасти и в деловом быту, входящих в сферу официального права, главным образом, в торговле, где разные притязания, не предусмотренные торговыми законами, заявляются и удовлетворяются на том основании, что «так принято в торговле».

Сообразно с этим можно и автор различает два вида обычного права:

1) право обычаев предков, старых традиций, старины

2) право современных обычаев, обычно соблюдаемого, «общепринятого»

В обоих видах обычного права нормативным фактом обыкновенно бывает массовое правовое поведение других (предков или современников), т. е. имеется в виду, что подлежащие действия, воздержания или терпения совершались в качестве удовлетворения признаваемых за другими прав и осуществления этими другими приписываемых себе прав (а не, например, исполнения чисто нравственных, эстетических правил). Но возможно и иное появление и распространение обычно-правовых мнений, заявление притязаний со ссылкой на известное массовое поведение предков, хотя подлежащее поведение вообще или в большинстве случаев не имело характера правового поведения. Следует притом иметь в виду, что в области обычного права решающее значение в качестве нормативного факта имеет не то, что было в действительности, а то, что представляется как бывшее. Если, например, в области действия старообразной обычно-правовой психики почитания обычаев предков и старины в данной сфере, например, среди данного племени появляется и распространяется мнение, что предки держались такого-то правового обычая, что в старину соблюдалось то-то, то может появиться и действовать соответствующее обычное право с ссылкой на подлежащий обычай предков, хотя в действительности предки поступали иначе: такого обычая совсем не было или подлежащий обычай имел характер не правового, а, например, чисто нравственного или эстетического обычая или технического обыкновения. Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. 2-е изд.1909 г.

Независимо от того, существенным недостатком господствующего учения об обычном праве является то, что оно подлинных, реальных явлений обычного права, соответствующих явлений индивидуальной психики и их состава не изучает и не знает, а принимает за обычное право то массовое явление, которое лишь может быть и бывает иногда нормативным фактом (в представлении переживающих обычно-правовые психические процессы). Притом, так как подлежащее массовое явление бывает, согласно указанному выше, и при отсутствии обычного права, в области действия разных других видов позитивного права и даже в области действия интуитивного права, то господствующее учение ведет к смешению обычного права с разными, сюда совсем не относящимися явлениями: с иными видами позитивного права и с интуитивным правом. Между прочим, по-видимому, сознание того, что ведь и в области законного права бывает однообразное поведение с сознанием обязательности, так что указание на эти явления, как на элементы обычного права не дает критериев для отличия обычного права от законного, породило обыкновение заключать в определение обычного права оговорки, исключающие закон, «не будучи установлено законом». К тому же оговорка «не будучи установлено законом» в определении обычного права только потому кажется авторам этих определений обеспечивающей против смешения обычного права с не относящимися сюда и подлежащими отличию явлениями, что упускается из виду существование кроме законного права еще целого ряда разных других видов позитивного права, а равно интуитивного права. Теория права и государства: учебник для вузов/ под ред. М.Н. Марченко. - М.: Зеркало - М, 2004 г.

В состав традиционного учения об обычном праве входит наряду с установлением понятия обычного права еще указание разных дальнейших условий, необходимых для наличия обычного права, выработанных новой юриспруденцией, главным образом, путем толкования изречений источников римского права об обычном праве, эпитетов обычного права в изречениях римских юристов.

Сюда относятся:

1) продолжительность, многолетие соблюдения.

2) непрерывность соблюдения.

3) разумность обычая, непротиворечив правам и государственному порядку.

Вопросы о надлежащих пределах и условиях официального признания обычного права, следует отметить, не касаются тех областей правовой жизни, где нет начальства, которое могло бы сортировать обычное право на доброкачественное, заслуживающее официальной поддержки, и недоброкачественное, подлежащее запрещению и искоренению, в частности, они не касаются международных отношений и международного обычного нрава.

В некоторых областях, главным образом в сферах и в эпохах почитания известных обычаев или вообще обычаев предков как чего-то священного и неприкосновенного, отношение между обычным и законным правом состоит не в равенстве, координации, а в субординации, но не обычного права законному, а обратно. Для законодательства признается обязательным сообразование с обычным правом, и законодательные постановления, противоречащие священным обычаям предков, лишены нормативной силы.

В других областях, главным образом в сферах высокого авторитета законов и действия конституционных и других гарантий законности и слабости или отсутствия психики почитания рутины и старины отношение между законным и обычным правом бывает обратное; оно и здесь состоит не в равенстве силы и координации, а в субординации -- обычного права законному. Странным образом теория координации возникла (на почве ошибочных априорных соображений) и признается за важное научное открытие в такое время, когда факты действительной жизни на каждом шагу ей противоречат, и это противоречие между теорией и действительностью делается все более решительным. В современной государственной жизни (официальное) действие обычного права определяется вообще соответствующим законным правом. Там, где по закону полагается применение исключительно законного права, например, в области уголовного права, о применении обычаев нет речи; там, где по закону допускается или предписывается применение обычного нрава, оно применяется в пределах, установленных законом и на основании закона, со ссылками на подлежащие законы. Допускается применение обычного права главным образом в сфере торгового и вообще частного, гражданского права.

Отсюда по отношению к обычному праву вытекают следующие положения:

1. Косность и архаичность обычного права, медленность его развития и относительная неподвижность не представляют существенного недостатка, с точки зрения народной жизни и культуры и ее прогресса, на низших ступенях человеческой цивилизации, вследствие относительной неизменности самой жизни, духовной, экономической; и чем ниже ступень культуры, тем меньше отрицательное значение косности обычного права.

2. Чем выше ступень культуры, тем более консерватизм обычного права делается отрицательным фактором социальной жизни и культуры и ее прогресса. Чем быстрее изменяются условия и потребности жизни, тем меньше обычное право может поспевать за этим развитием, тем больше оно отстает от жизни, тем быстрее прежняя нормативная мудрость теряет свою годность и приспособленность и превращается в социальное неразумие, искажает и тормозит развитие «народного духа», народного хозяйства.

3. Сообразно великой ценности обычного права и вообще обычаев предков (в том числе нравственных, технических и иных) на низших ступенях культуры, как основного разумного руководства в социальной и индивидуальной жизни и сообразно слабости и неудачности продуктов сознательного индивидуального мышления на низших ступенях культуры обычаи предков пользуются (бессознательно-удачной, соответствующей массовому опыту) весьма высокой социальной оценкой, имеют великий престиж и ореол, а всякое новшество, выдумывание нового собственным умом вместо соблюдения священных традиций считается злом, постыдным.

4. Такой же исторический закон (тенденцию развития) можно установить и относительно так называемой «производительной силы», «творческой способности» обычного права, т. е. склонности и способности народной психики к выработке достаточно развитой с точки зрения потребности унификации системы обычных правил.

Обычное право является орудием развития и поддержания социально-правового неравенства, кастовых и сословных привилегий, рабства и крепостного права, бесправия женщин.

Заключение

Подведя итог всему вышесказанному, хотелось бы определить основной момент в теории психологического понимания права. Им является предположение о совпадении предметов, методов, задач и вообще существа науки о праве с психологией, в ее понимании интуитивизмом. Это направление в психологии предполагало возможность познания действительности не разумом, а иррациональной составляющей сознания. Из этого предположения Л.И. Петражицкий, который сформулировал концепцию психологического понимания права, вывел тезисы: право существует в сознании человека, право проявляется в форме мотивационного давления на поведение человека, правоотношения существуют в форме взаимодействия человеческих сознаний, когда в одном сознании находится представление о праве, и ему соответствует представление об обязанности, соответствующей этому праву, в сознании другого человека.

Справедливость по теории сформулированной Л.И. Петражицким, не есть уравнивающая сила по своей природе, поэтому его теория права отношение к совокупности законов как ущербному, противоречивому и пробельному законодательству. В этой части своей теории Петражицкий осуществил, фактически, феноменологический анализ права, выявив его неизменную структуру как связь правомочия и обязанности и это, несомненно, является его заслугой. Но общие субъективистские предпосылки его теории не позволили сделать из этого положения научно корректные выводы. Право, по сути, сводилось Петражицким к индивидуальным эмоциям (части правосознания) и тем самым создавался обедненный и ложный образ права, а сама сфера правового непомерно расширялась. Петражицкий отошел от классического понимания науки о праве только как систематизации и классификации юридических норм. Он исследует применение и функционирование права, его воздействие на психологию и поведение людей, способность общества к правовой саморегуляции, то есть демонстрирует чисто социологический подход к праву.

Список использованной литературы

1.Большой юридический словарь/ под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. - М.: Инфра - М, 2007 г.

2. Голосенко И.А, Козловский В.В История русской социологии. М, 1995 г.

3.Кружок философии права профессора Л.И. Петражицкого. Сост. Н.Н. Шульговский. // СПб., 1910 г.

4. Мальцев Г.В Коммуникативная концепция права: вопросы теории. СПб., 2005 г.

5.Петражицкий Л.И. Теория государства и права в связи с теорией нравственности. - М.: Проспект, 1999 г.

6.Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. 2-е изд. 1909 г.

7.Теория права и государства: учебник для вузов/ под ред. М.Н. Марченко. - М.: Зеркало - М, 2004 г.