Гражданское право

Определите подведомственность, а при подведомственности дела общему суду - его родовую и территориальную подсудность:

А) по требованию Петрова о признании неправомерным аннулирования авторского свидетельства на изобретение, восстановление авторского права на него и о выдаче удостоверения на рационализаторское предложение;

Б) по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Свирь» на неправомерное действие следователя в связи с наложением ареста на имущество, принадлежащее этой коммерческой организации;

В) по жалобе Григорьева, принимавшего участие в аукционе по продаже объекта права собственности г. Хабаровска - магазина «Мечта», на решение Комитета по управлению имуществом г. Хабаровска о признании аукциона несостоявшимся;

Г) по заявлению прокурора Хабаровского края о признании недействительным заключения государственной экологической экспертизы о том, что права на охрану здоровья не нарушаются воздействием хозяйственной деятельности Амурского ЦБК на окружающую природную среду;

Д) по иску Гаврилова, занимающегося индивидуальной предпринимательской деятельностью и проживающего в г. Бикине Хабаровского края, о взыскании с товарищества на вере «Соловьев и компания» и его полных товарищей Соловьева, Урупы и Федосеева убытков, вызванных неисполнением договора о поставке запасных частей для автомобиля;

Е) по иску Алфимова о защите чести и достоинства путем опровержения в соответствии со ст. 152 ГК сведений изложенных в приказе об увольнении его с работы по п. 4 ст. 33 КЗоТ;

Ж) по иску Сбербанка Российской Федерации к Аганину о взыскании процентов по кредиту, полученному им на строительство надворных построек, в связи с задержкой исполнения ранее вынесенного решения суда о взыскании с Аганина полученной по договору суммы в связи с нецелевым использованием кредита;

З) по иску министра юстиции Республики Саха об изменении формулировки причины увольнения (он был освобожден от должности Постановлением Министров Республики Саха);

И) по жалобе Назаровой на решение окружной избирательной комиссии Центрального одномандатного избирательного округа Москвы об отказе в регистрации ее кандидатом в депутаты Государственной Думы по этому округу и на Постановление Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, которым указанное решение окружной комиссии признано законным.

Решение

А) В соответствии с п. 1 ст. 25 ГПК общим судам подведомственны споры, возникающие из гражданских правоотношений, если хотя бы одной из сторон в них является гражданин. Из условия задачи следует, что дело возникло в связи со спором, вытекающим из авторского права - стороной в нем является гражданин - Петров.

Однако, этих двух условий (характер спорного правоотношения и его субъектный состав) недостаточно для вывода о подведомственности дела общему суду. В п. 1 ст. 25 ГПК устанавливается необходимость соблюдения третьего условия: разрешении спора не должно быть отнесено законом к ведению административных или иных органов. Это условие не действует для гражданских дел, в которых одной из сторон является гражданин в силу ст. 46 Конституции Российской Федерации: «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод». Следовательно, данное дело подведомственно общему суду.

По родовой подсудности дело должно быть рассмотрено районным (городским) судом. Такой вывод следует из анализа ст. ст. 113-116 ГПК. Никаких исключений из общего правила о родовой подсудности действующие нормативные акты не предусматривают. Это не исключает возможности передачи дела с согласия сторон на разрешение суда субъекта Российской Федерации.

Территориальную подсудность дела следует определять на основе ст. ст. 117-119 ГПК - дело подсудно суду по месту нахождения ответчика в силу ст. 117 ГПК.

Б) в соответствии с п. 3 ст. 25 ГПК, общим судам подведомственны споры по делам, возникающих из административно-правовых отношений по жалобам на действия должностных лиц в связи с наложений административных взысканий (п. 2 ст. 231 ГПК) - в данном случае на действия следователя, наложившего арест на имущество ООО «Свирь»». Следовательно, дело подведомственно общему суду.

Исходя из ст. ст. 113-116 ГПК, по родовой подсудности дело должно быть рассмотрено районным (городским) судом (ст. 113 ГПК).

В силу ст. 117 ГПК по территориальной подсудности дело подсудно суду по месту нахождения ответчика.

В) данное дело подведомственно общему суду, согласно п. 1 ст. 25 ГПК, так как жалоба Григорьева возникла из гражданского правоотношения и стороной в деле является гражданин.

Условие о том, что разрешение спора не должно быть законом к ведению административных или иных органов не действует для гражданских дел, в которых одной из сторон является гражданин в силу ст. 46 Конституции Российской Федерации. Следовательно, дело подведомственно общему суду.

В соответствии со ст. 113 ГПК, дело должно быть рассмотрено районным (городским) судом - родовая подсудность.

По территории подсудности, в силу ст. 117 ГПК, дело подсудно суду по месту нахождения ответчика.

Г) в соответствии с п. 1 ст. 25 ГПК, общим судам подведомственны дела по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, если хотя бы одной из сторон в споре является гражданин. В данном случае прокурор обратился в суд с жалобой в защиту прав и охраняемых законов интересов граждан - права на охрану здоровья (ст. 41 Конституции Российской Федерации), в порядке ст. 41 ГПК. Условие о неотнесении такого спора к ведению административных и иных органов в этом случае соблюдено. Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Таким образом, данное дело подведомственно общему суду.

В соответствии со ст. 113 ГПК, дело должно быть рассмотрено районным (городским) судом - по родовой подсудности.

По территориальной подсудности, в силу ст. 117, дело подсудно суду по месту нахождения ответчика - органа, вынесшего заключение по экономической экспертизе.

Д) данное дело подведомственно арбитражному суду, поскольку согласно п. 1 ст. 22 ГПК Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, вытекающим из гражданских правоотношений между юридическими лицами, гражданскими, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке.

Из условия задачи следует, что индивидуальный предприниматель Гаврилов обратился с исковыми требованиями к коммандитному товариществу «Соловьев и компания». В силу ст. 27 АПК, данное дело должно быть подсудно арбитражному суду республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа (то есть субъекта федерации). На основе анализа ст. ст. 25, 26 АПК можно сделать вывод, что это дело должен рассматривать суд по месту нахождения ответчика.

Требования Гаврилова к полным товарищам Соловьеву, Урупе и Федосееву должны быть предъявлены в общий суд, так как согласно п. 1 ст. 25 ГПК общим судам подведомственны споры, вытекающие из гражданских правоотношений, в которых стороной является гражданин.

Родовая подсудность - районный (городской) суд (ст. 113 ГПК). Территориальная - по месту нахождения ответчиков (ст. 117 ГПК).

Е) в соответствии с п. 1 ст. 25 ГПК, общим судам подведомственны споры, возникающие из гражданских и трудовых правоотношений, если хотя бы одной из сторон в них является гражданин. Из условий задачи следует, что дело возникло в связи с гражданскими правоотношениями по защите чести, достоинства и деловой репутации.

Пункт 1 ст. 152 ГК Российской Федерации рассмотрение спора по защите чести, достоинства или деловой репутации относит к ведению суда, то есть рассмотрение этого спора не относится к ведению административных или иных органов.

Следовательно, дело подведомственно общему суду.

По родовой подсудности, согласно ст. 113 ГПК, дело должно быть рассмотрено районным (городским) судом.

По территориальной подсудности дело подсудно суду по месту нахождения ответчика в силу ст. 117 ГПК.

Ж) данное дело подведомственно общему суду, согласно п. 1 ст. 25 ГПК, так как оно вытекает из гражданского правоотношения - предоставления кредита, то есть заключения кредитного договора согласно ст. 819 ГК Российской Федерации, и стороной в деле выступает гражданин - Аганин. Также в этом случае соблюдено и третье условие - разрешение спора не отнесено законом к ведению административных или иных органов, так как это условие не действует для гражданских дел, в которых хотя бы одной из сторон является гражданин в силу ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Следовательно, дело подведомственно общему суду.

По родовой подсудности, согласно ст. 113 ГПК, дело должно быть рассмотрено районным (городским) судом. Никаких исключений из общего правила о родовой подсудности суду первого звена судебной системы действующие нормативные акты не предусматривают.

По территориальной подсудности, в силу ст. 117 ГПК, дело подсудно суду по месту нахождения ответчика.

З) согласно п. 1 ст. 25 ГПК, общим судам подведомственны споры, возникающие из трудовых правоотношений, если хотя бы одной из сторон в них является гражданин. Из условий задачи следует, что дело возникло в связи с индивидуальным трудовым спором - стороной в нем является гражданин, как следует из условий задачи - бывший министр юстиции.

Однако этих двух условий (характер спорного правоотношения и его субъектный состав) недостаточно для вывода о подведомственности дела общему суду. В п. 1 ст. 25 ГПК устанавливается необходимость соблюдения третьего условия: разрешение спора не должно быть отнесено законом к ведению административных или иных органов. Это условие не действует для гражданских дел, в которых хотя бы одной из сторон является гражданин в силу ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Ст. 213 КЗоТ Российской Федерации рассмотрение спора по поводу изменения формулировки причины увольнения относит к ведению органа, рассматривающего трудовой спор. Поскольку первичным органом данный спор рассмотрен быть не может, исходя из ст. 46 Конституции Российской Федерации о гарантии судебной защиты прав и свобод гражданина, спор по делу подведомственен общему суду.

По родовой подсудности дело должно быть рассмотрено районным (городским) судом. Такой вывод следует из анализа ст. ст. 113 - 116 ГПК. Никаких исключений из общего правила о родовой подсудности действующие нормативные акты не предусматривают. Это не исключает возможности передачи дела о согласии сторон на разрешение суда субъекта Российской Федерации.

Территориальную подсудность дела следует определить на основе комплексного анализа ст. ст. 117 - 119 ГПК.

Его результатом является вывод: дело подсудно суду по месту нахождения ответчика в силу ст. 117 ГПК.

И) дело подведомственно общему суду, согласно п. 1 ст. 25 ГПК, так как возникло в связи со спором, вытекающим из избирательного права, стороной в нем является гражданин - Назарова.

В соответствии со ст. 32 Конституции Российской Федерации, гражданин Российской Федерации имеет право избирать и быть избранным в органы государственной власти.

Условие о том, что разрешение спора не должно быть отнесено законом к ведению административных или иных органов не действует для гражданских дел, в которых одной из сторон является гражданин в силу ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Следовательно, дело подведомственно общему суду.

По родовой подсудности, в соответствии со ст. 113 - 116 ГПК дело подведомственно и должно быть рассмотрено окружным (городским) судом г. Москвы. Однако не исключена возможность передачи дела на разрешение суда субъекта Российской Федерации.

По территориальной подсудности дело подсудно суду по месту нахождения одного из ответчиков по выбору Назаровой в силу ст. 121 ГПК.

Задача 2