Институт юридического лица

Содержание

• Введение
• 1. История развития института юридического лица в российском праве
• 2. Понятие юридического лица в современном российском праве
• 3. Правовое регулирование института юридического лица
• Заключение
• Список использованной литературы

Введение

В условиях рыночных отношений центр экономической деятельности перемещается к основному звену всей экономики - предприятию. Именно на этом уровне создается нужная обществу продукция, оказываются необходимые услуги. На предприятии сосредоточены наиболее квалифицированные кадры. Здесь решаются вопросы экономного расходования ресурсов, применения высокопроизводительной техники, технологии. На предприятии добиваются снижения до минимума издержек производства и реализации продукции. Разрабатываются бизнес-планы, применяется маркетинг, осуществляется эффективное управление - менеджмент.

Все это требует глубоких экономических знаний. В условиях рыночной экономики выживет лишь то предприятие, которое наиболее грамотно и компетентно определит требования рынка, создаст и организует производство продукции, пользующейся спросом, обеспечит высоким доходом высококвалифицированных работников.

Все многообразие предпринимательской деятельности может быть классифицировано по различным признакам: виду деятельности, формам собственности, количеству собственников, организационно-правовым и организационно-экономическим формам, степени использования наемного труда и др.. По виду или назначению предпринимательскую деятельность можно подразделить на производственную, коммерческую, финансовую, консультативную и др. Все эти виды могут функционировать раздельно или вместе.

По формам собственности имущество предприятия может быть частным, государственным, муниципальным, а также находиться в собственности общественных объединений (организаций). При этом государство не может устанавливать в какой бы то ни было форме ограничения или преимущества в осуществлении прав собственности в зависимости от нахождения имущества в частной, государственной, муниципальной собственности или собственности общественных объединений (организаций).

По количеству собственников предпринимательская деятельность может быть индивидуальной и коллективной. При индивидуальном предпринимательстве собственность принадлежит одному физическому лицу. Коллективная собственность - это собственность, принадлежащая одновременно нескольким субъектам с определением долей каждого из них (долевая собственность) или без определения долей (совместная собственность). Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в коллективной собственности, осуществляются по соглашению всех собственников.

Формы предпринимательства, в свою очередь, можно подразделить на организационно-правовые и организационно-экономические. В числе организационно-правовых форм - хозяйственные товарищества и общества, кооперативы.

К основным организационно-экономическим формам предпринимательства можно отнести: концерны, ассоциации, консорциумы, синдикаты, картели, финансово-промышленные группы.

Цель исследования является правовой - анализ института юридического лица (история, современные концепции, перспективы развития)

Изложенное обусловило постановку и решение следующих задач:

• - рассмотрения истории развития института юридического лица в российском праве;
• - исследования понятие юридического лица в современном российском праве;
• - характеристика правового регулирования института юридического лица.

Объект исследования является особенности участия юридических лиц в гражданских правоотношениях.

Предмет исследования является правовой - анализ норм права о юридическом лице, как субъекте гражданских правоотношений.

Курсовая работа, выполнена на основе системного подхода с применением различных методов общенаучного познания. В работе также использовались формально - логический и формально - юридические методы (анализ, синтез, классификация и. т. д.). Для изучения отдельных вопросов применялись сравнительно - правовой, структурна функциональный и статистические методы.

Применение выше указанных методов позволило автору работы рассмотреть предмет исследования в его целостности и всесторонности.

Правовой статусе юридического лица исследовались в работах выдающихся правоведов конца XIX - начала XX веков, таких как Братусь С.Н., Герваген Л.Л., Генкин Д.М., Гуляев А.М, Шершеневич Г.Ф. и др.

Современные научные исследования данной проблемы предпринимались в работах Суворов Н.С., Толстой Ю.К., Опыхтина Е.Г., Никифоров А.С., Козлова Н.В., Грешников И.П., Богданов Е.В. и других исследователей.

Анализ использованной литературы показал, что вопросы, касающиеся юридического лица, как субъекта гражданского права представляют большой интерес для изучения.

Структурна курсовая работа состоит из введения, основной части три главы, заключения и списка использованной литературы.

1. История развития института юридического лица в российском праве

Раннее римское право это, прежде всего, право римских граждан, личности, индивида, право публичных юридических лиц, со слабым развитием коммерческих корпораций, то средневековое европейское право - это право сословий, религиозных объединений и только потом уже организаций в сфере торговли и ремесла. Рим, по образному выражению И.А. Покровского, "спустился" от публичных к частным юридическим лицам, средневековая же Европа медленно и постепенно приходила к признанию правоспособности, как частных, так и публичных организаций [15, с.126].

Средние века как бы перевернули картину прежнего правового устройства мира, поставив отдельного человека в зависимость от сословия, профессионального союза или иного коллективного образования, к которым последний принадлежал. В сфере права отдельный человек - persona singularis - был потеснен ремесленными цехами, торговыми союзами, учреждениями. Все больше коллективных образований признавалось субъектами права под условным наименованием "корпорация".

Французский исследователь Ж. Ле Гофф отмечал, что "склонности средневекового ума были таковы, что постоянно вызывали к жизни всевозможные общины и группы, называемые тогда "университетами" ("universitates"). Под этим термином понималась тогда любая корпорация или коллегия, а не только университеты в нашем понимании. Идея группы неотступно преследовала средневековую мысль, пытавшуюся определить наименьшее число составляющих ее лиц. Отталкиваясь от определения "Дигест": "Десять человек образуют народ, десять овец - стадо, но для стада свиней достаточно четырех-пяти голов", канонисты XII-XIII вв. увлеченно спорили о том, с двух или с трех лиц начинается группа. Главной задачей было не оставлять индивида в одиночестве. От одиночки следовало ожидать лишь злодеяний. Обособление считалось большим грехом. Индивид не столько утверждался, сколько полностью растворялся в этих общностях" [15, с.127].

Поразительно то, что термин "юридическое лицо" не находил широкого применения вплоть до XVII-XVIII вв., несмотря на то что его "крестной матерью" выступила Римская католическая церковь: рождение термина и его "крещение", т. е. первое употребление в современном смысле, произошло еще в XIII в. По распространенной версии, термин "юридическое лицо" был вызван к жизни борьбой церковной и светской властей, церкви и национальных государств за господствующее положение в Европе. В ходе этой борьбы Святой престол активно и широко практиковал отлучение от церкви, предание анафеме как способ приведения к покорности римской курии монархов и влиятельных дворян. Отлучались целые области и государства. Но большинство людей, особенно в городах, были столько подданными королей и графов, сколько, прежде всего, членами всевозможных союзов и корпораций (торговых и ремесленных, религиозных и светских). От корпораций, порой даже в большей степени, чем от сюзеренов, зависела частная жизнь и благополучие бюргера, мещанина. Местные епархии, выполнявшие волю папского Рима, постоянно сталкивались с вопросом о возможности, невозможности отлучения тех или иных "хозяйствующих субъектов" от божьей благодати и милости церкви.

Теория олицетворения и введение в юридический оборот понятия фикции Известно, что основным субъектом права в Древнем Риме был гражданин, свободный человек, деятель, активный участник гражданского оборота. Союзные, коллективные субъекты или другие образования, обладавшие правоспособностью, не играли сколько-нибудь значительной роли в римском праве. "Основное деление, относящееся к праву лиц,- пишет Гай, - заключается в том, что все люди суть или свободные, или рабы" [20, с.172].

В Европе, несмотря на отсутствие рабства и постепенное исчезновение иных форм личной зависимости, на первый план в хозяйственном обороте выступает не отдельный человек, а разнообразные коллективные, союзные формы (цеха, торговые союзы).

Олицетворяется неличное обладание, постепенно формируется и складывается понятие юридического лица. К явлениям неличного обладания европейские юристы начинают применять формы, выработанные в римском праве для обладания личного. Это так называемая теория персонификации, олицетворения. Кому бы в праве ни присваивалась правоспособность - самому человеку или universitas - свойства субъекта права остаются одни и те же, меняться может лишь объем дееспособности, что связано с физиологическими особенностями человека либо различными законодательными ограничениями, касающимися лиц юридических - организаций.

Некоторые цивилисты, например О. С. Иоффе, считают, что в теоретическом аспекте "первое слово о субъектах права вообще, в том числе субъектах гражданского права", было сказано представителями естественной школы права. По мнению ученого, адептами этой школы был осуществлен "прямой переход" от доктрины природных прав человека, идеи равенства всех людей к юридическому равенству, "минуя реальное состояние социального неравенства", что позволило естественной школе права "добиваться провозглашения в законе формального равноправия... " [10, с.93].

Отмеченное различение человека и физического лица, организации лица юридического, во многом стало возможным благодаря появлению теории олицетворения, авторами которой выступили выдающиеся юристы Б. Виндшейд и Ф. К. фон Савиньи. Эта теория долгое время оставалась одной из самых распространенных теорий юридического лица и оказала значительное влияние на дальнейшее развитие гражданско-правовой мысли в мире. В России ее приверженцами последователями были Д. И. Мейер и А. М. Гуляев, с известной долей условности сюда можно отнести и Г.Ф. Шершеневича.

Ф. К. Савиньи и его последователи полагали юридические лица искусственными субъектами права, "допущенными в силу простой", придерживаясь той точки зрения, что дееспособны только органы юридического лица, которые состоят из людей. Савиньи был убежден, что физические лица существуют сами по себе и лишь признаются правом, а лица юридические есть фикция, явление не чествующее, но созданное правом искусственно, посредством юридической техники^.

Подкрепленная авторитетом Ф. К. Савиньи и Б. Виндшейда. теория персонификации долгие годы служила основой для последующего развития гражданского законодательства во Франции, Германии, а затем и в России. Именно в результате распространения данной теории в юриспруденции было сделано два вывода, имевших существенные практические последствия:

если дееспособными являются органы юридического лица, как формирования, специально созданные для организационных и представительских целей, то только они правомочны выступать от имени самого юридического лица. Данное положение вошло в законодательство многих стран Европы;

если юридические лица существуют не сами по себе, а лишь в силу определения права, то они не могут создаваться свободно, а возникают лишь в порядке и на основе специального, как правило, государственного разрешения. Так были заложены основы будущей обязательной регистрации юридических лиц.

Теория фикции оказала большое влияние на формирование правовой системы Нового Света.

Несмотря на несомненные ее достоинства, теория олицетворения, или фикции, вот уже на протяжении 150 лет подвергается серьезной критике. Еще в конце XIX в. российский юрист Л. Л. Герваген писал, что на вопрос - кто субъект права при корпорации? - сторонники теории фикции неизменно отвечают: "Обращайтесь с ней Как с физическим лицом". Но это - не ответ на вопрос, подчеркивал Л. Л. Герваген [8, с.13].

С замечаниями российского цивилиста можно было бы и согласиться, если бы теория Ф. К. Савиньи и работы его последователей не содержали положений об органе юридического лица как полномочном представителе этого образования, и, следовательно - номинативном субъекте права. Конечно, здесь возникает каскад вопросов о понятии и устройстве органа юридического лица, об отношениях между юридическим лицом и его учредителями, но все это не умаляет практического значения данной теории в целом, и особенно содержащегося в ней учения об органе юридического лица.

По мнению автора работы, фикция не есть нечто несуществующее, все право состоит из фикций, идеальных конструкций и понятий, понятие юридического лица здесь не исключение. Более того, "волеспособный человек" также представлен в праве с помощью фикции физического лица.

Действительно, юристы не создают корпораций и учреждений, последние реальны сами по себе. Средневековые глоссаторы посредством фикции юридического лица лишь включили корпорации и учреждения в сферу права в качестве субъектов. Потребность признания за корпорацией статуса субъекта (правосубъектности) во многом обусловливается необходимостью разграничения прав и обязательств, различностью целей и интересов самой корпорации и составляющих ее лиц. Нельзя абстрагироваться от факта реального существования корпораций и товариществ, кооперативов и учреждений, от фактора их отличности от человека как физического лица [9, с.34].

Увлекшись модными в XIX--XX вв. различными материалистическими концепциями, многие ученые вообще отрицали существование юридического лица.

Б. Н. Чичерин в своем фундаментальном труде "Философия права" отмечал: "Для реалистического воззрения на право учение о юридическом лице представляет камень преткновения. Старая юриспруденция легко справлялась с этим понятием. Она знала, что есть не физическое, а умственное, или метафизическое отношение, а потому, когда жизнь требовала создания чисто мыслимого лица, она, не обинуясь, установляла таковое и присваивала ему известные права и обязанности. Юридическое лицо ни ест, ни пьет, ни радуется, ни скорбит, следовательно, с точки зрения листов, смешивающих право с интересом, оно не может иметь никаких прав" [20, с.183].

Подобные сторонники "реализма в праве" исходили, и во многом продолжают исходить, из аксиомы: субъективное право невозможно без субъекта, а субъектом может быть только человек. Не анализируя здесь понятия объективного и субъективного права, летим, что реальность давно опровергла этот тезис. Субъектами права, наряду с человеком, выступают юридические лица, государства, административно-территориальные, национально-территориальные и даже международные образования [20, с.184]

Показательно, что приведенная позиция не выдерживает критики и в отношении самого человека, который зачастую напрямую отождествляется с субъектом права. Между тем необходимо отличать человека как физического (биологического) индивида от представления его в праве, т. е. от физического лица. Безусловно, эти понятия связаны, но не тождественны. Человек сам по себе не есть субъект права, его делают таковым организованные правовым образом институты гражданского общества. Технически это происходит при помощи фикции "физического лица".

Таким образом, подобно тому как "физическое лицо" не есть человек, так и "юридическое лицо" не есть конкретная организация. Физические лица - это фикции, посредники между реальным миром и миром права.

Представляется все же, что взгляд на юридическое лицо только лишь как на фикцию слишком узок и не адекватен целостному лету исследования. Юридическое лицо не просто фикция, - вещь права, рожденная и призванная для того, чтобы включить, в сферу права любое новообразование, реально появившееся в гражданском обороте, причем включить независимо от его сложности и внутреннего устройства - будь то акционерное общество или объединение с общей экономической целью, или какая-либо другая форма.

Удивительно, но факт, что некоторые ученые до сих пор ставят знак равенства между юридической фикцией и словом "фикция" в обычном употреблении. Так, Е. В. Богданов, справедливо признавая, что "юридическое лицо - это не социальная реальность, а фикция", тем не менее, считает ее (фикцию) "камуфляжем", т. е. Вещью не существующей, а посему с ней (фикцией) можно поступать, как заблагорассудится законодателю (или - позволим себе добавить - ному, цитируемому нами исследователю) [9, с.45].

Таким образом, Е. В. Богданов вполне может считаться одним из "квазипоследователей" или, если воспользоваться каламбуром, "фиктивным" сторонником теории фикции.

В последний период теория фикции постепенно вытесняет теорию социальной реальности и у нее есть шанс восстановить свое "дореволюционное положение" и в обновленном виде занять одно из приоритетных мест в толковании сущности юридического лица. К ее современным последователям, можно в какой-то мере отнести М. И. Брагинского [11, с.139].

Автор работы считает, феноменальность столь богатой истории у теории фикции и причина ее "долгожительства" кроются в одном: Ф. К. Савиньи нашел для "знакового" оформления своих взглядов более чем удачный термин - "фикция", содержащий в себе множество смыслов, что и вызывает его многоаспектное понимание и толкование.

К теории олицетворения примыкал ряд концепций, который можно охарактеризовать как группу частных теорий, основанных на описании юридического лица сквозь призму двух-трех форм организаций, реально существовавших на момент создания этих теорий.

Так, сторонники теории коллективной собственности выводили признаки юридического лица из определения корпорации, действующей в интересах ее членов с целью объединения капиталов, понимая ее (корпорацию) как особый способ управления имуществом, надлежащим коллективу собственников.

Авторы теории ассоциации (Ван дер Ёвель, Варейль - Соммьер и последователи) мыслили ассоциацию как форму, позволяющую членам объединить свои имущества, дабы тем самым застраховаться от риска обращения на имущества взысканий по личным доли членов ассоциации.

Более того, французский ученый М. Планиоль, автор теории коллективной собственности, полагал, что вопрос даже не в различии физических и юридических лиц - а в двух разных видах собственности: индивидуальной и коллективной. Он, в частности, писал: "Фиктивное лицо (юридическое лицо) - лишь средство, предназначенное упростить управление коллективной собственностью" [9, с.51].

Под именем юридического лица надо понимать коллективные имущества, взятые врозь от других и состоящие в отличном от индивидуальной собственности обладании более или менее значительной группы людей.

Таким образом, большинство теорий юридического лица объединяет положение, которое лаконично можно было бы сформулировать так: субъектом права, помимо человека, может быть образование), обладающее самостоятельными правами и обязанностями.

Социалистический период развития правовой мысли занимает специфическое место в истории учений о юридическом лице. Для того чтобы разобраться в природе советского учения о юридическом лице, необходимо дать краткий анализ политико-экономической ситуации, сложившейся в бывшем СССР в 1920-1960-е годы, и сделать обзор основных работ цивилистов по вопросу о юридическом лице как субъекте права.

В условиях становления индустриального хозяйства, формирования нового общества проблема субъектов гражданского права имела колоссальное научно-теоретическое и практико-прикладное значение.

Известно, что в начале XX в. в Российской империи существовало многоукладное хозяйство: пять или более обособленных друг от друга сфер социально-экономической жизни - от крестьянской земледельческой общины или аула кочевников-скотоводов до промышленного капитализма. В период гражданской войны и военного коммунизма появился еще один уклад жизни и сектор хозяйства - социалистический, который постепенно, в течение 20 лет, стал доминирующим в экономике страны [7, с.67].

Гражданское право при социалистическом хозяйственном укладе как бы разделилось на две составляющие: собственно гражданское право и право хозяйственное. Попытаемся найти корни хозяйственно-правовой и цивилистической концепций.

Отношения между предприятиями регулировались преимущественно хозяйственным законодательством, а гражданско-правовые нормы играли роль общей части - основ - и непосредственно регулировали те отношения, где хотя бы одной стороной выступало физическое лицо. В научный и практический оборот вошло много новых терминов: "социалистическая собственность", "личная собственность" и др. - с включением в них слов - "приставок", полностью меняющих смысл термина. Слова, традиционно составлявшие юридический тезаурус, наполнялись новым, "советским", содержанием. Были практически выведены из употребления такие понятия, как "вещь", "товар", "движимое и недвижимое имущество". "С отменой частной собственности на землю деление имуществ на движимые и недвижимые упразднено", - гласило примечание к ст. 21 ГК РСФСР 1922 г.

Гражданское право, построенное на принципе равенства субъектов правоотношения, их многообразии, самостоятельности и ответственности за свои действия, на институте собственности и т. п., оказалось оттесненным на обочину законодательства. Круг отношений, регулируемых гражданским правом, сузился до гражданско-бытовых. Но процессы, происходящие в недрах социалистического хозяйства, с особой остротой поставили перед государством, по крайней мере, три вопроса:

- об определении производственной (хозяйственной) единицы;

- о координации и управлении хозяйственными единицами в условиях единого собственника;

- о принципах и критериях ответственности трестов, предприятий, других образований перед собственником за хозяйственную деятельность, ответственности по договорным обязательствам и деликтам.

Фундаментальные разработки в области понятия собственности, уже начиная с 1920-х годов, так или иначе, являлись попытками найти ответы на эти вопросы. Разделив понятие собственности на правомочия собственника, цивилистика параллельно исследовала соотношение понятий собственности, собственника и субъекта прав. Одной из основных правовых форм в имущественном обороте страны в время были тресты - крупные производственно-хозяйственные единицы, выполнявшие роль управляющих государственным имуществом. Тресты стали ячейкой строящегося единого государственного хозяйственного организма; впоследствии на базе крупнейших из них возникли промышленные отрасли и "производственные" народные комиссариаты (будущие министерства). В состав трестов входило порой до нескольких десятков отдельных предприятий. Поскольку предприятие было имущественно (в физическом смысле) обособленным и структурно организованным образованием, оно и стало субъектом советского права, обладателем право оперативного управления. Наделяя несобственника определенными полномочиями (правомочиями), государство сделало предприятие советским юридическим лицом. Парадокс, однако, заключается в том, что советская система отрицала частное право и собственность. В. И. Ленин писал: "Мы ничего "частного" не признаем, для нас все в области хозяйства есть публично правовое, а не частное. Отсюда - расширить применение государственного вмешательства в "частноправовые" отношения; расширить право государства отменять "частные" договоры; менять не corpus juris romani [свод законов римского права] к гражданским правоотношениям", а наше революционное правосознание.". В 1920-1922 гг. В. И. Ленин, несмотря на болезнь, значительное внимание уделял созданию нового "гражданского" законодательства страны, посвятил этому ряд писем, в том числе "О задачах Наркомюста в условиях новой экономической политики", "О гражданском кодексе РСФСР", "На проект гражданского кодекса" и др [10, с.203].

В теоретической сфере уже в период проведения первой кодификации гражданского законодательства в начале 1920-х годов развернулась бурная дискуссия о понятии юридического лица и правовой природе государственных организаций, а также советских кооперативов, в том числе колхозов.

Так, П. И. Стучка пришел к выводу, что государственные организации, в частности тресты, имеют социалистическую природу лишь в производственной сфере, т. е. там, где они подчиняются нормам административно-хозяйственного права. В товарном же обороте, в отношениях с частником, кооперативом, а также между собой государственные учреждения взаимодействуют по нормам ГК. Автор двухсекторной теории права не стремился определить содержание правоспособности трестов и иных государственных организаций, а лишь указывал область, где, по его мнению, могла проявиться гражданская личность трестов.

Одна из самых ранних попыток определить истоки государственного признания гражданской правосубъектности за трестами была предпринята С. Н. Ландкофом, который, в частности, писал, что "коллективная государственная собственность, разбиваемая по соображениям целесообразности на отдельные части, является той материальной базой, которая требует, ради технических удобств, юридического олицетворения. Комплексное имущество объединения, которое все целиком предназначено для выполнения определенном хозяйственной функции независимо от постоянной перемены его частей, является субъектом права с ограниченной ответственностью".

Таким образом, имущество (объект права, вещь), предназначенное для осуществления определенной цели, становилось субъектом права. В этом взгляды С. Н. Ландкофа совпадают с теорией целевого имущества А. Бринца и Э.-И. Беккера. Но если авторы теории имущества цели отрицают юридическое лицо как субъект права и говорят о существовании бессубъектных прав, то С. Н. Ландкоф призма за имуществом не только наличие самостоятельности, целенаправленности, но и правосубъектность.

Важное значение для анализа ситуации, сложившейся в хозяйственном комплексе СССР в 1920-е годы, имела работа В. Бенедиктова "Правовая природа государственных предприятий", в которой автор отчасти разделяет точку зрения П. И. Стучки на двоякую правовую природу государственных организаций. "В разных областях отношений, - пишет А. В. Венедиктов, -- выступает то, как орган государства, то, как юридическое лицо гражданского права" [10, с.224]. Отношения, складывающиеся между трестами и вышестоящими органами, органами управления и контроля, характеризуются не как отношения между юридическими лицами графского права, а как связи между государственными органами "того же государства", следовательно, отношения государственного на "с другими государственными органами являются организационно-техническими, а не правовыми". Только отношения с третьими лицами имеют, по мнению ученого, правовую природу, отношения с гражданами, кооперативами, хозяйственными товариществами - "вот та сфера, в которой в первую и главную очередь является юридическая личность треста". Организационно-технические отношения, складывавшиеся между трестами и вышестоящими государственными органами, а также трестами между coбой, характеризуются целым рядом признаков (обстоятельств). Вот некоторые из них: во-первых, это так называемые отношения вертикали" между организациями разного ранга, не являющимися субъектами права; во-вторых, в этих хозяйственных отношениях отсутствует товарно-денежное наполнение; в-третьих, социалистическая система распределения продукта и тотального планирования реально исключала договорные отношения. Форма договора вообще не применялась, либо использовалась ограниченно, лм образом, хозяйственный договор оказывался лишенным гражданско-правового содержания.

По мере становления и развития государственного сектора советской экономики формировалась система учреждений, призванных разрешать хозяйственные споры, - государственный арбитраж в 1922 г. образуются арбитражные комиссии, 3 мая 1931 г. ЦИК и СНК СССР утверждают первое Положение о государственном арбитраже. Арбитражу были подведомственны хозяйственные споры, возникающие между организациями и учреждениями разных ведомств (наркоматов), споры между организациями одного наркомата разрешались ведомственным арбитражем либо в административном порядке. Последующие положения о государственном арбитраже лишь расширяли и уточняли его полномочия [7, с.195].

Структурно арбитражные органы входили в состав Совета министров СССР, министерств и ведомств, а также в состав советом министров союзных республик, т. е. находились при исполнительных органах власти.

Только в начале 1990-х годов арбитраж постепенно утратил функции органа государственного контроля и управления, а процедура ею ведения стала приобретать определенное сходство с судебной.

Анализ законодательства 1920-1930-х годов позволяет сделать вывод о том, что государство постепенно исключило предприятие из сферы действия гражданского закона и подчинило производственно единицы действию административных установлений.

После национализации промышленности и крупных аграрных хозяйств, принадлежавших частным лицам, и объявления "народной собственностью" земли, ее недр, лесов и иных богатств, по существу, единственным собственником в государстве осталось оно само в липе организаций, учреждений и предприятий. Кроме того, субъектами права признавались колхозы, кооперативы, артели старателей и пр. Но доля их "собственности" в общей имущественной массе была не велика, а их роль в экономике страны незначительна. Правовое положение как колхозов, так и кооперативов мало чем отличалось от правового положения государственных предприятий. Статус колхозом и кооперативов до 1988 г. определялся в основном подзаконными актами - постановлениями правительств СССР и республик. Объем правоспособности кооперативных организаций по сравнению с право способностью других юридических лиц был значительно ограничен

Безусловно, субъектами права были еще и граждане, но в силу отмены частной собственности на орудия труда и средства производства, запрета частно-предпринимательской деятельности экономическое значение индивидуального труда, кустарного производства и ремесленных промыслов было ничтожно и сводилось по боль шей части к удовлетворению личных и бытовых нужд граждан.

Таким образом, в период становления основ рыночной экономики юристам приходится отказываться от многих теорий, понятий, конструкции советского гражданского права, что в принципе не умаляет значения последних для советской хозяйственной практики.

2. Понятие юридического лица в современном российском праве

В имущественном обороте участвуют не только граждане, но и юридические лица - организации, которые создаются, функционируют и прекращаются в особом порядке, установленном законодательством.

Появление и развитие института юридического лица вызваны усложнением экономических и социальных отношений, необходимостью удовлетворения хозяйственных, управленческих и культурных потребностей общества. Для реализации возложенных на них задач организации должны вступать в различные товарные отношения с другими участниками оборота. Например, предприятия для производства определенного товара должны обеспечиваться сырьем и иметь возможность для его реализации другим лицам; учебные заведения нуждаются в приобретении книг, компьютеров и других принадлежностей. Указанные операции, во-первых, должны осуществляться в основном в эквивалентно-возмездном виде и, во-вторых, должны быть облечены в гражданско-правовую форму. Если в этих условиях организации не наделить соответствующим статусом и правами (правосубъектностью), они не смогут нормально работать. Поэтому организации для участия в имущественном обороте признаются субъектами гражданского права, т.е. юридическими лицами [19, с.82].

Выступающие на рынке организации различаются по форме собственности, на которой основаны, по способам создания, характеру деятельности, внутренней структуре и т.д. Тем не менее, им присущи общие признаки, которые позволяют отнести их к числу юридических лиц. Традиционно выделяют четыре основных признака:

1) организационное единство. Сущность его состоит в том, что юридическое лицо имеет свою внутреннюю структуру органов управления, определенных его уставом или положением, обеспечивающих достижение целей деятельности, для которых оно предназначено, и формирующих и изъявляющих его волю в имущественном обороте;

2) имущественная обособленность. Самостоятельное участие в экономическом обороте предполагает, что имущество юридического лица, находящееся в его обладании, обособлено от имущества других субъектов гражданского права. При этом у различных видов юридических лиц степень их имущественной обособленности выражается по-разному. Например, хозяйственное общество (акционерное общество или общество с ограниченной ответственностью) является собственником принадлежащего ему имущества. Государственному (муниципальному) унитарному предприятию или учреждению имущество передается на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, и они как юридические лица не обладают правом собственности на это имущество. Оно принадлежит учредившим их субъектам -- государственным или муниципальным образованиям;

3) самостоятельная имущественная ответственность. Этот признак означает, что само юридическое лицо несет ответственность за выполнение своих гражданско-правовых обязанностей только своим имуществом и только к нему и ни к кому другому кредиторы могут предъявлять свои требования. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по их обязательствам. Лишь в случаях, специально предусмотренных ГК и учредительными документами юридического лица, из отмеченных правил могут быть исключения. Однако ответственность других субъектов в этих случаях может быть только дополнительной (субсидиарной) к ответственности юридического лица;

4) выступление в гражданском обороте от собственного имени. Данный признак, "выражая наиболее непосредственно специфику юридического лица", заключается в том, что юридические лица от своего имени могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцами и ответчиками в суде. Признак выступления в обороте от собственного имени (с использованием собственного наименования) является следствием трех вышеназванных признаков [19, с.87].

Юридические лица приобретают гражданские права и принимают на себя гражданские обязанности (прежде всего посредством заключения гражданско-правовых договоров -- купли-продажи, поставки, аренды, подряда, перевозки и т.д.) через свои органы, действующие на основании закона и учредительных документов. Исключение из этого правила составляют полные товарищества и товарищества на вере, которые вступают в оборот через своих участников (полных товарищей). Защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов юридического лица производится через судебные органы (государственные суды общей юрисдикции и арбитражные суды, а также третейские суды), в которых юридическое лицо может выступать в качестве истца и ответчика.

Юридическое лицо как субъект гражданского права обладает гражданской правоспособностью и дееспособностью. Однако они существенно отличаются от правоспособности и дееспособности граждан.

Если у граждан вначале появляется правоспособность, а дееспособность возникает по истечении определенного времени (достижение определенного возраста, при этом в отношении граждан могут действовать ограничения в дееспособности, связанные с состоянием здоровья), то у юридических лиц такого разрыва во времени возникновения правоспособности и дееспособности нет. Они у юридического лица возникают одновременно, с момента его государственной регистрации (п. 3 ст. 49, п. 2 ст. 51 ГК РФ). Невозможен такой разрыв и при прекращении юридического лица -- они также утрачиваются одновременно в момент завершения ликвидации юридического лица при внесении соответствующей записи об этом в государственный реестр юридических лиц (п. 8 ст. 63 ГК РФ) [18, с.107].

Правоспособность граждан является общей: они могут иметь любые гражданские права и обязанности, обладание которыми дозволяет законодательство. Правоспособность же юридических лиц строится таким образом, чтобы обеспечивать достижение указанных учредителями целей. Поэтому правоспособность юридических лиц может быть как общей, так и специальной, дающей им возможность приобретать и принимать только такие права и обязанности, которые связаны с осуществляемой ими основной или сопутствующей деятельностью (п. 1 ст. 49 ГК РФ).

Сохранение специальной правоспособности за некоторыми видами юридических лиц вызвано тем, что они создаются для достижения конкретных целей, установленных их учредителями. Очевидно, что государственные учреждения или общественные организации, созданные с определенными социальными или культурными целями, не могут игнорировать интересы учредителей, используя свою правосубъектность в противоречии с этими задачами и приобретая права и обязанности, выходящие за пределы выполняемых ими функций (например, заниматься коммерческой деятельностью).

Кроме того, юридические лица не могут обладать такими правами, носителями которых выступают лишь граждане, например гражданскими правами, возникающими из родственных отношений.

Необходимо учитывать также, что осуществление некоторых видов деятельности требует специальных разрешений -- лицензий, получаемых от государства.

Процесс образования юридического лица включает действия лиц, инициирующих его создание, и уполномоченных государственных органов, придающих этой инициативе юридическую силу. В зависимости от степени участия первой или второй группы субъектов в процессе создания юридического лица выделяются несколько способов образования юридических лиц [14, с.116].

При явочном порядке для того, чтобы организация считалась созданной, необходимо лишь волеизъявление учредителей. Вмешательства государственных или иных органов в данном случае не требуется.

Такой порядок используется за рубежом при создании юридических лиц отдельных видов.

Распорядительный порядок предполагает, что для создания юридического лица достаточно распорядительного акта учредителя, государственной регистрации юридического лица не требуется. Этот порядок преобладал в период господства в СССР плановой экономики, когда юридические лица создавались по распоряжениям уполномоченных государственных органов.

Используемый в настоящее время в Российской Федерации явочно-нормативный (или нормативно-явочный, заявительный, регистрационный) порядок заключается в том, что для образования юридического лица учредители подписывают и представляют в налоговый орган пакет документов, предусмотренный законом. Налоговый орган производит государственную регистрацию юридического лица при отсутствии оснований для отказа в такой регистрации. Согласия какого-либо государственного органа, в том числе регистрирующего, на создание юридического лица не требуется.

Таким образом, в российском гражданском праве юридическое лицо -- это организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (п. 1 ст. 48 ГК РФ).

3. Правовое регулирование института юридического лица

Пpиобpетение и, отчасти, осуществление пpав и обязанностей - пpеpогатива так называемого оpгана юpидического лица (лицо или гpуппа лиц, пpедставляющие интеpесы юpидического лица в отношениях с дpугими субъектами пpава без специальных на то уполномочий).

Осуществление пpиобpетенных пpав и исполнение обязанностей как пpавило, невозможно без целенапpавленной деятельности всего коллектива pаботников оpганизации.

Для того, чтобы как-то выделить юpидическое лицо из массы всех дpугих оpганизаций, пpоизводится его индивидуализация (опpеделение его местонахождения и пpисвоение ему наименования).

Место нахождения опpеделяется местом госудаpственной pегистpации юpидического лица, если в соответствии с законом в учpедительных документах последнего не установлено иное (п.2 ст.54 ГК РФ).

Hаименование обязательно должно включать в себя указание на оpганизационно - пpавовую фоpму. Фиpменное наименование (фиpма) - это название коммеpческой оpганизации, неотделимое от нее и отчуждаемое только вместе с ней [13, с.36].

В гpажданском обоpоте кpайне необходимо индивидуализиpовать также пpодукцию юpидического лица. Этим целям служат пpоизводственные маpки, товаpные знаки и наименование мест пpоисхождения товаpов.

В зависимости от хаpактеpа участия госудаpственных оpганов в pегистpации юpидического лица, выделяются следующие способы обpазования юpидических лиц.

Распоpядительный поpядок, когда юpидическое лицо возникает на основе одного лишь pаспоpяжения учpедителя, а специальной госудаpственной pегистpации оpганизации не тpебуется; в настоящее вpемя в РФ не пpименяется.

Разрешительный порядок (создание организации pазpешено тем или иным компетентным оpганом).

Hоpмативно - явочный порядок (пpовеpяются лишь учpедительные документы организации и установленный порядок ее обpазования).

Пpавовой основой деятельности любого юpидического лица, наpяду с законодательством, являются его учpедительные документы. Состав их для pазных видов юpидических лиц pазличен. Так, общества с огpаниченной или дополнительной ответственностью, ассоциации и союзы действуют на основе учpедительного договоpа и устава. Пpавовой базой деятельности хозяйственных товаpиществ (полных и на веpе) является учpедительный договоp. Для остальных юpидических лиц единственным учpедительным документом считается их устав [16, с.261].

И заключительным этапом в обpазовании юpидического лица является его госудаpственная pегистpация (пpовеpка соблюдений условий, необходимых для создания нового субъекта пpава и пpинятие pешения о пpизнании организации юpидическим лицом).

Пpоведение pегистpации всех юpидических лиц возложено на оpганы юстиции, однако на пpактике ее в основном осуществляют Регистpационные палаты субъектов РФ.

Hесколько слов стоит сказать о пpекpащении деятельности юpидического лица, котоpое пpоисходит в pезультате его pеоpганизации (кpоме случаев выделения из состава юpидического лица дpугой организации) или ликвидации и, как пpавило, носит окончательный хаpактеp.

Пpи pеоpганизации все пpава и обязанности юpидического лица или их часть пеpеходят к иным субъектам пpава. pеоpганизация может осуществляться путем слияния нескольких оpганизаций лиц в одну новую, пpисоединения юpидического лица к дpугому, pазделения юpидического лица на несколько новых оpганизаций, выделения из состава организации дpугих юpидических лиц или пpеобpазования, т.е. смены оpганизационно - пpавовой фоpмы юpидического лица. Различают как добpовольную, так и пpинудительную pеоpганизацию. Поpядок pеоpганизации pегулиpуется ч.1 ГК РФ.

Ликвидация юpидического лица - это способ пpекpащения его деятельности без пеpехода пpав и обязанностей в поpядке пpавопpеемства к дpугим лицам. Может носить добpовольный или пpинудительный хаpактеp. Поpядок ликвидации юpидического лица уpегулиpован статьями 61 - 64 ГК РФ и состоит из следующих этапов:

1) назначение ликвидационной комиссии, опpеделение поpядка и сpоков ликвидации;

2) опубликование в пpессе сообщения о ликвидации юpидического лица, уведомление всех кpедитоpов о ликвидации;

3) оценка состава кpедитоpской задолжности, пpинятие pешения об удовлетвоpении (отклонении) выявленных тpебований;

4) удовлетвоpение тpебований кpедитоpов, возможная пpодажа имеющегося имущества с публичных тоpгов;

5) составление окончательного ликвидационного баланса, внесение соответствующей записи в единый госудаpственный pеестp юpидических лиц [17, с.329].

Поpядок и особенности ликвидационной пpоцедуpы под контpолем суда подpобно pегулиpован Законом РФ "О несостоятельности (банкpотстве) пpедпpиятий" и pядом дpугих ноpмативных актов. Само понятие "банкpотство пpедпpиятия" означает неспособность последнего удовлетвоpять тpебования кpедитоpов по оплате товаpов (pабот, услуг), в т.ч. обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды в связи с пpевышением обязательств должника над его имуществом или в связи с неудовлетвоpительной стpуктуpой баланса должника.

Исходя из того, что юpидическое лицо является весьма сложным пpавовым явлением, оно может pассматpиваться в pазличных аспектах. Hужно заметить, что особенности законодательного ноpмиpования пpавового положения юpидических лиц позволяет сфоpмулиpовать pяд пpактически важных классификационных кpитеpиев.

В зависимости от фоpмы собственности, лежащей в основе юpидического лица, выделяют госудаpственные и частные (негосудаpственные) юpидические лица. К числу госудаpственных (в шиpоком смысле: т.е. включая и муниципальные) относятся все унитаpные пpедпpиятия, а также некотоpые учpеждения.

Коммеpческие и некоммеpческие организации pазделяются по тому, каковы основные цели их деятельности: извлечение пpибыли, а также ее pаспpеделение между участниками, либо иные цели, не связанные с пpедпpинимательством.

В зависимости от состава учpедителей можно выделять: юpидические лица, учpедителями котоpых могут выступать только юpидические лица (союзы и ассоциации), только госудаpство (унитаpные пpедпpиятия), или же любые, за отдельными исключениями, субъекты пpава (все остальные юpидические лица).

Различный хаpактеp пpав участников в отношении юpидического лица позволяет классифициpовать[17, с.211]:

- организации, на имущество котоpых учpедители имеют пpаво собственности или иное вещное пpаво: госудаpственные и муниципальные унитаpные пpедпpиятия, а также учpеждения;

- организации, в отношении котоpых их участники имеют обязательственные пpава: хозяйственные товаpищества и общества, коопеpативы;

- организации, в отношении котоpых их участники не имеют имущественных пpав: общественные объединения и pелигиозные организации, фонды и объединения юpидических лиц.

В зависимости от объема пpав самого юpидического лица на используемое им имущество можно pазличать:

- юpидические лица, обладающие пpавом опеpативного упpавления на имущество: учpеждения и казенные пpедпpиятия;

- юpидические лица, обладающие пpавом хозяйственного ведения на имущество: госудаpственные и муниципальные унитаpные пpедпpиятия (кpоме казенных);

- юpидические лица, обладающие пpавом собственности на имущество - все дpугие юpидические лица.

Хозяйственные товаpищества и общества можно классифициpовать по тому, что более важно для участников: объединение их личных усилий для достижения пpедпpинимательских целей (товаpищества) или объединения капиталов (общества). Это так называемый кpитеpий личного или имущественного участия. Hаpяду с этим, по степени увеличения пpедпpинимательского pиска участников, хозяйственные общества и товаpищества могут выстpаиваться в следующую цепочку: полное товаpищество, товаpищество на веpе, общество с дополнительной ответственностью, общество с огpаниченной ответственностью, акционеpное общество [17, с.218].

Исходя из pазличного поpядка обpазования юpидического лица последние можно делить на обpазуемые в pазpешительном или ноpмативно - явочном поpядке.

По составу учpедительных документов pазгpаничаются договоpные юpидические лица - хозяйственные товаpищества, договоpно - уставные - общества с огpаниченной или дополнительной ответственностью, ассоциации и союзы, а также уставные юpидические лица.

В кpатце позволим себе чуть подpобней остановиться на отдельных видах юpидических лиц, упомянутых выше.

О хозяйственных товаpиществах и обществах можно сказать, что зто pодовое понятие, обозначающее несколько самостоятельных видов коммеpческих юpидических лиц, общим для котоpых является то, что их уставной капитал pазделяется на доли (это главное, пожалуй, отличие от дpугих коммеpческих оpганизаций).

Хозяйственные товаpищества в pоссийском законодательстве понимаются как договоpные объединения нескольких лиц для совместного ведения пpедпpинимательской деятельности под общим именем.

Хозяйственные общества - это организации, создаваемые одним или несколькими лицами путем объединения (обособления) их имущества для ведения пpедпpинимательской деятельности.

Основные пpава и обязанности участников хозяйственных обществ и товаpиществ в общем виде закpеплены ст. 67 ГК РФ и могут дополняться в учpедительных документах.

Пеpейдем к pассмотpению пpавового положения отдельных видов хозяйственых обществ и товаpиществ.

Хозяйственное товаpищество, участники котоpого солидаpно несут субсидиаpную (дополнительную) ответственность по его обязательствам всем своим имуществом, называется полным товаpиществом. Оно возникает на основе договоpа между несколькими участниками, в качестве котоpых могут выступать только пpедпpиниматели - индивидуальные или коллективные [17, с.222].

Хозяйственное товаpищество, состоящее из двух категоpий участников: полных товаpищей (комплементаpиев), солидаpно несущих субсидиаpную ответственность по его обязательствам своим имуществом, и товаpищей - вкладчиков (коммандитистов), не отвечающих по обязательствам пpедпpиятия, называется товаpиществом на веpе.

Коммеpческая оpганизация, уставный капитал котоpой pазделен на доли заpанее опpеделенных pазмеpов, обpазованная одним или несколькими лицами, не отвечающими по ее обязательствам, называется обществом с огpаниченной ответственностью.

Изменения пеpсонального состава участников общества с огpаниченной ответственностью, pавно как и их имущественного положения, не пpиводят к его ликвидации. Общество пpодолжает функциониpовать даже если в нем остался всего один участник.

Коммеpческая оpганизация, уставный капитал котоpой pазделен на доли заpанее опpеделенных pазмеpов, обpазованная одним или несколькими лицами, солидаpно несущими субсидиаpную ответственность по ее обязательствам в pазмеpе, кpатном стоимости их вкладов в уставный капитал, называется обществом с дополнительной ответственностью.

Коммеpческая оpганизация, обpазованная одним или несколькими лицами, не отвечающими по его обязательствам, с уставным капиталом, pазделенным на доли, пpава на котоpые удостовеpяются ценными бумагами - акциями, называется акционеpным обществом (АО).

Основное отличие АО от дpугих юpидических лиц заключается в способе закpепления пpав участника по отношению к обществу: путем удостовеpения их акциями. Это, в свою очеpедь, обуславливает специфику осуществления пpав по акции и их пеpедачи [13, с.36].