Характеристика формулярного процесса

- 20 -

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

КЕМЕРОВСКИЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ)

Кафедра теории и истории государства и права.

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

По дисциплине Римское право

Вариант №6.

Кемерово 2009

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. Общая характеристика, содержание и ход формулярного процесса

2. Прекращение обязательств

Задача 1(а;б); 2

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение

Римское право лежит в основе большинства современных правовых систем. Этому способствовали его универсальность и гибкость, испытание тысячелетиями. Римляне чтили свои законы, в их становлении и совершенствовании они исходили из основ справедливости, разумности и целесообразности. Именно логическая простота римского частного права дает ему «человеческое измерение».

Римские юристы разрабатывали такую совершенную форму всех элементов правовых отношений, что последующая история их развития не смогла внести существенных изменений.

1. Общая характеристика, содержание и ход формулярного процесса

Во 2 в. до н.э. неудобства легисакционного процесса, ввиду сильного увеличения количества частных споров, что было вызвано существенным расширением гражданского оборота), превратились в серьезную проблему. Эта реформа осуществлялась в период от 149-126 гг. и по 17 г. до н.э. Был легализован законном Эбуция и отменен законом Августа об отправлении правосудия. Законом Эбуция вводился в практику формулярный процесс, при этом основная идея его - использование формулы, как главного инструмента засвидетельствования спора, была заимствована из опыта претора по делам перегринов (или из провинций). Законами Юлия от 17 г. до н.э. легисационный процесс был окончательно упразднен. Общий смысл реформы заключался в том, что обязанность формулировать предмет спора перекладывалась со сторон на претора. Это усиливало, в лице Магистрата, участие власти в частном споре; это также подрывало основания формализма прежней формы процесса: претор получил возможность не только отказать в иске, но и навязать сторонам новые правила. В формулярном процессе стороны перед претором в свободных выражениях излагали свои требования, а претор давал их притязаниям юридическое выражение. Он излагал сущность спора в особой «записке судье», представляющей собой условный приказ судье. «Освобожденный от оков строгой формалистики, формулярный процесс оказался в достаточной степени гибким, чтобы воспринять в себе самые разнообразные нарождающиеся отношения и дать место различным, даже самым тонким, оттенкам каждого конкретного случая».

В качестве типичного примера формулы можно привести следующий текст: «Октавий да будет судьей. Если окажется, что раб Стих составляет квиритскую собственность Авла Агерия обвини, если не окажется оправдай». Ясно, что в зависимости от существа спора, текст формулы менялся, но, в целом, ее содержание распадалось на устойчивые части. Описание этих частей приводится в книге 4 Интуиции Гая.

Главные части исковых формул суть следующие: краткое изложение фактов вызвавших процесс; изложение требований истца; уполномочение судьи на присуждении сторонам какой-либо вещи; уполномочение судьи на осуждение или оправдание ответчика. Демонстрация есть та часть исковой формулы, которая вставляется с тем, чтобы указать вещь, о которой идет спор, или по поводу того, что Авл Агерий оставил на сохранение у Нумерия Негидия раба».

Интенция есть та часть формулы, которая выражает притязание истца.

Адъюдикация есть та часть судебной формулы, в которой судье предоставляется присудить вещь какой-либо из сторон, если, например, между сонаследниками идет спор о дележе наследства, или между соучастниками о дележе общего имущества, или между соседями об установлении границ.

Кондемнация есть та часть формулы, на основании которой судья уполномочивается осудить или оправдать ответчика.

Однако не все эти части находились одновременно во всех формулах, попадается только одна какая-нибудь часть, а других нет, по край ней мере иногда находится только одна интенция.

Начиналась формула наименованием судьи, которому дело отсылалось для разбора. Затем, в обычных случаях, следовала intention - изложение сущности спора, то есть факт, в зависимости от доказательства которого выносится осуждение или оправдание. После этого могла следовать condemnation - поручение судье обвинить или оправдать ответчика. В сложных случаях могло потребоваться изложение фактов, существенных для решения дела, и тогда перед интенцией делалась вставка - praescriptio, которая могла иметь разное содержание и обозначение: demonstration, когда излагаются обстоятельства дела или когда излагаются возражения ответчика. Завершение выработки формулы называлось прежним выражением litis contestation, хотя в формулярном процессе это происходило без всяких свидетелей. При этом претором, с учетом выбора сторон, назначался судья, как правило, частное лицо; хотя для разбирательства некоторых категорий дел уже появились судебные коллегии (децемвиры и центумвиры). Одновременно устанавливался день судебного заседания (через 30 дней после установления спора, но не позднее 18 месяцев).

Во второй стадии процесса производство было освобождено от всяких условностей: стороны в свободной форме излагали свои требования и возражения, ссылались на свидетельские показания и документы. Приговор судьи устно объявлялся сторонам. Юридическая особенность такого приговора состояла в том, что это было мнение частного лица, которое приобретало обязательную силу на основании соглашения сторон при участии государства в лице магистрата (претора). Именно поэтому осужденный обязан был исполнить это решение. Если он этого не делал в течение 30 дней, то посредством особого иска передавался претором в кабалу кредитора для обработки долга. Таким образом, длительное время, хотя уже было отменено долговое рабство и рассечение неисправного должника, исполнение судебного решения было направленно на личность должника. Лишь постепенно такое исполнение заменяется «реальной экзекуцией», то есть направлением взыскания на имущество должника.

В новом процессе сохранился некоторый формализм процесса прежнего. Так, ошибки, допущенные в интенции (в указании предмета или срока, или места требования), вели к потери иска и невозможности вторично предъявить требование, так как сохранялся принцип: «об одном и том же деле нельзя спорить дважды», на основании которого ординарный процесс не допускал апелляции. Однако, в целом, введение формулярного процесса оказалось мощным средством совершенствования римского права посредством преторского вмешательства в процесс. Поскольку составление формулы было в его руках, он мог отказать истцу в его цивильном иске, пологая, что защита его цивильного права в данных условиях окажется несправедливым делом. Таким образом, претор мог парализовать действие норм цивильного права, которые уже не отвечали критериям справедливости. Кроме того, формулярный процесс послужил для создания большого количества преторских исков, посредством которых устанавливалась защита таких прав, которые не были предусмотрены цивильным правом. Основанием для таких исков служило не какое-либо цивильное право истца, а фактическое обстоятельств, которое делало справедливым его требование.

С развитием торгового оборота, появление новых форм отношений и т.д. потребовало упрощение и изменения судебного процесса. Именно поэтому на смену легисакционного процесса пришел процесс формулярный. Формулярный процесс характеризовался не только упрощением судебного разбирательства, но и появлением у претора возможности дополнять или изменять старое цивильное право.

Решение суда вступало в силу немедленно и не могло быть обжаловано.

2. Прекращение обязательств

В римском частном праве обязательство может быть прекращено нижеследующими методами:

Выполнение. Более естественным прекращением обязательства его выполнение (solutio). Выполнение является таковым методом, при котором требование кредитора удовлетворяется.

Выполнение делится на несколько видов, соответствующих типу самого обязательства:

ѕ in dando - совершается акт переноса принадлежности;

ѕ in faciendo - должник выполняет некие деяния, которые в итоге приводят к ублажению требований кредитора.

ѕ in non faciendo- должник НЕ выполняет некие деяния напротяжение указанного периода времени, что соответствует данному обязательству.

Если сделка заключалась через передачу должнику медного бруска, то и освобождение осуществлялось через этот же обряд:

Применялась и акцептиляция, то есть воображаемая уплата. Но она была применима лишь в тех вариантах, когда было заключено в устной форме.

Принципиально отметить то, что обязательство может быть исполнено не лишь самим должником, но и хоть каким иным человеком. Принципиально и то, что платить можно не лишь самому кредитору, но, хотя право требования принадлежит конкретно ему, можно заплатить тому человеку, которого кредитор назначит.

Нужно выделить, что выполнение обязано быть осуществлено в заблаговременно обусловленном месте. Если такое место было указано в стипуляции, то должник был должен выполнить свое обязательство конкретно там, где договорились. Если же этого не происходило, кредитор мог подать иск “ о том, что обязано быть дано в определенном месте” (“de eo quod certo loco dari oportet”) Если же locus solutionis было определено альтернативно, то в случае искового заявления должник мог утверждать, что готов выполнить свое обязательство в другом месте. Таковым образом, всякое исковое заявление оказывалось лишенным смысла. Но эта неувязка потом была решена через введение такового термина, как “место вчинения требования”.

Datio in solutum (замена выполнения).

Замена выполнения одного обязательства на выполнение другого была не в особенности распространена в Риме.

При императоре Юстиниане (годы правления: с 527 по 565г.) Было введено понятие datio in solutum nessesaria: кредитор был должен принять имущество, для которого должник не сумел отыскать покупателя, в качестве выполнения.

Remissio debiti (прощение долга ).

При прошении долга в римской практике применялся воображаемый платёж посредством меди и весов (solutio per aes et libram). Этот древнейший обряд употреблялся как метод прекращения обязательства, как при его выполнении, так и при прощении долга.

Была и упрощенная форма символической уплаты (acceptilatio). Если кредитор захочет простить должнику (по устному обязательству), то он сумеет достигнуть этого, если дозволит должнику спросить: “ получил ли ты то, что я тебе обещал ?” и если сам ответит: “ да, я получил”.

Нужно выделить, что таковым образом в римском праве могли погашаться лишь те обязательства, которые были заключены в устной форме. Особенный энтузиазм представляет и то, что хоть какое обязательство могло быть обращено в устное и прекращено посредством акцептиляции.

Посреди способов прощения долга нужно отметить pactum de non petendo, представляющий собой неформальное соглашение, по которому кредитор прощал должнику долг либо полностью, либо частично, или навсегда, или временно. Pactum de non petendo in rem представлял собой такое соглашение, по которому обязательство погашалось полностью, частичное же прощение долга имело место при transactio. При pactum de non petendo ad tempus обязательство погашалось на время, а при pactum de non petendo in perpetuum - навсегда.

Не считая pactum de non petendo в римском частном праве как метод прекращения обязательства через его прощение имели место и так называемые pactum de descedere . По такового рода пактам стороны договаривались не лишь о том, чтоб требование не предъявлялось, но и о том, чтоб отступиться от начального контракта. Обратное соглашение применялось по отношению к консенсуальным договорам (то есть, к договорам, возникающим в силу какого-или факта соглашения сторон; к консенсуальным договорам относились следующие контракта: контракт купли-реализации, контракта найма, поручения, товарищества). Юстиниан пишет: “Купля-продажа, подобно тому, как она в силу соглашения заключается, так и обратным соглашением расторгается, если при том выполнение еще не последовало.” (предполагается, что выполнение не последовало ни с той, ни с другой стороны).

Как упоминалось выше, в римском праве была распространена доктрина симметрии порядка возникновения и прекращения обязательства. Из того, что нам понятно об обратном соглашении, мы видим, что это положение полностью ей соответствует.

Pactum de non petendo и pactum de contractu descedere являлись таковыми методами прекращения обязательства через прощение долга, которые требовали согласия и кредитора, и должника. Но в нашем понимании прощение долга остается односторонним действием кредитора без согласия должника. В римском частном праве существовал институт прощения долга в одностороннем порядке (remissio debiti в узеньком смысле слова). Прекращение обязательства в таком случае осуществляется методом завещательного отказа (легат) либо конклюдентным действием (то есть таковым действием, в котором косвенно проявляется воля обеих сторон). Конклюдентное действие производило эффект эксцепции (ope exceptionis), так же, как и pactum de non petendo. Одной из форм конклюдентного деяния являлось, к примеру, вручение кредитором должнику его расписки о принятии обязательства (chirographum - по-гречески дословно “рукописание”). Конклюдентность данного деяния заключается в том, что должник воспринимает от кредитора свой chirographum, в чем косвенно проявляется его воля. Одностороннее распоряжение кредитора на вариант его погибели также действует в силу эксцепции.

Посреди способов прощения долга следует отметить Аквилиеву стипуляцию. Аквилиева стипуляция является одним из видов новации, по которому несколько более ранешних обязательств объединяются в одно новое. Аквилиева стипуляция может быть погашена потом методом акцептиляции.

Compensatio (зачет).

Зачеты применялись в римской правовой практике в качестве метода прекращения обязательства в том случае, если два субъекта были сразу обязаны друг другу. Таковым образом, взаимозачет действует как средство уменьшения размера долга того, кто обязан больше и прощения долга другой стороны.

Гай в собственных “Институциях” отмечает, что судья мог не воспринимать никаких оснований для взаимозачета, так как это не было предусмотрено формулой иска

Но Юстиниан в “Кодексе” предписывает, чтоб взаимозачеты повсеместно производились при всех исках в силу самого права (ipso jure).

Нужно отметить, что для взаимозачета нужным условием являлась однородность требований сторон, из чего следует, что зачеты в основном применялись, если предметом обязательства были средства.

Как упоминалось выше, в римском праве была распространена доктрина симметрии порядка возникновения и прекращения обязательства. Из того, что нам понятно об обратном соглашении, мы видим, что это положение полностью ей соответствует.

Pactum de non petendo и pactum de contractu descedere являлись таковыми методами прекращения обязательства через прощение долга, которые требовали согласия и кредитора, и должника. Но в нашем понимании прощение долга остается односторонним действием кредитора без согласия должника. В римском частном праве существовал институт прощения долга в одностороннем порядке (remissio debiti в узеньком смысле слова). Прекращение обязательства в таком случае осуществляется методом завещательного отказа (легат) либо конклюдентным действием (то есть таковым действием, в котором косвенно проявляется воля обеих сторон). Конклюдентное действие производило эффект эксцепции (ope exceptionis), так же, как и pactum de non petendo. Одной из форм конклюдентного деяния являлось, к примеру, вручение кредитором должнику его расписки о принятии обязательства (chirographum - по-гречески дословно “рукописание”). Конклюдентность данного деяния заключается в том, что должник воспринимает от кредитора свой chirographum, в чем косвенно проявляется его воля. Одностороннее распоряжение кредитора на вариант его погибели также действует в силу эксцепции.

Посреди способов прощения долга следует отметить Аквилиеву стипуляцию. Аквилиева стипуляция является одним из видов новации, по которому несколько более ранешних обязательств объединяются в одно новое. Аквилиева стипуляция может быть погашена потом методом акцептиляции.

Novatio (обновление обязательства).

Новация представляет собой таковой метод прекращения обязательства, при котором старое обязательство заменяется новым. При применении новации старое обязательство переходит в новое. Таковым образом, новирующее обязательство содержит ссылку на новируемое. Не считая того, оно может содержат несколько такового рода ссылок. В таком случае этот тип новации именуется Аквилиевой стипуляцией. Она применялась, в частности, чтоб объединить несколько обязательств в одном и погасить их потом одной акцептиляцией.

Поэтому новация могла служить, не считая всего остального, как для укрепления прежнего контракта, так и для замены старых запутанных расчетов новыми, ясными и короткими.

Новирующее обязательство, как ясно из всего выше произнесенного, обязано в той либо другой мере различаться от обязательства новируемого. В новирующем может изменяться или личность должника, или личность кредитора, или характер обязательства, к примеру, какой-или срок либо условие может вводиться, изменяться либо отменяться.

Одним из видов новации является делегация(delegatio). Делегацию время от времени выделяют как отдельный метод прекращения обязательства, но по всем признаком она входит в размер понятия “новация”. Делегация представляет собой замену старого обязательства новым. Различают два типа делегации: активную делегацию (которую время от времени также называют делегацией требования, либо delegatio nominis) и пассивную делегацию (либо экспромиссию). Мы вправе говорить о делегации требования тогда, когда происходит замена старого кредитора (делеганта) новым (делегатарием). В случае же пассивной делегации (экспромиссии ) меняется личность должника.

Но возможна и так называемая незапятнанная делегация(delegatio pura), которая заключается в том, что должник (делегат) обязуется уплатить новому кредитору (делегатарию) по предложению старого кредитора (делеганта), и уплатить, что важно, не просто "то, что обязан первому кредитору", а строго определенную сумму либо выполнить какое-либо действие.

Особым условием, не считая наличия одного предмета нескольких обязательств и aliquid novi , для внедрения новации является согласие сторон (animus novandi). Это относится, очевидно, как к новации в целом, так и к делегации всех видов. Тогда как первые два условия новации мы можем разглядывать как объективную сторону новации обязательства, animus novandi безусловно является субъективным элементом.

Несмотря на то, что animus novandi было нужным условием для воплощения новации, из этого правила было немаловажное исключение: так называемая судебная, либо нужная новация (novatio necessaria) . Когда имела место нужная новация? Должник по предъявлении к нему требования становился ответчиком. Когда магистрат устанавливал, что спор меж отдельными сторонами вправду существует (litis contestatio), числилось, что прежнее обязательство прекращается, и меж сторонами инсталлируются новейшие дела. Конкретно с этого момента стороны получали право требовать судебного разбирательства (condemnari oportere). Поэтому должник обязан исполнить обязательство до литисконтестации. После принятия судебного решения по его делу он будет обязан удовлетворить требования кредитора в тех размерах, которые установит трибунал.

Погибель одной из сторон.

В первую очередь нужно сказать, что прекращение обязательства вследствие погибели одной из сторон имело место лишь в определенных вариантах. Права кредитора после его погибели переходили к наследнику, также как переходили обязанности должника.

В римском праве существовал таковой тип обязательств, как обязательства из правонарушений. Так как вина не может передаваться по наследству, то и обязательства из правонарушений прекращались со гибелью правонарушителя. Но сохранялось право требования кредитора на те обязательства, в базе которых лежат деликты, ставшие предпосылкой обогащения дилинквиента (виновного) и, следовательно, его наследника. Наследник отвечает по такового рода обязательствам в пределе обогащения.

Право требования выполнения тех обязательств, в базе которых лежат правонарушения, затронувшие честь погибшего кредитора, не передается его наследникам.

VII. Confusio (совпадение).

Обязательство может прекращаться и в том случае, когда стороны контракта соединятся в одном лице. Совпадение имеет место, если одна из сторон наследует другой стороне. Время от времени может случиться и так, что должник попал под отцовскую власть кредитора в итоге усыновления; может быть, что раб, причинивший вред свободному, был потом куплен им - вот некие случаи, в которых прекращение обязательства на основании совпадения сторон имеет место.

Deposito (внесение предмета обязательства на хранение).

Выполнение обязательства методом внесения предмета обязательства на хранение делается в тех вариантах, когда кредитор не в состоянии принять выполнение обязательства в данный момент (к примеру, находится в провинции по государственным делам, либо отказывается от принятия, либо допускает промедление в выполнении, либо отсутствует по иным причинам). Так как просрочка кредитора переносит на него риск случайной смерти вещи-предмета обязательства, то применяется внесение этого предмета на хранение.

Сумма либо вещь традиционно передавалась на хранение либо в казну (in publicum), либо в кассу храма(in aedem). Время от времени средства хранили у банкира (nummularius'a). но и в те времена существовал вопрос о надежности банка. Если в начальной стипуляции указывалось, к какому конкретно банкиру обязана быть депонирована сумма, то весь риск смерти средств ложился на кредитора. Если банкир становился нулем, то вины должника в утрате вещи не было. Но если же должник сам выбирал, куда он положит средства, то вся ответственность лежала на нем.

Concursus causarum (конкурс оснований).

Говоря о прекращении обязательства в римском частном праве, нельзя не упомянуть о конкурсе оснований. Конкурс оснований имеет место, если кредитор обязан был получить вещь от должника, но получает её от третьего лица по другому основанию. Обязательство в таком случае прекращается в силу самого права, так как выполнение становится невозможным. Нужно выделить, что в данном случае вещь обязана быть индивидуальной, так как если вещь является родовой, выполнение все еще продолжает оставаться вероятным.

Если вещь была получена кредитором от третьего лица небезвозмездно, то кредитор оставался вправе потребовать с должника aestimatio. Таковым образом, обязательство прекращается в силу самого права при конкуренции оснований, одно из которых предполагает безвозмездное приобретение(causae lucrativae) и в силу эксцепций, - если кредитор получает индивидуальную вещь не безвозмездно.

Невозможность выполнения и просрочка.

В заключение хотелось бы сказать несколько слов о таком методе прекращения обязательства, как невозможность выполнения обязательства, а также о просрочке.

В римском частном праве различают три вида невозможности выполнения: невозможность физическая, невозможность юридическая и начальная невозможность.

Физическая невозможность тогда имеет место, когда предмет обязательства, являющийся индивидуальной вещью (species), умер без вины должника.

Юридическая невозможность наступает, когда выполнение связано с огромным количеством непредвиденных юридических проблем. В “ Дигестах Юстиниана” приводится таковой пример: “Если я продал чужого раба, а он владельцем был отпущен на свободу, то я от обязательства освобождаюсь.”

Начальная невозможность имеет место тогда, когда выполнение обязательства было нереально уже в момент его заключения. В таком случае обязательство не прекращается, оно просто не возникает. Если, к примеру, кто- то выговорил себе раба, которого он считал живым, а он на самом деле погиб; либо иппоцентавра, которого вообще не существует в природе, то такое обязательство будет вначале недействительным. Тут действует принцип: “Обязательство, предмет которого неосуществим, ничтожно.

И, наконец, побеседуем о просрочках. Обязательства прекращались, не считая всего остального, и при их продолжительном неисполнении. Было, как понятно, два вида обязательств. Для первых (”временных”) обязательств срок деяния был определен в один год. Вторые прекращались по истечении тридцати лет. В этом случае обязательства в постклассическом периоде погашались в силу самого права.

Задача 1(а;б); 2

Задача 1 (а)

Часть формулы (необязательная) часть:

Эксцепция, то есть возрожение ответчика, Если возрожение было обоснованным, то претор соответствующим образом указывал об этом в кондемнации и обязывал судью отказать в иске, если возражения подтвердятся;

Задача 1 (б)

Кондемнация - предписание об удовлетворении иска в случае подтверждения справедливости интенции.

Задача 2

Нужно выделить, что выполнение обязано быть осуществлено в заблаговременно обусловленном месте. Если такое место было указано в стипуляции, то должник был должен выполнить свое обязательство конкретно там, где договорились. Если же этого не происходило, кредитор мог подать иск “ о том, что обязано быть дано в определенном месте” (“de eo quod certo loco dari oportet”) Если же locus solutionis было определено альтернативно, то в случае искового заявления должник мог утверждать, что готов выполнить свое обязательство в другом месте. Таковым образом, всякое исковое заявление оказывалось лишенным смысла. Но эта неувязка потом была решена через введение такового термина, как “место вчинения требования”.

Заключение

Римское право складывалось в обстановке острой социальной борьбы, в которой приходилось от многого отказываться, сохраняя самое лучшее. Это и сформировало такие его черты, как строгость, жесткость правовой регламентации, рационализм и житейская мудрость. Подобные качества предопределили становление строгой юридической системы, связанной широкими принципами, объединяющими правовые нормы. Высказывается мнение, что римлянам с самого начала удалось выделить субстанцию права из сферы чувств, и, подчинив ее расчету, создать из права независимый от изменчивых субъективно-нравственных взглядов внешний организм.

Особенностью римского права является его приспособленность к мировому обороту, так как Рим активно поддерживал торгово-экономические и политические отношения с соседними странами. Это способствовало разработке абстрактных фундаментальных юридических конструкций в сфере частного права. Таким образом, римское право прошло строгую техническую школу.

Список используемой литературы

1. Римское частное право: Учебник / Под ред. Проф И.Б. Новицкого М.,1999

Косарев А.И. Римское право - М., 1986.

2. Пиляева В.В. Римское частное право: Учеб. Пособие. - 3-е изд., дополненное. - М.: ИНФРА-М, 2001.- 192 с. - (Серия «Высшее образование»).

3. Римское частное права: Учебник / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. - М.: Юристъ, 2003. - 544 с.

4. Римское право. И.Б.Новицкий. - М.: Ассоциация "Гуманитарное право", 1994

5. Римское право и общее право Европы. Г. Дж.Берман, Ч.Дж.Рейд (Государство и право N 12, 1994 год)

6. Римское частное право. - М.: Юрист, 1994

7. Большая российская юридическая энциклопедия. М.: ВК Кодекс, 1998