При анализе качественных характеристик преступности, на основании проведенных исследований, ученые неоднократно делали различные по своей убедительности выводы не только о характере латентности, но и о ее размерах. Все эти выводы в определенной степени носят больше экспертный характер и именно поэтому должны, на наш взгляд, постоянно корректироваться, уточняться для придания им большей научной обоснованности Криминолог Д.А. Ли, исходя из данных о доле девиантных социальных меньшинств в общем количестве населения, анализируя статистические данные о состоянии преступности более чем в 130 странах мира, установил, что количество преступников в конкретном обществе должно составлять 5,6% от общего числа населения.

Сопоставив предполагаемое общее количество преступников (5,6% от общего числа населения), т.е. всего преступного социума, с количеством выявленных (зарегистрированных статистикой) и не выявленных преступников, Д.А. Ли пришел к выводу, что соотношение их должно составлять 24% и 76%. Только 24% лиц, совершивших преступные деяния, выявляются и становятся объектом разбирательства правоохранительных органов и объектом воздействия (наказания) для судебной системы.

Оценивая размеры латентной преступности в целом, Министр внутренних дел РФ Б.В. Грызлов считает, что сегодня регистрируется примерно одна четвертая часть от всех совершаемых в стране преступлений Из выступления Министра внутренних дел РФ Б.В. Грызлова перед личным составом центрального аппарата МВД России (ноябрь 2001 г.)..

По данным различных исследователей (Сухарев А.Я., Пономарев П.Г.) зарегистрированная преступность составляет в настоящее время около одной трети от ее общего массива.

Этот средний показатель колеблется в зависимости от видов преступлений и лиц, их совершающих. Как видно даже из этих данных латентная преступность в целом определяется в размерах от 65 до 75 % Один высокопоставленный чиновник, шокированный указанными масштабы латентной преступности, риторически вопрошал: «Как можно говорить о латентной преступности, если она не видимая?» См. А.М. Ларин. Преступность и раскрываемость преступлений. // Государство и право, 1999. - № 4. С. 86

. Иными словами, если руководствоваться этими данными, то в стране ежегодно совершается примерно 12 млн. преступлений.

Однако, и эти достаточно тревожные данные все еще далеки от истинных размеров, реальных масштабов преступных проявлений, охвативших нашу страну. На основе сведений, имеющихся в научных публикациях, а также полученных в результате опросов различных категорий граждан, включая работников правоохранительных органов, получили более дифференцированную картину латентной части наиболее распространенных видов преступлений, совершаемых в стране. Эта картина в наиболее общем виде представлена в таблице. Из приведенных в ней сведений видно, что размер латентной преступности в зависимости от характера, совершаемых преступлений, колеблется в пределах от 6 до 98% и в среднем составляет примерно 80-95%.

Таблица

Говоря о латентной преступности, исследователи постоянно фиксирую тот факт, что некоторые ее виды более латентны, другие - менее. Это зависит как от особенностей конкретных видов преступлений, так и от позиции государства и поведения населения, не всегда ставящего компетентные органы в известность о совершенных преступлениях.

Так, вообщем-то доказано, что общеуголовная преступность, особенно связанная с пьянством, а также вся преступность несовершеннолетних неизмеримо полнее выявляется, чем продуманная, тщательно планируемая организованная экономическая и коррупционная преступная деятельность. Поэтому, сам собой напрашивается вывод, что общеуголовная преступность, как правило, при всей ее латентности отражается в статистике в большей своей части, то есть достаточно представительно, можно сказать, репрезентативно.

Преступность в сфере экономической деятельности, коррупционная регистрируется лишь в незначительной своей части, а потому по данным уголовной статистики нельзя судить о фактических в полном объеме о тенденциях в этой области В целях создания видимости успехов органы внутренних дел в оперативно-служебной деятельности нередко допускаются различные манипулирования статистическими показателями .

Так, желая «улучшить показатели» по борьбе с экономической преступностью, в ряде МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации общеуголовные преступления необоснованно ставятся на учет как экономические ( в ГУВД Новосибирской области выявлено 352, в УВД Новгородской области - 76, а в ГУВД Кемеровской области - 69 таких преступлений)-см.. ftp.ic.rnd.mvd.ru/pab/guvd/shtab/oiap/urd-3.

Латентность, как свидетельствуют исследования бывает особенно высокой при наличии развитой организованной и профессиональной криминальной деятельности.

К числу важных характеристик последней относятся: создание специальной системы самозащиты от обнаружения и разоблачения, привлечения виновных к установленной законом ответственности; особенно тщательная маскировка преступлений; максимальное придание им видимости легальной деятельности - соответствующей правовым нормам, закону.

Для правильного понимания данной проблемы можно привести вполне объективные, выстраданные в ходе реальной работы по борьбе с коррупцией, высказывания Леонида Драчевского, полпред Президента РФ в Сибирском Федеральном округе. В своем интервью опубликованном в «Российской газете» он говорит: «Сейчас спорят, как бороться с коррупцией: силовыми методами или нужно создавать экономические условия?

Я думаю, что все составляющие должны присутствовать. Причем силовой, так сказать, вариант должен быть связан не просто с тем, что бы поймать кого-то. Это целый комплекс вопросов, начиная от качества закона и до его применения. Беда еще в том, что в принципе в стране нет практически ни одного человека, который бы не нарушал закон (выделено нами - А.Е., Т.Е.) В разной степени мы его все нарушаем. И при этом не желаем в этом признаваться» Леонид Драчевский, полпред Президента РФ в Сибирском Федеральном Округе. // Российская газета. 5 декабря 2002. №231..

О масштабах коррупции в стране, остающейся вне уголовного наказания, сегодня свидетельствуют, например, многочисленные данные о взятках и лицах их берущих и дающих. Так по экспертным оценкам за год в карманах «лиц, принимающих решения» оседает не менее 520 миллиардов рублей - практически четверть бюджета страны Российская газета- 5 декабря 2002. №231.. Взятка сегодня стала по сути, культурой взаимоотношений всего взрослого населения страны. Она уже прочно укрепилась в сознании людей как само собой разумеющееся явление ³³ Приведем в этой связи рассуждения профессора философии Э.А. Позднякова: Взятка универсальна по своей распространенности и по своему месту в системе человеческих отношений. Ее берут и дают все: и бедные и богатые. Ни на чем не основан взгляд, что если прибавить чиновникам жалования, то они перестанут брать взятки. Материальная сторона тут менее всего значима. Взятка - это целое мировоззрение, это особый взгляд на жизнь, на человека, на общественные отношения. …. Взятка есть полное выражение природы человека, а поэтому она неистребима. Не помогут никакие социальные преобразования, так как берут везде и повсюду, независимо от национальности, вероисповедания, партийной принадлежности, профессии, семейного положения, уровня достатка, образования … Есть, конечно, вопиющие факты и с ними нужно решительно бороться: судья, отправляя правосудие, за определенную мзду называет правду ложью, а ложь правдой; чиновник за мзду справедливое решение переделывает в несправедливое или из ничего создает материальные ценности и материальные ценности превращает в ничто. … В то время, как на словах и в прессе мы возвышаем свой негодующий голос против взяточничества и коррупции, в основе и направлении наших мыслей лежит глубоко непостижимая симпатия к тому порядку вещей, который создает взятка, ведь этот порядок вещей создан нами, людьми, и в основе своей он вполне соответствует природе человека- см.. Поздняков Э.А. Философия преступления. - М., 2001. С. 71-73..

Измерение «взяткоемкости страны» в последние годы достаточно тщательно проводил Центр антикоррупционных исследований. Исследование строилось на основании социологического опроса около тысячи граждан и 2 тысяч предпринимателей малого и среднего бизнеса 40 регионов страны, в которых проживает примерно 80% населения страны. Оказалось, что более половины опрошенных хоть раз в году, но давали взятку. Если грубо оценивать эти сведения, то получается, что как минимум половина взрослого населения страны замешены во взяточничестве.

При столь массовой распространенности взяточничества судебной статистикой в 2000 г. зарегистрировано 7047 (4281 - получение, 2766 - дача) случаев взяточничества, 3481 выявленных преступников, из которых осуждено около 1500 человек Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон. - М.: Российская криминологическая ассоциация, 2001. С. 543., остальные факты массового взяточничества, видимо, следует рассматривать как «моральный порок общества».

Говоря об общеуголовной преступности, практически все исследователи, как правило, тяжкие и особо тяжкие преступления против жизни и здоровья традиционно относят к преступлениям с низкой латентностью. Действительно, в какой-то степени эти преступления регистрируются более полно, чем иные. Хотя бы потому, что их последствия труднее скрыть. Однако и их реальное число, по тем сведениям, которыми мы располагаем, намного выше по сравнению с зарегистрированными.

Считается, например, что наименее латентны в частности убийства. В литературе приводятся данные о том, что латентность различного вида убийств, колеблется где-то в пределах от 15 до 25%. Однако, эти сведения применительно к последним годам, по результатам нашего исследования представляются также явно заниженными. Безусловно не вызывает сомнения тот факт, отмеченный многочисленными исследователями, что умышленные убийства всегда менее латентными, чем легкие телесные повреждения. В силу того, что убийство относится к разряду наиболее общественно опасных деяний, на его совершение граждане активно реагируют, сообщая о нем в соответствующие органы. Но в обществе нередко встречаются и такие ситуации, когда убийство не становится известным и совершивший его не несет наказания.

Особенно часто это происходит в условиях, когда жертва потеряла социальные связи с родственниками и знакомыми и вела бродячий или преступный образ жизни и на момент убийства никто не видел самого преступного события, а виновный тщательно скрыл убийство и его следы. Возможна и такая ситуация, когда социальные связи убитого были ослаблены в результате пьянства и частых отлучек из дома. Позже, когда он пропал из поля зрения родственников, довольно часто перед работниками милиции, осуществляющими розыск без вести пропавших, и близкими возникает дилемма: либо он убит, и следы убийства пока не обнаружены, либо ведет паразитический образ жизни.

Никак нельзя сказать о низкой латентности, например, и такого вида убийств, каким является убийство матерью своего новорожденного ребенка. Чтобы убить новорожденного, не надо прибегать ни к ножу, ни к «стволу». Достаточно не кормить ребенка какое-то время либо оставить его в холодном помещении на несколько часов, чтобы младенец погиб. Доказать при этих обстоятельствах, что было совершено преднамеренное убийство, практически невозможно.

Проведенные анонимные опросы медицинских работников позволяют предположить, что, фактически, смерть младенца в результате умышленного его умерщвления матерью наступает примерно в 8-12 раз чаще, чем это отражено в уголовной статистике, их реальное число намного выше по сравнению с зарегистрированными См. Фалин А.П. Преступления против жизни несовершеннолетних, совершаемые в семье, как социальная и криминологическая проблема. Автореф.дисс. канд. юрид. наук.М.2002, С.20..

О более высокой латентности умышленных убийств, чем это принято считать, на наш взгляд свидетельствует и то положение, что постоянно растет число неопознанных трупов. Количество лиц, пропавших без вести, на протяжении значительного периода времени также стабильно возрастает (в 1992 г.-16962., в 1994 году -23238 человек) См. Волошина Л. Тяжкие насильственные преступления: статистика и реальность. Тяжкая насильственная преступность в России в начале 90-х годов. Сб. научных трудов. М. 1996. С.7.. В последнее время ежегодно правоохранительные органы не могут установить судьбу более 30 тысяч граждан, пропавших без вести.

«Неудобно сравнивать, - сказал по этому поводу Президент страны В.В. Путин, - но это в десять раз больше, чем наши потери на Кавказе» Российская газета от 12 февраля 2002 г.. Некоторые убийства маскируются под самоубийства, другие тщательно скрываются, уничтожаются следы преступлений.

Существенно меньшей степенью латентности, по сравнению с экономической, коррупционной преступностью отличаются и такие преступления как разбой и хулиганство. Оба преступления совершаются в относительно равных условиях места, времени, а также в присутствии лиц, наблюдавших и знавших о них. Как показывает практика борьбы преступностью, граждане более активно реагируют на первый вид преступного деяния, нежели на второй. Хищения особо ценных предметов быстрее обнаруживаются, чем мелкие хищения. Особо ценные предметы всегда были на особом счету. Другое дело, что раскрытие таких преступлений происходит далеко не сразу и не всегда. Но ведь уголовная статистика фиксирует не только раскрытые, но и иные зарегистрированные преступления.

К особо латентным следует отнести экологические преступления. Данные уголовной статистики в сравнении со сведениями социологического характера, свидетельствуют о том, что количество возбуждаемых уголовных дел за совершение экологических преступлений явно не соответствует числу реально совершаемых преступлений. Латентность анализируемой группы деяний остается весьма высокой и, по экспертным оценкам, составляет не менее 99%. В этой связи можно сослаться на расчеты проведенные в 90-ые годы прошлого столетия учеными НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, которые определили латентность экологических преступлений в пределах 97-98% В этой связи Сухарев А.Я. в докторской диссертации «Феномен российской преступности в переходный период: тенденции, пути и средства противодействия. (М.1996.С.22) пишет: «Губительной для страны, и прежде всего для здоровья населения, становится экологическая преступность, борьба с которой практически затухает, если учесть ее латентность в 97-98%»..

Расчеты, проведенные Миннигуловой Д.Б., показали, что количество лиц, совершивших экологические преступления в 2001 году, составило 14 236 человек, среди них только в отношении 45 лиц возбуждены уголовные дела за совершение преступлений, связанных с загрязнением окружающей среды (0,31%) Миннигулова Д.Б. Уголовно-правовые и криминологические меры борьбы с загрязнением окружающей природной среды: Автореф. дисс... канд. юрид. наук. М.2002. С14.См. также: Яковлев С.И. Вред, причиняемый экологическими правонарушениями, и его возмещение (законодательное регулирование и правоприменительная практика). Автореф дисс. канд. юрид. наук. М.,1999. С.9 и др..

Согласно многочисленным исследованиям экологические правонарушения скрытно (латентно) присутствуют в большинстве правонарушений экономической направленности. В среднем за загрязнение окружающей природной среды к уголовной ответственности, судя по экспертным оценкам, привлекается примерно один из 150 нарушителей, а к административной - один из 15.

Далеки от фактических сведения о преступности несовершеннолетних. Реальная картина, безусловно, иная, чем она фиксируется статистической отчетностью. Это объясняется тем, что с одной стороны, бороться с детьми-правонарушителями значительно проще, чем с закоренелыми преступниками. Именно поэтому, по нашим оценкам, реальный удельный вес несовершеннолетних в общем числе преступников в настоящее время не может превышать 0,5-1 %.

С другой стороны, нельзя отбрасывать и фактор определенной «жалости» к детям, в силу которого всякий раз, когда необходимо привлекать к ответственности несовершеннолетнего правонарушителя, работники правоохранительных структур стараются этого избежать. На сегодня, в силу в том числе и этой причины, по нашим оценкам, регистрируется не более 25% от общего числа преступлений, совершаемых несовершеннолетними.

Таким образом, подводя итог сказанному, можно сделать вывод, что все приведенные выше данные, несмотря на определенную их количественную условность, в целом подтверждают тот факт, что государство в борьбе с преступностью целенаправленно применяет стратегию выборочного уголовного преследования виновных лиц, тем самым утрачивая свою главенствующую роль в обеспечении законности и правопорядка. В результате основная масса преступников в России сегодня не только находится на свободе, она с каждым годом все больше и больше подчиняет своим криминальным интересам, как так называемых «рядовых» граждан, так и все ветви государственной власти, а следовательно и само государство.

Предупреждение неосторожной преступности

Многоплановая характеристика неосторожных преступлений требует и специфической системы мер их предупреждения. Во-первых, в отличие от умышленных деяний преимущественное значение в механизме неосторожных преступлений имеют ситуативные факторы, что предполагает наиболее перспективный и значимый характер именно предупредительных мер. Во-вторых, как уже отмечалось, преступной неосторожности свойственны многие специфические особенности преступной деятельности, характерные для умышленных преступлений. Указанные обстоятельства во многом предопределяют специфику форм и методов профилактики неосторожности.

Следует различать три уровня мер предупреждения неосторожных преступлений:

1) общесоциальные меры,

2) специально-криминологические меры,

3) индивидуальные меры предупреждения.

Первый уровень (общесоциальный) включает решение крупных экономических, социальных, идеологических, политических, культурно-воспитательных, организационно-управленческих и других проблем жизни общества. Их реализация опосредованно воздействует на преступность и на все звенья механизма антиобщественного поведения.

Второй уровень (социально-криминологический) связан с осуществлением различных мероприятий в конкретных социальных группах, коллективах, семье, где складываются конфликтные ситуации, намечаются отрицательные явления. Скажем, специфика специально-криминологических мер предупреждения «бытовой» неосторожности не может не учитывать отсутствие специальной регламентации поведения в сфере быта из-за неопределенно широкого круга возможных опасных ситуаций, многочисленных криминогенных ситуативных факторов и многообразия реакций на возникающие ситуации. Поэтому в системе мер предупреждения неосторожных преступлений в области быта большое значение имеют предупредительные меры общественного характера (например, борьба с наркоманией, пьянством). Применительно к неосторожным деликтам в сфере использования техники в системе специально-криминологических мер на первый план выдвигаются те из них, которые учитывают конкретную специфику субъекта, обслуживающего технологическую систему.

Третий уровень -- это индивидуально-профилактическая деятельность, которая осуществляется в отношении лиц, совершивших антиобщественные действия как путем ликвидации или нейтрализации негативных разнопорядковых факторов среды жизнедеятельности этих лиц, так и путем воздействия на их сознание. В осуществление предупреждения неосторожной преступности наибольший вклад вносит деятельность органов внутренних дел4. Они ведут целенаправленную предупредительную работу практически во всех сферах социальной жизни, где проявляется действие причин и условий неосторожной преступности. При этом органы внутренних дел имеют реальные возможности для эффективного профилактического воздействия на фоновые явления преступности (пьянство, алкоголизм, наркотики и др.). В целях предупреждения преступлений, в том числе и неосторожных, органы внутренних дел применяют и убеждение, и принуждение, а также другие методы, которые позволяют им оказывать целенаправленное профилактическое воздействие на все звенья причинной цепочки, ведущей к совершению преступлений, т. е. на антиобщественные взгляды и привычки, неблагоприятные условия нравственного формирования личности, разнообразные криминогенные ситуации, включая обстоятельства, способствующие достижению конкретного преступного результата.

Различаясь по содержанию и другим признакам, профилактическая деятельность служб и подразделений органов внутренних дел осуществляется как система взаимосвязанных мероприятий, объединенных общей целью, подчиненных задаче недопущения преступных проявлений, в том числе в форме неосторожности.

Особое место в системе органов внутренних дел по предупреждению неосторожных преступлений занимает Государственная инспекция безопасности дорожного движения (ГИБДД). На нее возложены следующие специальные меры профилактики: регулирование движения транспорта и пешеходов, выявление и пресечение нарушений правил дорожного движения, контроль за содержанием дорожной сети, надзор за техническим состоянием транспорта, регистрация и учет автомототранспорт-ных средств, учет и анализ ДТП, причин и условий их возникновения, а также принятие мер к их устранению, применение к нарушителям установленных законом мер воздействия, организация и проведение агитационно-пропагандистской работы.

Деятельность служб ГИБДД направлена на осуществление общих профилактических мер: обеспечение дорог информационно-указательными знаками, соответствующими ограждениями и другими средствами, способствующими безопасному движению транспорта. Важнейшим направлением профилактики является высококачественная подготовка водителей, своевременное повышение их квалификации. Не может быть положительных результатов в борьбе с ДТП без совершенствования конструкций транспортных средств, внедрения средств пассивной безопасности (ремни безопасности, травмобезопасные стойки дорожных знаков, повышения эффективности послеаварийных действий и т. п.). Большой вклад в предупреждение ДТП вносит квалифицированное расследование преступлений и происшествий, осуществляемое следственными органами ОВД. Помимо общего профилактического воздействия, следствие реализует возложенную на них уголовно-процессуальным законом обязанность внесения представлений о причинах и условиях совершения преступлений по каждому конкретному уголовному делу. Подразделения ОВД по предупреждению правонарушений несовершеннолетних (бывшие ИДЯ) осуществляют специальную и индивидуальную профилактическую деятельность, направленную на предупреждение детского травматизма, совместно с участковыми инспекторами выявляют несовер­шеннолетних, антиобщественное поведение которых может привести к совершению преступлений, в том числе и неосторожных.

Подразделения государственного пожарного надзора осуществляют мероприятия общей профилактики, информируя население о правилах пожарной безопасности, о правилах эксплуатации бытовой техники и о формах поведения в экстремальных ситуациях.

Подразделения лицензионно-разрешительной работы ОВД, осуществляя меры профилактики неосторожных преступлений, информируют граждан о правилах эксплуатации охотничьего и газового оружия.

Оперативные возможности сотрудников уголовного розыска и подразделений по борьбе с экономическими преступлениями позволяют выявлять граждан, у которых состояние здоровья и негативные привычки поведения позволяют прогнозировать возможность нарушения правил, влекущих создание опасных ситуаций (правила для владельцев оружия, пользователей ядами и другими сильнодействующими лекарствами и т. д.).

Технический прогресс сократил число транспортных происшествий, вызываемых чисто конструктивными недостатками, и в то же время возросло число крушений, катастроф и аварий, причиной которых является неосторожное поведение человека. По данным мировой статистики из каждых трех происшествий на транспорте два обусловлены человеческим фактором.

Определите уровень и проанализируйте структуру преступности в каждой из областей

Примечание: население области 1 составляет 800 тыс. человек, население области 2 составляет 1 млн. человек.

Уровень преступности в относительных величинах (иногда его называют коэффициентом) исчисляется путем соотношения числа преступлений за определенный период с количеством всего населения страны (региона) или каких-либо возрастных или общественных групп из расчета на 100 тыс., 10 тыс. или 1 тыс. человек.

Коэффициент 1по области 1 - х

х=9000:800000

х=0,01125

Коэффициент 1по области 1=0,01125

Коэффициент 2 по области 2 - у

у=20000:1000000

у=0,02

Коэффициент 2 по области 2=0,02

Оценка преступности в относительных величинах позволяет сравнивать между собой показатели преступности в различных регионах с разной численностью населения и поэтому получать более объективную картину. Следуя из приведенных выше расчетов можно сделать вывод, что по области 2 показатели преступности выше чем по области 1.

Структура преступности (Сп) представляет собой отношение отдельного вида (группы) преступлений ко всей преступности в целом в том или ином регионе за конкретный период. Данный показатель выражается в процентах. Вся преступность (П) берется за 100%, а интересующий нас вид преступлений (Вп) за «х». Отсюда показатель структуры преступности можно представить в формуле:

Сп = Вп х 100 / П

Список используемой литературы:

1. Аликперов Х.Д., Расулов Р.И. Понятие и причины латентной преступности. Баку.1989

2. Алексеев А.М., Роша А.Н. Латентная преступность и эффективность деятельности правоохранительных органов // Сб. Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 19. М. 1973. С. 31, 32, 41.

3. Булатов Г, Майоров Н. Показательность данных уголовной статистики // Вестник МГУ. Сер. Х11. Право. 1969. - №3. С.59.и др.

4. Волошина Л. Тяжкие насильственные преступления: статистика и реальность.// Тяжкая насильственная преступность в России в начале 90-х годов: Сб. научных трудов. М. 1996. С.7-9

5. Драчевский Л. полпред Президента РФ в Сибирском Федеральном Округе. // Российская газета. 5 декабря 2002. №231.

6. Конев А.А. Основные криминологические характеристики латентной преступности: Учебное пособие. Омск, 1980. С. 18.

7. Ковалкин А.А. Латентная преступность и методы ее выявления. - Труды ВНИИ МВД СССР, 1973. - № 24. С. 81

8. Ларин А.М. Преступность и раскрываемость преступлений. // Государство и право, 1999. - № 4. С. 86

9. Ларьков А.Н., Титов Е.М. Об источниках и методах выявления скрытых хищений, должностных и хозяйственных преступлений / Сб.: Вопросы советской криминологии. Ч.1 М., 1976. С. 179-189.

10. Миннигулова Д.Б. Уголовно-правовые и криминологические меры борьбы с загрязнением окружающей природной среды: Автореф. дисс... канд. юрид. наук. М.2002. С14.

11. Поздняков Э.А. Философия преступления. - М., 2001. С. 71-73.

Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон. - М.: Российская криминологическая ассоциация, 2001. С. 543.

12. Российская газета от 12 февраля 2002 г.

13. Российская газета- 5 декабря 2002. №231.

14. Фалин А.П. Преступления против жизни несовершеннолетних, совершаемые в семье, как социальная и криминологическая проблема. Автореф.дисс. канд. юрид. наук.М.2002, С.20.

15. Шляпочников А.С., Забрянский Г.И. Выявление латентной преступности. // Советское государство и право. 1971. - №5.С.101.

16. Яковлев С.И. Вред, причиняемый экологическими правонарушениями, и его возмещение (законодательное регулирование и правоприменительная практика). Автореф дисс. канд. юрид. наук. М.,1999. С.9