Уголовная ответственность за похищение и убийство человека

Задание №1

Кустов, вступивший в сговор с Быковым и Жуковым, направил их в Миасс, где они нашли Васильева и вопреки его сопротивлению доставили в Челябинск Быков и Жуков удерживали Васильева в разных местах, и угрожая расправой требовали выкуп 10000$ США. Чтобы сломить Васильева, Быков с Кустовым забрали также его сожительницу Бобкову, насильно перевозили её из одного района города в другой и требуя выкуп в размере 1000$ США избивали потерпевшую.

Васильев и Бобкова были освобождены работниками милиции.

Квалифицируйте содеянное?

Решение задачи

Содеянное Кустовым, Быковым и Жуковым необходимо квалифицировать по п.п. а, в, з ч.2 ст. 126 УК РФ как похищение человека совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений. В отношении действий совершенных в отношении Бобковой квалифицируются действия двух субъектов Быкова и Кустова по п.п .а,в,з ч.2 ст.126 УК РФ как похищение человека совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений. Квалификация проведена по двум преступлениям, так как похищение Васильева и Бобковой не были объединены единым умыслом, а значит, являются самостоятельными преступлениями.

Своими действиями указанные лица посягнули на свободу личности Васильева и Бобковой.

Родовой объект преступления- права и законные интересы личности

Видовой объект преступления - свобода личности

Непосредственный объект преступления свобода личности Бобковой и Васильева

Дополнительным объектом будет являться жизнь и здоровье Васильева и Бобковой, так как им угрожали физической расправой и причиняли телесные повреждения.

Личность потерпевших Бобкова и Васильев совершеннолетние вменяемые лица, не наделенные должностными полномочиями или иными отягчающими деяние преступников признаками потерпевшего (например, малолетние, лицо или его близкие исполнявшие в отношении преступников свои должностные обязанности)

Объективная сторона преступления выразилась похищении Васильева, а затем Бобковой т.е. в действии направленном на противоправное изъятие потерпевших из их естественной среды обитания, их перемещении и удержании против их воли совершенное с применением насилия и угрозой физической расправы, группой лиц по предварительному сговору.

Состав преступления материальный и деяние считается оконченным с момента изъятия потерпевшего из его естественной среды обитания и дальнейшего перемещения и удержания.

Изъятие человека из естественной среды обитания это его отрыв, отторжение, от этой среды выразившееся в его захвате любым способом (тайным, открытом, насильственном и др.) против или помимо его воли.

Перемещение- это передвижение потерпевшего любым способом против его воли.

Удержание - означает ограничение свободы потерпевшего, т.е. его лишение в течение более или менее длительного времени.

Субъектами преступления будут являться Жуков, Быков и Кустов вменяемые лица, достигшие возраста уголовной ответственности по ст.126 УК РФ 14 лет. Данные субъекты не имеют специальных признаков.

Субъективная сторона преступления выражается в вине в форме прямого умысла так как преступники сознательно совершали похищение Васильева и Бобковой желали этого и мели корыстную цель в виде получения выкупа.

Похищение Васильева совершено группой лиц по предварительному сговору так как между ними имелась предварительная договоренность на совершение преступления и распределение ролей, в которой Кустов является организатором, а Жуков и Быков соисполнителями.

В отношении похищения Бобковой Жуков с Кустовым являются соисполнителями, а Быков в данном деянии не участвовал т.е. не является субъектом преступления так как не выполнял объективной стороны преступления и не участвовал в подготовке деяния.

Оба преступления и в отношении Бобковой и Васильева имеют квалифицирующие признаки:

1) совершены группой лиц по предварительному сговору

2) совершены с применением насилия опасного для жизни и здоровья либо под его угрозой

3) имеют корыстную цель так совершены для получения выкупа

Задание №2. Уголовно - правовая характеристика ч.1 ст.105 УК РФ

Убийство - умышленное причинение смерти другому человеку.

Родовым объектом будут являться права и законные интересы личности

Видовой объект- жизнь и здоровье человека

Право человека на жизнь - это непосредственный объект данного преступления. В этой связи необходимо уяснить, что следует считать жизнью человека, ее начальным и конечным моментом.

В соответствии с рекомендациями об определении критериев живорождения и мертворождения начальным моментом жизни человека следует считать момент, когда плод отделился от утробы роженицы, за исключением пуповины, которая не перерезана, и у плода имеется дыхание или сердцебиение, пульсация пуповины либо произвольные движения мускулатуры. При наличии этих признаков младенца признают живорожденным, посягательство на его жизнь является преступным.

В соответствии с Законом РФ от 22 декабря 1992 г. N 4180-I "О трансплантации органов и (или) тканей человека" заключение о смерти дается на основе констатации необратимой гибели всего головного мозга.

Факультативный объект проявляется лишь деяниях предусмотренных ч.2 ст.105 УК РФ.

Потерпевший- это другой человек, так как уголовной ответственности за самоубийство в УК РФ не предусмотрено

Объективная сторона преступления выражается в причинении смерти другому человеку. Объективная сторона преступления складывается из деяния (действия или бездействия), общественно опасного последствия в виде смерти потерпевшего, и причинно- следственной связи между деянием и последствиями.

Убийство квалифицируется по ч.1.ст.105 УК РФ в случае если нет признаков ч.2 ст.105 УК РФ характеризующих способ преступления, к примеру как общеопасный.

Субъект преступления - это вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 14 лет.

Субъективная сторона преступления выражается вине в форме прямого или косвенного умысла. При прямом умысле лицо осознает возможность наступления смерти в результате его действий (бездействий), и желает её наступления. При косвенном осознает, но относится к возможности наступления смерти безразлично.

Цель преступления - причинение смерти

Мотивы преступления предусмотренного ч.1ст.105 УК РФ - личная неприязнь, ревность и др. Не предусмотренные ч.2 ст.105 УК РФ или иными составами УК.

Необходимо отграничивать убийство от других составов преступления например от ч.4 ст.111 УК РФ отграничение проводится в зависимости от умысла виновного направлен он на причинение смерти или телесных повреждений, и в зависимости от локализации и количества ударов.

Квалифицирующие признаки предусмотрены в ч.2 ст.105 УК РФ. предусматривает 12 пунктов, описывающих различные виды квалифицированных убийств. Они могут быть сгруппированы по элементам состава преступления.

Квалифицирующие признаки, характеризующие объект. Убийство:

- двух или более лиц (п. "а");

- лица или его близких в связи с осуществление данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. "б");

- лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии (п. "в");

- женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. "г").

Характеризующие объективную сторону. Убийство:

- сопряженное с похищением человека либо захватом заложника (п. "в");

- совершенное с особой жестокостью (п. "д»);

- совершенное общеопасным способом (п. "е");

- сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом (п. "з");

- сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера (п. "к").

Характеризующие субъект. убийство:

- совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. "ж").

Характеризующие субъективную сторону. Убийство:

- из корыстных побуждений или по найму (п. "з");

- из хулиганских побуждений (п. "и");

- с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение (п. "к");

- по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести (п. "л");

- в целях использования органов или тканей потерпевшего (п. "м").

В случаях, когда убийству сопутствует несколько квалифицирующих признаков, предусмотренных разными пунктами ч. 2, содеянное должно квалифицироваться по всем этим пунктам. Наказание в таких случаях по каждому пункту отдельно не назначается, однако при избрании его суд должен учитывать наличие нескольких квалифицирующих обстоятельств.

Не должна применяться ч. 2 в силу наличия конкуренции норм, когда убийству сопутствуют одновременно и усиливающие (квалифицирующие), и снижающие опасность обстоятельства, предусмотренные ст. 106-108. Предпочтение в этом случае отдается последним.

8. Убийство двух или более лиц (п. "а").

При убийстве двух или более лиц (п. "а") имеет место одно преступление. Действия виновного охватываются единым умыслом и совершаются, как правило, одновременно. Если преступное намерение не было реализовано по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного, содеянное квалифицируется по ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 105 или (если наступила смерть хотя бы одного лица) и по ч. 1 ст. 105 (при отсутствии других квалифицирующих признаков).

Убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. "б"). Данный квалифицированный вид предполагает особого потерпевшего: им является лицо, осуществляющее служебную деятельность или выполняющее общественный долг. В действующем Кодексе по сравнению с УК 1960 г. круг потерпевших расширен за счет указания на близких лиц.

Под близкими понимаются не только родственники (родители, дети и т.д., а также супруг), но и иные лица, жизнь, здоровье и благополучие которых в силу сложившихся отношений небезразлично потерпевшему, в судьбе которых он заинтересован (например, приемные родители, падчерица, сожитель и т.д.).

Под осуществлением служебной деятельности необходимо понимать действия не только должностного лица, а и любого служащего, и не только работающего в системе государственной службы или в органах местного самоуправления, а и в иных учреждениях и организациях (например, секретари, помощники, референты, частные охранники и т.д.).

Важно также, чтобы осуществляемая лицом деятельность имела отношение к кругу его служебных обязанностей и носила правомерный характер, не противоречила интересам службы. Отсюда, если лицо лишают жизни в отместку за его неправомерное поведение, п. "б" ч. 2 неприменим. Содеянное должно квалифицироваться по ч. 1 ст. 105 или ст. 107 либо по ст. 108.

Еще одна особенность данного квалифицированного вида убийства - осуществление его в связи со служебной деятельностью потерпевшего. Это означает, во-первых, что лицо лишается жизни на почве недовольства именно его служебной деятельностью и, во-вторых, лишение жизни мыслимо не только в момент исполнения потерпевшим служебных обязанностей, но и до и после этого. Данная особенность характерна также и для ситуации, когда лицо выполняет общественный долг.

Под выполнением общественного долга понимается осуществление гражданином как специально возложенной на него общественной обязанности (общественного контролера, дружинника, старшего по подъезду, дому и т.д.), так и совершение других общественно полезных действий в интересах общества или отдельных лиц (например, лицо сообщает в милицию о совершенном другим лицом преступлении, пытается пресечь правонарушение, свидетель или потерпевший дает показания, изобличающие лицо в совершении преступления, и т.д.).

Специфичны мотив и цель поведения виновного. Убийство совершается в связи с недовольством служебной или общественной деятельностью лица и осуществляется либо с целью воспрепятствовать правомерной деятельности потерпевшего, либо отомстить за уже осуществленную деятельность.

Убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии (п. "в"), и женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. "г").

Объединяют оба названных квалифицирующих признака, во-первых, присутствие особых качеств у потерпевших и, во-вторых, заведомости знания таких качеств виновным. Не случайно в перечне отягчающих наказание обстоятельств они изложены в одном пункте (п. "з" ч. 1 ст. 63); правда, здесь о заведомости относительно беспомощности состояния потерпевшего не упоминается и, кроме того, наряду с беспомощностью говорится о беззащитности лица. Думается, редакция п. "в" ч. 2 ст. 105 в этом плане выглядит предпочтительнее, ибо беззащитность ведет к беспомощному состоянию лица.

К числу таких лиц следует отнести прежде всего тяжело больных (в том числе послеоперационных), престарелых немощных лиц и малолетних (исключая убийство матерью новорожденного ребенка - ст. 106), а также лиц, страдающих такими психическими расстройствами, которые лишают их способности правильно воспринимать происходящее. В беспомощном состоянии потерпевшие не способны в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление убийце, избежать расправы, что осознается виновным. В итоге совершение преступления облегчается, возможность причинения вреда возрастает; неизбежно находят отражение и такие неприглядные стороны личности виновного, как исключительная его аморальность и бессердечие, ведь речь идет о лицах, нуждающихся в особой защите, внимательности, заботе.

Немощность может возникнуть и ввиду тяжелой степени опьянения, бессознательного состояния лица, сна. Практика подчас идет по пути вменения и в этом случае п. "в", хотя вряд ли здесь происходит заметное возрастание уровня общественной опасности содеянного. Можно, напротив, утверждать, что в таких ситуациях потерпевший не испытывает тех мучений и страданий, которые сопровождают обычно убийства.

Тем более спорно предложение еще более расширить содержание данного квалифицирующего признака путем указания в п. "в" не только на беспомощное состояние, но и на опасное для жизни положение. При убийстве всегда возникает для жертвы такое положение, и, следовательно, всякое лишение жизни должно признаваться совершенным при усиливающих ответственность обстоятельствах.

Указание на заведомость как субъективный признак означает, что виновный не просто осознает, а знает, что потерпевший находится в беспомощном состоянии, немощен и такое состояние облегчает преступление, благоприятствует убийству, используется виновным.

В отличие от данного квалифицирующего признака, отсутствовавшего в УК 1960 г., обстоятельство, предусмотренное в п. "г", не является новым. Повышение ответственности за убийство в этом случае обусловлено тем, что вред как бы удваивается - лишается жизни и женщина, и ее плод. При этом не имеют значения для квалификации ни продолжительность (сроки) беременности, ни то, остался ли плод живым либо же также погиб в результате убийства женщины.

Для вменения виновному п. "г" необходимо установить знание им того, что жертва была в состоянии беременности. Об этом могут свидетельствовать внешние или иные данные.

Убийство, сопряженное с похищением человека либо захватом заложника (п. "в"); сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом (п. "з"); сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера (п. "к").

Сопряженность означает, что указанные деяния либо предшествуют убийству, либо совпадают с ним по времени совершения, либо убийство следует непосредственно или вскоре за совершением таких деяний. В первых двух случаях лишение жизни выступает объективно средством, облегчающим совершение упомянутых деяний, таким путем преодолевается сопротивление жертвы; но возможен и мотив мести. В третьем случае убийство совершается либо из мести, либо с целью скрыть совершенные преступления - разбой, изнасилование и т.д. (при наличии цели скрыть убийство либо облегчить его совершение должен вменяться п. "к" ч. 2).

Сказанное свидетельствует, что первоначально у лица может отсутствовать умысел на убийство: в таком случае он возникает в процессе либо даже после осуществления актов захвата заложника, вымогательства и т.д. Убийство, сопряженное с упомянутыми деяниями, может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, как с заранее обдуманным, так и с внезапно возникшим, как с определенным, так и с неопределенным.

Сопряженность означает, далее, что потерпевший от упомянутых деяний (насильственных действий сексуального характера, разбоя и т.д.) и жертва убийства могут не совпадать. Например, лишается жизни лицо, пытавшееся помешать совершению изнасилования либо явившееся свидетелем такого преступления.

Наконец, сопряженность означает также, что нарушаются не один, а два объекта: помимо жизни - свобода человека, отношения собственности, общественная безопасность. Поэтому во всех таких случаях требуется квалификация содеянного виновным по п. "в", "з" или "к" ч. 2 ст. 105.

Убийство, совершенное с особой жестокостью (п. "д"). Согласно выборочным данным, из числа квалифицированных убийств свыше 48% составляют те, которые совершены с особой жестокостью. В то же время в связи с различным толкованием этого признака на практике допускается немало ошибок (Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 3. С. 13), и не случайно, поскольку он относится к категории оценочных.

Различают проявление особой жестокости до, в процессе и после совершения убийства. В процессе исполнения она может выражаться в пытках, истязании, глумлении и иных действиях, глубоко унижающих достоинство потерпевшего. Намерение лишить жизни может возникнуть сразу же после этих действий, но и тогда не требуется квалификации по совокупности, поскольку они суть звенья одной цепи - убийства.

Особая жестокость после лишения жизни может выражаться в глумлении над трупом, каннибализме. Ранее практика однозначно рассматривала такое поведение в качестве разновидности особой жестокости, что вряд ли было верно, поскольку в законе сказано об убийстве с особой жестокостью, а не о лишении жизни, "сопряженном" с проявлениями особой жестокости. Пленум Верховного Суда занял следующую позицию (п. 8 постановления от 27 января 1999 г. N 1): не включив в круг разновидностей квалифицирующего признака глумление над трупом, он в то же время указал, что уничтожение или расчленение трупа с целью сокрытия преступления не может служить основанием для квалификации убийства как совершенного с особой жестокостью. Получается, что не исключена квалификация по п. "д", когда уничтожение или расчленение трупа осуществляется не с целью сокрытия преступления, а по иным причинам, в том числе в силу садистских наклонностей убийцы. Следуя той же логике, и каннибализм убийцы должен влечь ответственность по п. "д", что вряд ли верно.

Особая жестокость в процессе лишения жизни чаще всего выражается в способе, особо мучительном для жертвы: использование мучительно действующего яда, сожжение человека заживо, длительное лишение потерпевшего пищи, воды или тепла, воспрепятствование оказанию помощи истекающему кровью лицу и т.п. Общее, что объединяет эти способы, равно как и пытки, истязания, - причинение явно излишних, не обуславливаемых целью лишения жизни страданий.

С этих позиций следует оценивать правовое значение множественности ранений: в большинстве случаев убийство признается совершенным с особой жестокостью именно по этому признаку. Часто нанесение большого количества повреждений расценивается практикой в качестве бесспорного свидетельства проявления особой жестокости при убийстве. В действительности же необходимо учитывать и иные обстоятельства, поскольку нанесение большого числа повреждений может объясняться, в частности, слабой физической силой совершающего убийство лица, малой поражающей способностью орудия или средства убийства (специально не избираемого виновным). Множественность ударов, ранений может вовсе не вызвать у потерпевшего особых мучений и страданий (например, при нанесении их в пылу борьбы; в силу одномоментности, стремительности нанесения, влекущей мгновенную смерть; когда уже первое или одно из первых ранений вызвали смерть потерпевшего и последующие удары наносились в мертвое тело).

Теория и практика связывают понятие особой жестокости как со способом убийства, так и с иными обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным крайнего бессердечия, - как правило, с обстановкой (убийство в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания).

Особая жестокость свидетельствует об исключительном бессердечии, беспощадности, наслаждении чужими страданиями. Поэтому, хотя рассматриваемый квалифицирующий признак и объективируется содеянным, он неизменно несет на себе и субъективную окраску. В актах судебного толкования использовались различные термины для обозначения субъективного восприятия убийцы, действовавшего с особой жестокостью: "виновный действовал с умыслом, направленным на совершение преступления с особой жестокостью", "потерпевшему заведомо для виновного причинялись особые мучения или страдания", "виновный сознательно допускал особую жестокость своих действий", "виновный сознавал, что причиняет потерпевшему особые страдания". Последнее выражение (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1) представляется наиболее адекватным действительности.

Что же касается такого исхода, как лишение жизни (причинение смерти), то к нему субъективное отношение может выражаться в форме и прямого, и косвенного умысла.

Убийство, совершенное общеопасным способом (п. "е"). Отнесение его к квалифицированному виду объясняется тем, что при таком способе лишения жизни под угрозу ставится не один, а несколько потерпевших, объектов уголовно-правовой охраны, возрастает таким образом объем (масса) вреда. Кроме того, усиливается вероятность достижения преступного результата - смерти жертвы.

Для правильного понимания общеопасного способа важно четкое представление о круге и характере применяемых средств. К ним теория и практика относят: огонь, взрывчатые, отравляющие, удушающие, радиоактивные, легковоспламеняющиеся вещества, взрывные устройства и т.п. Для всех этих средств характерно то, что они обладают значительной поражающей и разрушительной силой, способны воздействовать на ряд объектов.

Если в процессе совершения преступления общеопасные свойства средств не используются, нельзя говорить об общеопасном способе действия (например, в ситуации, когда преступник с целью лишения жизни наносит удары прикладом ружья). Но, с другой стороны, применение общеопасных свойств средства убийства не является бесспорным свидетельством применения виновным общеопасного способа. Последний, по смыслу закона, налицо, если упомянутые средства применены в условиях, при которых их использование создает реальную возможность причинения вреда одновременно нескольким непосредственным объектам, потерпевшим.

Поэтому, например, убийство путем сжигания жертвы в печи не может считаться совершенным общеопасным способом. Данного способа не усмотрел Верховный Суд РФ в действиях С., с близкого расстояния произведшего прицельный выстрел дробовым зарядом в К., стоявшего вблизи других лиц (Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 5. С. 7).

К видам квалифицируемого по п. "е" ч. 2 ст. 105 лишения жизни относятся убийства путем взрыва, поджога, производства выстрелов в местах скопления людей, отравления воды и пищи, источников общего пользования, обвала и т.п.

Понятие общеопасного способа, следовательно, предполагает как наличие определенной категории средств, так и соответствующую обстановку их применения, в которой эти средства реализуются, создавая угрозу множественности преступных последствий (Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1974. N 8. С. 14-15). Общеопасный - значит, представляющий в конкретном случае общую, для многих опасность.

Встречаются утверждения, что общеопасный способ присутствует и в ситуации, когда примененное убийцей орудие объективно способно причинить вред лишь одному объекту (лицу), но им в силу возникшей обстановки может стать любой из оказавшихся в зоне поражения. Например, виновный бросает нож в потерпевшего, рядом с которым находится другой человек. Такое понимание ведет к отождествлению двух разных явлений: совершение действий общеопасным способом и отклонение действия. Именно опасность одновременного поражения не одного, а ряда объектов (потерпевших) одним деянием определяет сущность общеопасного способа.

Поэтому если, скажем, выстрел произведен в толпу, для целей квалификации нельзя ограничиваться констатацией данного факта. Необходимо установить, какое конкретно средство поражения виновным использовано (пуля, дробь и т.п.), способно ли оно было в данной конкретной обстановке причинить смерть одновременно нескольким потерпевшим и каким именно. В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 особо подчеркнуто, что такой способ причинения смерти должен создавать "опасность для жизни не только потерпевшего, но хотя бы еще одного лица".

Квалифицирующим убийство обстоятельством признается сам по себе общеопасный способ, а не последствия его применения. Поэтому для вменения п. "е" необходимо и достаточно установить, что имело место использование в процессе посягательства на жизнь способа, который угрожал одновременно поразить ряд объектов, лиц. При причинении фактического вреда иным объектам, потерпевшим, содеянное виновным надлежит квалифицировать помимо п. "е" ч. 2 ст. 105 и по статьям, предусматривающим ответственность за причинение такого вреда. Например, при нанесении вреда здоровью - по ст. 111, 112, 115, а при убийстве нескольких лиц - и по п. "а" ч. 2 ст. 105.

В случаях, когда убийство путем поджога, взрыва и т.п. было сопряжено с уничтожением или повреждением чужого имущества, лесов либо не входящих в лесной фонд насаждений, содеянное должно получать дополнительную квалификацию по ст. 167 или 261.

Спорен вопрос о субъективной стороне убийства общеопасным способом. Обычная, наиболее часто встречаемая на практике схема - прямой умысел на убийство определенного лица и косвенный - относительно побочных последствий. Но возможен и общий косвенный, и неконкретизированный умысел (виновный учиняет беспорядочную стрельбу в людном месте или из хулиганских побуждений направляет машину в сторону людей).

Убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. "ж"). Групповые убийства не только распространены, но и более опасны, ибо облегчается достижение преступного результата, лишение жизни потерпевшего.

Убийство следует считать совершенным группой лиц (простой, по предварительному сговору, организованной - о понятии их см. комментарий к ст. 35), если в этом преступлении принимали участие два лица или более. Выражение "принимали участие" означает, что лица, сознавая характер совершаемого преступления, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие. Участие может выразиться не только в нанесении смертельных ударов, даче яда и т.п., но и в иных насильственных действиях, направленных на подавление воли потерпевшего либо на лишение его фактической возможности оказать противодействие.

Посягательство на жизнь следует признавать совершенным группой лиц и в том случае, когда другое лицо присоединилось к совершению убийцей действий, направленных на умышленное причинение смерти. При убийстве по предварительному сговору наряду с соисполнителями преступления в группу могут входить другие участники, которые могут выполнять функции организатора, подстрекателя или пособника (абз. 3 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1). Спорной, однако, является рекомендация о квалификации действий таких лиц по соответствующей части ст. 33 и п. "ж" ч. 2 ст. 105 (там же), ибо если эти лица входят в состав группы, дополнительная ссылка на ст. 33 о соучастии представляется неуместной. Не требуется ссылка на ст. 33 и при убийстве с распределением ролей в составе организованной группы.

Убийство из корыстных побуждений или по найму (п. "з"). Долгое время в теории и практике этот признак трактовался расширительно: в него включались не только побуждения, направленные на получение материальной выгоды для виновного или других лиц (денег, имущества или прав на его получение, прав на жилплощадь и т.п.) или избавление от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств, уплаты алиментов и т.д.), но и "иные". Ныне указание на последнюю разновидность корыстных побуждений ("иные") из руководящего разъяснения Пленума Верховного Суда РФ исключено, что следует признать правильным.

Для вменения п. "з" необязательно, чтобы виновный в результате убийства получил материальную выгоду или избавился от материальных затрат. Важны сами по себе корыстные побуждения, которыми руководствовался убийца при лишении жизни потерпевшего.

В УК 1996 г. наряду с лишением жизни из корыстных побуждений выделена и такая разновидность, как убийство по найму, т.е. обусловленное получением исполнителем преступления (киллером) материального или иного вознаграждения. В абсолютном большинстве случаев лишение другого человека жизни по найму - есть убийство из корысти. Однако мыслимы ситуации, когда наемник руководствуется иными побуждениями, например совершает убийство из солидарности или по мотивам борьбы с иноверцами.

Лица, организовавшие убийство за вознаграждение, подстрекавшие к его совершению или выполнившие функцию пособника, несут ответственность по соответствующей части ст. 33 и п. "з" ч. 2 ст. 105 (абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1).

Убийство из хулиганских побуждений (п. "и"). Большинство юристов обращают внимание на такое свойство хулиганских побуждений, как озорство, грубое озорство.

Но это свойство не исчерпывает анализируемого понятия: являясь открытым вызовом обществу, окружающим, поведение хулигана обусловлено желанием противопоставить себя людям, показать пренебрежительное к ним отношение, продемонстрировать грубую силу, нередко - пьяную удаль.

Чаще всего убийство из хулиганских побуждений совершается без видимого повода или с использованием незначительного повода, т.е. на фоне резкого несоответствия последнего ответной реакции, что сознается и виновным. Отсутствие видимого повода приводит некоторых юристов к выводу, что совершается безмотивное лишение жизни. Фактически за этим скрываются хулиганские побуждения, которые необходимо вскрыть и доказать.

Иногда заключение о наличии хулиганских побуждений делается исходя из места совершения убийства (общественное место). Такой подход неправилен, и потому лишение жизни другого человека из ревности, мести и других побуждений, которые возникли на почве личных отношений, независимо от места его совершения, не может квалифицироваться по п. "и" ч. 2 ст. 105 УК.

Если виновный, помимо убийства из хулиганских побуждений, совершил иные действия, содержащие признаки деяния, предусмотренного ст. 213, содеянное должно быть квалифицировано по правилам о совокупности преступлений (абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1).

Убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение (п. "к"). Упомянутый вид деяния по общему правилу направлен на сокрытие тяжкого или особо тяжкого преступления. Но таковым может быть деяние средней или даже небольшой тяжести. Для вменения п. "к" не имеет значения, кем - самим убийцей или иным лицом - совершено (или совершается) такое преступление, окончено оно или не окончено.

Поскольку законодатель связывает характеризуемый вид убийства с определенной целью, оно может быть совершено только с прямым умыслом. При этом для констатации оконченного состава убийства не важно, удалось ли виновному в результате лишения жизни потерпевшего достичь цели. Важно само ее наличие у виновного.

Законодателем выделено две разновидности цели: скрыть другое преступление и облегчить совершение другого преступления.

Цель скрыть другое преступление присутствует, когда еще до убийства субъектом или иным лицом было совершено какое-либо преступление, о котором на момент убийства еще неизвестно правоохранительным органам (во всяком случае, в представлении убийцы). Жертвой может стать потерпевший, очевидец совершенного преступления (например, разбоя, похищения человека), а равно любое иное лицо, которое обладает информацией о таком преступлении и может содействовать обнаружению и раскрытию преступления.

Цель облегчить совершение преступления при убийстве налицо, когда лишение жизни предшествует осуществлению задуманного преступления либо совпадает с последним по времени.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 говорится, что по смыслу закона квалификация убийства по п. "к" исключает возможность квалификации этого же преступления, помимо указанного пункта, по какому-либо другому пункту ч. 2 ст. 105, предусматривающему иную цель или мотив убийства. Поэтому, если установлено, что лишение жизни совершено, например, из корыстных или из хулиганских побуждений, оно не может одновременно квалифицироваться и по п. "к".

Убийство по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести (п. "л").

В п. "л" называется несколько квалифицирующих обстоятельств, одного из которых при убийстве достаточно для вменения данного пункта. Роднит их то, что подчас именуется "пережитками прошлого". Первые три обстоятельства характеризуют нетерпимость к лицам другой национальности, к расе, религии и ее представителям, основанную на идеологии превосходства своей и, напротив, о неполноценности всех иных наций, рас, конфессий.

Отсюда недостаточно установления факта, что убийца и жертва принадлежат к разным национальностям, расам и т.д. Важно, чтобы на этой почве существовали вражда или ненависть (по крайней мере, со стороны виновного) в момент посягательства и чтобы именно это послужило мотивом убийства. Не исключается, следовательно, в конкретном случае конфликтная ситуация между лицами враждующих национальностей на иной основе, например на бытовой почве - не поделили участок для выпаса скота, не сошлись в правилах водопользования и т.д.

По общему правилу, жертвами преступления становятся представители иной этнической группы, конфессии, нежели та, к которой принадлежит виновный. Хотя возможна и ситуация, когда потерпевшим становится единоверец либо лицо той же национальности (в случае, например, мести за пассивность, примиренческое отношение к иноверцам или убийства с тем, чтобы возложить вину за содеянное на враждебную сторону и тем разжечь или усилить вражду).

Кровная месть - обычай, бытующий у некоторых народностей Северного Кавказа. Согласно ему сам пострадавший или родственники "обиженного" тяжким оскорблением, надругательством, убийством и т.п. "обязаны" отомстить обидчику. Нередко это вызывает цепную реакцию, ибо, в свою очередь, в случае мести уже другая сторона вправе считать себя обиженной и обязанной осуществить ответный акт кровной мести.

Убийство в целях использования органов или тканей потерпевшего (п. "м").

Данное квалифицирующее обстоятельство является новым, неизвестным прежнему уголовному законодательству. Появление его объясняется расширившимися возможностями медицины по пересадке органов и тканей и, соответственно, возросшими потребностями в донорском материале.

Потерпевшими от преступления могут быть: лица, находящиеся на излечении; лица, поступившие в медицинское учреждение с места происшествия (аварии, катастрофы, драки и т.д.); иные лица.

Субъектом преступления (исполнителем, соисполнителем) обычно выступают медицинские работники, поскольку требуются специальные познания для изъятия органов или тканей в процессе убийства либо после него. Но исполнить такое убийство может и иное лицо, например, пользуясь консультацией специалиста.

С субъективной стороны анализируемый вид преступления совершается только с прямым умыслом и специальной целью - использования органов или тканей убитого. При этом не имеет решающего значения, удалось ли достичь виновному указанных целей. Понятие органов и тканей дано в Законе РФ от 22 декабря 1992 г. N 4180-1 "О трансплантации органов и (или) тканей человека" (ВВС РФ. 1992. N 2. Ст. 62). К ним относятся, во-первых, те, которые включены в перечень, утвержденный Минздравом России; во-вторых, имеющие отношение к процессу воспроизводства человека; в-третьих, кровь и ее компоненты.

Совершение убийства в упомянутых целях возможно из корыстных побуждений - они являются преобладающими, и из иных побуждений (обеспечить проведение медицинского эксперимента, спасти жизнь или здоровье близкого человека и т.п.). Если цель использования органов или тканей потерпевшего при убийстве сочетается с корыстными побуждениями, то содеянное должно квалифицироваться по совокупности п. "м" и п. "з" ч. 2 ст. 105.

Список использованных источников и литературы

Нормативно-правовые акты.

1. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г. // Правовая библиотека. 2009.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

3.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)"// "Российской газете" от 9 февраля 1999 г.

Литература.

3. Архипцев Н.И.Проблемы квалификации похищения человека. Учебное пособие. Москва. 2003.г.

4. Буркина О.А. Квалификация преступлений против личности// Российский следователь. 2008. № 20.

5. Кутепов Р.Г. О понятии убийства по УК РФ // Законность. 2006. №8. С. 43.

6. Лебедев В.М. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации. М. 2008.

7. Рарог И.А. Уголовное право. Особенная часть. М. 2008.