Понятие уголовной ответственности

Введение

Согласно ст. 1 Конституции Российской Федерации, Россия является демократическим, правовым государством. Основным методом воздействия на правонарушителя является привлечение его к тому или иному виду юридической ответственности. В зависимости от объекта правового регулирования разделяется и юридическая ответственность. Уголовная ответственность самый строгий вид юридической ответственности. Поэтому необходимо четко представлять этапы и пределы уголовной ответственности как части уголовного правоотношения.

Необходимость единого понимания сущности уголовной ответственности давно назрела. При отсутствии законодательного определения уголовной ответственности и множестве научных концепций о ее сущности трудно однозначно трактовать другие, связанные с уголовной ответственностью, аспекты. В частности, понимание ее дифференциации обусловлено, в том числе, пониманием сути самой ответственности.

В последние годы как ученными, так и практикующими юристами все больше внимания уделяется вопросам, связанным с понятием уголовной ответственности и формами ее реализации. Это вполне объяснимо, так как уголовная ответственность представляет собой один из центральных и вместе с тем наиболее сложных институтов уголовного права. Не случайно на протяжении нескольких лет по этому вопросу продолжается дискуссия. Одни авторы определяют ответственность как обязанность лица, совершившего преступление, претерпеть меры государственного принуждения. Другие понимают под ответственностью применение и реализацию санкции правовой нормы. Третьи отождествляют уголовную ответственность с уголовным правоотношением. Четвертые считают уголовную ответственность комплексным институтом, который регулируется нормами трех отраслей права: уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного. Есть и иные определения уголовной ответственности.

Объектом исследования данной контрольной работы являются общественные отношения в сфере привлечения правонарушителя к юридической ответственности, а предметом - теоретические аспекты деятельности по привлечению к уголовной ответственности лиц совершивших преступление.

На основе вышесказанного целью этой работы является: уточнить понятие уголовной ответственности как особого вида юридической ответственности. Данная цель обусловила постановку следующих задач:

1) Раскрыть понятие уголовной ответственности, определить ее место в юридической ответственности.

2) Описать эволюцию взглядов на уголовную ответственность несовершеннолетних.

3) Раскрыть признаки военнослужащего, как особого субъекта уголовной ответственности.

База исследования составляет теоретические работы ученых, действующие и утратившие силу законодательства юридическая литература по истории государства и права России, по уголовному, уголовно-процессуальному, уголовно-исполнительному, административному, гражданскому и конституционному праву.

Наличие в Уголовном кодексе довольно широкого спектра норм о формах реализации уголовной ответственности обеспечивает законодательную базу для дифференциации и индивидуализации ответственности лиц, совершивших преступления небольшой и средней тяжести. Не следует сбрасывать со счетов и профилактический потенциал таких норм.

Таким образом, проблема уголовной ответственности и форм ее реализации имеет не только теоретическое, но и большое практическое значение, как для судов, так и для других правоохранительных органов.

1 Понятие уголовной ответственности

По общему правилу уголовная ответственность реализуется в наказании, применяемом судом к лицам, виновным в совершении преступления. Однако достижение целей борьбы с преступностью в ряде случаев возможно и без привлечения виновных в совершении преступления лиц от уголовная ответственности или же при их осуждении, но с освобождением от реального отбывания наказания, или при досрочном освобождении от наказания, или путем замены не отбытой части наказания другим, более мягким наказанием.

Уголовное наказание не преследует цели возмездия (воздания) преступнику. Основное его предназначение в том, чтобы исправить, перевоспитать правонарушителя, предупредить совершение им новых преступлений. Если для достижения этих гуманных целей нет необходимости применять очень строгие меры уголовно-правового воздействия закон предусматривает возможность смягчения участи осужденного вплоть до полного освобождения его от наказания. Под освобождением от наказания понимается отказ государства от применения к виновному предусмотренных уголовным законом наказаний.

2 Освобождение от уголовной ответственности

Основания такого освобождения различны. В частности, оно допускается, если осужденный исправился и перевоспитался и потому цели наказания могут быть достигнуты без его реального исполнения, либо если имеются иные обстоятельства, свидетельствующие о нецелесообразности применения к нему наказания (например, тяжкое заболевание).

Освобождение осужденного от отбытия наказания, а также смягчение назначенного наказания, кроме освобождения от наказания или смягчения от наказания в порядке амнистии или помилования, может применяться только судом в случаях и порядке, указанных в законе.

Правовая природа освобождения от уголовной ответственности тесно связана с самою уголовной ответственностью.

Поэтому, с одной стороны, теоретическое решение вопроса о понятии, сущности и содержании уголовной ответственности служит базой для решения вопросов о природе освобождения от нее. С другой стороны, законодательное решение вопросов освобождения от уголовной ответственности - тот материал, опираясь на который мы можем выяснить мнение законодателя о содержании уголовной ответственности, стадиях ее реализации.

Затрудняет процесс выявления правовой природы освобождения от уголовной ответственности отсутствие единой точки зрения на вопрос об уголовной ответственности и ее сущности.

Существуют две основные тенденции решения данного вопроса. Сторонники первой позиции решают проблему в ключе отождествления уголовной ответственности с наказанием и, соответственно, освобождения от уголовной ответственности с освобождением от наказания. Вторая же позиция имеет в своей основе понятие уголовной ответственности, как и других невыгодных последствий, установленных законом для лица, совершившего преступление. А освобождение от уголовной ответственности не сводится к освобождению от наказания и включает в себя освобождение от других невыгодных последствий, таких, например, как осуждение.

Существует множество сторонников как одной, так и другой точек зрения. Такие ученые как, Карпушин, Курляндский считают, что "уголовная ответственность - обязанность виновного понести все установленные законом невыгодные последствия совершенного преступления". Другие же (Алексеев, Корнеева, Гальперин) придерживаются другой формулировки - уголовная ответственность - претерпевание наказания.

Я же придерживаюсь первой точки зрения. То есть я считаю, что уголовная ответственность не ограничивается только претерпеванием наказания.

Поясню свою позицию.

Во-первых, если принять иную точку зрения, то придется признать, что в уголовном законе различаются понятия освобождения от уголовной ответственности и освобождения от наказания и данное различие не обосновано.

Во-вторых, следует тогда признать, что не имеет значение, на каком этапе происходит освобождение от уголовной ответственности. Однако, исходя из уголовного и уголовно-процессуального законов, имеются основания утверждать, что правовое значение и правовые последствия отнюдь не одинаковы при освобождении от уголовной ответственности до привлечения лица в качестве обвиняемого, после привлечения в качестве обвиняемого, до суда либо в суде до вынесения обвинительного приговора, освобождении осужденного от отбывания наказания при вынесении обвинительного приговора, освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Объем принудительных мер, применяемых во всех этих случаях к лицу, различен.

В третьих, освобождение от притерпевания наказания возможно лишь в том случае, если лицо уже претерпевает его, если наказание уже применяется, исполняется. То есть, в таком случае речь должна идти о фактах, когда осужденный к лишению свободы, например, уже лишен ее.

То есть, освобождение от уголовной ответственности, по моему мнению, это не освобождение от претерпевания наказания, а освобождение от обязанности претерпеть наказание.

Можно возразить, что виновный, не привлеченный к уголовной ответственности не несет никаких невыгодных последствий, кроме, разве что, страха перед возможной расплатой. И что данное положение вещей подрывает само значение обязанности отвечать за преступление.

Однако думается, что данная обязанность не должна рассматриваться в нестандартном варианте, когда виновный уходит от правосудия. Вообще же данная обязанность в нормальном варианте превращается в претерпевание наказания. И этот процесс и есть не что иное, как развитие и реализация обязанности претерпеть наказание.

Таким образом, обязанность отвечать за содеянное должна быть реализована и для этого действуют органы правосудия. А то, что зачастую они не привлекают преступника к ответственности подрывает авторитет данных органов, но не уголовного закона.

3 Возрастные границы уголовной ответственности

Закон устанавливает различные возрастные границы деликтной правосубъектоности. Так, уголовная ответственность наступает по достижении 16 лет, а за отдельные виды преступлений - с 14 лет; административная ответственность - с 16 лет; ответственность по трудовому праву - с момента заключения трудового договора или членства в колхозе, т.е. с 16 лет, и в исключительных случаях с 15 лет; по гражданскому законодательству ответственность в полном объеме возникает с 18 лет и частичная - с 15 лет.

Неодинаковый возраст ответственности устанавливается с учетом степени общественной опасности правонарушений, значимости тех благ, на которые они посягают.

Отдельное правонарушение - конкретное явление реальной действительности. Но правонарушения не единичны. Они составляют определенную совокупность их видов. Наиболее разработанным, получившим научное определение, является такой вид правонарушений, как преступность.

Преступность определяется как относительно массовое, исторически изменчивое, социальное, имеющее уголовно-правовой характер, явление общества, слагающееся из всей совокупности преступлений, совершаемых в соответствующем государстве в определенный период времени.

В принципе это определение можно отнести ко всей массе правонарушений, для этого из него надо исключить особенное, присущее особой группе правонарушений - преступлениям. В этом случае правонарушения могут быть определены как исторически изменчивое, антисоциальное явление общества, состоящее из совокупности всех нарушений права в определенный период времени в соответствующем регионе. Структура правонарушений характеризуется соотношением видов (групп) правонарушений, классифицируемых по различным основаниям и признакам: характеру регулируемых отношений, степени общественной опасности, субъектам, распространенности (по количеству, времени, регионам) и др.

Подобная классификация всей массы правонарушений по многочисленным критериям возможна по мере развития соответствующих исследований в отдельных областях права и широкого использования компьютерной техники.

Применительно к областям регулируемых отношений правонарушения различаются соответственно отраслям законодательства: гражданские, трудовые, уголовные, административные, процессуальные и др.

Гражданские правонарушения - причинение вреда личности, имуществу гражданина или организации, распространение сведений, порочащих честь и достоинство гражданина или организации, и т.п.

Административные правонарушения - мелкое хулиганство, мелкая спекуляция, нарушение правил дорожного движения, дисциплинарные проступки и т.п.

С учетом общественной опасности правонарушения принято делить на две группы: преступления и иные правонарушения ( проступки, деликты ) - административные, дисциплинарные, гражданско-правовые. В связи с этим разделением встает проблема разграничения уголовных преступлений и административных проступков, поскольку провести границу между ними весьма и весьма не просто.

Заключение

Уголовная ответственность в Российской Федерации нуждается в модернизации (совершенствовании). В поисках путей совершенствования института уголовной ответственности и форм ее реализации, а также повышения мер эффективности мер уголовно-правового характера в деле борьбы с преступностью много полезного может дать изучение зарубежного опыта. Например, такой вид освобождения от уголовной ответственности, как пробация, применяется в США, Англии, Франции. Разумеется, речь должна идти не о механическом переносе в наше уголовное законодательство норм зарубежного права, а о творческом использовании опыта других стран с учетом специфики социальных, экономических, политических условий, сложившихся на современном этапе развития российского общества и государства. Вместе с тем имеются резервы для совершенствования уголовно-правовых норм о реализации уголовной ответственности с учетом прошлого отечественного опыта, наработок последних лет, сделанных специалистами нашей страны, а также иностранными ученными.

Необходимость специальных норм об ответственности несовершеннолетних в уголовном праве прямо вытекает из принципов справедливости и гуманизма.

Учитывая особенности психологии несовершеннолетних, в новый Уголовный кодекс введен специальный раздел "Уголовная ответственность несовершеннолетних", в котором учтена специфика этой возрастной группы.

Несовершеннолетний возраст является важной характеристикой субъекта и в соответствии с задачами Уголовного кодекса и принципами уголовной ответственности подразумевает пониженную ответственность. Однако в действующем законе, как было отмечено, дифференциация ответственности несовершеннолетних проведена далеко не оптимально, так как институт ответственности несовершеннолетних использует целый комплекс исключений применения средств дифференциации без достаточных оснований. При этом многие другие дифференцирующие институты полностью или частично игнорируются при определении ответственности несовершеннолетних. В результате происходит слишком резкий скачок в дифференциации ответственности при преодолении субъектом грани совершеннолетия.

Список литературы

1. Конституция РФ. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993г.

2. УголовныйкодексРФ.М.,1997.

3.Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М., 1997.

4.Кодекс РФ об административных правонарушениях. М., 1997.

5. Гражданский кодекс РФ. М.,1996.

6. Трудовой кодекс РФ. М.,2001.

7. Номоконов В.А. Преступное поведение: детерминизм и ответственность. Владивосток: Издательство Дальневосточного университета. 1989 г. 267 стр.

8. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: учеб.-3-е изд., Издательство Проспект 2005г. 629 стр.

9. Малеин Н.С. Правоотношение: понятие, причины, ответственность. М., 1985г. 243 стр.

10. Прохоров В.С. Преступление и ответственность. - Л.: Издательство Ленинградского Университета, 1984г., 314 стр.