Бюджетная система Российской Федерации

25

Введение

Государство представляет собою стержень существующей общественной системы, оно концентрирует власть, санкционирует существование всех других негосударственных институтов. Государство формулирует принципы существования и организует формы общественной жизни, образуя основу институциональной иерархии.

Возникновение и существование государства является не только исторически необходимым, но и общественно прогрессивным и значимым фактором развития общества. С возникновением государства складывается сфера его экономической деятельности.

Бюджетные проблемы стали основной причиной конфликтов между федеральным центром и субъектами Федерации, между региональными и территориальными органами власти. Положение усугублялось нарастанием кризисных явлений во всех сферах экономики, включая бюджетную сферу. Это потребовало на протяжении всего пореформенного периода вносить изменения в порядок организации и механизм реализации межбюджетных отношений. Однако они носили бессистемный характер и не давали желаемого результата. Этим и обусловлена актуальность данной темы исследования.

Не случайно одной из основных задач департамента межбюджетных отношений, образованного в качестве структурного подразделения Министерства финансов Российской Федерации, является подготовка предложений по совершенствованию бюджетной системы Российской Федерации, развитию принципов бюджетного федерализма и механизма межбюджетных отношений с субъектами Российской Федерации и целях наиболее полного учета интересов и возможностей федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации.

В ходе написания работы использовались труды российских и зарубежных исследователей по заданной тематике.

Таким образом, целью данной работы является анализ межбюджетных отношений и их места в государстве.

Объектом исследования является государственное регулирование Российской Федерации.

Предметом исследования являются межбюджетные отношения в системе государственного регулирования.

В соответствии с поставленной целью необходимо решить ряд задач, основные из которых следующие:

- рассмотреть теоретические основы межбюджетных отношений;

- рассмотреть распределение доходов и расходов между звеньями бюджетной системы;

- развитие межбюджетных отношений в Российской Федерации.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

1. Теоретические основы межбюджетных отношений

В Законе Российской Федерации «Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РФ» установлено, что бюджетная система строится на следующих основополагающих принципах: единства бюджетной системы РФ, что означает единство правовой базы, денежной системы, порядка формирования и осуществления бюджетного процесса, форм бюджетной документации (в том числе статистической отчетности), принципов бюджетного процесса и санкций за нарушения бюджетного законодательства, а также соблюдение единого порядка финансирования расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы, ведения бухгалтерского учета средств федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов;разграничения доходов и расходов между всеми уровнями бюджетной системы РФ. Этот принцип подразумевает закрепление соответствующих видов доходов (полностью или частично) и полномочий по осуществлению расходов за органами государственной власти страны, органами государственной власти субъектов РФ и местного самоуправления; самостоятельности бюджетов всех уровней, закрепление прав и обязанностей субъектов РФ по формированию доходов, направлению расходов и составлению регулирующих статей всех уровней бюджетов; полноты, т.е. полного отражения в бюджетах всех уровней всех доходов и расходов, их достоверного обоснования (особенно это касается величины расходов) и выявления возможностей дополнительного привлечения средств; сбалансированности бюджетов, что означает соответствие суммарного объема доходов расходам и поступлениям из источников финансирования их дефицита; реальности, предполагающей отражение действительных величин доходов и расходов государства, а также эффективности и экономности использования бюджетных средств; достоверности бюджетов всех уровней, что тесно связано с методами и отдельными показателями статистического анализа; гласности (прозрачности), что означает обязательность предварительного обсуждения бюджетных статей на открытых заседаниях парламента, опубликование бюджета в открытой печати после утверждения с регулярными сообщениями о ходе его выполнения по месяцам, кварталам и в целом за бюджетный период. Этот принцип тесно связан с принципом адресности и целевого характера бюджетных средств. Между бюджетами всех уровней существует тесная взаимосвязь.

Консолидированный бюджет Российской Федерации состоит из:

1. федерального (республиканского) бюджета РФ;

2. консолидированных бюджетов субъектов (регионов) РФ, которые в свою очередь включают:

3. областные бюджеты;

4. бюджеты городов областного подчинения, в том числе областного центра, которые делятся на городские бюджеты и бюджеты городских районов;

5. бюджеты районов области, включающие районные бюджеты, бюджеты городов районного подчинения, бюджеты сел, поселков и прочих населенных пунктов.

Бюджеты всех уровней должны быть четко сбалансированы. Для достижения сбалансированности необходимо устанавливать предельные размеры их дефицита. Каждое звено бюджетной системы решает свои конкретные задачи социально-экономического развития соответствующего уровня.

Организация эффективной бюджетной системы страны основывается на принципе самостоятельности федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ, участия всех территорий в формировании доходов и финансировании расходов федерального и региональных бюджетов. В соответствии с вышеизложенным можно сформулировать основные принципы организации эффективной бюджетной системы:

1. создание трехуровневой системы бюджетных отношений и четкое разграничение функции бюджетов различных уровней в соответствии с их компетенцией;

2. равенство, но не тождество бюджетных прав субъектов управления;

3. самостоятельность каждого из бюджетов и достаточно высокая автономия их формирования и контроль за их исполнением;

4. равенство региональных, федеральных и местных интересов, их тесная увязка между собой на базе четкого разграничения источников доходов, направлений расходов между всеми звеньями бюджетной системы;

5. прозрачность межбюджетных отношений, основанных на единой методологии расчета бюджетных статей и единых критериях социально-статистического анализа.

В настоящее время большинство бюджетов бюджетной системы России являются дефицитными. Поэтому в процессе их формирования определяются не только предельные размеры дефицита, но и источники его покрытия. Если в процессе исполнения какого-либо конкретного бюджета происходит превышение предельного уровня дефицита или снижение размера его доходной части, то вводится механизм секвестра расходов, т.е. пропорционального снижения расходов всех уровней, в том числе и государственных, в определенные периоды (ежемесячно, ежеквартально) по всем статьям в течение оставшегося времени данного бюджетного года. Основным источником покрытия дефицита бюджетов всех уровней выступают внутренние и внешние заимствования.

Основные внутренние заимствования включают: кредиты, полученные Правительством РФ от денежно-кредитных властей и прочих кредитных организаций; государственные займы, осуществляемые в форме выпуска государственных краткосрочных и долгосрочных ценных бумаг от имени правительства, и средства, полученные от их продажи на внутренних рынках; долговые обязательства различных эмитентов, гарантированные Правительством РФ; бюджетные ссуды.

Внешние заимствования при финансировании дефицита бюджета включают: средства от продажи государственных ценных бумаг на внешних рынках, часто в форме облигаций различных субъектов РФ, размещаемых на внешних рынках и номинированных в иностранной валюте; кредиты правительств иностранных государств и международных финансовых организаций (например, Международного валютного фонда (МВФ), Мирового банка реконструкции и развития (МБРР), Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР)).

Бюджеты всех уровней формируются в соответствии с требованиями единой бюджетной классификации, что методологически обеспечивается наличием унифицированных показателей доходов и расходов с поением им группировочных кодов. Бюджетная классификация обеспечивает сопоставимость бюджетов всех уровней и включает в себя:

1. классификацию доходов бюджетов РФ;

2. функциональную классификацию расходов бюджетов РФ;

3. экономическую классификацию расходов бюджетов РФ;

4. классификацию источников внутреннего финансирования дефицита федерального бюджета;

5. классификацию источников внешнего финансирования дефицита федерального бюджета;

6. классификацию внутренних долгов как по РФ в целом, так и по отдельным субъектам страны;

7. классификацию видов государственного внешнего долга и структуризацию величины внешних активов РФ;

8. ведомственную классификацию расходов федерального бюджета. Расходы бюджетов всех уровней делятся на расходы, включаемые в бюджет текущих расходов и в бюджет развития. Необходимо отметить, что в бюджет развития входят ассигнования на финансирование инвестиционной и инновационной деятельности и прочие затраты, связанные с реструктуризацией экономики и расширением производства. Средства, включенные в бюджет развития, не могут быть использованы на иные цели.

Межбюджетные отношения -- это отношения между органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, связанные с формированием и исполнением соответствующих бюджетов.

Межбюджетные отношения основываются на принципах:распределения и закрепления расходов бюджетов по определенным уровням бюджетной системы Российской Федерации; разграничения (закрепления) на постоянной основе и распределения по временным нормативам регулирующих доходов по уровням бюджетной системы Российской Федерации; равенства бюджетных прав субъектов Российской Федерации, равенства бюджетных прав муниципальных образований; выравнивания уровней минимальной бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований; равенства всех бюджетов Российской Федерации во взаимоотношениях с федеральным бюджетом, равенства местных бюджетов во взаимоотношениях с бюджетами субъектов Российской Федерации. Глущенко В.В., Глущенко И.И. Финансы. М.- 2001г. с. 83

В соответствии с этими принципами отдельные виды бюджетных доходов и расходов могут передаваться из федерального бюджета в бюджеты субъектов Российской Федерации и из бюджетов субъектов Российской Федерации в местные бюджеты.

Современную систему бюджетных взаимоотношений в Федерации предопределила принятая в 1993 г. Конституция РФ, Все крупные национально - и административно-территориальные образования получили статус субъектов Российской Федерации, Введение в юридический оборот термина «субъект Федерации» имело отнюдь не формальное значение, а означало приобретение всеми территориями, входящими в состав Российской Федерации, статуса государственно-правовых образований, т. е. перевод отношений с ними в договорную плоскость и признание их суверенитета в областях, не переданных в ведение Федерации. В результате разграничения в Конституции полномочий Российской Федерации и ее субъектов были определены и зафиксированы три уровня компетенции: вопросы ведения и полномочия Федерации, субъектов Федерации и вопросы их совместного ведения. Местное самоуправление отделено от государства, и определена сфера его компетенции.

В то же время Конституция сохранила элементы неопределенности статуса (правомочий) субъектов Федерации. В частности, в надстроечных вопросах (язык, гражданство, право на принятие не устава, а Конституции) республики получили больший статус, чем нереспублики. В некотором смысле особое положение среди субъектов Федерации заняли автономная область и автономные округа, входящие в состав иных субъектов Федерации. Не были полностью урегулированы вопросы разделения полномочий между федеральным и региональным уровнями, нечетко определены предметы ведения (ст. 71 и 72). Кроме того, Конституция предоставила федеральному правительству право заключать с регионами двусторонние соглашения. Все эти моменты создают основу возникновения проблемы асимметричных бюджетных взаимоотношений в Федерации. Берлин С.И. Теория финансов. М.- 2001г. с. 79

Текущую экономическую ситуацию в РФ иногда сравнивают с событиями 1998г. и учитывают опыт предыдущего кризиса в составлении прогнозов выхода из кризиса текущего. Эксперты указывают на отсутствие существенных аналогий между двумя событиями и полагают, что выход из текущего кризиса будет происходить в других временных и количественных параметрах.

Экономист Capital Economics Нейл Ширинг (Neil Shearing) отмечает, что недавний коллапс российской экономики побудил к сравнению с рублевым кризисом 1998г. Но в целом, это неправильно. Пожалуй, самый важный урок из 1998г. состоит в том, что кризис может служить катализатором перемен, подчеркивает Н.Ширинг.

Прогноз Capital Economics снижения российской экономики на 5% в 2009г. свидетельствует о том, что глубина текущего спада экономики может соперничает с финансовым кризисом 1998г. Если учесть, как слабеет мировая экономика, а в РФ бурный рост сменяется резким падением, можно предположить, что нынешняя рецессия в некоторых аспектах окажется гораздо глубже, чем предыдущий кризис, и всякое сравнение с 1998г. в целом некорректно.

В 1998г. кризис рубля стал кульминацией долгого и хаотичного перехода от коммунизма. Расширение объема государственных субсидий и льготных налоговых мер создало эндемический дефицит бюджета. Когда цены на нефть рухнули, правительство прибегло к выдаче краткосрочных бумаг, чтобы заткнуть «черную дыру» в финансировании. Дефолт был неизбежен, и когда он наступил, переоцененный рубль упал на 70% по отношению к доллару, подталкивая инфляцию до 125% и сводя на нет сбережения населения.

По словам эксперта Capital Economics, резкое падение цен на нефть, безусловно, сыграло роль и в нынешней рецессии. Однако на этом сходство с 1998г. заканчивается. В настоящий момент резкий рост рисков инвесторов и общий спад мирового спроса, возможно, более важны. Более того, хотя в результате рецессия может быть столь же серьезной, как в 1998г., в данный момент Россия находится в гораздо лучшем положении, чтобы отвечать по своим обязательствам.

Как отмечают аналитики Banc of America Securities - Merrill Lynch, благодаря высоким ценам на нефть и приток нефтедолларов в страну, в России удалось создать значительные финансовые резервы (в общей сложности 225 млрд долл. на начало 2009г.) К сожалению, кризис неизбежно приводит к сокращению бюджетных доходов, одновременно антикризисные меры правительства приводят к росту расходов. В итоге бюджетный дефицит может достичь 8% ВВП. Тем не менее, аналитики BoAML полагают, что у России достаточно ресурсов для выполнения антикризисной программы. Но сокращение резервов может в среднесрочной перспективе повысить риски дестабилизации экономики.

Перечисляя отличия текущего кризиса от 1998г., Н.Ширинг отмечает, что, во-первых, политический фон менее хаотичен. Более того, как правило, более жесткие глобальные кредитные условия в настоящее время негативно сказываются на балансах российских банков и корпоративного сектора, но не правительства. А сбережения, накопленные в ходе нефтяного бума, означают, что правительство в состоянии вводить серьезные налоговые льготы для смягчения последствий спада.

Аналитики BoAML считают, что, несмотря на заявления правительства о продолжении поддержки экономики, пока она будет в этом нуждаться, в 2020г. не следует рассчитывать на аналогичную щедрость правительства. Улучшение в экономике может привести к сокращению бюджетного дефицита до 4% от ВВП. Снижение резервов может заставить Россию активнее занимать на внутреннем и внешних рынках.

Между тем Е.Гавриленков указывает, что после резкого сокращения производства в ноябре 2008 - начале 2009гг. помесячный рост в России постепенно набирает обороты. «Правда, в годовом выражении производство продолжает снижаться, и еще некоторое время такая динамика сохранится. Выпуск продукции в пяти базовых отраслях, помесячная динамика которого сходна с динамикой ВВП, сократился в феврале на 12%, а в I квартале 2009г. снижение ВВП, по данным Министерства экономики, могло составить 78%. «В свете столь удручающей статистики эксперты понижают прогнозы на 2009г., причем в отношении не только России, но и большинства других стран: оборот мировой торговли по-прежнему сокращается, а в банковском кредитовании по-прежнему застой», - подчеркивает Е. Гавриленков.

Эксперт ссылается на ОЭСР, которая в начале апреля опубликовала прогноз развития глобальной экономики, согласно которому спад российской экономики в 2009г. составит 5,6%. По оценкам Всемирного банка, представленным почти одновременно, экономика России за 2009г. потеряет 4,5% объема. Российское Министерство экономики по-прежнему ожидает снижения на 2,2%. После стабилизации цен на нефть оно перестало корректировать свои оценки, хотя ранее делало это даже слишком часто.

«С одной стороны, слишком частый пересмотр прогнозов - свидетельство того, что в условиях высокой нестабильности предсказывать динамику экономических показателей весьма непросто. С другой стороны, он снижает ценность самих прогнозов», - полагает Е. Гавриленков. Когда оценки экспертов настолько расходятся, надежность прогнозов действительно невысока. В периоды нестабильности трудно не только прогнозировать будущие тенденции, но и правильно оценивать прежние. Например, если внезапно начинается рост взаимных неплатежей (как в ноябре 2008 - январе 2009гг.), то сбор статистических данных о динамике цен и расчет дефлятора ВВП (в целом или по компонентам) сопряжены с рядом методологических трудностей. Поэтому неудивительно, что исторические временные ряды, относящиеся к неспокойным периодам, впоследствии подчас сильно корректируются, отмечает эксперт.

Аналитики Danske Bank также обновили свои экономические и финансовые прогнозы динамики российской экономики на 2009-2010гг. Сейчас эксперты ожидают более глубокой рецессии в 2009г. (снижение ВВП на 4% в годовом исчислении), а также постепенного оживления в 2010г. (рост ВВП на 0,5% годовых). Специалисты говорят, что сократили прогноз роста ВВП РФ на 2009г. до минус 4% годовых с минус 3% на фоне последних экономических показателей, которые указывают на большее, чем предполагалось ранее, снижение по итогам I квартала 2009г. Экономические показатели свидетельствуют о том, что ВВП России может снизиться приблизительно на 7% в I квартале. Однако датские эксперты ожидают постепенного восстановления, которое проявится в 2010г., и повышают свои ожидания роста ВВП в 2010г. на 0,5% годовых с предыдущего нулевого прогноза.

2. Распределение доходов и расходов между звеньями бюджетной системы

Совокупность всех финансовых отношений в обществе образует финансовую систему государства. Она состоит из следующих звеньев: государственного бюджета, местных финансов, финансов государственных предприятий и специальных правительственных фондов. Ведущим звеном финансовой системы является государственный бюджет.

Государственный бюджет - это крупнейший централизованный денежный фонд, находящийся в распоряжении правительства.

Именно с помощью бюджета государство имеет возможность сосредоточивать финансовые ресурсы на решающих участках социального и экономического развития, с помощью бюджета происходит перераспределение национального дохода между отраслями, территориями, сферами общественной деятельности.

В самом общем виде государственным бюджетом можно назвать план доходов и расходов государства на текущий год, составленный в форме баланса и имеющий силу закона.

Расходы государственного бюджета показывают направления и цели государственных ассигнований.

Все расходы можно подразделить на следующие группы:

1. военные;

2. экономические;

3. на социальные цели;

4. на внешнеполитическую деятельность;

5. на содержание аппарата управления.

В современных условиях в связи с проведением активной государственной политики происходит значительное увеличение расходов государства. Рост государственных расходов был предсказан немецким экономистом А. Вагнером, который сформулировал закон возрастающей государственной активности, в соответствии с чем государственные расходы в странах, где развивается промышленность, должны расти быстрее объемов национального дохода. Эти утверждения вошли в мировую экономическую науку под названием закона Вагнера.

Доходы государственного бюджета формируются за счет:

1. налогов, взимаемых как центральными, так и местными органами власти;

2. неналоговых доходов, складывающихся из доходов от внешнеэкономической деятельности, а также доходов от имущества, находящегося в государственной собственности;

3. доходов целевых бюджетных фондов.

Налоговые доходы составляют около 84% Федерального бюджета РФ, неналоговые доходы - 7%, доходы целевых бюджетных фондов - 9%. Следовательно, основным источником доходов государственного бюджета являются налоги.

Важнейшая задача исполнения бюджета - обеспечение полного и своевременного поступления налогов и других платежей и доходов в целом и по каждому источнику, а также финансирование мероприятий в пределах утвержденных по бюджету сумм и в течение того финансового года, на который утвержден бюджет.

Основным источником формирования рассматриваемых доходов является национальный доход, причем в сферу бюджетного перераспределения попадают его конкретные компоненты

- предпринимательская прибыль (промышленности, сельского хозяйства, торговли и других отраслей,

- заработная плата работников сферы материального и нематериального производства;

Денежные средства юридических лиц, сбережения населения, иностранный капитал (посредством продажи на финансовом рынке государственных облигаций; получения кредита под залог пакета акций крупных предприятий; получения государственных займов от отдельных государств либо от международных финансово-кредитных учреждений) отражают кредитный метод формирования бюджетных ресурсов, предполагающий возвратность заимствований и платность за их использование. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. М.М. Рассолова, В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева. М., 2007.

Именно поэтому средства, мобилизуемые на основе государственных займов, необходимо рассматривать не в качестве источника формирования доходов бюджета, а в качестве способа временного пополнения бюджетного фонда.

Оздоровление бюджета предполагается осуществлять по трем основным направлениям:

- за счет увеличения его доходной базы;

- на базе реструктуризации расходной части бюджета;

- путем совершенствования бюджетных процедур.

При дефиците бюджета должны быть указаны источники финансирования дефицита (перечень источников финансирования различен для разных уровней бюджетной системы РФ). Законодательством РФ установлены предельные размеры дефицита бюджета.

Например, размер дефицита федерального бюджета не может превышать суммарный объем бюджетных инвестиций и расходов на обслуживание государственного долга РФ (государственный долг - долговые обязательства РФ перед физическими и юридическими лицами, иностранными государствами, международными организациями и иными субъектами международного права).

Для покрытия дефицита бюджета используются государственные заимствования - займы, привлекаемые от физических и юридических лиц, иностранных государств, международных финансовых организаций, по которым возникают долговые обязательства РФ как заемщика или гаранта погашения займов другими заемщиками, выраженные в иностранной (внешние) или российской валюте (внутренние заимствования). Кокотов А.Н. Разграничение и согласование полномочий Российской Федерации и субъектов Российской Федерации // Российское право: образование, практика, наука. 2005. №1.

3. Развитие межбюджетных отношений в Российской Федерации

Все бюджеты, входящие в бюджетную систему страны, взаимосвязаны в рамках межбюджетных отношений.

Межбюджетные отношения - это отношения между органами государственной власти РФ, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления.

Межбюджетные отношения основываются на следующих принципах:

распределения и закрепления расходов бюджетов по определенным уровням бюджетной системы РФ;

разграничения регулирующих доходов по уровням бюджетной системы РФ;

равенства бюджетных прав субъектов РФ, равенства бюджетных прав муниципальных образований;

выравнивания уровней минимальной бюджетной обеспеченности субъектов РФ, муниципальных образований;

равенства всех бюджетов РФ во взаимоотношениях с федеральным бюджетом, равенства местных бюджетов во взаимоотношениях с бюджетами субъектов РФ.

В соответствии с этими принципами отдельные виды бюджетных расходов могут передаваться из федерального бюджета в бюджеты субъектов РФ и из бюджетов субъектов РФ - в местные бюджеты.

В основе процесса распределения расходов и доходов между звеньями бюджетной системы заложен принцип равенства бюджетов субъектов РФ во взаимоотношениях с федеральным бюджетом и местных бюджетов с региональными бюджетами, который предполагает использование единой методики расчета нормативов финансовых затрат на предоставление государственных и муниципальных услуг, нормативов расчета финансовой помощи территориальным бюджетам, а также единый порядок уплаты федеральных и региональных налогов.

Бюджетным кодексом установлено, что при распределении налоговых доходов по уровням бюджетной системы налоговые доходы бюджетов субъектов РФ должны составлять не менее 50% от суммы консолидированного бюджета РФ.

Для обеспечения расходов территориальных бюджетов (республиканских, республик в составе РФ, краевых, областных, окружных, местных) они должны иметь соответствующие доходы.

Доходы территориальных бюджетов состоят из собственных и регулирующих.

Собственные доходы бюджетов - виды доходов, закрепленные на постоянной основе полностью или частично за соответствующими бюджетами законодательством РФ.

Прежде всего, назрела необходимость пересмотреть и четко разграничить предметы ведения местного самоуправления. Сложившаяся к настоящему времени сеть бюджетных учреждений и местного хозяйства, которая в последние годы существенно пополнилась за счет объектов социально-культурной сферы, ранее принадлежавших центральным министерствам, ведомствам, а также акционерным обществам, явно не укладывается в финансовые возможности местного самоуправления. Кроме того, Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» отнес к предметам ведения местных органов власти «организацию, содержание и развитие муниципальных энерго-, газо-, снабжающих предприятий, обеспечивающих население услугами связи, топливом, социальной поддержки и занятости населения и др.». Явный парадокс, так как многие из перечисленных структур являются «АО» и не могут финансироваться из местного бюджета.

Таким образом, инфраструктура, обеспечивающая условия жизнедеятельности населения местных образований, расширяется, а финансовые возможности местного самоуправления сужаются. Если еще присовокупить к этому неизбежность решения местной властью хозяйственных вопросов воинских частей, правоохранительных органов и других структур, расположенных на территории, которые получают не в полном объеме средства из федерального бюджета, то ясно, что необходимо радикальное решение проблемы финансирования на местном уровне. Основополагающим принципом предметоведения муниципальных образований может быть конкретное удовлетворение потребностей граждан. Чем больше передается полномочий на местный уровень, тем больше должен быть объем аккумулируемых ресурсов в местном бюджете. Только так можно продвигаться по пути равномерного распределения услуг по всей территории России и выравнивания их финансовых ресурсов.

Бюджетно-налоговая реформа в ее нынешнем виде не обеспечивает федеральных гарантий фискальной самостоятельности местного самоуправления и справедливого регулирования отношений между федеральным бюджетом и консолидированным бюджетом субъектов РФ. Особенно четко это проявляется внутри субъектов РФ.

Бюджет любого уровня формируется за счет собственных и регулирующих доходов. По бюджетному и налоговому кодексам РФ собственными доходами являются местные налоги и сборы, а также неналоговые доходы, которые составляют до 10% их общего объема. Остальная часть местных доходов формируется за счет федеральных и региональных доходов, поступающих в местный бюджет по различному порядку их зачисления. Региональные налоги зачисляются на субсчета региональных бюджетов, и длительное время находятся там без движения. Федеральные налоги проходят процесс перераспределения через Федеральное казначейство. Из федерального бюджета субъектам Федерации в 2001 г. будет также оказываться помощь из Фонда регионального развития, финансовой поддержки регионов, Фонда компенсации, дотации, субвенции. Российская практика прохождения данных средств по финансовым каналам, по уровням иерархии приводит к всяческим задержкам, «пролеживаниям» средств, а значит, к задержкам финансирования в реальном масштабе времени и к потерям в хозяйственной деятельности местных органов муниципальных средств.

Если до 2001 г. доходная часть местных бюджетов законодательно формировалась за счет 23 местных налогов и сборов, то Федеральный закон «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» существенно их сократил и повысил удельный вес собственных доходов в общем объеме местных бюджетов. К собственным доходам местных бюджетов теперь отнесены доли трех федеральных налогов (налог на прибыль, акцизы и подоходный налог на физических лиц). Как следствие, зависимость местных бюджетов от бюджетного регулирования сверху только усиливается. Таким образом, весомая доля доходов местных бюджетов формируется за счет регулируемой части доходов, за выполнение которых местные органы не несут ответственности, так как это находится за пределами их полномочий.

Неоправданно значительное межбюджетное регулирование способствует обострению противоречий между федеральным центром и субъектами Федерации, а также между субъектами Федерации и органами местного самоуправления, которые продолжают оставаться полностью зависимыми от вышестоящих органов. Высокая зависимость региональных и местных бюджетов не стимулирует активные действия органов местного самоуправления по наращиванию налогового потенциала на подведомственной территории, порождает иждивенчество тех структур, которые находятся на дотационном бюджете.

Государственная политика в области развития местного самоуправления в Российской Федерации призвана обеспечить необходимые условия для самостоятельного формирования, утверждения и исполнения местных бюджетов, установления местных налогов и сборов.

Перераспределение средств федерального бюджета, направляемых в консолидированные бюджеты субъектов РФ, должно учитывать обеспечение финансовой самостоятельности муниципальных образований, способных решать вопросы, отнесенные к их компетенции. Вместе с тем тенденция ограничения самостоятельности муниципальных органов в бюджетной политике остается. Так, Федеральный бюджет соответствующей строкой принял на себя обязательство реализовать исполнение Федеральных законов «О ветеранах», «Социальной защите инвалидов в РФ», «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей». Однако запланированные на это суммы передаются не Министерству труда и социального развития, а субъектам Федерации, которые через органы федерального казначейства на местах по заявкам могут со знанием дела профинансировать органы социальной защиты. Не оправдана также централизация в бюджетной системе части земельного налога, расходование средств которого теперь на федеральном уровне предусматривается без целевого назначения. И это несмотря на то, что, согласно Налоговому кодексу РФ, данный налог является местным.

В проекте Федерального закона «О федеральном бюджете на 2001 год» в статье 12 записано, что в целях обеспечения полноты контроля за соблюдением бюджетного и налогового законодательства региональные и местные налоги и сборы будут зачисляться сначала на счета федерального казначейства для последующего зачисления региональным и местным бюджетам. Это означает, что местным органам не доверяют контролировать эти доходы, а кто же будет отвечать за своевременное финансирование расходов бюджета из-за передержки платежей в федеральном казначействе?

И это в то время, когда из местных бюджетов практически финансируется 48,2% расходов на социально-культурную сферу и 31,7 % на местное хозяйство в общем объеме консолидированного бюджета.

Есть все основания передать в доходы местных бюджетов на постоянной основе ряд федеральных налогов, развитие налоговой базы которых прямо зависит от деятельности органов местного самоуправления.

Надо гарантировать местным бюджетам закрепление за ними на постоянной основе более высоких, чем сегодня, долей от федеральных налогов, указанных в пункте 4 статьи 7 Федерального закона «О финансовых основах местного самоуправления в РФ», а также передать в состав местных налогов налог на недвижимость, который будет включать налог на землю и налог на имущество организаций.

Поскольку государство гарантирует обеспечение финансовой самостоятельности местных бюджетов, требуется внести в проект ежегодного закона «О федеральном бюджете» отдельную статью о доходных источниках, за счет которых формируются местные бюджеты, как это определено в статьях 9 и 25. Основой для разграничения полномочий между органами власти разных уровней является Конституция Российской Федерации 1993 г. (статьи 72, 73, 76, 78). Федеральным законодательством уже разделены ставки и нормативы отчислений по ряду федеральных налогов. Это налог на совокупный доход, налог на покупку иностранных денежных знаков, налог на имущество предприятий, налог с продаж и другие. Не изменяя соотношения действующих разделенных ставок налогов между федеральным бюджетом и консолидированными бюджетами субъектов Федерации, между бюджетами субъектов Федерации и местными бюджетами и принимая во внимание главный принцип бюджетной деятельности органов местного самоуправления - «самостоятельность бюджетов», можно вообще отказаться от бюджетного регулирования, поскольку каждый бюджет будет получать свою долю налога. В этом случае муниципальные образования смогут непосредственно влиять на тот уровень и спектр социальных услуг, которые им и должны обеспечиваться, а также и на выбор способа финансирования услуг. Чем более совпадают предоставленные услуги с потребностями и приоритетами граждан, тем больше вероятность эффективного использования финансовых ресурсов.

Самостоятельность дает органам местного самоуправления больший стимул для экономического развития, расширения местной налогооблагаемой базы, поскольку именно собственные устойчивые налоги способны стимулировать увеличение доходов всех уровней бюджетов. В идеале межбюджетные отношения на основе разделенных ставок налогов и сборов в практическом плане наиболее приемлемы исходя из следующих критериев: простота, прозрачность и доступность для понимания, стабильность и стимулирование органов местного самоуправления к разумным действиям. Применение разделенных ставок позволит органам местного самоуправления самостоятельно утверждать бюджет до начала очередного финансового года и иметь возможность планировать свой стратегический бюджет на среднесрочную и долгосрочную перспективу. Наконец, разделенная ставка налога будет стимулировать собираемость налогов, расширение налогооблагаемой базы, в чем заинтересованы все уровни бюджетной системы.



Заключение

Судьба России зависит от того, сможет ли она благополучно довести до конца начатый процесс реформирования. Опыт всех стран, вставших на путь реформ, в том числе и посткоммунистических стран Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ), свидетельствует о том, что минимизировать социальные издержки, связанные с процессом изменения системных качеств общества, можно лишь в том случае, если политика реформирования основывается не только на тщательном учете исторических и культурных особенностей нации, ее ментальности, но и на способности широких слоев населения воспринимать идеи реформы как свои собственные. Важнейшим условием успешной модернизации является способность властей находить конструктивные способы решения возникших противоречий не путем подчинения интересов одних социальных групп другими, а через согласие, расширение сферы сотрудничества и диалога разных групп.

Главной целью Российского государства должно быть обеспечение благополучия граждан России на основе экономического развития, экологической устойчивости и социальной стабильности общества. Поэтому на государственном уровне способны наиболее полно работать все механизмы, которые можно классифицировать следующим образом: политические, административные, экономические, экологические и т.д. А на государственном уровне различные направления деятельности по обеспечению устойчивого развития могут быть сформулированы в виде экономической, социальной и экологической политики. Поэтому сама концепция устойчивого развития и будет являться инструментом достижения цели, так как она разработана с учетом интересов будущих поколений.

Ресурсы для совершенствования бюджетных взаимоотношений практически исчерпаны, необходимая реформа налогово-бюджетных взаимоотношений между федеральными, региональными и местными органами власти, но реформа не революционная, а эволюционная, предполагающая поэтапное решение конкретных задач, такие как:

в использовании бюджетных ресурсов нет экономической эффективности, потому что у региональных и особенно местных властей отсутствуют стабильные доходные источники, а распределение финансовой помощи наказывает регионы, повышающие собственные доходы и сокращающие нерациональные расходы;

не достигается социальная справедливость, поскольку финансовая поддержка регионов не имеет четкой стратегии критериев выравнивания межрегиональных различий;

разграничения доходных источников между уровнями бюджетной системы является нестабильным. Возможность ежегодного изменения нормативов отчислений от федеральных налогов дестимулирует региональные и местные власти развивать экономическую и налоговую базу территорий;

распределение финансовой помощи регионам, а внутри регионов - муниципальным образованиям остается субъективным. Значительная часть финансовой помощи вообще распределяется без утверждения в соответствующем бюджете. «Формализованная» же часть финансовой поддержки фактически ориентируется на восполнение превышения расходов над доходами;

самое же главное в том, что у региональных и местных властей в рамках действующей системы нет достаточных стимулов и заинтересованности проводить рациональную, «прозрачную» и ответственную бюджетную политику.

Основная причина хронического кризиса межбюджетных отношений и региональных финансов России -- резкая диспропорция между переданными на субнациональный уровень финансовыми ресурсами и ответственностью за их использование. Официальная (легальная) система межбюджетных отношений остается чрезмерно централизованной даже по меркам унитарных государств, заведомая невыполнимость (нерациональность) ее требований позволяет субнациональным властям переложить основную политическую и финансовую ответственность на федеральный центр, сохранив за собой почти неограниченные теневые полномочия. Отсутствие легальных полномочий по управлению общественными финансами означает отсутствие легальной ответственности за его результаты, следствием чего являются принятие решений по принципу политической целесообразности и неэффективное управление общественными финансами.

Список использованной литературы:

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 // РГ. 1993. 25 декабря. №237.

2. О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»: ФЗ РФ от 22.08.2004 №122-ФЗ // СЗ РФ. 2004. №35. Ст. 3607.

3. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий: ФЗ РФ от 31.12.2005 №199-ФЗ // СЗ РФ. 2006. №1. Ст. 10.

4. О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 17.12.2001 г. №6-ФКЗ (ред. от 31.10.2005) // СЗ РФ. 2001. №52 (ч. 1). Ст. 4916

Специальная литература:

1. Авакьян С.А. Федерализм в России: опыт и практика // Право и политика. 2006. №9.

2. Абдулаев М.И., Комаров С.А. Проблемы теории государства и права / Учебник. СПб., 2003.

3. Атаманчук Г.В. Государственно-правовая природа федерализма // Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив. М., 2008.

4. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. - 4-е изд., перераб. и доп. М., 2004.

5. Власов В.И. Теория государства и права: Учебник для высших юридических учебных заведений и факультетов. Ростов-н/Д, 2008,

6. Глигич-Золотарева М.В. Правовые основы федерализма. М., 2006.

7. Глигич-Золотарева М.В. Законодательная база федеративных отношений: состояние и перспективы // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. №9.

8. Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А. Проблемы теории государства и права: Учебник. М., 2005.

9. Глигич-Золотарева М.В. О судьбах федерализма в России // Конституционное и муниципальное право. 2006. №2.

10. Добрынин Н.М. Федерализм в России: оценка состояния и пути решения проблем // Право и политика. 2006. №5.

11. Добрынин Н.М. Федерализм и конституционализм в России: соотношение, реальность, конформизм // Право и политика. 2006. №8.

12. Кетов Ю. Исторический опыт развития федерализма в России // Юридический мир. 2008. №12.

13. Кистринова О.В. Перспективы развития федерализма в России // Право и политика. 2007. №6.

14. Кокотов А.Н. Разграничение и согласование полномочий Российской Федерации и субъектов Российской Федерации // Российское право: образование, практика, наука. 2005. №1.

15. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право Российской Федерации. М., 2007.

16. Кокотов А.Н. Новая модель разграничения полномочий // Российский юридический журнал. 2004. №1.

17. Краснов Ю.К. Государственное право России: История и современность: Учебное пособие. М., 2007.

18. Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный) - Изд. 3-е, испр. и доп. / Под ред. Г.Д. Садовниковой. М., 2006.

19. Миронов В.П. Разграничение полномочий в сфере государственной службы между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации // Российский юридический журнал. 2005. №1.

20. Новоселова-Чурсина Е.С. Принципы федерализма в решениях Конституционного Суда Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2007. №3.

21. Остром В. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество. М., 2008.

22. Прангишвили И.В. Системный подход и общесистемные закономерности. М., 2009.

23. Рузавин Г.И. Методология научного исследования. М., 1999.

24. Смоленский М.Б. Конституционное (государственное) право Российской Федерации. - Учебник. М., 2006.

25. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. М.М. Рассолова, В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева. М., 2007.

26. Тадевосян Э.В. Российский федерализм и современный национально-государственный нигилизм // Государство и право. 2008. №10.

27. Тихомиров Ю.А. Об институциональных аспектах федеративных отношений // Государственная власть и местное самоуправление. 2006. №3.

28. Ушаков Н.А. Государство в системе международно-правового регулирования. М., 2007.

29. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М., 2008.

30. Федерализм: теория, институты, отношения (сравнительно-правовое исследование). Отв. ред. Б.Н. Топорнин. М., 2001.

31. Чиркин В.Е. Государствоведение: Учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2009.

32. Черниченко С.В. Принцип самоопределения народов (современный интерпретация) // Московский журнал международного права. 2006. №4.

33. Чиркин В.Е. Конституционное право России: Учебник. - 3-е изд., перераб. и доп. М., 2004.

34. Чиркин В.В. Модели современного федерализма: сравнительный анализ // Советское государство и право. 2004. №8-9.