Право и мораль во взаимосвязи и взаимозависимости

4

Министерство образования и науки Украины

Донецкая государственная академия управления

Кафедра правоведения

Курсовая работа

по дисциплине: «Теория государства и права»

на тему: «Право и мораль»

Выполнила: студентка 1 курса

группы П-03-1

Алексеенко Н.

проверила: к.ю.н., доцент

Мизилина Л.Ю.

Донецк-2004



Содержание

Введение

1. Соотношение права и морали в системе социальных норм

2. Соотношение права и морали в Украине

2.1 Единство и отличительные особенности права и морали

2.2 Взаимодействие норм права и норм морали в процессе правотворчества в Украине

2.3 Противоречия, возникающие между правом и моралью в Украине

3. Пути преодоления противоречий между правом и моралью

Выводы

Список литературы



Введение

Цивилизация выработала множество различных норм и правил, которыми люди руководствуются в своей повседневной жизни и деятельности. Среди них моральные, правовые, политические, эстетические, корпоративные, религиозные обычаи, традиции, привычки, нравы, деловые обыкновения, обряды, ритуалы, требования этикета, корректности, приличия и др. Нормы - это определенные стандарты, образцы, эталоны, модели поведения участников социального общения. Без них невозможно никакое человеческое общежитие, тем более функционирование таких сложных образований, как государство, общество

Юристы имеют дело, прежде всего с правовыми нормами, которые представляют для них непосредственный профессиональный интерес. Однако они постоянно соотносят их с другими социальными регуляторами, так как все нормы тесно взаимосвязаны и взаимообусловлены между собой. Следовательно, о специфике правовых норм нельзя судить без выяснения их места и роли в общей массе социальных и технических ориентиров, и в частности, норм морали.

Таким образом, актуальность исследования соотношения норм права и морали очевидна на сегодняшний день. Именно поэтому темой написания данной курсовой работы является право и мораль в своей взаимосвязи и взаимозависимости. Объектом исследования нами было выбрано правовые нормы и нормы морали, получившие распространение в Украине.



1. Соотношение права и морали в системе социальных норм

Социальные нормы - это объективно необходимые правила совместного человеческого бытия, указатели границ должного и возможного. Разумеется, в число социальных норм входят и правовые. Социальные нормы в разной степени отражают закономерности общественного развития, но сами таковыми не являются. Объективные законы, по которым развивается история, не есть нормы. Последние привносятся в жизнь общества людьми, социальной практикой. Одни из них со временем отпадают, другие - возникают, видоизменяются, третьи - навязываются определенными классами, группами или властью. Иначе говоря, процесс становления, формирования социальных норм - фактор субъективный. Вырабатываются они людьми. Другое дело, что нужда в них диктуется объективной необходимостью.

Право сложилось намного позже других нормативных систем и главным образом на их основе. Оно стало более жестко и целенаправленно регулировать экономические и иные отношения. Равно как и вместо прежней общественной власти появилась публичная власть, уже не совпадающая с интересами всего общества и опирающаяся на особый аппарат, готовый за нарушение официально установленных и строго обязательных норм применить принуждение.

Появление социальных норм и сознательного нормативного регулирования связано с переходом от животной стадности людей к человеческому обществу, с процессом социализации отношений, с поведением человека как особого природно-биологического и общественного существа.[9,5] Этот переход был длительным и постепенным, эволюция заняла несколько миллионов лет.

Таков генезис социальных норм, в том числе правовых. «Исторически право возникает как бы для компенсации «недостаточности» морали, которая обнаруживается с возникновением частной собственности и политической власти»[7,86]. В последующем нормы права и морали тесно переплелись, взаимодействуя с другими средствами социальной регуляции.

Понятия «норма» и «правило» употребляются и воспринимаются в обиходе как равнозначные, взаимозаменяемые. Между тем при более внимательном анализе выясняется, что «правило» - все же более узкий термин, чем «норма», и следовательно, они не всегда и не полностью совпадают.

В частности, правовые нормы довольно сложны по своей конструкции, элементному составу, где правило заключено лишь в их диспозициях, не охватывая собой гипотезу и санкцию. Нормы богаче, содержательнее. Норма - это мера позитивного, общественно полезного поведения, направленного на достижение определенного результата, интереса. И понятно, что «поведение, соответствующее норме, встречается чаще, чем отклонение от нее - патология».[6,15]

Социальные нормы весьма многочисленны и разнообразны, что связано с богатством и неоднородностью самих общественных отношений - предмета регулирования. Однако в научных и практических целях очень важно выявить как тесную взаимосвязь всех видов социальных норм, так и их специфику. Особенно это касается права и морали, представляющих для юридической науки приоритетный интерес.

Еще древние философы (Платон, Демокрит, Цицерон, Аристотель) указывали на значимость этих двух главных определителей общественного поведения, их сходство и несовпадение. Отграничив право от морали, мы тем самым по5кажем отличие его от других социальных норм, место и роль этого регулятора в общей системе нормативного регулирования.

Русские правоведы (В.С. Соловьев, И.А. Ильин и др.) неизменно подчеркивали, что право есть лишь минимум нравственности или юридически оформленная мораль. Право - средство реализации нравственно-гуманистических идеалов общества. В.С. Соловьев, например, определял право как «принудительное требование осуществления минимального добра или порядка, не допускающего известного проявления зла».[4, 14]

Мораль - важнейший социальный институт, одна из форм общественного сознания. Она представляет собой известную совокупность исторически складывающихся и развивающихся жизненных принципов, взглядов, оценок. Убеждений и основанных на них норм поведения, определяющих и регулирующих отношения людей друг к другу, обществу, государству, семье, коллективу, классу, окружающей действительности. Однако приведенное определение отражает лишь наиболее общие черты морали. Фактически же содержание и структура этого явления глубже, богаче и включает в себя также психологические моменты: эмоции, интересы, мотивы, установки и другие слагаемые. Но главное в морали - это представления о добре и зле.

Нравственность предполагает ценностное отношение человека не только к другим, но и к себе, чувство собственного достоинства, самоуважения, осознание себя как личности. И. Кант заметил: «Кто превращает себя в червя, не должен потом жаловаться, что его топчут ногами».[7,345] Честь - дороже жизни. Представления о честном и бесчестном - еще один стержень морали. Высшим законом и высшим судом для личности является собственная совесть, которая по праву считается самым полным и самым глубоким выражением нравственной сущности человека.

Мораль имеет внутренний и внешний аспекты. Первый - выражает глубину осознания индивидом своего собственного «Я», меру ответственности, духовности, общественного долга, обязанности. Еще древние говорили: «Нет ни одного момента в жизни человека, свободного от долга». [10,56] Здесь проявляется известный кантовский «категорический императив», в соответствии с которым в каждой личности заключено некое высшее и безусловно нравственное правило («внутреннее законодательство»), коему она должна добровольно и неукоснительно следовать.

Все это составляет понятие совести, т.е. способности человека к самооценке и самоконтролю, к суду над самим собой. «Закон, живущий в нас, - писал Кант,- называется совестью; совесть есть, собственно, соотношение наших поступков с этим законом».[10,134]

Второй аспект морали - конкретные формы внешнего проявления указанных выше качеств, ибо мораль не может быть сведена к голым принципам. Эти две ее стороны тесно переплетены.

Соотношение между правом и моралью сложное, оно включает в себя четыре компонента: единство, различие, взаимодействие и противоречия. И именно внимательное сопоставление права и морали, выяснение взаимосвязей между ними позволяют более глубоко познать оба эти явления.



2. Соотношение права и морали в Украине

2.1 Единство и отличительные особенности права и морали

Нормы морали и нормы права, функционирующие в Украине, имеют общие черты, состоящие в том, что они:

действуют в едином поле социальных связей, т.е. являются социальными нормами;

преследуют общую цель - установление и поддержание порядка в обществе;

имеют единое функциональное назначение - воздействовать на поведение людей, регулировать их отношения, формировать масштабы (эталоны, стандарты) поведения;

адресованы ко всем либо к большой группе людей, т.е. являются правилами поведения общего характера;

имеют единую духовную природу, общий ценностный стержень - справедливость.

Однако наряду с общими чертами право и мораль имеют существенные различия, обладают своей спецификой. Учет своеобразия этих феноменов имеет, на наш взгляд, более важное значение, чем констатация их общности. Именно поэтому отличительные черты права и морали заслуживают пристального их исследования.

Так, право и мораль различаются, прежде всего, по способам их установления и формирования. Как известно, правовые нормы создаются либо санкционируются государством и только государством (или с его согласия некоторыми общественными организациями), им же отменяются, дополняются, изменяются. В этом смысле государство является политическим творцом права; правотворчество - его исключительная прерогатива. Поэтому право выражает не просто волю народа, а его государственную волю и выступает не просто регулятором, а особым, государственным регулятором.

Конечно, процесс правообразования идет не только «сверху», но и «снизу», вырастает из народных глубин, обычаев, традиций, юридической практики, прецедентов, но в конечном счете правовые нормы «преподносятся» обществу все же от имени государства как его официального представителя.

По-другому формируется мораль. Ее нормы создаются не государством непосредственно, и они вообще не являются продуктом какой-либо специальной целенаправленной деятельности, а возникают и развиваются спонтанно в процессе практической деятельности людей. Для того чтобы нравственная норма получила право на существование, не нужно согласие властей; достаточно, чтобы она была признана, «санкционирована» самими участниками социального общения - классами, группами, коллективами, теми людьми, кто намерен ею руководствоваться. В отличие от права мораль носит неофициальный (негосударственный) характер.

Хотя это вовсе не означает, что государство не оказывает влияние на становление морали. Такое воздействие оказывается по многим линиям: через право, политику, идеологию, средства массовой информации, всю систему отношений, но прямо оно нравственные нормы не устанавливает.

В любом государстве действует только одно, им же создаваемое право, в то время как мораль не является единой и однородной, она дифференцируется в соответствии с классовым, национальным, религиозным, профессиональным и иным делением общества.

Право и мораль отличаются также по методам их обеспечения. Если право создается государством, то оно им и обеспечивается, охраняется, защищается. За правом стоит аппарат принуждения, который следит за соблюдением правовых норм и наказывает тех, кто их нарушает, ибо норма права - не просьба, не совет, не пожелание, а властное требование, предписание, обращенное ко всем членам общества и подкрепляемое в их же интересах возможностью принудить, заставить. Иными словами, юридические нормы носят общеобязательный, непререкаемый характер. В праве объективно заложен принудительный момент, без которого оно не было бы эффективным регулятором жизнедеятельности людей, атрибутом власти.

По-иному обеспечивается мораль, которая опирается не только на силу государственного аппарата, а на силу общественного мнения. Нарушение нравственных норм не влечет за собой вмешательства государственных органов. Так, в моральном отношении человек может быть крайне отрицательной личностью, но юридической ответственности он не подлежит, если не совершает никаких противоправных поступков. Само общество, его коллективы решают вопрос о формах реагирования на лиц, не соблюдающих моральные запреты. При этом моральное воздействие может быть не менее действенным, чем правовое, а иногда и более эффективным. Последствия же аморального поведения могут быть самыми тяжелыми и непоправимыми.

Право и мораль различаются также по форме их выражения, фиксации. Если правовые нормы закрепляются в специальных юридических актах государства (законах, указах, постановлениях), группируются по отраслям и институтам, систематизируются для удобства пользова6ния в соответствующие кодексы, сборники, уставы, составляющие в целом обширное и разветвленное законодательство, то нравственные нормы не имеют подобных четких форм выражения, не учитываются и не обрабатываются, а возникают и существуют в сознании людей - участников общественной жизни. Их появление не связано с волей законодателей или других правотворящих лиц.

Отличен также характер и способы воздействия права и морали на сознание и поведение людей. Если право регулирует взаимоотношения между субъектами с точки зрения их юридических прав и обязанностей; правомерного - неправомерного, законного - незаконного, наказуемого - ненаказуемого, то мораль подходит к человеческим поступкам с позиции добра и зла, похвального и постыдного, честного и бесчестного, благородного и неблагородного, совести, чести, долга. Иными словами, у них разные оценочные критерии, социальные мерки.

В связи с этим нормы права содержат в себе более или менее подробное описание запрещаемого или разрешаемого действия, точно указывают нужный вариант поведения, отличаются четкостью, формальной определенностью, властностью, как правило, заранее устанавливают санкцию за нарушение данного предписания (например, статьи Уголовного кодекса Украины [13] состоят в основном из таких четких структурных частей правовой нормы, как диспозиция и санкция), тогда как нравственные нормы не имеют такой степени детализации и не предусматривают заблаговременно объявляемый вид ответственности.

Право и мораль различаются по характеру и порядку ответственности за их нарушение. Противоправные действия влекут за собой реакцию государства, т.е. не просто ответственность, а особую, юридическую ответственность, причем порядок ее возложения строго регламентирован законом - он носит процессуальный характер. Его соблюдение столь же обязательно, как и соблюдение материальных правовых норм. Человек наказывается от имени государства, поэтому к юридической ответственности нельзя привлечь в произвольной форме. Иной характер носит "воздаяние" за нарушение нравственности. Здесь четкой процедуры нет, поскольку наказание выражается в том, что нарушитель подвергается моральному осуждению, порицанию, к нему применяются меры общественного воздействия (выговор, замечание, исключение из организации).

Отличаются право и мораль и по уровню требований, предъявляемым к поведению человека. Этот уровень значительно выше у морали, которая во многих случаях требует от личности гораздо больше, чем юридический закон, хотя он и предусматривает за некоторые противоправные действия весьма суровые санкции. Например, мораль безоговорочно осуждает любые формы нечестности, лжи, клеветы, обмана и т.д., тогда как право пресекает лишь наиболее крайние и опасные их проявления, в чем бы оно ни выражалось, в то время как право наказывает наиболее злостные случаи таких эксцессов.

Право и мораль различаются также и по сферам действия. Моральное пространство гораздо шире правового, границы их не совпадают. Право регулирует далеко не все, а лишь наиболее важные области общественной жизни (собственность, власть, труд, управление, правосудие), оставляя за рамками своей регламентации такие стороны человеческих отношений, как, например, любовь, дружба, товарищество, взаимопомощь, вкусы, мода, личные пристрастия. «Право не должно переходить свои границы и вторгаться в сферу свободных и добровольных душевных движений»[4,45]

Однако следует помнить, что сферы действия права и морали не совпадают лишь частично. В главном же своем объеме они перекрывают друг друга, что означает, что решающий круг общественных отношений составляет предмет регулирования как права, так и морали.

В философском плане различие между правом и моралью состоит в том, что последняя выступает одной из форм общественного сознания (наряду с политикой, идеологией, наукой и искусством и т.д.), в то время как право обычно не рассматривается в этом качестве. Формой общественного сознания выступает не право, а правосознание, т.е. взгляды на право.

Наконец, у права и морали различные исторические судьбы. Мораль древнее, она всегда существовала и будет существовать в человеческом обществе, тогда как право возникло лишь на определенной ступени социальной эволюции и в будущем их судьбы также, возможно, разойдутся.

Таковы общие и отличительные черты права и морали. При этом, естественно, что границы, соединяющие и разъединяющие эти два явления, не остаются статичными, они подвижны, изменчивы.



2.2 Взаимодействие норм права и норм морали в процессе правотворчества в Украине

Взаимодействие норм права и норм морали осуществляется в процессе правотворчества. Так, нормы права создаются с учетом норм морали, господствующих в обществе, выступают как формально (официально) определенная мера справедливости, и потому право в широком понимании представляет собой нравственное явление. Например, запрет убийства - это, прежде всего моральный запрет, а потом уже правовой. Законом Украины предусмотрена уголовная ответственность за дачу ложных показаний (ст.384 УК Украины «Заведомо ложные показания»)[13,191], подделку документов (например, ст.215 УК Украины «Подделка знаков почтовой оплат и проездных билетов») [13, 109], мошенничество (ст.190 УК Украины «Мошенничество») [13,93], которые в своей основе имеют ложь как аморальное явление. Или конституционная норма (ст. 63 Конституции Украины), согласно которой лицо не несет ответственность за отказ давать показания или объяснения в отношении себя, членов семьи или близких родственников, есть, прежде всего, моральная норма.[5,18]

В то же время, нормы права изменяются и развиваются под влиянием норм морали. Например, изменение отношения к коммерческой деятельности потребовало юридического закрепления, поскольку норма, запрещающая коммерческую деятельность в Украине, морально отпала с провозглашением курса на построение рыночной экономики, неотъемлемыми элементами которой является частная собственность, предпринимательство и коммерческая деятельность (так, ст.43 Хозяйственного кодекса Украины «Свобода предпринимательской деятельности» говорит о том, что «предприниматели имеют право без ограничений самостоятельно осуществлять любую предпринимательскую деятельность, не запрещенную законом») [15, 32].

Нормы права отменяются в случае несоответствия требованиям норм морали, господствующим в обществе. Например, смертная казнь в Украине, дискуссии по поводу целесообразности отмены которой долгое время велись в законодательных и научных кругах (в разделе Х УК Украины «Наказание и его виды» в ст. 51 «Виды наказаний» дается перечень наказаний, среди которых наивысшей мерой наказания является пожизненное лишение свободы, и при этом также оговаривается, что «пожизненное лишение свободы не может применяться к лицам, совершившим преступление в возрасте до 18 лет и к лицам в возрасте старше 65 лет, а также к женщинам, находящимся в состоянии беременности во время совершения преступления или на момент постановления приговора» [13, 37]) Таким образом, нормы морали, существующие в обществе, заставляют отменять или дополнять те или иные нормы права.

Нормы морали оказывают влияние и на правореализационную деятельность в Украине. Во-первых, нормы права оцениваются гражданином, реализующим их, с точки зрения морали. Даже технические, организационные правила, не несущие моральной нагрузки (например, предусмотренная законом форма декларации о доходах [8], форма таможенной декларации), имеют определенный выход на нормы морали.

Во-вторых, нормы права толкуются должностным лицом, осуществляющим правоприменительную деятельность, в соответствии с нормами морали, господствующими в обществе. Особенно это относится к тем нормам права, которые содержат в своем тексте оценочные понятия (например, «злостное» - ст.391 «Злостное неповиновение требованиям администрации исправительного учреждения» [13, 194], «осквернение» - ст.179 «Незаконное удерживание, осквернение или уничтожение религиозных святынь» [13,88] - в Уголовном кодексе Украины). Их невозможно понять и применить без обращения к нормам морали. Так, справедливое, обоснованное и законное судебное решение о клевете, оскорблении, хулиганстве, половых преступлениях во многом зависит от учета моральных норм, действующих в обществе.

В-третьих, правоприменительный процесс, включая его последнюю стадию - принятие правоприменительного акта, осуществляется с учетом норм морали. Казалось бы, предусмотренная законом форма протокола судебного заседания не затрагивает каких-либо моральных ценностей, однако любые юридические правила, вносящие четкость и определенность во взаимоотношения субъектов права в процессе правоприменительной деятельности, не являются безразличными для морали.

Одновременно и нормы права воздействуют на нормы морали. Так, нормы права, прежде всего, содействуют утверждению прогрессивных моральных представлений. Например, ст. 21 Конституции Украины утверждает гуманистические начала справедливости: «Все люди свободны и равны в своем достоинстве и правах» [5]

В то же время нормы права способствуют устранению преград на пути развития новых моральных норм. Например, норма о равенстве форм собственности - государственной, коммунальной, частной - утверждает у граждан не только необходимое чувство ответственности за сохранность государственной и коммунальной собственности, но и моральное право хозяина, собственника - фермера, частного предпринимателя.

Кроме того, нормы права выступаю в качестве средства охраны и защиты норм морали. Так, статьи Гражданского кодекса направлены на защиту и охрану таких моральных ценностей, как доброе имя, незапятнанная репутация, честь, достоинство (глава 43 Гражданского кодекса Украины «Право интеллектуальной собственности на коммерческое наименование» - ст. 489-491.[2 , 110]).

2.3. Противоречия, возникающие между правом и моралью в Украине

Тесное взаимодействие норм права и морали не означает, что процесс этот ровный, гладкий, бесконфликтный. Между ними могут возникать и довольно часто возникают острые противоречия, коллизии, расхождения. Нравственные и правовые требования не всегда и не во всем согласуются, а нередко прямо противостоят друг другу.

Следует сказать, что оптимальное совмещение этического и юридического всегда было трудноразрешимой проблемой во всех правовых системах. И идеальной гармонии здесь обычно достичь не удается - противоречия неизбежно сохраняются, возникают новые, усугубляются старые. Их можно в какой-то мере сгладить, ослабить, уменьшить, но не снять полностью.

Причины противоречий между правом и моралью заключаются уже в их специфике, в том, что у них разные методы регуляции, различные подходы, критерии при оценке поведения субъектов. Расхождения между правом и моралью вызываются сложностью и противоречивостью самой жизни, бесконечным разнообразием возникающих в ней ситуаций, появлением новых тенденций в общественном развитии, неодинаковым уровнем нравственного и правового сознания людей, изменчивостью социальных условий и т.д.

Право по своей природе более консервативно, оно неизбежно отстает от течения жизни, к тому же, в нем самом немало коллизий. Даже самое совершенное законодательство содержит пробелы, недостатки. Мораль же более подвижна, динамична, активнее и эластичнее реагирует на происходящие изменения. Эти два явления развиваются неравномерно, у морали преобладают элементы гибкости, стихийности. Отсюда в любом обществе всегда разное правовое и моральное состояние.

Право и мораль не антиподы, а «соперники», они по-разному оцениваю одни и те же факты, между ними тонкие грани и взаимопереходы. На этой почве нередко происходят «лобовые столкновения», так как мораль требует от человека гораздо большего, чем право, судит строже. В этом легко убедиться на следующих житейских примерах.

Так, если восемнадцатилетняя девушка, выйдя замуж, потребует выделения своей доли из общей жилплощади, на которой проживает отец, мать и старший брат, то, несмотря на все уговоры и категорические возражения родителей против размена квартиры, она имеет на это право, согласно законодательству Украины [2]. И никакие моральные соображения, возмущения соседей, знакомых ее могут не остановить.

Так же неоднозначно оцениваются правом и моралью, например, аборты (искусственное прерывание беременности), супружеская неверность или бесконечное заключение и расторжение одним и тем же лицом брака и т.д. Подобных морально-правовых дилемм и коллизий в жизни немало.

Кроме того, бывают просто недемократические, антигуманные законы. Например, в советском Уголовном кодексе были статьи, фактически поощрявшие доносительство и требовавшие от свидетелей давать изобличающие показания против родителей и близких родственников. [13] История знает жестокие, бесчеловечные, фашистские законы, не укладывающиеся в рамки морали.

Недопустима с моральной точки зрения смертная казнь. Тем не менее, во многих странах мира она существует. Более того, по данным многочисленных социологических опросов, примерно 70-80 % населения выступают за сохранение по наиболее тяжким видам преступлений. Таково пока правосознание большинства людей. В Украине же долгое время шли дебаты по поводу целесообразности отмены смертной казни, в конце концов, компромисс между правом и моралью был достигнут и смертная казнь отменена, однако в то же время смертная казнь продолжает оставаться сложной социальной, этической и юридической проблемой.

Существует также и проблема морального злоупотребления правом. Например, в свое время были весьма распространены случаи, когда владельцы старых, подлежащих сносу домов «дарили» часть этих строений своим родственникам, зная, что государство обязано затем предоставить жилплощадь каждому жильцу сносимого владения.

В условиях кризисного состояния украинского общества противоречия между правом и моралью крайне обострились. Резко понизился порог нравственных требований, предъявляемых к личности

Изменились социальные и духовные ценности, критерии престижа индивида. «Героями нашего времени», как правило, становятся ловкие, нахрапистые дельцы, люди, «умеющие жить». Мораль их уже и не особенно осуждает, а скорее оправдывает. Обесценивается, таким образом, честный труд. Мораль стала более терпима и снисходительна к разного рода ловкачеству, жульничеству, противоправным действиям. Наблюдается общее падение нравов, культуры, совестливости.

С другой стороны, в результате обвальной криминализации общества право не справляется со своими регулятивными и защитительными функциями, закрывает глаза на многие опасные антисоциальные явления, аномалии. Оно все более становится бессильным, неэффективным.



3. Пути преодоления противоречий между правом и моралью

Переходной этап развития украинского общества характеризуется поиском новой модели общественной жизни. В контексте самобытности украинской национальной идеи это задание предусматривает определение и научное обоснование системообразующих принципов модели построения и гармонизации общества. Выяснение указанных проблем определило необходимость пересмотра морально-правовой основы общественной жизни. Еще древние римляне говорили: «бессмысленны законы в безнравственной стране».[1,32] В этой сложной ситуации право и мораль зачастую не находят «общего языка», плохо согласуются, противоборствуют. В Украине возникла проблема более тесного их взаимодействия и взаимопомощи, устранения нежелательных коллизий и противоречий.

С точки зрения правовой основы жизни, следует заметить, что доминирование нормативного взгляда на право и соответствующего представления о сущности и значении государства в обществе привело к занижению роли права. Принципы и нормы морали нередко отождествлялись с нормами права. В то же время, на наш взгляд, нормы морали и нормы права имеют разную психологическую и научно-сущностную основу, от четкого выяснения которых, мы полагаем, во многом зависит ускорение процесса преодоления противоречий между правом и моралью.

Моральные нормы, прежде всего, опосредствованы принципом стремления к идеалу и не имеют характера внешнего принуждения. Данный принцип - это достижение гармонии духовного мира отдельного человека и ее ценностного восприятия окружающего мира. Поиск позитивной идеи, внутренняя духовная потребность в этом поиске и является принципом стремления к идеалу. Это всегда индивидуально определенное стремление, способ существования духовного мира человека.. Указанная обязанность - это внутренняя природная неотъемлемая черта, потребность человека в необходимости совершения добра, справедливости, достижения собственного духовного равновесия, которая может быть опосредована правовыми или другими чувствами и дополнять их. Стимулом же к реализации добра и справедливости, мы полагаем, должна стать индивидуальная интуитивная или общечеловеческая позитивная идея определенной ценности: добра, справедливости.

Сущность моральной обязанности состоит в лично осознаваемой установке к действию ценностного характера, которая выражает глубокие чувства личного достоинства, морального равновесия и совершенства. Моральное духовное равновесие - это и стимул, и средство, и метод, и цель, и состояние морального сознания и внешних форм его проявления.

Таким образом, осознание каждым индивидом своих моральных обязанностей и их реализация позволит, на наш взгляд, достигнуть морального духовного равновесия в обществе. Нормы же права должны основываться на нормах морали, как бы воспроизводить их на языке законов. Мораль, как правило, «шагает впереди», но иногда и юридические установления служат для морали ориентиром и могут оказывать на нее опережающее воздействие. «Именно через право, к примеру, шел процесс преодоления кровной мести - одного из непреложных постулатов морали прежних времен» [1,69]. Да и сейчас этот обычай в некоторых обществах еще сохраняется, и право ведет с ним борьбу, как и вообще против всех старых пережитков, которые никак не могут питать право. Напротив, право должно всячески вытеснять эти пережитки.

Однако все же отдельные подобные примеры не могут поколебать общего принципа о том, что в основе права лежит мораль, а не наоборот. И при столкновении права и морали предпочтение должно отдаваться все же моральным требованиям как более высоким.

Нередко также создаются ситуации, когда закон нечто разрешает, а мораль запрещает, и наоборот, закон запрещает, а мораль разрешает. Полагаем, что требуется в этом случае корректировка соответствующих норм, гармонизация нравственного и правового сознания.

Выводы

В научных и практических целях очень важно выявить как тесную взаимосвязь всех видов социальных норм, так и их специфику. Особенно это касается права и морали, представляющих для юридической науки приоритетный интерес.

Мораль - важнейший социальный институт, одна из форм общественного сознания. Она представляет собой известную совокупность исторически складывающихся и развивающихся жизненных принципов, взглядов, оценок. Убеждений и основанных на них норм поведения, определяющих и регулирующих отношения людей друг к другу, обществу, государству, семье, коллективу, классу, окружающей действительности. Право сложилось намного позже других нормативных систем и главным образом на их основе. Оно стало более жестко и целенаправленно регулировать экономические и иные отношения.

Соотношение же между правом и моралью сложное, оно включает в себя четыре компонента: единство, различие, взаимодействие и противоречия. И именно внимательное сопоставление права и морали, выяснение взаимосвязей между ними позволяют более глубоко познать оба эти явления.

Взаимодействие норм права и норм морали осуществляется, прежде всего, в процессе правотворчества. Так, нормы права создаются с учетом норм морали, господствующих в обществе, нормы права изменяются и развиваются под влиянием норм морали, нормы права отменяются в случае несоответствия требованиям норм морали, господствующим в обществе, нормы морали оказывают влияние и на правореализационную деятельность. Тесное взаимодействие норм права и морали не означает, что процесс этот ровный, гладкий, бесконфликтный. Между ними могут возникать и довольно часто возникают острые противоречия, коллизии, расхождения, которые следует преодолевать, прежде всего, путем гармонизация нравственного и правового сознания.



Список литературы

1. Алексеев С.С. Теория права. М., 1994. - 456 с.

2. Гражданский кодекс Украины. - Х.: Информационно-правовой центр «КСИЛОН», 2003. - 420 с.

3. Загальна теорія держава і права: Навч. Посіб. / А.М. Колдій, В.В, Копєйчиков.- К.: Юрінком, 2000. - 320 с.

4. Ильин И.А. Порядок или беспорядок? М., 1987.448 с.

5. Конституция Украины// Официальное издание Верховной Рады Украины: 1996

6. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982. 226 с.

7. Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. М., 1986.- 342 с.

8. Налог с доходов физических лиц// Налоговый курьер. - 2003.- № 46. - с.8-9

9. Нерсесянц В.С. Право и закон. М., 1983. - 420 с.

10. Новгородцев П.И. Право и нравственность // Правоведение. -1995.-№6.-с.113-116.

11. Скакун О.Ф. Теория государства и права: Учебник. - Харьков: Консул; Ун-т внутр. дел, 2000. - 704 с

12. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко.- М.: Знания, 1998.

13. Уголовный кодекс Украины. - Х.: ООО «Одиссей», 2002.-256 с.

14. Учения о праве // Общая теория права: Курс лекций / Под ред. В.К. Бабаева. Н.Новгород, 1993. С.18-1.

15. Хозяйственный кодекс Украины. -Х.: Информационно-правовой центр «КСИЛОН», 2003. - 424 с.