Особенности римского права

16

1. Каковы предпосылки возникновения и правовое значение разделения права на частное и публичное?

Говоря о формировании и развитии римского права как целостной и единой правовой системы, можно, прежде всего, выделить две эпохи: Первая эпоха - это становление и развитие римского права в рамках государственности Древнего Рима и в связи с общей античной культурой (VIII в. до P.X.-V в.). Вторая эпоха - это эпоха восприятия (рецепции) другими народами той античной традиции римского права, которая сформировалась в предыдущую эпоху и которую принято именовать классическим римским правом.

Первый период (VIII в._Ш в. до Р.Х.) характеризуется как период начального формирования римского права. Все его принципы и институты подчинены традиции медленно уходящего патриархально-общинного строя, право существует только в рамках патриархальной римской общины, для членов общины и ради сохранения ее ценностей и вместе с тем привилегий, оно неразрывно с юридической практикой жрецов-понтификов, пронизано сакральным, и потому формально-консервативным началам. В этот период отмечается становление главных видов источников римского права, переход от обычного права к государственному законодательству и основанной на нем постоянной судебной практике. В V в. до Р.Х. была осуществлена первая кодификация римского права в виде записи-издания знаменитых Законов XII Таблиц, которые на долгие века стали отправными для всех областей римского права. Римское право в этот период представляет явно выраженное привилегированное право - цивильное (от слова civitas - город) или квиритское право, (римляне именовали себя квиритами в честь бога войны Яна Квирина), которое отделяет членов римской общины от не римлян.

На основе законов XII таблиц развивается в дальнейшем национально-римская система норм, применяемая только к римским гражданам (cives Romani), в форме обыкновенного гражданского процесса (legis actiones). Легисакционный процесс (от legis actio - действовать по закону) - это древнейшая форма римского гражданского процесса, предусмотренная Законами XII таблиц.

В I в. до н. э. - III в. н. э. в условиях кризиса республиканских установлений и утверждения монархии происходит формирование принципов публичного права как права, выражающего суверенитет римского народа. В условиях расширения Римской империи и конструирования под нее социальных опор формируется общий правовой статус свободного гражданина, оперирующего самым широким спектром неформально толкуемых, основанных на стремлении к правовой справедливости и равенству, институтов собственности, владения, видов дозволенных и охраняемых правом сделок, правовых требований и т.д. К этому времени относится расцвет римской юридической науки и судебной юриспруденции (деятельность Цицерона), причем в науке формируется уже существенно различающиеся течения мысли, и варианты правопонимания оказывают воздействие на общий ход юридической практики. Наконец, в идейно-философском смысле наука и юридическая практика испытывают мощное воздействие философии стоицизма, и это отражается даже в обновляемом понимании принципов и институтов, как частного, так и публичного права.

Общая концепция римской правовой культуры предусматривала, что требования права определяются, во-первых, собственными для данного народа установлениями, или правом гражданским (или цивильным) в широком смысле, во-вторых - согласованностью с естественным разумом общежития, единообщим для всех народов, или правом публичным, общенародным (jus gentium). Если второе считается главным источником политических и семейных установлений, то первым «введены почти все договоры», оно служит основой для организации коммерции, оборота и т.д.

2. Опишите обычаи как источник права

Обычай - это непосредственное проявление народного правосознания, норма, свидетельствующая о своем существовании самим фактом своего неуклонного применения. Закон - это сознательное и ясно формулированное повеление уполномоченной на это власти Покровский И.А. История римского права. СПб., 1998. С. 16..

Для обычного права не характерна выраженность его требований в скрупулезно точных постановлениях. Поэтому нормы, вытекающие из обычного права - особые по содержанию и по характеру; главным образом это принципиальные предписания границ или типа дозволенного правового поведения. Закономерно вставал вопрос о критериях допустимости и применимости такой peгуляции при помощи обычного права, и римская юридическая традиция выработала определенные указания по этому поводу.

Обычаи (mores) могут играть двоякую роль: во-первых, они заменяют указания других более определенных источников права, прежде всего, законов; во-вторых, обычаи свидетельствуют о способе применения законов и других источников права в юридической практике - и это второе значение обычаев не исчезает даже при полном переходе к чисто государственному нормированию права.

Обычаи признавались источником права в том случае, если отсутствуют конкретные требования, выраженные в других формах: «В тех делах, в которых мы не пользуемся писаными законами, нужно соблюдать то, что указано нравами и обычаями». В этой ситуации требование обычая безусловно обязательно и равнозначно другому определенному указанию на содержание правового требования: «Укоренившийся обычай заслуженно применяется как закон и это есть право, о котором говорится, что оно установлено нравами». Однако не всякий обычай мог признаваться имеющим правовую силу. Обычай не должен был противоречить закону, подразумевая, что он его дополняет и своего рода «оживляет»; безусловным считалось, что обычай не в силах отменять указание закона. Для своего признания в качестве правового требования, т.е. дающего основание для защиты судом, обычай должен отвечать некоторым дополнительным критериям:

(1) он должен выражать продолжительную правовую практику, во всяком случае в пределах жизни более одного поколения;

(2) он должен выражать однообразную практику - причем безразлично, действия или бездействия;

(3) он должен воплощать неотложную и разумную потребность в правовом именно регулировании ситуации, т.е. далеко не все обыкновения даже коммерческого оборота могут составить правовое требование обычая.

Наконец, специфику правового применения обычая составляло то, что ссылающийся на обычай должен сам доказывать факт его наличия, обычай не презюмировался (предполагался) в суде, а доказывался.

Как уже отмечалось выше, первоначальным источником римского права, первоначальной формой его образования и существования был обычай - так называемые mores majorum, обычаи предков. Так же, как и везде, эти обычаи предков на первых порах не отделялись от религиозных обрядов и правил нравственности.

Несмотря на отсутствие прямых доказательств, Покровский считает, что едва ли можно думать, что в Риме вплоть до установления республики законодательство не было известно Покровский И.А. История римского права. СПб., 1998. С. 17.. Уже вся так называемая реформа Сервия Туллия, если вообще не относить ее к периоду республики, мыслима лишь как планомерное законодательное создание. Едва ли можно думать, что в период царей не чувствовалось потребности регулировать те или другие отношения, почему-либо обострившиеся, прямым установлением нормы. Но дело в том, что в силу принадлежащей царю власти он во многих случаях мог установить такую норму путем своего личного приказа - наподобие того, как это делали впоследствии республиканские магистраты в виде своих эдиктов. Такие царские распоряжения (их можно было бы назвать leges dictae) принципиально имели силу только до тех пор, пока издавший их царь оставался у власти, но, вероятно, многие таким путем установленные нормы прочно врастали затем в жизнь и делались неотличимыми от обычая. Независимо от этого, в тех случаях, когда царь желал особенно опереться на мнение народа, он, вероятно, обращался и к народному собранию, и тогда устанавливаемая норма получала характер lex rogata. Но, такие leges regiae (как в одном, так и в другом виде) гораздо чаще встречались в области государственного управления, то есть в области публичного права, чем в области отношений частноправовых, гражданских. При общей примитивности гражданско-правовой жизни возможно, что в этой сфере все еще находилось под действием неписаных mores majorum и лишь отдельные конкретные отступления от обычного порядка (усыновление, завещание) нуждались в санкции народа.

Важную особенность римского правового обычая составила, особенно в классическом праве, неразрывность понимания обычая с нравами (что выражалось даже в терминологии). Предписания обычая - это «молчаливое согласие народа, подтвержденное древними нравами».

3. Какими способами может быть изменена правоспособность лица?

Для физического лица по римскому праву было установлено 3 статуса Омельченко О.А. Римское право. М., 2002. С. 78.

:

1. Статус свободы (status libertatis): лица, обладающие им, считались свободными, остальные - рабами.

Институции Гая (книга 1) гласили:

«9. Главное разделение в праве лиц состоит в том, что все люди - или свободны или рабы.»

2. Статус гражданства (status civitatis): лица, обладающие им, считались римскими гражданами, остальные - не гражданами.

Неграждане делились на латинов и перегринов.

Латины (latini) были исторически и этнически специализированной категорией гражданства для населения так называемых союзнических территорий, окружавших собственно Рим в Италии, прежде всего области Лациума. Не признававшись римскими гражданами, свободные и самостоятельные латины пользовались правами латинского гражданства, которое могло достаточно легко перерасти в римское при обретении местожительства в Риме. Латины не имели публичных прав, признанных для римских граждан, однако они должны были нести воинскую обязанность в составе специальных легионов. Статус латина предполагал право на земельный надел в Лациуме согласно традиционным нормам и порядку наделения им. Латинское гражданство подразумевало полное jus commercii и jus conubii, уравнивавшее исторических жителей Лациума с римскими гражданами.

Перегринами (peregriai) назывались все другие свободнорожденные категории граждан, не принадлежавшие к римскому или латинскому гражданству, но находившиеся в подданстве Римского государства. В институциях Гая записано:

«14. Peregrini dediticii называются те, которые некогда с оружием в руках сражались против римского народа, а затем, будучи побеждены, сдались.»

Перегрины не только были лишены публично-правового статуса, присущего римским гражданам, но и в сфере частных нрав существенно ограничивались. Брак римских граждан с перегринами создавал особый случай правового регулирования и вытекающих их этого союза обязанностей, нежели типичные для римлян формы правоустановленного брака. Перегрины не обладали правоспособностью цивильного права в собственном смысле. Однако признавалось, что они обладают частными правами в рамках jus gentium, т.е. считаются субъектами хозяйственного оборота в тех формах и в тех обязательствах, которые не полагались присущими только римским гражданам (могли заключать договоры купли-продажи, товарищества и т.д., но не могли оформлять сделки посредством манципации) Черниловский З.М. Лекции по римскому частному праву. М., 1991. С. 8.

.

3. Семейный статус (status familiae): лица, обладающие им, считались домовладыками, остальные - подвластными.

Последнее важное правовое разграничение, касавшееся полноты их правоспособности в сфере частных прав, обуславливалось наличием или отсутствием специального семейного качества. Полностью самостоятельной гражданской правоспособностью (лицом своего нрава - persona suijuris) в требованиях римского цивильного права мог быть только глава, или отец семейства, Аналогичные требования выдвигались и в отношении свободных лиц других гражданских категорий. Домовладыка (paterfamilias) мог быть только один для кровнородственной семьи, обладавшей совокупным и единым имуществом; ею власть прекращалась только со смертью или с утратой (по тем или иным правовым причинам) его семейного, гражданского или другого статуса в праве.

Отсутствие более высокого статуса автоматически означало и отсутствие более низких (так, раб был, соответственно, негражданином и подвластным).

Умаление гражданской правоспособности по римскому праву выражается в отпадении у лица одного или нескольких статусов, таких как:

Capitis deminuto minima - отпадение семейного статуса (например, при усыновлении).

Capitis deminutio media - отпадение статуса гражданства (автоматически также семейного статуса, если он был), например, при высылке римского гражданина из Рима (и, соответственно, лишении его гражданства).

Capitis deminutio maxima - отпадение статуса свободы (автоматически также статуса гражданства и семейного статуса, если они были), означает полное прекращение правоспособности.

Обстоятельствами, влекущими максимальную утрату правоспособности, являлись: пленение римлянина врагом (до его возвращения в Рим); продажа римлянина в рабство (в древнейшее время за долги); осуждение римлянина к смертной казни или на пожизненную работу в рудниках (такое наказание назначалось за тягчайшие, обычно государственные, преступления).

К иным формам умаления правоспособности относились:

1. Infamia (умаление гражданской чести) назначалась в порядке ответственности за некоторые правонарушения (например, недобросовестное опекунство), присуждалась по некоторым искам (например, из договоров поручения и товарищества), применялась при нарушении некоторых норм брачно-семейного права (например, двоеженство). Лицо, подвергнутое infamia, не могло осуществлять ряд публичных функций (например, быть представителем, опекуном, избранным на общественные должности).

2. Intestabilitas подвергались лица, отказывавшиеся подтвердить действительность цивильной сделки, если участвовали в ней в качестве свидетелей или весовщиков. Последствия были сходны с последствиями infamia (в частности, такие лица в дальнейшем не могли участвовать в сделках, требующих присутствие свидетелей, ни в качестве свидетелей, ни в качестве сторон).

4. Каким условиям должна удовлетворять ситуация индивидуальной принадлежности вещи, чтобы она могла быть квалифицирована как юридическое владение?

Институт частной собственности сложился в Риме на почве владения. Категории «владелец» и «собственник» могли в одном лице, но могли принадлежать и разным лицам. В силу этого развитое римское право не отождествляло эти понятия. Владение представляло собой фактическое обладание вещью, снабженное юридической защитой. Для существования владения необходимо было наличие двух элементов: 1) фактическое обладание вещью; 2) воли обладать вещью самостоятельно, не признавая над ней власти другого лица, или воли относиться к вещи как к своей.

Если у лица отсутствовал волевой момент, т.е. воля управлять вещью самостоятельно, то владения не существовало. Так, лицо, принявшее вещь на хранение, не являлось владельцем вещи, а лишь ее держателем. Таким же правовым статусом обладал в римском обществе арендатор.

Владение можно определить как фактическое обладание вещью, соединенное с намерением лица относиться к ней как к своей.

Держание - как фактическое обладание вещью без намерения относиться к ней как к своей.

Практическое различие между владением и держанием состояло в том, что владельцы защищались от незаконного посягательства сами, а держатели - посредством собственника.

В римском праве существовало законное и незаконное владение.

Законным владельцем считался собственник. Незаконным владельцем признавалось лицо, фактически обладающее вещью с намерением относиться к ней как к собственной, но не имеющее права владения вещью. Незаконное владение могло быть двух видов: добросовестное и недобросовестное. Добросовестным владением являлось такое, при котором лицо (владелец) не знало и не должно было знать, что оно не имеет права владеть вещью. Например, если лицо купило вещь у несобственника, назвавшегося собственником, это лицо являлось добросовестным незаконным владельцем. В противоположность этому вор является недобросовестным владельцем, поскольку знает, что вещь не его.

Различия между добросовестным и недобросовестным владельцами порождало юридические последствия для владельца. Так, только добросовестный владелец мог приобрести право собственности на вещь по давности владения ею. В тех случаях, когда собственник предъявлял исковые требования к владельцу, объем исковых требований к добросовестному владельцу был меньшим, чем к недобросовестному.

Производным владельцем являлся такой, которого в силу особых причин нельзя было назвать владельцем в римском смысле этого слова (например, производным владельцем считалось лицо, вещь которого была заложена).

Владение устанавливалось для лица с того момента, когда у него соединялось обладание вещью с волевым моментом (намерением относиться к вещи как к своей).

В отношении владельческой воли действовало правило «никто не может изменить сам себе основания владения». Это правило понималось в том смысле, что для изменения основания владения недостаточно было изменения внутренних настроений лица. Необходимо было проявление этих внутренних настроений вовне. Например, для превращения хранителя вещи из держателя во владельца необходимо было заключить договор купли-продажи. Могло быть обратное, когда собственник (он же владелец) продает вещь и по просьбе покупателя хранит ее в течение определенного срока.

Во всех случаях для изменения основания владения недостаточно изменения намерения лиц. Важно, чтобы эти намерения выразились вовне путем заключения соответствующих договоров.

Владение приобреталось не только личным владельцем, но и через представителя. Для этого требовалось два условия:

а) наличие у представителя полномочий на приобретение владения для другого лица (полномочия могли вытекать из закона, например у опекуна, а также из договора);

б) наличие у представителя намерения приобрести вещь не для себя, а для представляемого.

Владение прекращалось, когда утрачивался хотя бы один из двух элементов, характеризующих владение. Владение прекращалось в случае гибели вещи, превращения ее во внеоборотную вещь, отчуждения вещи.

Владение в римском праве пользовалось самостоятельной владельческой защитой. Для получения защиты владения необходимо было установить факт владения и факт его нарушения, при этом не проверялась правомерность владения (т.е. в процессе о владении не требовалось доказательства права на данную вещь и не допускалось ссылка на такое право). Владельческая защита, сводящаяся к выяснению лишь фактов (владения и нарушения), называлась поссессорной (prossessorium). Защита же прав, при которой требовалось доказать наличие у лица права на данную вещь, называлась петиторной (petitorium). Владение защищалось не исками, а интердиктами. Владельческие интердикты давались, во-первых, для защиты владельца, не утратившего владение (интердикты «об удержании владения»); во-вторых, для возвращения утраченного владения (интердикты «о возврате владения»).

5. Охарактеризуйте процессы производного приобретения mancipatio и in jure cession. Право собственности на какие вещи приобретались такими способами?

В римском праве была закреплена детальная классификация вещей. Все вещи делились на две группы: вещи, изъятые из оборота, и вещи, не изъятые из оборота Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. М., 1996. С. 94.

. К первой группе относились предметы общего пользования (воздух, вода), объекты государственной собственности (общественная земля, дороги и др.), предметы религиозного содержания (городские стены, храмы, принадлежности культа и др.). Вещи, не изъятые из оборота, делились на телесные и бестелесные, простые и сложные, определяемые по индивидуальным и родовым признакам, манципируемые и неманципируемые и т.д. Особого внимания заслуживает манципируемые и неманципируемые вещи. К маннципируемым вещам относились земли вокруг Рима (позднее - земли в Италии), здания, сельские сервитуты, рабы, скот. Все остальные вещи принадлежали к разряду неманципируемых.

Различие между двумя разрядами вещей заключалось в способе отчуждения. Неманципируемые вещи отчуждались путем простой передачи, в то время как для отчуждения манципируемых вещей требовалось выполнение особых формальностей (акта манципации).

Обращает на себя внимание тот факт, что к категории манципируемых вещей принадлежали основные средства производства. Поскольку средства производства принадлежали общине (коллективу), право отдельных лиц на эти вещи было ограниченным. Отсюда стеснения, формальности при отчуждении вещи. Высказывается мнение, что введение сложного обряда манципации преследовало цель усложнить переход основных средств производства из общины.

Кроме указанных двух групп вещей имелись «ничьи вещи человеческого права» - вещи, которые в данное время никому не принадлежали, но могли быть предметом частной собственности. Это имущество, брошенное собственником, а также дикие животные и птицы на свободе. Тот, кто захватывал эти вещи, становился их собственником.

Наконец, раб, как объект сделки, являлся вещью, определяемой индивидуальными признаками (отдельный раб) или родовыми признаками (например, 10 рабов).

Манципация предполагала наличие передаваемой вещи или ее символа (например, комка земли с передаваемого земельного участка) и состояла в произнесении особых формул в присутствии пяти свидетелей и весовщика, взвешивания на весах металла (меди) и прочих формальных процедур, имеющих древнее происхождение.

Права на манципируемые вещи могли быть уступлены также посредством мнимого судебного процесса (in iure cessio, Гай. 2.24.96).

Этот способ был доступен только лицам, допускавшимся к участию в римском процессе. Приобретатель требовал вещь, которую он приобретал, утверждая, что она принадлежит ему, отчуждатель не защищался или признавал право истца. Претор, перед которым осуществлялась эта процедура, в производстве in jure констатировал право истца и выдавал акт, подтверждающий волю сторон.

Ко времени абсолютной монархии деление вещей на манципируемые и неманципируемые потеряло свое значение и основным способом передачи права собственности по договору стала традиция (traditio). Традиция - способ приобретения права собственности, заключающийся в передаче одним лицом другому фактического владения вещью с целью передачи права собственности на эту вещь.

6. Раскройте содержание следующих понятий: action certae creditae pecuniae, affection maritalis, contumacia, do ut facias, jus commercii

Обязательство, возникающее из займа, было в римском праве строго одностороннее: заимодавец имеет право требовать от заемщика возврата такого же количества вещей такого же рода и качества, какое было получено; на заемщике же лежала соответствующая обязанность. Заимодавец уже при самом заключении договора, сделал свое дело, передав в собственность заемщика определенную ценность и установив такой передачей договор. Поэтому из договора он получает только право требования и не несет более никакой обязанности; для осуществления этого права в распоряжении заимодавца имеются иски строгого права (actiones stricti iuris) - actio certae creditae pecuniae Покровский И.А. История римского права. СПб., 1998. С. 83..

Брак в римском праве - nuptiae - это социально-значимый союз мужчины и женщины. Союз этот носит строго индивидуальный характер и определяется индивидуальной волей - affectio maritalis Омельченко О.А. Римское право. М., 2002. С. 101.

Если иск в формулярном процессе идет о возвращении вещи, которой неправильно владеет ответчик, то перед condemnatio делается оговорка «nisi arbitratu tuo ea res restituetur». Этой оговоркой предписывается судье обвинить ответчика только тогда, если он добровольно после приказания судьи не возвратит вещь истцу. Если ответчик возвратит вещь, он оправдывается; если не возвратит, то приговаривается к платежу еt оценки - aestimatio («quanti ea res est, condemna»). При этом, если ответчик не возвращает вещи из простого упорства (contumacia), то судья, в виде наказания за это, предоставляет самому истцу под присягой (jusjurandum in litem) оценить вещь Там же. С. 103..

Разнообразные случаи безыменных контрактов в кодификации Юстиниана (D. 19.5.5. рr.) сводятся к четырем основным типам. Один из них: Do ut facias: я передаю тебе право собственности на вещь с тем, чтобы ты совершил известное действие (оказал какие-то услуги и т.п.) Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. М., 1996. С. 157..

Jus commercii - полная гражданская правоспособность физического лица Там же. С. 203..

Список использованных источников

1. Ерофеев С.И., Водкин М.Ю. Формирование правовых представлений о собственности в римском праве: Dominium и Possesio. // Юридический аналитический журнал. 2003. №3.

2. Омельченко О.А. Римское право. М., 2002.

3. Покровский И.А. История римского права. СПб., 1998.

4. Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. М., 1996.

5. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. / Под ред. Черниловского З.М.М., 1994.