Можно выделить особый вид существования такой информации - сведения, не составляющие тайны и не являющиеся позорящими в легальном смысле слова, но неизвестные большинству лиц, с которыми общается объект (таковой можно признать информацию о погашенной судимости лица, об излеченной позорной болезни и т.д.).

Распространение собранных сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, - это сообщение известных виновному сведений третьему лицу.

Распространение таких сведений в публичном выступлении представляет собой их оглашение в выступлении на собрании, митинге, заседании, конференции, в компании и т.п.; в публично выставленном произведении - их воспроизведение в общественном месте в рисунке, фотографии, видео или магнитофонной записи, электронном виде, например в виде странички в сети Интернет; в средствах массовой информации - их опубликование в периодической печати, по радио, телевидению, в электронных средствах массовой информации, размещенных в сети Интернет.

Субъективная сторона нарушения неприкосновенности частной жизни характеризуется виной в виде прямого или косвенного умысла. Виновный сознает общественную опасность любого из описанных в диспозиции ч. 1 ст. 137 УК РФ действий, которые он совершает, предвидит возможность или неизбежность наступления в результате такого действия вредоносных последствий в виде нарушения прав или законных интересов потерпевшего, желает этого или сознательно это допускает либо относится к этому безразлично.

Субъектом данного преступления является любое вменяемое физическое лицо, достигшее на момент совершения преступления шестнадцатилетнего возраста.

Частью 2 ст. 137 предусматривается квалифицирующий признак данного преступления - использование виновным своего служебного положения. Оно выражается в том, что лицо, располагающее сведениями о частной жизни другого лица, продает их либо распространяет за определенную плату или из иной личной заинтересованности. Использование виновным своего служебного положения облегчает ему совершение преступления и создает возможность причинить более тяжкий вред правам и законным интересам потерпевшего. При этом необязательно, чтобы виновный был государственным служащим (или сотрудником государственного учреждения, объединения, предприятия или органа местного самоуправления). Им может быть и лицо, обладающее служебными полномочиями в общественной или иной негосударственной организации.

Использование служебного положения включает в себя использование полномочий, предоставленных лицу в связи с выполнением должностных или иных служебных обязанностей, для незаконного собирания или распространения сведений о частной жизни лица.

Чаще всего этот квалифицирующий признак встречается при разглашении служебной (профессиональной) тайны. Например, следователю в связи с его служебной деятельностью предоставлены полномочия по сбору доказательств, в том числе информации о частной жизни лица. Использование этих полномочий для незаконного сбора сведений, составляющих личную или семейную тайну, образует признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 137 УК. Служебное положение может быть использовано для незаконного распространения сведений о заболевании лица, которое оно старается скрыть от окружающих.

Информацией о частной жизни лица могут владеть должностные лица органов власти, например сотрудники правоохранительных органов, получившие такие сведения на законном основании при осуществлении своих полномочий. Указанным должностным лицам запрещается разглашать без согласия граждан сведения, которые затрагивают неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя граждан и которые стали известными в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами (ст. 5 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности"). Передача таких сведений третьим лицам, организациям или учреждениям без законных оснований образует состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 137 УК, поскольку при этом использовались служебные полномочия.

Данные о частной жизни могут быть разглашены во время судебного разбирательства. Для того чтобы определить правомерность или противоправность таких действий, необходимо обратиться к нормам УПК. Статья 241 УПК, формулирующая принцип гласности разбирательства уголовных дел, предусматривает меры, предупреждающие необоснованное вторжение в частную жизнь участников уголовного судопроизводства или, по крайней мере, ограничение числа лиц, которым в силу необходимости становятся известны подробности личной жизни лица. В ч. 2 названной статьи говорится о том, что закрытое судебное разбирательство допускается на основании определения или постановления суда в случаях, когда рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих честь и достоинство. Нарушение данной нормы судьей, если это повлекло за собой разглашение сведений о частной жизни, квалифицируется по ч. 2 ст. 137 УК.

Процессуальная обязанность не нарушать тайну следствия, если она связана с информацией, не подлежащей разглашению, возложена и на присяжных заседателей. В соответствии со ст. 328 УПК у присяжных заседателей отбирается подписка о неразглашении содержащихся в материалах уголовного дела сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну. Однако в отличие от судьи их обязанности и полномочия нельзя назвать служебными. Нарушение присяжным заседателем обязанности хранить в тайне сведения о частной жизни какого-либо из участников судопроизводства, при наличии остальных признаков состава, квалифицируется по ч. 1, а не по ч. 2 ст. 137 УК.

Рассмотрим и иные аспекты права на частную жизнь и его нарушения в законодательстве России. Гражданско-правовая защита права на неприкосновенность частной жизни строится на ст. 151, 152 ГК РФ. В случае если честь гражданина пострадала в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, а также незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, он имеет право на восстановление его нарушенных прав и возмещение ущерба, в том числе морального (ст. 42 УПК РФ, 1070 ГК). Порядок и условия осуществления компенсационно-восстановительных мер морального плана предусмотрены Положением о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Анализ следственной практики показывает, что появившиеся в последние годы компьютерные преступления нередко связаны с посягательствами и на неприкосновенность частной жизни. Это имеет место при неправомерном доступе к компьютерной информации, хранящейся в базах и банках данных предприятий, учреждений, организаций (в том числе органов статистики, таможни, внутренних дел, налоговой полиции, инспекции, больниц, поликлиник, комитетов по социальной защите граждан, банков), а также в ПЭВМ индивидуальных владельцев. В частности, возрастает проблема защиты сведений о регистрации по месту жительства отдельных категорий граждан, хранящихся у паспортистов ЖЭУ, так как, по данным МВД России, эта информация часто становится источником сведений для совершения махинаций с недвижимостью.

Согласно ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Статья 138 УК является одной из гарантий осуществления этого права. Она не только предусматривает ответственность за нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан, как это было в ст. 135 УК РСФСР, но и устанавливается ответственность за совершение преступления с использованием служебного положения, а также за незаконное изготовление, приобретение и использование технических средств получения негласной информации. Названные дополнения, как мы видим, направлены на усиление гарантий осуществления конституционных прав граждан в жизни.

Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений заключается в ознакомлении с их содержанием без согласия лица, которому эта информация принадлежит, а также при отсутствии для ознакомления законных оснований, например, когда нет решения Суда, подтверждающего необходимость ограничения права гражданина на тайну переписки или телефонных переговоров. Не имеет значения, нарушается ли тайна переписки или переговоров граждан между собой или граждан с организациями либо с учреждениями.

Преступление, предусмотренное ст. 138 УК, является одним из видов нарушения неприкосновенности частной жизни. Его опасность определяется тем, что посторонним лицам становится известно содержание писем, телефонных переговоров, телеграфных сообщений без согласия на то лица, которое отправляло или получало такие сообщения, а равно иных лиц, которых касались эти сообщения. О праве на тайну переписки и других сообщений говорится, в частности, в Конституции Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека, заключенной в Минске 26 мая 1995 г. и ратифицированной 4 ноября 1995 г.

Непосредственным объектом преступления являются общественные отношения, обеспечивающие право граждан на тайну переписки, телефонных переговоров и иных сообщений.

Потерпевшими в этих случаях могут быть лица, передающие или получающие сообщения, содержание которых они хотели бы сохранить в тайне, а равно те, которых эти сообщения касались.

Объективная сторона заключается в незаконном ознакомлении с почтовыми, телеграфными, телефонными и другими сообщениями лиц, которым эти сообщения не предназначались.

Незаконным такое ознакомление является в тех случаях, когда оно производится без согласия отправителя, получателя или лица, которого эти сведения касаются, или без решения суда.

Под иными сообщениями имеются в виду сообщения по телефаксу, телетайпу, видео- и аудиозапись, электронной почтой и другие сообщения, отправляемые по техническим каналам связи.

Преступление признается оконченным с момента незаконного ознакомления лица с перепиской, телефонными переговорами, почтовыми отправлениями, телеграфными или иными сообщениями безотносительно к возможным или наступившим последствиям.

С субъективной стороны совершение преступления возможно только с прямым умыслом, когда субъект сознает, что незаконно нарушает право гражданина на тайну его переписки или иных сообщений, и желает это сделать. Ознакомление с такими сообщениями по неосторожности уголовной ответственности не влечет. Однако, если эти сведения впоследствии будут оглашены, возможно привлечение такого лица к ответственности по ст. 137 УК (нарушение неприкосновенности частной жизни) при наличии остальных признаков этого состава.

Мотивы совершения преступления, предусмотренного ст. 138 УК, различны (месть, зависть, желание показать свою осведомленность и пр.) и на квалификацию не влияют, но должны учитываться судом при решении вопроса о наказании.

Субъектом преступления может быть любое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Совершение такого преступления должностным лицом влечет квалификацию по ч. 2 ст. 138 УК.

Квалифицирующими это деяние признаками являются: 1) совершение преступления лицом, использующим свое служебное положение, и 2) использование технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

Использование лицом своего служебного положения означает наличие дополнительных возможностей, позволяющих ему ознакомиться с перепиской, телефонными переговорами и иными сообщениями граждан (например, телефонисты, почтовые работники, телеграфисты, а равно работники правоприменительных органов).

Верховный Суд РФ, рассмотрев гражданское дело по жалобе Н. о признании незаконными п. 1.4 и последнего предложения п. 2.6 приказа Минсвязи России от 25 июля 2000 г. "О порядке внедрения системы технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий на сетях телефонной, подвижной и беспроводной связи и персонального радиовызова общего пользования", указал, что ответственность правоохранительных органов и их должностных лиц за законность проведения оперативно-розыскных мероприятий не освобождает операторов связи от возложенной на них обязанности по обеспечению соблюдения тайны связи независимо от того - за прошедшее время или на период проведения телефонных переговоров предоставляется информация об этих переговорах. Поэтому операторы связи должны давать информацию о телефонных переговорах абонентов лишь при предоставлении органами, осуществляющими оперативно-розыскные мероприятия, соответствующих предусмотренных законом документов. Предоставление же операторами связи информации о телефонных переговорах без соответствующих на то документов противоречит требованиям Конституции РФ и действующему федеральному законодательству Российской Федерации.

Незаконное производство, сбыт и приобретение с целью сбыта специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, влечет за собой уголовную ответственность.

Такая ответственность предусмотрена в ч. 3 ст. 138 УК. Это преступление, неизвестное Кодексу 1960 г., заключается в незаконном производстве (изготовлении), сбыте (реализации) и приобретении (получении в собственность или временное владение) специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации. Способ приобретения специальных технических средств на квалификацию не влияет.

Один из первых в истории отечественной юриспруденции судебный процесс о нелегальном сбыте подслушивающих устройств происходил осенью 1999 г. в Симоновском суде г. Москвы. К ответственности были привлечены два менеджера одной из московских фирм, которые предлагали покупателям широкий ассортимент сканирующих устройств, с помощью которых можно прослушивать сотовые и радиотелефоны. Менеджеры были задержаны в момент продажи двух японских аппаратов AR-8000 и AR-3000 A стоимостью 10 000 и 25 000 руб. Эти аппараты обладают широким диапазоном перехвата.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 138 УК, признается оконченным с момента изготовления, сбыта или приобретения с целью сбыта специального технического средства.

С субъективной стороны это преступление характеризуется прямым умыслом - виновный сознает, что изготавливает, сбывает или приобретает с целью сбыта специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации, и желает это сделать. На квалификацию содеянного мотивы преступления не влияют. Они могут быть корыстными, личными и др. Специальная цель как обязательный признак состава преступления должна быть лишь при приобретении.

Субъект преступления - общий. Преступления, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 138 УК, отнесены законодателем к числу преступлений небольшой тяжести, а предусмотренные ч. 3 этой статьи - средней тяжести.

В некоторых случаях при реальной совокупности возможно привлечение к ответственности по ч. 1 или 2 ст. 138 и ч. 3 ст. 138 УК, например, когда лицо незаконно изготавливает специальное техническое средство, а затем незаконно использует его для негласного получения информации.

Руководствуясь государственными и общественными интересами, надлежащие органы могут производить осмотр и выемку частной почтово-телеграфной корреспонденции, других почтовых отправлений и сообщений, отправляемых по техническим каналам связи, а равно прослушивать телефонные и иные переговоры с использованием современной техники.

Уголовное законодательство многих зарубежных государств также охраняет тайну переписки, телефонных переговоров и пр.

2.2 Нарушение неприкосновенности жилища и отказ в предоставлении гражданину информации

Субъект преступления - вменяемое лицо, достигшее 16 лет. В ч. 2 и 3 ст. 139 УК предусмотрены квалифицирующие признаки: насилие или угроза его применения (ч. 2) и использование при незаконном проникновении лицом своего служебного положения (ч. 3).

Насилие, применяемое субъектом при незаконном проникновении в жилище, может заключаться в причинении вреда здоровью, побоях, истязаниях. Угроза его применения - это психическое воздействие на личность потерпевшего, выражающееся в намерении применить физическое воздействие. Если в результате насилия здоровью потерпевшего причиняется тяжкий или средней тяжести вред либо имеет место истязание, ответственность наступает по совокупности ст. 139 и ст. 111, 112 или 117 УК. Причинение легкого вреда здоровью или побоев по совокупности не квалифицируется.

По одном из дел Судебная коллегия признала обоснованным осуждение по п. "в" ч. 2 ст. 162 УК РФ, предусматривающей ответственность за разбой с незаконным проникновением в жилище, поэтому, как было указано в Определении Верховного Суда РФ, правовая оценка содеянного по ч.2 ст.139 УК РФ является излишней.

Использование лицом при проникновении в жилище своего служебного положения как особо квалифицирующий признак характеризуется теми же признаками, что были рассмотрены при анализе ст. 136 УК. При превышении таким лицом служебных полномочий содеянное может квалифицироваться по совокупности ст. 139 и ст. 286 или 203 УК при наличии всех признаков этих двух последних составов преступлений.

Преступление, предусмотренное ч. 1 и 2 ст. 139 УК, отнесено законодателем к преступлениям небольшой тяжести, а особо квалифицированный вид этого деяния - к преступлениям средней тяжести.

Уголовное законодательство многих стран ставит под уголовно-правовую защиту право граждан на неприкосновенность жилища.

Отказ в предоставлении гражданину информации (ст. 140 УК). Конституция РФ провозглашает в ст. 29 право каждого гражданина свободно искать и получать информацию. Вместе с тем Конституция РФ обязывает органы государственной власти, органы местного самоуправления и их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (ст. 24). Право граждан на получение информации впервые было провозглашено Конституцией РФ 1993 г. Соответственно и ст. 140 УК, являющаяся уголовно-правовым гарантом этого права, предусматривает ответственность за преступление, неизвестное ранее уголовному законодательству.

Общественная опасность преступления, предусмотренного ст. 140 УК, определяется невозможностью в определенных случаях гражданами в полной мере реализовать свои права и свободы вследствие отсутствия надлежащей информации о них самих или их родственниках.

Непосредственным объектом являются общественные отношения, обеспечивающие право гражданина на ознакомление с информацией, касающейся его прав и свобод. Некоторые ученые относят это преступление к группе преступлений против политических прав и свобод.

Потерпевшими при совершении рассматриваемого преступления признаются граждане, получившие неправомерный отказ в ознакомлении с документами и материалами, содержащими сведения, касающиеся их прав и свобод, либо получившие неполную или ложную информацию.

С объективной стороны данное преступление может быть совершено путем: 1) неправомерного отказа предоставить интересующую лицо информацию или 2) предоставления неполной или заведомо ложной информации.

Неправомерным является отказ в предоставлении информации вопреки требованию закона или иного нормативного акта. Такой отказ может быть выражен в различной форме - устно, письменно, в отсутствии какой-либо реакции на просьбу или заявление гражданина.

Предоставление неполной информации означает ознакомление гражданина не со всеми интересующими его документами или материалами, касающимися его прав и законных интересов, а только с их частью.

Обязательный признак преступления, предусмотренного ст. 140 УК, - наступление находящихся в причинной связи с отказом в предоставлении информации (предоставление неполных или ложных сведений) таких последствий, как причинение вреда правам и законным интересам граждан, например, материального или морального вреда, выразившегося в неполучении пенсии, каких-либо льгот, жилья и т.д.

Оконченным преступление признается с момента причинения указанного выше вреда.

С субъективной стороны преступление, предусмотренное ст. 140 УК, совершается только умышленно, при этом умысел может быть как прямым, так и косвенным.

Виновный сознает, что, отказываясь предоставить заинтересованному лицу необходимую информацию (документы, материалы и пр.), он совершает противозаконное, опасное деяние, предвидит неизбежность или возможность причинения вреда правам и законным интересам гражданина и желает этого или хотя и не желает, но сознательно допускает, относится к этому безразлично. Косвенный умысел чаще встречается при предоставлении гражданам неполной информации. Отказ же в информации и предоставление ложной чаще всего совершаются с прямым умыслом, что дало основание некоторым ученым ограничивать субъективную сторону рассматриваемого состава только прямым умыслом.

Ограничение рассматриваемого состава преступления только прямым умыслом приведет к некоторому сужению рамок этого деяния, так как под признаки ст. 140 УК не подпадут такие, например, случаи, когда должностное лицо выдает гражданину заведомо неполную или ложную информацию только из-за нежелания поднимать архивы и тратить свое время. Такое лицо безразлично относится к факту причинения вреда законным интересам гражданина, запрашивающего информацию. Мнение о том, что рассматриваемое преступление может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, высказано в ряде работ.

Мотивы отказа в предоставлении гражданину информации различны (корыстные, личные, ложно понятые интересы дела и пр.) и на квалификацию не влияют, но должны учитываться при назначении наказания.

Субъектом преступления может быть только должностное лицо, которое в силу занимаемого служебного положения располагает или может располагать интересующей гражданина информацией, затрагивающей права и свободы конкретного человека.

Данное преступление отнесено законодателем к преступлениям небольшой тяжести.

2.3 Воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и вероисповедания (ст. 148 УК)

Конституция РФ в ст. 28 провозглашает свободу совести и свободу вероисповедания. Воспрепятствование осуществлению этого права влечет административную или уголовную ответственность.

Здесь, думается, следует отметить, что Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. предусматривал ответственность за воспрепятствование совершению религиозных обрядов (ст. 143). В 1993 г. в редакцию этой статьи внесли изменения и ее озаглавили "Нарушение свободы совести и вероисповедания". Одновременно из УК была исключена ст. 142 "Нарушение законов об отделении церкви от государства и школы от церкви".

Право граждан исповедовать любую религию или не исповедовать никакой гарантировано не только административным и уголовным законодательством, но и Федеральным законом "О свободе совести и религиозных объединениях" от 3 сентября 1997 г., направленным на расширение религиозной свободы. Этот закон, как известно, заменил действовавший ранее Закон РСФСР "О свободе вероисповедания" 1990 г. и устранил его недостатки в части процедуры регистрации религиозных организаций, что вызывало появление многочисленных сект, не всегда действующих в соответствии с законом, а также деструктивных культов.

Потерпевшими могут быть как физические, так и юридические лица: физические лица - в случаях, когда гражданину, например, препятствуют участвовать в религиозных обрядах; юридические - когда на религиозные организации и объединения, действующие с соблюдением законодательства, оказывается давление с целью изменения религиозных убеждений или прекращения деятельности.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" от 31 октября 1995 г. №8 отмечается, что создание общественных объединений (в том числе и религиозных) запрещено в соответствии со ст. 13 Конституции РФ, если действия таких организаций направлены на изменение конституционного строя, нарушение целостности страны, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни (ст. 11).

Необходимость такого разъяснения Пленума Верховного Суда была в определенной мере обусловлена тем, что упрощенный порядок регистрации религиозных объединений, предусмотренный Законом РСФСР "О свободе вероисповедания" 1990 г., привел к регистрации различных нетрадиционных религиозных объединений (сект), деятельность которых представляет опасность для здоровья их членов. В Центр помощи жертвам оккультных учений и тоталитарных сект при Отделе катехизации Московской Патриархии в Москве обращается ежегодно не менее 50 тыс. человек.

Так, Останкинский межмуниципальный суд г. Москвы удовлетворил иск прокурора С. Герасимова о признании недействительной регистрации региональной общественной организации "Гуманитарный Центр Хаббарда" и вынес решение о ее ликвидации. В Головинском межмуниципальном суде г. Москвы по представлению прокуратуры Северного административного округа рассматривался иск к религиозному объединению "Свидетели Иеговы" по фактам нарушений Закона РФ "О свободе совести и о религиозных объединениях". Секте инкриминировалось ущемление прав и свобод граждан, разрушение семьи, причинение вреда психическому и физическому здоровью граждан, уничтожение или разрушение личности человека и другие деяния и ставился вопрос перед судом о запрещении деятельности этого религиозного объединения.

С объективной стороны рассматриваемое преступление совершается путем воспрепятствования: 1) деятельности религиозных организаций или 2) совершению религиозных обрядов.

В уголовно-правовой литературе отмечалось, что "вопреки названию ст. 148 УК ее диспозиция не предусматривает воспрепятствования осуществлению права на свободу совести, в частности, не предусматривает воспрепятствования осуществлению права быть атеистом"; принуждение неверующего к выполнению религиозных обрядов не может быть квалифицировано по данной статье, что является недостатком указанной нормы.

Это мнение обоснованно как теоретически, так и практически. В ст. 28 Конституции РФ провозглашается свобода совести и вероисповедания "каждому", а не только группам людей, создавшим объединение. Кроме того, принуждение отдельных лиц к отказу от исповедания определенной религии и наоборот, что является явным нарушением Конституции, уголовной ответственности по ст. 148 УК не влечет.

Данное преступление является оконченным с момента осуществления факта воспрепятствования деятельности религиозной организации или совершению религиозного обряда, независимо от того, удалось или нет виновному помешать созданию или деятельности религиозной организации либо совершению религиозного обряда.

Провозглашенная Конституцией РФ охрана свободы совести и вероисповедания осуществляется и иными нормами Уголовного кодекса. К таковым относятся ст. 136 "Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина", ст. 282 "Возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды"; ст. 357 "Геноцид" и др. Однако эти преступления, кроме предусмотренного ст. 136 УК, посягают на иные объекты и поэтому ответственность за них предусмотрена в других главах Кодекса. Особое место среди них занимает ст. 239 "Организация объединения, посягающего на личность и права граждан", в которой, в частности, предусмотрена ответственность за создание религиозного объединения, деятельность которого сопряжена с насилием над гражданами или иным причинением вреда их здоровью. Это деяние отнесено законодателем к числу преступлений против здоровья населения и общественной нравственности. К такому объединению относится, например, секта скопцов, пребывание в которой предполагает причинение ее членам серьезного физического увечья.

С субъективной стороны такие преступления совершаются только с прямым умыслом: виновный сознает опасность своих действий (бездействия), представляющих незаконное противодействие осуществлению гражданами права на свободу совести и вероисповедания, и желает совершить такие действия (бездействие).

Мотивы совершения преступления на квалификацию не влияют. Это могут быть хулиганские, корыстные мотивы, нетерпимость к какой-либо определенной религии или дономинации (секте), которая не запрещена законодательством, и пр. Мотивы преступления должны учитываться судом при решении вопроса о мере и размере наказания. Так, А. и Д., взорвавшие в ночь на 14 мая 1998 г. стену синагоги во Втором Вышеславцевом переулке г. Москвы, действовали по хулиганским мотивам.

Субъектом преступления может быть любое физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. В случае совершения посягательства на свободу совести со стороны должностного лица возможна, при определенных условиях, зависящих от конкретных обстоятельств дела, квалификация таких действий (бездействия) и по ст. 285 или ст. 286 УК.

Рассматриваемое преступление отнесено законодателем к числу преступлений небольшой тяжести.

В зарубежном уголовном законодательстве уголовно-правовым гарантиям свободы совести уделяется много внимания. Уголовные кодексы этих стран, как правило, имеют специальные главы, содержащие нормы об ответственности за посягательства на свободу совести.

Заключение

Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина представляют собой предусмотренные уголовным законом общественно опасные деяния, посягающие на права и свободы граждан, провозглашенные Конституцией РФ 1993 г.

Уголовно-правовая охрана конституционных прав и свобод человека и гражданина имеет два аспекта:

- четкое установление пределов и оснований вмешательства государства в личную жизнь человека и криминализация деяний, нарушающих интересы общества;

- установление уголовной ответственности за посягательства, нарушающие права и ущемляющие свободы личности, гарантированные Конституцией РФ.

Преступления против конституционных прав человека и гражданина подразделяются на три группы: преступления против политических прав и свобод (ст. 136, 140-142, 144, 149 УК); преступления против социально-экономических прав и свобод (ст. 143, 145-147 УК); преступления против личных прав и свобод (ст. 137-139, 148 УК). Данные преступления объединены законодателем по признаку видового объекта, каковым являются общественные отношения, обеспечивающие соблюдение провозглашенных Конституцией РФ основных прав и свобод человека и гражданина.

Непосредственным объектом данных преступлений выступают те конкретные конституционные права или свободы, на которые осуществляются посягательства. Потерпевшими в этих случаях являются те лица или их родственники, чьи права были нарушены.

С объективной стороны преступления, посягающие на конституционные права граждан, совершаются, как правило, путем активных действий. Однако в некоторых случаях возможно совершение таких преступлений и путем бездействия. Например, нарушение правил охраны труда (ст. 143 УК), выразившееся в непроведении должного инструктажа по технике безопасности.

По конструкции составы рассматриваемых деяний сформулированы законодателем в конкретных статьях по-разному, поэтому момент окончания у них будет различным. Так, отказ в предоставлении гражданину информации будет окончен лишь при наличии таких последствий, как причинение вреда правам и законным интересам граждан (ст. 140 УК), воспрепятствование же осуществлению права на свободу совести и вероисповедания признается оконченным с момента осуществления такого действия, как воспрепятствование (ст. 148 УК). Наступившие же в этих случаях последствия (например, вред здоровью) данным составом преступления не охватываются и влекут за собой квалификацию по совокупности преступлений.

В уголовном законодательстве различаются "мотивы личного характера и все иные мотивы, не имеющие личного смысла и значения". К числу "иных мотивов" обычно относят ложно понимаемые узковедомственные, государственные или общественные интересы, мотивы ложно понятой необходимости. Можно утверждать, что в России не должно быть привлечено к ответственности лицо, ошибочно считающее, что интересы общества требуют нарушения неприкосновенности частной жизни потерпевшего ради сбора сведений о его противоправном поведении. Виновному достаточно заявить, что им движет не месть, корысть, ревность и т. п., а стремление добиться привлечения потерпевшего к правовой ответственности. Правильность такого положения сомнительна. Охрана неприкосновенности частной жизни уголовно-правовыми средствами не должна сужаться за счет условий, относящихся к тем или иным побуждениям виновного. Конституционное право человека на неприкосновенность частной жизни должно защищаться уголовным законом от общественно опасных действий независимо от тех мотивов, которыми руководствуется виновный, и тех целей, которые он перед собой ставит.

Позиция российского уголовного законодательства по этому вопросу не совсем последовательна. Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений является разновидностью посягательства на неприкосновенность частной жизни. В УК России ответственность за эти действия установлена вне зависимости от того, зачем виновный совершал противоправные действия, то есть мотив не является необходимым признаком состава данного преступления. Получается, что нарушение неприкосновенности частной жизни, совершенное путем подслушивания телефонных переговоров, наказуемо всегда, а то же деяние, совершенное, например, путем подсматривания - только в случае его совершения по личным мотивам. Кстати (возвращаясь к вопросу о последствиях как признаке состава), в первом случае российский законодатель не требует устанавливать и "причинение вреда правам".

Список сокращений

1. УК РФ - Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ.

2. КоАП РФ - Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. №195-ФЗ.

3. УПК РФ - Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ.

4. УИК РФ - Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 8 января 1997 г. №1-ФЗ.

5. СК РФ - Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. №223-ФЗ.

6. ГК РФ - Гражданский Кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 года №51-ФЗ.

Библиографический список

1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS №005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 11 мая 1994 г.) // СЗ РФ. - 2001. - №2.

2. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // Российская газета. - 1998. - 10 декабря.

3. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года (с измен. от 25.03.2004 года) // Российская газета. - 1993. - 25 декабря. - №237.

4. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. №195-ФЗ (с измен. от 20 августа 2004 г.)// СЗ РФ. - 2002. - №1 (часть I).

5. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ (с измен. от 29 июня 2004 г.) // СЗ РФ. - 2001. - №52. - Ст. 4921.

6. Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 8 января 1997 г. №1-ФЗ (с измен. от 22 августа 2004 г.) // СЗ РФ. - 1997. - №2. - Ст. 198.

7. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ (с измен. от 21, 26 июля 2004 г.) // СЗ РФ. - 1996. - №25. - Ст. 2954.

8. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 №223-ФЗ (в ред. от 02.01.2000) // СЗ РФ. - 1996. - №1. Ст. 16.

9. Гражданский Кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 года (Часть первая)// Российская газета. - 1994. - 8 декабря . - №238-239.

10. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. №162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в УК РФ" (с изм. от 11 марта 2004 г.) // СЗ РФ. - 2003. - №50.

11. Федеральный закон от 4 июля 2003 г. №94-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" // СЗ РФ. - 2003. - №27. - Ст. 2708.

12. Федеральный закон от 20 марта 2001 г. №26-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод" // СЗ РФ. - 2001. - №13. - Ст. 1140.

13. Федеральный закон от 15 марта 1999 г. №48-ФЗ "О дополнении Уголовного кодекса РФ статьей 145.1" // СЗ РФ. - 1999. - №11. - Ст. 1255.

14. Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. №125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" (с измен. от 29 июня 2004 г.) // СЗ РФ. - 1997.

15. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. №144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" // СЗ РФ. - 1995. - №33. - Ст. 3349.

16. Закон РФ от 23 сентября 1992 г. №3523-I "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" (с изм. и доп. от 24 декабря 2002 г.) // Российская газета. - 1992. - 20 октября.

17. Закон РФ от 27 декабря 1991 г. №2124-I "О средствах массовой информации" (с измен. от 22 августа 2004 г.) // Российская газета. - 1992.

18. Закон РФ от 18 апреля 1991 г. №1026-I "О милиции" (с измен. от 22 августа 2004 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. - 1991. - №16. - Ст. 503.

19. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости ВС РСФСР. - 1960. - №40. - Ст. 591.

20. Ветров Н.И. Преступления против конституционных прав и свобод граждан // Уголовное право: Особенная часть / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. - М.: Юристъ,- 1998.

21. Воронова Н. Что понимать под "неприкосновенностью частной жизни"? // Российская юстиция.- 2000. №3.

22. Гарилин Ю.В. Научно-практический комментарий к ст. 137 УК РФ. - М.: Юрайт,- 2003.

23. Дагель П.С. Значение новых советских Конституций для совершенствования уголовного законодательства/ Новая Конституция и актуальные вопросы борьбы с преступностью. - Тбилиси: Алико,- 1979.

24. Друзин А. Отказ в предоставлении гражданину информации // Юрист 2001. №11.

25. Журавлев А.П. Новое в Уголовном кодексе РФ / Сб. науч. трудов СПб ун-та. СПб.: Изд-во СПб. ун-та,- 2004.

26. Келина С.Г. Об уголовно-правовой защите политических и трудовых прав граждан // Советское государство и право.- 1963. №8.

27. Келина С.Г. Уголовно-правовая охрана трудовых прав граждан //Советская юстиция.- 1957. №1.

28. Кладков А.В. Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина // Уголовное право России: Особенная часть/ Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. - М.: Юридическая литература,- 1996.

29. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. Ред. О.Е. Катафин. - М.: ЗАО «Библиотечка Российской газеты»,- 2003.

30. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Особенная часть / Под ред. Лебедева В.М. и Скуратова Ю.И. - М.: ИНФРА-М-НОРМА,- 1996.

31. Курс уголовного права. Том 3. Особенная часть / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комисcарова. - М.: "Зерцало-М",- 2002.

32. Лопаткина Н. Реализация принципа неприкосновенности жилища в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция.- 2002. №11.

33. Мачковский Л. Уголовная ответственность за незаконное проникновение в жилище // Российская юстиция. 2003. №7.

34. Мачковский Л. Посягательства на личные (гражданские) права в УК России и в УК Украины // Журнал российского права.- 2002. №3.

35. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В.В. Лазарева. М.: Изд-во "Спарк",- 1999.

36. Общая теория государства и права. Академический курс. Т. I. - М.: Зерцало,- 1998.

37. Ожегов С.И. Словарь русского языка. - М.: Азбуковник,- 1997.

38. Петрухин И.Л. Личная жизнь: пределы вмешательства. -М.: Юристъ,- 2002.

39. Пионтковский А.А., Меньшагин В.Д. Курс советского уголовного права. Особенная часть. Т. 1. - М.: Юридическая литература,- 1955.

40. Права человека. Учебник для вузов / Отв. ред. Е.А. Лукашева. - М.: НОРМА-ИНФРА-М,- 1999.

41. Преступность и правонарушения (1991 - 1995 гг.). Статистический сборник. - М.: Статист,- 1996.

42. Рыжаков А.П. Следственные действия. - М.: Юрайт,- 2001.

43. Шевкопляс Е.М. Проблема уголовно-правовой защиты духовной безопасности // Научный вестник Омского юридического института МВД России,- 1997. №2.

44. Юридические гарантии конституционных прав и свобод личности в социалистическом обществе. - М.: Госюриздат, 1987.

45. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. №8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996. - №2.

46. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1993 г. №13 "О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции РФ." // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. - №3.

47. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 апреля 1991 г. №1 "О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности горных, строительных и иных работ" // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ. - М.: Юридическая литература,- 1994.

48. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 декабря 1986 г. №16 "О практике применения судами уголовного законодательства, направленного на охрану безопасных условий труда и безопасности горных, строительных и иных работ" // Бюллетень Верховного Суда СССР. - 1987.

49. Решение Верховного Суда РФ от 25 сентября 2000 г. №ГКПИ 00-1064 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2001. - №4.