Типы государства, марксистский и цивилизационный подходы

Содержание

Введение

1. Понятие типа государства

2. Содержание формационного и цивилизационного подходов к типологии государств

2.1 Формационный подход

2.2 Цивилизационный подход

Заключение

Список использованной литературы

Введение

В многовековой истории человечества существовало и существует сейчас, сменяя друг друга, огромное количество государств. В этой связи возникла огромная проблема их научной квалификации.

Впервые такая попытка была предпринята Аристотелем и Полибием. Так, Аристотель считал, что основными критериями разграничения государств на том или ином историческом этапе их развития являются:

- количество властвующих в государстве (в этой связи он различал правление одного, немногих либо правление большинства);

- осуществляемая государством цель (по данному критерию все государства делились на правильные, т.е. достигались общие для всех блага и неправильные - достигались частные цели отдельных индивидов).

При этом Аристотель основное внимание обращал на место и роль человека, которое он занимает в государстве и защиту его права и свободы. Несколько иной позиции придерживается Полибий, отмечая, что развитие государства, смена его типов - естественный процесс, определяемый природой, который включает в себя фазу зарождения, становления, расцвета, упадка и исчезновения. Главное он видел в тех изменениях, которые были связаны с отношениями государственной власти и человека, при этом государство выступало бы главным инструментом установления социальной справедливости в обществе.

Из указанных выше научных положений исходила и современная политико-правовая мысль при рассмотрении вопросов, связанных с типологией государств.

Цель работы кратко охарактеризовать типы государств: марксистский и цивилизационный подходы.

Работа состоит из введения, основной части, заключения и списка использованной литературы. Общий объем работы 16 страниц.

1. Понятие типа государства

Считается, что на каждом этапе исторического развития государство приобретает определенную совокупность черт, признаков, которые позволяют отнести его к определенному типу государств. В связи с этим, важное значение имеет проблема их научной классификации. Такая классификация, отражающая логику исторического развития государства, позволяющая объединить их в группы на основе определенных критериев, называется типологией. Типология направлена на упорядочение полученных данных об объекте, о возможных формах его существования.

Типология государств представляет собой один из видов классификации и, вместе с тем, ее высшую форму, т.к. в ее основе лежит группировка государств по одному из самых крупных и высших квалификационных критериев - типу государства.

Таким образом, типология содействует более глубокому выявлению и изучению признаков, свойств, сущности государства, позволяет проследить закономерности их развития, сущность происходящих в них структурных изменений. Кроме того, типология государств базируется на обобщении большого фактического, исторического, социологического, правового и иного материала, на выявлении объективных процессов и связей, существующих в конкретном обществе, а также на основе анализа особенностей функционирования государственно-правовых явлений и систем. В этой связи типологию государств можно рассматривать как определенную группировку по различным типам.

Несмотря на множество определений типа государства, содержащихся в научной и учебной литературе предлагается следующая дефиниция данного определения. Исторический тип государства есть совокупность классовой сущности всех государств, обладающих общей экономической основой, обусловленной господством данного типа собственности на средства производства. Таким образом, исторический тип государства всегда связан с установлением закономерной зависимости классовой сущности государства и права от экономических отношений, которые господствуют в классовом обществе на определенном этапе его развития.

Типология государства основана на совокупности экономических и политических признаков, характерных для многих государств в определенную историческую эпоху.

Как правило, типологизация проводится на основе того или иного научного подхода. Строится типология в основном с позиции двух подходов: формационного и цивилизационного.

Формационный подход - это исследование состояния и развития общества, закономерностей смены исторических типов государств, с точки зрения качественных изменений в экономическом базисе общества, его производственных отношениях и классовой структуре.

Цивилизационный подход - это исследование состояния и развития общества, закономерностей смены исторических типов государств с точки зрения качественных изменений в социокультурной среде общества, в духовной культуре народа, его религии и нравах.

Каждое государство становится полем борьбы двух видов воздействия на него и формационного и цивилизационного. Какая из них победит, сказать заранее нельзя. Именно с этим связана многовариантность развития в государственной и других сферах общественной жизни.

Поэтому правильное понимание соотношения государства с социально-экономическим строем предполагает использование обоих подходов. Исторический опыт государственности показывает, что жесткая привязка природы того или иного государства к социально-экономической формации не дает ответа на многие вопросы.

Формационный и цивилизационный подходы - это подходы не только к делению государств на типы. Типология государства на их основе - это частный случай формационного и цивилизационного подходов к познанию истории вообще, к познанию истории общества.

2. Содержание формационного и цивилизационного подходов к типологии государств

В литературе выделяют два подхода к типологии государств: формационный и цивилизационный. Кратко рассмотрим их сущность.

2.1 Формационный подход

В основе формационного подхода лежит понятие «общественно-экономическая формация» (почему подход и назван «формационным»), которая призвана характеризовать тип общества в единстве его базиса (типа производственных отношений, экономической структуры общества) и надстройки. Этот подход разработан в рамках марксистской теории.

При формационном подходе основным критерием классификации выступают социально-экономические признаки. Тип производственных отношений при этом формирует тип государства. Классифицирующей категорией здесь выступает исторический тип государства - государство определенной общественно-экономической формации.

Характеризуется рядом общих признаков: единством экономической и классовой основы, сущности, социального назначения, общими принципами организации и деятельности государства. Выделяются следующие типы государства: рабовладельческий, феодальный, буржуазный, социалистический.

Классовая сущность государства, как и других социальных институтов, в соответствии с марксистскими положениями о формационном подходе, в конечном счете, определяется экономическим фактором, состоянием производственных отношений, способом производства в целом, а само государство является лишь надстройкой над экономическим базисом. Иначе говоря, и по существу, и по форме государство обусловлено экономическим строем общества. Оно вторично, а экономика первична.

Экономическая структура общества, как подчеркивал Ф.Энгельс, образует ту реальную основу, которой и объясняется в последнем счете вся надстройка правовых и политических учреждений. Отсюда производный характер государства от социально-экономического строя.

Марксистский подход в исследовании исторического процесса (известная «триада» К.Маркса) предполагал деление мировой истории человеческого общества на три больших периода (макроформации): первичный (архаичный), вторичный (экономический) и третичный (коммунистический), получившие название общественных, которые применяются для обозначения глобальных исторических эпох. Под первичной (архаичной) и третичной (коммунистической) общественными формациями К. Маркс понимал общества, в которых отсутствуют отношения эксплуатации.

Основными критериями такой классификации являются наличие или отсутствие частной собственности, эксплуатации человека человеком, антагонистичных классов, товарного производства. В этом случае вполне можно считать, что макроформации идентичны делению на доклассовое, классовое и бесклассовое общества. Термин «экономическая общественная формация» - наиболее дискуссионный в марксовой формационной концепции, имеющий огромное методологическое значение. В предисловии «К критике политической экономии» К.Маркс отмечал, что «в общих чертах азиатский, античный, феодальный и современный, буржуазный, способы производства можно обозначить как прогрессивные эпохи экономической общественной формации». Следовательно, государственно-организованное общество есть элемент экономической общественной формации, в рамках которой выделяются соответствующие исторические периоды, расположенные внутри нее, так называемые: азиатский, античный, феодальный, буржуазный способы производства.

Понятие «экономическая общественная формация» свидетельствует о том, что главной чертой, свойственной всем включенным в нее периодам, К.Маркс считал экономический характер жизнедеятельности общества, т.е. такой способ взаимодействия между членами социума, который определяется не религиозными, нравственными или политическими, а в первую очередь хозяйственными, экономическими факторами, иными словами, период, характеризующийся господством в общественной жизни отношений, базирующихся на частной собственности, индивидуальном обмене и возникающей как следствие этого эксплуатации.

При формационном подходе первичная (архаичная) общественная формация заменяется вторичной (экономической), охватывающей ряд обществ, с присущими ей способами производства, уступающей затем место третичной (коммунистической), которая характеризуется воспроизведением основных черт общинной организации на качественно новом уровне и является более высоким типом архаической общественной формации.

Каждая новая общественная формация на первом этапе становления обеспечивает прогресс в развитии производительных сил в силу того, что производственные отношения по своему характеру опережают их уровень. Второй этап характеризуется соответствием характера производственных отношений уровню развития производительных сил общества, что выражается обычно в его расцвете. Однако действующий закон постоянного развития производительных сил общества приводит к тому, что на третьем этапе уровень их развития перестает соответствовать «старым» производственным отношениям, это вызывает формирование «новых» производственных отношений, постепенно складывающихся внутри этого общества, все более и более становящихся доминирующими в процессе производства. Количественное их накопление приводит к качественным изменениям, видоизменяются формы собственности, что связано с появлением новых классов и социальных групп с противоположными интересами, а это, в свою очередь, требует их последующего государственного и правового оформления.

В юридической литературе выделяют следующие исторические типы государств:

- рабовладельческое государство - экономический базис составлял собственность рабовладельцев на рабов, орудия и средства производства. Основными классами являлись рабовладельцы и рабы, а также социальные прослойки - ремесленники и мелкие земледельцы;

- феодальное государство - экономической основой выступали собственность феодалов на землю и неполная собственность на крепостных крестьян. Основными классами являлись феодалы, крепостные крестьяне, а также отдельные социальные группы - городские ремесленники, торговые люди и др.;

- буржуазное государство - экономическую основу составляла капиталистическая частная собственность на средства производства. В данном государстве существовали два класса: буржуазия (капиталисты) и рабочие (пролетарии), отношения между которыми, вследствие экономических и политических классовых интересов, носили антагонистический характер. Данный тип государства в своем развитии прошел несколько этапов: первый этап характеризуется периодом становления и развития капиталистического государства (свободная конкуренция большого числа собственников, развитие стихийных рынков). Последующий этап совпал с периодом монополистического капитализма (углубление кризиса буржуазной государственности, существенные изменения в экономике, усиление эксплуатации рабочего класса и др.) Указанные выше признаки, монополизация и концентрация капитала привели к объединению рабочего класса с целью завоевания революционным путем государственной власти и использования ее в своих интересах;

- социалистическое государство - политическая власть принадлежит пролетариату, средства производства принадлежат всему обществу, общественная власть носит публичный характер и т.д.

В своей основе формационный подход к типологии государства является вполне здравым и полезным для государствоведения, раскрывая ту закономерность, что государства, базирующиеся на одном и том же типе экономической структуры общества, обладают характерным набором общих признаков (государства, независимо от времени их существования и места дислокации, основанные на одном и том же типе базиса, будут однотипны в своих принципиальных характеристиках).

Однако, при формационном подходе раскрывается исторический характер развития государств, но недооцениваются духовные факторы. Это жесткая классификация, она не позволяет охватить все многообразие существовавших и существующих государств. В литературе обращается внимание на ряд недостатков формационного подхода как следствие его догматизации. К таким недостаткам, в частности, относят:

1. Однолинейность в трактовке исторического развития государственности как механической смены одного исторического типа государства другим (что не отвечает реальному ходу истории с его многообразием путей и форм государственного развития, с цикличностью этого развития, возможностью возвратных процессов при смене типов государств);

2. Игнорирование азиатского способа производства, для которого характерны:

а) общественная собственность на землю и коллективный труд;

б) государственная собственность на средства производства;

в) господствующий класс в лице чиновничества, для которого основной «собственностью» является власть.

3. Такое игнорирование, разумеется, было не случайным, поскольку перечисленные моменты объединяют в один тип как древневосточные деспотии, так и социалистическое государство;

4. Деление исторических типов государства на эксплуататорские - рабовладельческий, феодальный, буржуазный и антиэксплуататорский - социалистический (хотя норма эксплуатации трудящихся в социалистических государствах была неизмеримо выше, чем в развитых капиталистических странах);

5. Характеристика социалистического типа государства как исторически последнего и высшего исторического типа государства;

6. Умаление роли культурно-духовной жизни общества в развитии и типологии государственности, ее ограничение кругом тех идей, представлений и ценностей, которые отражают интересы антагонистических классов.

Любая типология должна отвечать одному непременному требованию - универсализму применяемых типологических единиц. Этого как раз и не хватает марксистской типологии государства. Например, в России, как и во многих европейских странах, не было рабовладельческого государства. Не знали такой тип государства и в большинстве стран Древнего Востока.

Самым уязвимым звеном данной типологии является социалистический тип государства, который с марксистской точки зрения является последним в истории человечества. На этапе перерастания социализма в коммунизм государственная форма организации должна постепенно исчезнуть и уступить место общественному самоуправлению. Как мы видим, жизнь полностью опровергла эту схему, поэтому делаются попытки обратиться к другим вариантам типологии.

2.2 Цивилизационный подход

В настоящее время, наряду с формационным подходом к решению вопроса о соотношении государства и социально-экономического строя широко применяется подход, получивший название цивилизационного, в основе которого тоже лежит идея соотношения государства, права и социально-экономического строя общества с учетом духовно-нравственных и культурных факторов общественного развития. Сущность данного подхода состоит в том, что каждое общество в силу специфики, взаимосвязи и взаимодействия его отдельных сфер (экономики, политики, права, социальной и культурной, идеологии, религии, обычаев и традиций) представляет собой целостное образование - цивилизацию. Таким образом, вместо общественной формации критерием типизации выступает категория «цивилизация».

Цивилизационный подход к решению вопроса о соотношении государства и социально-экономического строя исходит из стремления покончить с абсолютизацией материально-экономического начала, из взгляда на государство с предельно широких позиций определяющего воздействия на него, прежде всего, духовно-нравственных и культурных факторов общественного развития.

При цивилизационном подходе основным критерием выступают духовные признаки (культурные, религиозные, национальные и т. п.), поэтому более полно раскрывается характер государства. В основе цивилизационного подхода лежит понятие «цивилизация» (от лат. civilis - гражданский). Само это понятие характеризуется по-разному. Например, проф. Венгеров определяет цивилизацию как «социокультурную систему, обеспечивающую высокую степень дифференциации жизнедеятельности в соответствии с потребностями сложного, развитого общества и вместе с тем поддерживающую его необходимую интеграцию через создание регулируемых духовно-культурных факторов и необходимой иерархии структур и ценностей».

Наиболее известным исследователем теории цивилизаций является А.Дж.Тойнби. Он дал следующее определение цивилизации.

Цивилизация - это относительно замкнутое и локальное состояние общества, отличающееся общностью религиозных, психологических, культурных, географических и иных признаков.

Цивилизация - это социокультурная система, включающая социально-экономические условия жизнедеятельности общества, этнические, религиозные его основы, степень гармонизации человека и природы, а также уровень экономической, политической, социальной и духовной свободы личности.

С учетом этой многозначности и разрабатывается сегодня цивилизационный подход учеными запада и востока.

Различие цивилизаций, как полагал Тойнби, заключается, прежде всего, в образе мышления, а наименьшее значение имеет географический фактор и принадлежность населения к той или иной расе.

Тойнби выделил в мировой истории более двух десятков цивилизаций (21): египетскую, китайскую, западную, православную, дальневосточную, арабскую, иранскую, сирийскую, мексиканскую и т.д., из которых в настоящее время сохранились лишь восемь (западная, китайская, индийская, исламская, православная и др.).

Цивилизационный подход выделяет три принципа соотношения государства и духовно-культурной жизни общества.

1. Природа государства определяется не только реальным соотношением сил, но и накопленными в ходе исторического процесса представлениями о мире, ценностями, образцами поведения. Рассматривая государство, надо учитывать не только социальные интересы и действующие силы, но и устойчивые, нормативные образцы поведения, весь исторический опыт прошлого.

2. Государственная власть как центральное явление мира политики может рассматриваться в то же время как часть мира культуры. Это позволяет избежать схематизации государства и особенно проводимой им политики как результата отвлеченной игры сил и, наоборот, раскрыть связь государственной власти и престижа, морали и др.

3. Разнородность культур - во времени и пространстве - позволяет понять, почему некоторые типы государств, соответствующие одним условиям, останавливались в развитии в других условиях. В сфере государственной жизни особое значение придается различиям, вытекающим из своеобразия национальных культур и черт национального характера.

В контексте цивилизационного подхода выделяют два основных типа цивилизации: западный и восточный, которым соответствуют европейский и азиатский типы государства. Каждый из этих типов представляет собой предельно обобщенный (абстрактный) образ государства, присущий в разные исторические эпохи реально существовавшим и существующим государствам Европы, Америки и Азии.

Европейский тип государства характеризуется противопоставлением государства по отношению к обществу. Этот тип государства возникает как сила, отделенная от общества и в определенной мере противостоящая ему. Однако в процессе исторического развития общество постепенно подчиняет государство как институт власти своим интересам, устанавливает контроль за деятельностью государственной власти, не допуская тем самым чрезмерного вмешательства властных структур в общественную жизнь.

Азиатский тип государства возник намного раньше европейского. Он вырос и сформировался на основе архаических родо-племенных, общинных институтов и традиций. В азиатском типе социума не существует четкой границы между государством и обществом, между социальной и политической сферами. Государство здесь абсолютно довлеет над обществом, подчиняя общественные интересы государственным.

Таким образом, цивилизационный подход позволяет объяснить многовариантность исторического развития в том числе, ответить на вопрос почему все общества и государства неодинаково развиваются и выбирают разные пути движения к прогрессу.

Следует отметить, что в юридической литературе выделяют следующие этапы цивилизации:

- локальные цивилизации, т.е. существующие в отдельных регионах или у отдельных народов (древнеегипетская, шумерская, эгейская и др.);

- особенные цивилизации (индийская, китайская, исламская, восточно-европейская и др.);

- современная цивилизация (в настоящее время характеризуется совместным существованиям традиционных и современных социально-политических структур).

В научной литературе выделяют государства первичной цивилизации (для государств данного вида характерно то, что они являются частью базиса, а не только надстройки - древнеегипетская, ассиро-вавилонская, шумерская, японская и др.) и государства вторичной цивилизации (они не так всесильны, как в первичных цивилизациях, не составляют элемента базиса, но входят в качестве компонента в культурно-религиозный комплекс - это западноевропейская, восточно-европейская, североамериканская и др.).

Выделяют и другие виды классификации государств:

- демократические и недемократические (например, государства западной и восточной цивилизаций и др.);

- светские, теократические, клериальные и атеистические;

- государства переходного периода (Монголия, государства Средней Азии и Севера, современной России и др.).

В последнее время в отечественной политологии, социологии и других общественных науках всё чаще применяется классификация исторических типов обществ, в которой в какой-то мере учитываются недостатки формационного и цивилизационного подходов.

По уровню развития все исторически существовавшие (и существующие) общества подразделяются на три типа: архаический, традиционный и современный. Каждый из этих типов наделяется определенными, характерными и для западного, и для восточного общества признаками. Определённому типу общества соответствует свой тип государства.

Заключение

В данной работе была рассмотрена типологизация государств согласно двум подходам - формационному и цивилизационному.

Как объясняет формационный подход, любое общество находится в рамках определенной общественно-экономической формации и включает два компонента: экономический, состоящий из системы производственных отношений (отношений собственности) и общественный (сознание, мораль, право, государство, религия и наука). Последовательное развитие производительных сил общества (орудий труда, трудовых навыков человека) приводит к изменению формы производственных отношений. Собственниками основных средств производства становятся новые более прогрессивные классы (вначале рабовладельцы, затем феодалы и буржуазия, наконец, трудящиеся классы). С изменением производственных отношений, меняются и надстроечные элементы. По мере того, как они становятся соответствующими новому экономическому базису, происходит переход к более высокому типу общественно-экономической формации. В этом подходе выделяются следующие исторические типы государства - рабовладельческое государство, феодальное, буржуазное, социалистическое государство. Кроме того, по теории Маркса выделяют - переходное государство, то есть разновидность государства в рамках одного и того же исторического типа, где господствуют сразу несколько классов.

Согласно цивилизационного подхода, определяющими в развитии государства являются социокультурные факторы, включающие духовную жизнь общества, идеологию, нравственность, религию. Именно они главным образом определяют особенности развития данной общественной системы и характерные черты ее государственной власти. В своем развитии цивилизации проходят несколько этапов. Первый - локальные цивилизации, каждая из которых имеет совокупность взаимосвязанных социальных институтов, включая государство. Второй - особенные цивилизации (индийская, китайская, западно-европейская, восточно-европейская) с соответствующими типами государств. И, наконец, третий этап - современная цивилизация с ее государственностью, которая в настоящее время только складывается и для которой характерно совместное существование традиционных и современных социально-политических структур.

Список использованной литературы

1. Алексеев, С.С. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов / С.С. Алексеев. - М.: 453 с.

2. Аникевич, А.Г. Политология: Учеб. Пособие / А.Г. Аникевич, Е.И. Камышев, М.Н. Ненин и др.; под ред. А.Г. Аникевича, С.П. Дуреева. - Красноярск: ИПЦ КГТУ, 2006. - 196 с.

3. Венгеров, А.В. Теория государства и права / А.В. Венгеров. - М.: Юриспруденция, 2000. - 528 с.

4. Графский, В.Г. Всеобщая история права и государства. Учебник / В.Г. Графский. - М.: НОРМА - ИНФРА-М, 2004. - 744 с.

5. Емельянов, Б.М. Теория государства и права. Учебный курс / Б.М. Емельянов, С.А. Правкин. - М.: МИЭМП, 2003. - 81 с.

6. Ильин, И.А. Теория права и государства / И.А. Ильин. - М.: Издательство «Зерцало», 2003. - 400 с.

7. Матузов, Н.И. Теория государства и права / Н.И. Матузов, А.В. Малько. - М.: Юристъ, 2004. - 512 с.