Дактилоскопическая экспертиза пальцев рук

ѕ с помощью ультрафиолетовых и инфракрасных лучей. Этот способ используется после обработки следов определёнными веществами (салициловый натрий в смеси с крахмалом, сульфидом цинка и другими), которые флюоресцируют под воздействием указанных лучей.

Целесообразно их использовать для выявления потожировых следов на объектах с многоцветной поверхностью или следов рук с большим сроком давности.

В настоящее время, кроме перечисленных способов, используется также термовакумное напыление для того, чтобы выявить следы пальцев рук большой давности. Тогда предмет следоноситель помещают в специальный прибор вместе с металлическим порошком, который нагревается до испарения в условиях глубокого вакуума (10-4 - 10-5 атмосфер). Благодаря тому, что атомы порошка в разной степени воздействуют на данный предмет и на следообразующее вещество, следы становятся видимыми.

На стадии эксперимента находится способ выявления следов рук с помощью лазера. Он сводится к тому, что облучают предмет, на котором расположены следы рук при помощи светового потока оргонного лазера непрерывного действия. В результате возникает желто-зелёного цвета люминесценция имеющихся следов пальцев рук.

В основном люминесцирует жир из компонентов следообразующего вещества, Но не исключено, что это происходит и с другими компонентами вещества указанных следов в определённых условиях - при использовании лазера с более широким диапазоном полос возбуждения и заданной комбинации фильтров.

Козиэл Т. Козиэл Т. Использование лазерной техники и голографии в криминалистических исследованиях. - Варшава, 1986. в своем докладе на симпозиуме криминалистики в Варшаве в 1986 году, Освещая вопрос об использовании лазерной техники в криминалистических исследованиях, отмечал: “ Вместе с прогрессом науки и техники возрастает роль и значение технических средств, используемых в повседневной борьбе с преступностью. К таким средствам, наряду с электроникой и компьютеризацией, следует отнести лазерную технику. В будущем применение лазера может обеспечить не только визуализацию следов на месте происшествия, но и немедленную идентификацию в центральном массиве данных с помощью автоматизированной на базе ЭВМ системы “.

Лазерная техника открывает огромные возможности в сфере обнаружения следов папиллярных линий на различных поверхностях. Сначала исследования направили на обнаружение следов папиллярных линий с помощью лазера на таких трудных поверхностях, как бумага, полотно, кожеподобные предметы.

По данному вопросу, на этом симпозиуме Баниук К. Баниук К., Новые возможности обнаружения и использования следов папиллярных линий рук, ног, и следов обуви - Варшава 1986. указал: “ Занимаясь поиском эффективных методов обнаружения следов папиллярных линий на тканях, кожных материалах и аналогичных основаниях, мы возлагаем большие надежды на лазерную технику”.

Процесс обнаружения следов папиллярных линий, по словам Т.Козиэла, следующий: “ Визуализацию следов проводили методом возбуждения флюоресценции светом от аргонового лазера мощностью 2 Вт. В качестве рассеивающей линзы для лазерного пучка использовали фотообъектив. Результаты фиксировали фотографическим способом.

Схема экспериментальной установки для выявления следов папиллярных линий:

L-аргонный лазер; S - рассеивающая линза; P - объект с нанесённым следом папиллярных линий; F - фильтр, пропускающий флуоресцентное излучение; AR - устройство, регулирующее картину флуорисценции.

Прежде чем подвергнуть субстрат лазерному облучению, на него наносили: розамин, раствор хлорида НДВ, эфир нианакриловой кислоты, раствор нингидрида и хлорида цинка, которые, вступая в реакцию с потожировым веществом, испускают флуорисценцию.

В результате этих экспериментов хорошие результаты получены в случае следов папиллярных линий, находящихся на бумаге и кожеподобных материалах “. Козиэл Т. - Указ. раб.

После проведения экспериментов Т. Козиэл пришел к выводу о том, что в большинстве случаев при помощи лазера удалось выявить следы папиллярных линий, которые либо не проявлялись, либо проявлялись, но не достаточно с помощью традиционных методов выявления следов, а также следы большой давности до 10 лет.

Преимущества лазера состоят в том, что с его помощью можно выявить и, фиксировав следы пальцев рук, которые подвергались чрезвычайно высоким и низким температурам и даже пропитывались влагой; лазер не портит исследуемой поверхности, поэтому после его применения можно повторно использовать другие методы.

В последнее время также стали применять голографическую технику при выявлении и фиксации следов. Она открывает огромные возможности проявления и закрепления следов. С её помощью можно зафиксировать полное трехмерное изображение объектов с довольно большой разрешающей и информационной ёмкостью. Голографическая техника позволяет обнаружить невидимые и не поддающиеся выявлению другими методами следы.

Если не даёт эффекта обработка физическими методами, то прибегают к химическим методам выявления следов. Они основаны на способности некоторых компонентов потожирового вещества вступать в цветные реакции с определенными химическими реактивами. Важно иметь в виду, что такие реактивы, используемые в криминалистической практике, способны выявить только отпечатки, оставленные пальцами, на коже которых имеется достаточное количество пота. Селиванов Н.А., Юрин Г.С., Викторов Е.Н. - Указ. раб. При помощи химических методов нередко удаётся выявить и старые следы. Применение химических методов оправданно главным образом в тех случаях, когда требуется выявить старые следы, особенно на предметах из впитывающих материалов - бумаге, картоне и др.

Для выявления следов, как правило, применяются химические вещества в виде растворов. Речь идет о таких реактивах, как азотнокислое серебро, нингидрин, аксолан и атотолидин.

Использование азотнокислого серебра основано на его взаимодействии с солями натрия и калия входящими в состав пота. При взаимодействии азотнокислого серебра с хлористым натрием образуется хлористое серебро, которое под воздействием света превращается в металлическое серебро имеющее черную окраску. Голдановский Ю.П. - Указ. раб. С помощью ватного тампона раствор наносят на поверхность где возможны следы. Эти поверхности после обработки подсушивают при комнатной температуре и облучают светом с большим содержанием УФ лучей, для чего выставляют следоноситель на яркий солнечный свет. Время проявления следа зависит от его давности, состава следообразующего вещества, характера используемой поверхности, концентрации раствора и интенсивности облучения может, длится от нескольких минут до нескольких часов. Чтобы избежать окрашивания фона, исследователь наблюдает процесс проявления, который прекращается, как только начинается окрашивание. Проявленные следы нужно сразу же сфотографировать.

Наиболее эффективным способом обнаружения старых следов папиллярных линий служит применение нингидрина. Внедрение его в практику в 1954 - 1955 г.г. открыло возможности использовать невидимые потожировые следы, можно сказать, неограниченной давности и показало пути для изыскания других химических проявителей Грановский Г.Л. Основы трасологии. Особенная часть. - М., 1974..

Нингидрид вступает в реакцию с аминокислотами, которые входят в состав потожирового вещества, хорошо растворяется в воде, спирте и ацетоне. Под влиянием температуры этот реактив теряет воду, окисляется кислородом воздуха и приобретает розовую, коричневую или фиолетовую окраску. Его наносят ватным тампоном или поливизатором на обрабатываемую поверхность, которая подвергается воздействию температуры влияющей на время проявления следа, устойчивость и интенсивность окрашивания. При комнатной температуре след проявляется в течении суток, контраст между следом и фоном довольно высокий Голдановский Ю.П. - Указ. раб..

Как правило, нингидрином обрабатываются документы, однако раствор может размыть текст, написанный чернилами. В таком случае документы лучше обрабатывать парами нингидрина. Следы, выявленные нингдрином, нужно сразу же сфотографировать а вещественное доказательство - хранить в сухом прохладном месте.

Методика выявления следов рук человека аксаланом близка к той, которая описана выше. Аксалан представляет собой кристаллический порошок белого и розового цвета, растворяемый в воде, спирте, ацетоне. Он разлагается и приобретает ярко оранжевую окраску под действием света и высокой температуры.

Выявление невидимых следов рук аксоланом основано на его свойстве вступать в цветную реакцию с веществами группы аминного азота. На обрабатываемую поверхность ватным тампоном или пулувизатором наносится слой аксолана. После того, как обработанные предметы несколько часов экспонируют при ярком дневном свете, проявляются оранжевые отпечатки следов, которые немедленно необходимо сфотографировать. Вещественное доказательство изолируют от попадания прямых солнечных лучей.

Не стоит ускорять проявление следов термической обработкой, поскольку при этом окрашивается и фон. С помощью аксолана нецелесообразно выявлять следы на мелованных высококачественных бумагах, так как они содержат вещества группы аминного азота, С которыми этот реактив вступает в цветную реакцию.

Выявленные им следы, люминесцируют в УФ - лучах, что позволяет рекомендовать его при обнаружении следов на многоцветных поверхностях.

Ортотоледин чувствителен к аминокислотам, Ж мочевине и другим азотным соединениям, входящим в состав пота. В отличие от двух предыдущих нингидрина и аксолана, с его помощью удаётся выявить следы большой давности и слабой интенсивности. Ортотоледин представляет собой кристаллическое вещество белого цвета, растворяемое в разбавленных кислотах, спирте и ацетоне. В отличие от нингидрина и аксолана, он вступает в реакцию с компонентами потожирового вещества не непосредственно, а через несколько промежуточных стадий, при которых в след вводится один из окислителей ортотоледина - хлор, йод или иной галоген. Голдановский Ю.П. - Указ. раб.

Данную поверхность обрабатывают ватным тампоном, после чего след проявляется под действием света. После этого его фотографируют, а вещественное доказательство помещают в темное место, недоступное для света. В случае необходимости, выявленные таким образом следы, могут быть зафиксированы путем их дополнительной обработки растворам молибдата натрия.

Сегодня имеются другие методы обнаружения пальцевых следов рук - на симпозиуме криминалистики в Варшаве, Баниук К. Бениук К. - Указ. раб. говорил об этом так: « Решая проблему обнаружения следов, мы учитываем возможность внедрения в практику работы новых методов, основывающихся на вызове реакций с определенными компонентами следа папиллярных линий. В настоящее время нами начаты исследования по использованию нового реагента под названием “ФЛУЭСЦИИ”, который производится в ФРГ. Раньше - мы приступили к эксперименту, основывающимся на использовании клея, в котором содержится эфир цианакриловой кислоты. Этот метод уже испытан в США, где он прошел экзамен, связанный с обнаружением следов на бумаге и пластмассовых изделиях”.

В настоящее время, на месте происшествия выявляются отпечатки пальцев парами цианакрилата. В США, говорит Черетаев М.В. Черетаев М.В. Новые достижения науки и техники в расследовании преступлений. - М.,1989, получены первые результаты применения циалакрилатадокуривания открытых поверхностей непосредственно на месте происшествия. В 1978 году впервые была замечена возможность выявления невидимых отпечатков пальцев при помощи циалакрилата в Японии; однако лишь в 1981 - 1982 г.г. были сделаны первые публикации о новом методе. В1983 году впервые стали использовать цианакрилат в целях выявления отпечатков пальцев рук в ФРГ. При выявлении отпечатков предмет - носитель подвергается воздействию паров цианакрилата. Молекулы последнего из паровой фазы оседают на кожных и материальных остатках невидимых следов пальцев. Их полимеризация происходит вдоль папиллярных линий и образует твердые белые пластмассовые корни из циалакрилата. И так становятся видимыми следы пальцев рук. Время проявления невидимого следа пальца зависит от концентрации цианакрилата в паровой фазе. Оно может идти от нескольких минут до нескольких часов. Как правило, это длится 1-2 часа.

Преимущества цианакрилата состоят в том, что:

ѕ Исследуемые следы рук пластифицируются, что прекрасно предохраняет их от внешних воздействий. И даже иногда, для удаления загрязнений промывают выявленные следы рук мыльным раствором;

ѕ в случае если использование цианакрилата не даёт желаемого результата, то возможно прибегнуть к одному из традиционных методов выявления следов;

ѕ использование цианакрилата дает очевидные преимущества по сравнению с другими методами при выявлении следов большой давности на пластмассе, искусственной коже, резине или металлах.

Цианакриловый эфир или “ SUPER GLUE “, как называются эти химические соединения в английской обиходной речи, говорил Петр Интен, позволили добиться удивительных результатов за последнее время в области фиксации отпечатков пальцев. Интен П.К. Опыт использования цианакрилата для фиксации отпечатков пальцев, журнал Криминалистика, ГДР,1986.

Следы, выявленные всеми названными методами, должны отображать структуру кожной поверхности, образуемой папиллярными линиями рисунок, и быть зафиксированы для их дальнейшего исследования.

Обнаруженные на месте происшествия следы рук могут быть зафиксированы путем:

ѕ описания в протоколе осмотра места происшествия;

ѕ фотографирования;

ѕ непосредственного закрепления на тех объектах, где они были обнаружены;

Остановимся на этом более подробно. Их описание дается в протоколе осмотра места происшествия, где должны быть указаны:

ѕ предмет, на котором обнаружен след;

ѕ его свойства и состояние поверхности (цвет, наличие загрязнений, влажность и т.п.);

ѕ по возможности участка ладонной поверхности, отразившейся в следе (ногтевая фаланга, ладонь и т.д.), если при осмотре это удалось установить

ѕ положение следов на объектах и их взаимное расположение;

ѕ вид следов - объёмные, поверхностные (потожировые, окрашенные);

ѕ форма и размеры (длина, ширина), цвет в отношении окрашенных следов;

ѕ типы папиллярных узоров (петли, дуги, завитки), отобразившиеся в следах, для петлевых узоров - направление ножек петель (вправо, влево), если это установлено при осмотре;

ѕ способы обнаружения фиксации и изъятия следов;

ѕ условия и приёмы фотографирования;

ѕ вид упаковки (в какой материал упакован и какой печатью опечатан, какие сделаны надписи)

Фотографирование. Обнаруженные следы рук (объёмные, бесцветные и окрашенные) и те, которые выявлены с помощью порошков или соответствующих реактивов, должны быть сфотографированы по правилам судебной фотографии, т.к. это является одним из основных способов фиксации следов на месте происшествия.

Их непосредственное закрепление на тех объектах, где они обнаружены, происходит таким образом:

ѕ следы рук, окрашенные порошками или методом закачивания (как уже отмечалось выше, копотью, получаемой при сгорании нафталина, камфары и пенопласта), закрепляются лаком НЦ -315, выпускающимся в аэрозольных упаковках. Лак равномерно наносится на поверхность предмета, сцепляясь с его поверхностью, образует прочную тонкую плёнку, надежно предохраняющую окрашенные следы от повреждений;

ѕ следы рук, окрашенные порошками, в состав которых входят смолы (например, электрографический порошок), закрепляются с помощью воздействия на них любого источника тепла (например, горящей спички). Входящая в состав порошка смола расплавляется под воздействием тепла и прочно сцепляется с поверхностью, на которой находятся окрашенные следы;

ѕ следы, окрашенные порошков железа, восстановленного в водороде, закрепляют на поверхности предмета, окуривая их парами йода. При этом они приобретают стойкую темно-коричневую окраску и прочно закрепляются на следовоспринимающей поверхности;

ѕ следы, окрашенные парами йода, закрепляются порошком железа, восстановленного водородом. Для этого указанный порошок наносят с помощью магнитной кисти на следы, выявленные парами йода. В результате реакции, происходящей между йодом и железом, восстановленном водородом, следы окрашиваются в желто-коричневый цвет и сохраняются в таком виде практически не ограниченное время.

Следы рук могут быть изъяты вместе с теми объектами, где они обнаружены или частями этих объектов, а также с помощью откопирования на специальные дактилопленки, изготовления слепков и фотографирования. Лучше всего производить такое изъятие вместе с предметами или частями, на которых были обнаружены следы. Данный способ позволяет в условиях криминалистической лаборатории получить качественные фотоснимки, точно определить, какой рукой и каким пальцем оставлены следы, а также сохранить предмет с ними в качестве вещественного доказательства по делу.

Окрашенные порошками следы папиллярных узоров откопировывают, применяя:

дактилоскопические плёнки, при этом окрашенные светлыми порошками следы (окись цинка, свинца, алюминия и другими), копируются на темную пленку, и, наоборот - на светлую, обработанные темными порошками (окись меди, графит, кобальт и др.)

Копирование расположенных рядом друг с другом следов важно производить на один лист дактилопленки, благодаря чему, впоследствии по их взаимному расположению можно определить, какой рукой и каким из пальцев они оставлены.

ѕ медицинские лейкопластыри, которые заменяют дактилопленку. Лейкопластырь прикладывают для этого к окрашенным следам липкой стороной, тщательно разглаживают, чтобы удалить из-под него воздух, после чего отделяют от предмета. Затем с целью предохранить перенесенные на лейкопластырь следы, накладывают на них прозрачный целлофан.

ѕ фотопленки и фотобумаги, которые как дактилопленки, бывают черные и светлые. Перед тем, как наложить на след фотопленку или фотобумагу, эмульсионный слой размягчают в воде, лишнюю влагу убирают фильтровальной бумагой. После отделения фотоматериалов от следов они обязательно высушиваются.

С помощью слепков изымают следы рук на сливочном масле, шоколаде, пластилине и т.д., т.е. на тех предметах, где остаётся рельефный (объемный) след руки. Однако это делается только тогда, когда нельзя изъять следы вместе с предметом, на котором они расположены, или существуют опасения разрушить их при транспортировке. Следы, изъятые при помощи слепков, представляют собой модель. Последняя является новым объектом, который содержит отображенные нами признаки оригинала и признаки самой модели. Грановский Г.Л. Основы трасологии. Особенная часть. - М.,1974.

Признаются достаточными признаки модели, дающие возможность судить о признаках воспроизведенного в ней предмета в той мере, которая позволяет успешно решить стоящие перед исследователем вопросы. Так, для модели окрашенного следа папиллярного узора достаточным будет наличие признаков, отображающих строение папиллярных линий - с тем, чтобы она могла быть использована в целях идентификации человека. См.: там же.

Прежде чем изготовить слепки, следы нужно сфотографировать. Экспериментальный слепок изготавливается на таком же или аналогичном материале. Такое универсальное средство, как фотографирование применяется во всех случаях, когда указанные выше способы могут повредить след или же невозможна транспортировка предметов, на которых обнаружены следы.

Предметом дактилоскопической экспертизы является установление на основе специальных познаний в сфере судебной дактилоскопии и криминалистической техники лица, оставившего отпечатки пальцев на месте происшествия, а также времени, условий следообразования и других обстоятельств. Беляев Л.Д. и др. Назначение и производство дактилоскопических экспертиз. - М.,1976.

Её результативность, успех во многом зависит от того, насколько умело и эффективно следователь применит технические средства обнаружения, фиксации и изъятия следов и правильно отберет т образцы для сравнительного исследования. С предметами, на которых могут быть следы рук, требуется обращаться осторожно. Важно не повредить предполагаемые следы и не поставить новых, для чего необходимо пользоваться медицинскими перчатками и лишний раз не брать предметы в руки. Такая работа отнюдь не проста и поэтому её рекомендуется производить с участием специалиста-криминалиста.

Осуществляя осмотр места происшествия и другие следственные действия, нужно принимать меры предосторожности для того, чтобы обеспечить сохранность обнаруженных следов рук, а также собрать сравнительный материал, в частности, дактилоскопировать потерпевших и подозреваемых.

Решение вопроса о назначении по делу дактилоскопической экспертизы требует учета следующих обстоятельств:

Необходимости получения по делу нового источника доказательств, если достоверное установление искомого факта с помощью других средств доказывания невозможно, а имеющиеся в деле доказательства вызывают сомнения в их полноте, достоверности или же противоречат друг другу. Лифшиц Е.М., Михайлов В.А. Назначение и производство экспертиз, учебное пособие. - Волгоград, ВСШ МВД СССР, 1977.

Относимости к делу тех фактических данных, установление которых возможно путём экспертного исследования.

Невозможности решения интересующих следователя вопросов путем проведения других следственных действий.

Современных возможностей трассологической экспертизы по исследованию следов кожного покрова человека для установления искомых фактических данных.

Наличие обоснованного ходатайства обвиняемого (подозреваемого) или его защитника о назначении экспертизы.

На дактилоскопическую экспертизу должны быть обязательно направлены:

ѕ изъятые на месте происшествия все следы пальцев и ладоней, независимо от того, полностью или частично отобразились в них папиллярные линии. Фотоснимки следов с негативами.

ѕ протокол следственного действия, в результате которого обнаружены и изъяты следы.

ѕ образцы оттисков соответствующих участков пальцев или ладоней подозреваемых, потерпевших и других лиц, чьи следы пальцев рук могли остаться на предметах.

Весьма существенным моментам является постановка и формулировка вопросов эксперту. Они должны располагаться в логической последовательности. Например, прежде чем ставить вопрос о том, кем оставлены следы, важно определить, а пригодны ли они для идентификации. Основной задачей дактилоскопической экспертизы служит установление лица, оставившего на месте преступления следы рук. В связи с этим эксперту ставятся следующие вопросы:

Каким пальцем, какой рукой оставлен след (следы), обнаруженный на предмете, изъятом при осмотре места происшествия.

Не оставлены ли следы, изъятые на различных предметах или при осмотрах различных мест происшествий одним (или одними) и тем же пальцем (пальцами) одного и того же лица (конкретизируется лицо, предметы и происшествия).

Не оставлен ли след (следы) пальца (пальцев) или ладоней руки на предмете (конкретизируется предмет), пальцем (пальцами) или ладонью руки (указывается конкретное лицо).

Каким участком ладони, каким пальцем, какой руки оставлен след, изъятый при осмотре места происшествия. Баканова Л.П. Дактилоскопические исследования. - Ташкент, 1980.

Могут фигурировать и вопросы, которые относятся к установлению обстоятельств оставления самих следов (например, о месте проникновения в помещение лиц, оставивших следы, их числе; давности следов; о механизме их образования; какой рукой, каким образом они оставлены; о некоторых физических признаках лица, оставившего следы, в частности, о строении его кисти - отсутствие пальца, фаланги, наличие шрамов, заболеваний кожи). Беляева и др. - Указ. раб.

Следователь (суд), тщательно продумав и сформулировав вопросы эксперту в связи с назначением экспертизы, определяет круг направляемых на неё вещественных доказательств и материалов дела, подготавливает образцы для сравнения.

Надо помнить и о том, что успешное проведение дактилоскопической экспертизы во многом определяется качеством сравнительного материала. По возможности подлежащие исследованию следы рук на предметах должны быть направлены в оригиналах.

В случаях, когда не может быть представлен сам предмет (или соответствующая его часть) с отпечатками, исследование может быть проведено по фотоснимкам или дактилопленкам, на которых откопированы следы, выявленные порошками.

Как известно, сравнительным материалом для дактилоскопического исследования служат отпечатки рук подозреваемого и других лиц. Образцы отбираются со строжайшим соблюдением требований уголовно-процессуального закона (ст. 186 УПК РФ). При этом важно учитывать условия следообразования и по возможности повторять их.

При отборе образцов с отпечатками ладоней рук нужно наряду с обычными их отпечатками, представлять те, которые получены с учетом условий их образования на вещественных доказательствах. См.: Там же.

Указанные отпечатки получают, используя черную типографическую краску, которую тонким слоем раскатывают резиновым валиком на гладкой пластинке или стекле.

Для этого по пластинке (стеклу) с краской прокатывают фалангу пальца от одного до другого края ногтя. Потом тоже самое и том же порядке делают на специальном бланке дактилоскопической карты, для чего каждый палец прокатывают отдельно.

Полученные при помощи типографской краски отпечатки служат сравнительным материалом для исследования как поверхностных, так и вдавленных следов, которые образовались на эластичных материалах.

Практика знает немало случаев, когда требуется получить отпечатки пальцев трупов. Процесс такого дактилоскопирования имеет определённые особенности.

Дактилоскопирование трупов сопряжено с трудностями, связанными главным образом с высыханием, сморщиванием кожи на пальцах и явлением окоченения. Маландин И.Г. Дактилоскопия. - Саратов, 1967.

В данной ситуации краску с пластинки наносят резиновым валиком на пальцы, окрашивая их, а затем прикладывают каждый на отдельные квадратики бумаги, помещая их на твердую основу. На их оборотной стороне предварительно записывают, отпечаток, какого пальца и какой руки оставлен. После этого листики с отпечатками пальцев вырезают по размеру квадратиков в дактилокарте и наклеивают их на соответствующее место. При дактилоскопировании трупов не требуется контрольных оттисков.

Сам процесс дактилоскопирования, т.е. получения отпечатков папиллярных узоров пальцев как живых людей, так и трупов при помощи типографской краски черного цвета на специальном бланке, именуемом дактилоскопической картой, осуществляется следующим образом. Прокатывая каждый палец в отдельности, начиная с большого пальца правой руки - с тем, чтобы иметь полный отпечаток папиллярного узора его ногтевой фаланги. Важно при этом следить, чтобы не был прокатан дважды один и тот же палец и не перепутано в бланке дактилокарты размещение пальцев левой руки с правой.

Удовлетворительным следует считать отпечаток, когда в узоре отобразились все дельты и папиллярные бороздки, не забиты типографской краской либо, наоборот, в отпечатке нет “ белых зон “, и смазанных деталей. Эксперт должен быть осведомлён о том, с помощью какого вещества отобраны следы (если они подвергались обработке, то каким порошком). Он должен располагать по возможности - сведениями, относящимися ко времени и условиям их образования на месте пришествия. В этой связи ему направляются в качестве дополнительных материалов протоколы допросов свидетелей, потерпевших.

Статья 187 УПК РФ, предусматривает, что “ в необходимых случаях изъятие образцов для сравнительного исследования производится с участием специалиста.” Однако закон запрещает привлекать в качестве эксперта лицо, которое осуществляло по этому делу функции специалиста (ст.ст. 67 и 133 прим 1 УПК РФ). В тоже время для участия в изъятии образцов разрешается привлекать эксперта. В этом плане действия следователя должны быть следующими: вначале выносится постановление о производстве экспертизы, а когда эксперт приступит к исследованию, привлечь его для изъятия необходимых образцов.

Образцы должны быть качественными и максимально полно отражать строение микрорельефа определенного участка кожного покрова руки. Предварительная оценка пригодности их для дактилоскопической экспертизы производится следователем с обязательным участием специалиста-криминалиста или же в процессе самого экспертного исследования.

ГЛАВА 3. Производство дактилоскопической экспертизы

Методика экспертного исследования представляет собой систему методов (приёмов, технических средств), применяемых при изучении объектов судебной экспертиз для установления фактов, относящихся к предмету судебной экспертизы. Словарь основных терминов судебных экспертиз. - М., ВНИИСЭ, 1980.

На основе общей методики экспертного исследования, в зависимости от вида, подвида экспертизы, особенностей исследуемых объектов, а также характера поставленных вопросов, формулируются частные экспертные методики, представляющие собой систему методов, применяемых экспертом при решении стоящей перед ним конкретной задачи. Однако, как справедливо отмечал А.Р.Шляхов, “ методика криминалистического исследования различных объектов - вещественных доказательств, имеет общие для всех видов криминалистических экспертиз положения: основные логические методы экспертного исследования, определенный порядок и последовательность производства экспертизы, объективные критерии оценки результатов исследования, условия формулирования выводов эксперта”. Шлыхов А.Р. Теория и практика криминалистических экспертиз. - М., Юр.лит. 1962.

Начальный этап работы по выполнению дактилоскопической экспертизы складывается из ознакомления с обстоятельствами дела, установления задач и объёма исследования. Эксперт знакомится с постановлением о назначении экспертизы, уясняет поставленные вопросы. В рамках дактилоскопических исследований следов пальцев рук человека эта деятельность имеет свои специфические особенности, выражающиеся в следующем:

ѕ характер поставленных вопросов ориентирует эксперта в целенаправленном использовании микро- и макропризнаков кожного покрова и возможности такого использования; акцентирует его внимание на микро- и макропризнаках определенных участков кожного покрова рук человека и достижения криминалистической науки в конкретных видах исследований следов кожного покрова рук человека, позволяющих или не позволяющих дать ответы на поставленные вопросы;

ѕ знакомство с обстоятельствами дела, изложенными в постановлении, позволяет предварительно составить представление о следообразовании и возможностях отображения при этом при этом признаков микрорельефа, а также вероятных потерях микротрасологической информации в следах за счет использования определенных средств и методов их выявления, фиксации, изъятия и особенностей хранения объектов со следами;

ѕ недостаточные объём и информационная содержательность изложенных в постановлении обстоятельств дела ставят перед экспертом вопрос о необходимости получения в дальнейшем дополнительных материалов и сведений, подлежащих изучению при производстве экспертизы;

ѕ информация, касающаяся обстоятельств выявления, изъятия и хранения следов, в ряде случаев ориентирует эксперта на необходимость скорейшей фиксации следов во избежание частичной потери отобразившихся в них макропризнаков;

ѕ в том случае, если следы поступили на экспертизу откопированными на дактилопленку или липкую ленту, особую ценность представляет информация об объектах, на которых они были обнаружены: вид объектов, их положение в обстановке места происшествия, характер поверхности, положение и взаимное расположение следов на объекте.

Осмотром упаковки, в которой вещественные доказательства поступили на исследование, устанавливается следующее:

Целостность или ненарушение упаковки. Установление данных фактов имеет значение прежде всего с позиций сохранности упакованных объектов. Соблюдение следователем правил упаковки объектов со следами пальцев рук позволяет не только сохранить их в первоначальном виде, но и исключить возможность случайной или умышленной порчи объектов со следами, т.е. сохранения их доказательственного значения по делу.

Сохранность упаковки вещественных доказательств. Для этого изучается положение объектов в упаковке, их изолированность друг от друга, жесткость крепления, соответствия их состояния тому, которое указанно в постановлении о назначении экспертизы, изменения, которые произошли с ними в процессе хранения и транспортировки. Факт нарушения целостности объектов и следов отражается в заключении эксперта, а если нарушение правил упаковки, хранения и пересылки привели к полной утрате следов, то составляется специальный протокол.

Особенности предварительного исследования объектов вещественных доказательств во многом предопределяются видом данных объектов. Следы пальцев рук человека могут быть представлены на экспертизу непосредственно с объектами, на которых они расположены (бесцветные или обработанные порошками), либо же изъятые на дактилопленку (прозрачную, светлую или темную). Первый вариант с неокрашенными следами является наиболее оптимальным, так как сохраняется возможность использования отображений микрорельефа, не подвергшегося искажению или “обеднению“ за счет частичной потери отображений признаков в процессе выявления следов и их отделения от объектов на дактилоскопическую пленку или другие материалы. Кроме того, имея сам объект, на котором расположены следы, эксперт имеет возможность более эффективно решать вопросы механизма ледообразования.

Осмотром эксперт устанавливает род и вид объекта, следоносителя, материал из которого он изготовлен, строение поверхности, на которой расположены следы, определяет методы исследования, способы фиксации и возможного преобразования следов (откопирование, усиление контрастности и т.п.).

На этом этапе эксперт активно использует увеличительные приборы (лупы, микроскопы), что позволяет ему составить более полное представление о следах и отобразившихся в них общих и частных признаков папиллярного рисунка пальцев рук человека.

Для изучения следов уже на стадии предварительного исследования возникает необходимость в усилении их контрастности. Наиболее простым и эффективным методом является окуривание следов парами йода. (см. главу 2).

В процессе предварительного исследования следов эксперт устанавливает:

ѕ каким участком кожного покрова ладонной части руки оставлен след;

ѕ какова четкость отображения общих и частных признаков рельефа кожного покрова в следе;

ѕ признаки, какого уровня отобразились в следе.

При осмотре следов эксперт должен предусмотреть возможность биологического исследования вещества следа и определить последовательность производства биологического и криминалистических исследований. Здесь следует учитывать то, что в ряде случаев первоначальное использование для усиления контраста следа отдельных физических средств или химических реактивов может затруднить, а порой и совершенно исключить возможность биологического исследования вещества следа.

Так, экспериментальными исследованиями канадских ученых установлено, что при выявлении отпечатков пальцев, на которых находится кровь, парами йода, нингидридом и особенно азотно-кислым серебром значительно уменьшает возможности последующего решения вопроса о группе крови. Shutler G.G. A study on the interrelationship between fingerprint developing teehigues and bloodstain identification and typing methods. G.S.F.S./No 1,vol 13.

Изучение сравнительных образцов на стадии предварительного исследования проводится по следующим направлениям:

ѕ уясняется вид материала, на котором получены отпечатки для сравнительного исследования (как правило, это дактилокарты).

ѕ устанавливается техника дактилоскопирования и использовавшиеся при этом вещества и технические приемы.

ѕ устанавливается качество отображения признаков рельефа, папиллярных линий, микро- и макропризнаков.

Результаты предварительного исследования объектов, представленных на экспертизу, могут привести к необходимости получения дополнительных материалов, сведений и разъяснений по целому ряду вопросов, касающихся вида и характера поверхности объектов, на которых были обнаружены следы, особенностей их выявления, фиксации и изъятия.

Уже на этом этапе эксперт может прийти к выводу о непригодности представленных образцов для сравнения либо о необходимости получения дополнительных образцов.

Предварительное изучение следов позволяет не только спланировать процесс дальнейшего исследования, но и выдвинуть экспертные версии. Данный логический прием познавательной деятельности эксперта является обязательным элементом процесса исследования в силу того, что уже первоначальном его этапе эксперт выдвигает определенные предложения о наблюдаемых им явлениях и вызвавших их причинах, а это является не чем иным, как экспертной версией. Экспертное исследование, являясь разновидностью научного познания изучаемых объектов, процессов и явлений, невозможно без мышления, одним из приёмов которого является гипотеза. И здесь следует согласиться с Л.А.Винбергом, который пишет, что перед экспертным исследованием не ставиться цель выведения каких-то общих закономерностей в природе и обществе, создания общих теорий. Экспертиза решает частные вопросы. Поэтому различные гипотезы, возникающие в процессе экспертного исследования, можно отнести к разряду экспертных версий.Винберг Л.А. Логическая природа метода сравнения в криминалистической идентификационной экспертизе. Труды ВНИИСЭ. - М., ВНИИСЭ.1974, вып. 8.

Круг выдвигаемых экспертных версий:

Версии о следообразующем объекте:

ѕ след оставлен кожным покровом человека;

ѕ след оставлен конкретным участком кожного покрова, не имеющим папиллярного рисунка;

ѕ след оставлен конкретным участком кожного покрова, имеющего папиллярный рисунок;

ѕ след оставлен участком кожного покрова с кожным заболеванием;

ѕ след оставлен объектом, напоминающим строение кожного покрова человека (изделие из кожи или кожзаменителя).

2. Версии о механизме следообразования:

ѕ следообразование произошло в результате конкретной степени взаимодействия (легкое прикосновение, нормальное усилие нажима, сильное нажатие, длительное контактирование);

ѕ следообразование произошло в результате определенного действия (захвата, прикосновения, скольжения);

ѕ следообразование произошло за счет потожирового вещества в результате его наслоения;

ѕ следообразование произошло за счет иного постороннего вещества, имевшегося на поверхности кожного покрова;

ѕ в момент следообразования на кожном покрове имелся избыток или недостаточное количество вещества следа;

ѕ следообразование произошло при неравномерном распределении вещества по поверхности следообразующего участка кожного покрова.

Выдвижение экспертных версий способствует и планированию экспертного исследования. Составление плана работы эксперта является ответственным моментом экспертной деятельности, т.к. планомерность при производстве конкретной экспертизы не только облегчает работу, но и способствует более эффективному, быстрому и с меньшей затратой сил и средств решению задач экспертизы.

Направления планирования работы эксперта:

ѕ порядок подготовки обеспечения исследовательского процесса;

ѕ выбор оптимальных методов и методики исследования;

ѕ определение круга технических средств и материалов, необходимых для более эффективного проведения исследования;

ѕ перечень выдвинутых экспертных версий и определение частных вопросов, которые необходимо выяснить по каждой версии;

ѕ определение круга справочных материалов по конкретным вопросам исследования.

ѕ определение круга материалов дела, знакомство с которыми может способствовать успешному проведению исследования;

ѕ определение основных направлений получения необходимой консультативной помощи.

Дальнейшее подробное рассмотрение этапа самого экспертного исследования следов кожного покрова человека считаю не столь важным в контексте данной работы и поэтому, считаю целесообразным отразить дальнейшие этапы схематично в виде алгоритмов для решения экспертных задач:

Алгоритм этапа экспертного исследования названный условно, как

“Выделить и оценить комплекс признаков, имеющихся в следе”

Изучить форму и размеры следов, их местоположение на объекте и взаимное расположение.

Изучить механизм следообразования и установить влияние его особенностей на отображения признаков.

Выявить общие и частные признаки и определить их комплексную идентификационную значимость.

Оценить совокупность выявленных признаков и сформулировать вывод о пригодности или непригодности следа для идентификации лица, оставившего его.

Следующим этапом экспертного исследования является выделение и оценка комплекса признаков, имеющихся в сравнительных образцах.

Алгоритм решения экспертной подзадачи:

“Выделить и оценить комплекс признаков имеющихся в сравнительных образцах”.

Выделить общие и частные, макро и микропризнаки в образцах представленных для исследования.

Изучить механизм отображения, общих и частных, макро и микро- признаков в сравнительных образцах.

Определить качество и полноту отображения признаков в сравнительных образцах.

Установить пригодность представленных образцов для сравнительного исследования.

И, наконец, последним этапом в решении экспертной задачи является сравнение признаков и оценка значимости их совпадений и различий.

Алгоритм решения экспертной подзадачи:

“Сравнить признаки и оценить значимость совпадений и различий”

Провести сравнение выявленных в следе признаков с признаками сравнительных образцов.

Определить индивидуализацию, значимость совпадающих признаков.

Определить существенность имеющихся различий.

Объяснить имеющиеся несущественные различия при положительном выводе.

Объяснить имеющиеся совпадения при отрицательном выводе.

Сформулировать выводы по результатам исследования.

Заключительным этапом экспертного исследования является формулировка вывода. Эффективность решения этой задачи всецело зависит от всего предыдущего исследования и, особенно от анализа и оценки совпадающих и различающихся признаков. Сложившееся при этом внутреннее убеждение эксперта, основанное на объективном, полном и всестороннем изучении исследуемых объектов, обретает своё словесное выражение в той или иной форме вывода.

Независимо от поставленных вопросов и вывода, к которому пришел эксперт, его формулировка должна отвечать следующим требованиям:

Конкретность ответов на поставленные вопросы.

Однозначность ответов на поставленные вопросы.

Полнота и обоснованность ответов на поставленные вопросы.

Нужно заметить, что однозначность ответа, сформулированного в выводе, вовсе не исключает такой его формы, как вероятный вывод, если он сформулирован конкретно, полно и обоснованно.

ГЛАВА 4. Оценка следователем военной прокуратуры заключения эксперта

Вопросы оценки заключения эксперта на предварительном следствии составляют важную проблему теории доказательств в уголовном процессе.

В криминалистической литературе под оценкой доказательств понимается анализ количества и качества доказательственной информации. Согласно ст. 71 УПК РФ, следователь оценивает любые собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом и социалистическим правосознанием.

Эти положения закона нашли отражение в подзаконных актах о судебной экспертизе по уголовным делам, где говориться, что “заключение эксперта не имеет заранее установленной силы, не обладает преимуществами перед другими доказательствами и, как все иные доказательства, подлежит оценке по внутреннему убеждению следователя (суда), основанному на всестороннем, полном, объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности”. Постановление пленума Верховного суда СССР № 1 от 16 марта 1971 г. ”О судебной экспертизе по уголовным делам.” Бюллетень Верховного суда СССР - М.,1971, - № 2.

Таким образом, закон и подзаконные акты нацеливают органы расследования на то, чтобы каждое заключение эксперта подвергалось всесторонней и объективной оценке. Ещё на заре развития советской криминалистики С.П. Митричев писал: «Придавая большое значение экспертизе, мы не должны забывать, что экспертиза является только одним из доказательств по делу и не больше. Ни о какой особой миссии экспертизы... не может быть и речи”. Митричев С.П. Экспертиза, как судебное доказательство. Проблемы социалистического права. - М.,1938 - № 6. И то обстоятельство, что “ выводы эксперта основаны на исследованиях, произведенных с применением познаний и научно-технических методов, не исключает возможности и необходимости оценки их следователем и судом с позиций обоснованности, допустимости, достоверности значения для дела в установленных экспертом фактов”. Теория доказательства в советском уголовном процессе. Отв. редактор Н.В.Жогин. - М., Юрид.литература,1973. 2-изд.

Оценка заключения эксперта осуществляется с целью установления допустимости его использования в качестве источника доказательства по конкретному уголовному делу и состоит в формировании у субъекта оценки внутреннего убеждения о достоверности содержащихся в нем фактических данных о существовании обстоятельств, установленных этими данными, и их связи с расследуемыми событиями при этом подвергается проверке процессуальный порядок проведения экспертизы и оценивается научная сторона заключения.

В юридической литературе с различной степенью детализации излагаются аспекты оценочной деятельности следователя. В этом вопросе я разделяю позицию Р.С.Белкина, который пишет, что, оценивая заключение эксперта следователь обязан:

Проверить соблюдение процессуального порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы и оценить последствия нарушения, если таковое допущено.

Проверить соответствие квалификации и опытности эксперта предмету экспертизы.

Убедиться в полноте заключения, в том числе и предшествовавшего выводами исследования.

Оценить научную обоснованность заключения.

Оценить содержащиеся в заключении эксперта доказательства с точки зрения их относимости к делу, допустимости и места в системе иных доказательств. Белкин Р.С.,Винберг А.И. Криминалистика. Общетеоритические проблемы. - М., Юрид. литература. 1973.

Проверка следователем процессуального порядка подготовки, назначения и производства дактилоскопического экспертного исследования следов кожного покрова человека имею особенности следующего порядка:

Особенности, касающиеся подготовки образцов для сравнительного исследования. Они обусловлены необходимостью получения отпечатков с отображением в них всего комплекса признаков, расположенных на определенном участке кожного покрова человека имеющего папиллярный рисунок. Эта задача представляет для следователя определенные сложности в силу следующих обстоятельств:

ѕ необходимости использования специальных приёмов и средств дактилоскопирования;

ѕ необходимости знания особенностей строения рельефа участков кожного покрова имеющего папиллярные линии для оценки полноты и качества отображений, общих и частных признаков в получаемых отпечатках;

ѕ необходимости наличия информации о следообразующем участке кожного покрова, имеющего папиллярные линии, которым оставлен след.

Игнорирование данных обстоятельств при подготовке сравнительных образцов может привести к получению и направлению на экспертизу отпечатков, не отражающих особенностей строения рельефа кожного покрова или отражающих их неполно и искаженно. Все это отрицательно сказывается на ходе экспертного исследования, приводит к необходимости получения дополнительных образцов и назначению повторной экспертизы, а в конечном итоге и к потере важной доказательственной информации.

Изложенное еще раз подтверждает высказанную мысль о необходимости привлечения для получения сравнительных образцов в специалиста лица, которому поручено проведение экспертизы, б, что не противоречит уголовно-процессуальному законодательству.

2.Особенности, связанные с вопросом оценки компетенции эксперта в решении задач экспертизы следов пальцев рук. Оценивая соответствие квалификации и компетентность эксперта, следователь, прежде всего, исходит из имеющихся в материалах экспертизы сведений об образовании и стаже работы по данной специальности.

Во вводной части заключения предусматривается отражение таких данных, характеризующих компетентность эксперта, как его образование, стаж экспертной работы и специальность. Что же касается узкой специализации и опыта работы с конкретного рода объектами, то эти данные следователь должен выявить заранее, что четко оговорено в законе (ст.184 ч.2 УПК РФ): «До назначения эксперта следователь выясняет необходимые данные о его специальности и компетенции “.

В том случае, если производство экспертизы было поручено не конкретному эксперту, а экспертному учреждению, то вопрос о компетенции эксперта, по поручению следователя, решает руководитель данного экспертного учреждения. И здесь уже следователь обязан при оценке заключения эксперта решать вопрос о его компетенции не только на основании данных о личности эксперта, но и в результате оценки самого заключения.

Проверка соблюдения процессуальных требований по вопросам производства экспертизы следов пальцев рук человека не содержит в себе специфических особенностей, обусловленных объектами исследования и предметом экспертизы, и сводится к выяснению наличия в заключении данных о том, когда, где, кем, на каком основании была проведена экспертиза, кто присутствовал при производстве экспертизы, какие материалы эксперт использовал, какие вопросы были поставлены эксперту (ст.191 УПК РФ). Кроме того, устанавливается наличие подписки о предупреждении эксперта об ответственности за отказ от дачи и дачу заведомо ложного заключения.

Проверка соблюдения указанных требований закона является необходимой частью установления достоверности заключения, ибо, как справедливо замечает А.Я.Дубинский, “ заключение эксперта не может использоваться как источник доказательств, если не соблюдены процессуальные гарантии его достоверности “ Дубинский А.Я. Действия следователя, обеспечивающие эффективное производство экспертизы. Современные проблемы судебной экспертизы и пути повышения эффективности деятельности судебно-экспертных учреждений в борьбе с преступностью. Киев 1983.