Суд присяжных по судебным уставам 1864 года

Содержание

Введение

Суд присяжных по судебным уставам 1864 года

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Изменение политического строя, экономических и общественных отношений, создание правового государства и процесс демократизации общества неизбежно влечет за собой серьезные судебные преобразования. Так было и в России 1860-х годов, когда на смену феодальным пришли буржуазные отношения, юридическое оформление которых потребовало изменения всей судебной системы и введения в империи суда присяжных заседателей. Судебная реформа 1864 года - наиболее последовательное из всех преобразований в России в XIX столетии. 20 ноября 1864 года Указом Его Императорского Величества были утверждены Судебные Уставы. Одно из ее нововведений - суд присяжных [5].

Отношение специалистов к новой форме судебного производства тогда, как и сегодня, было крайне неоднозначным. Сторонники введения суда присяжных доказывали, что с помощью этой меры удастся повысить качество расследования уголовных дел, обеспечить независимость, объективность и состязательность судебного процесса, преодолеть недоверие общества к правосудию и таким образом способствовать укреплению судебной власти. В свою очередь, их оппоненты серьезно сомневались в способности представителей народа, только что вышедших из крепостного состояния, к отправлению правосудия. Кроме того, высказывались опасения относительно большого количества необоснованных оправдательных вердиктов, которые, как предполагалось, стали бы выносить присяжные.

Опыт убедительно свидетельствует, что в итоге, как сторонники, так и противники суда присяжных, сыграли важную роль в его становлении. Первые пропагандировали суд присяжных не только как прогрессивный инструмент правосудия, но и как средство повышения правового сознания общества. Вторые предостерегали от его восприятия как панацеи, способной быстро и без хлопот дать ожидаемый глобальный результат.

Актуальность данной темы обосновывает вес вышеизложенное.

Работа состоит из введения, основной части, заключения и списка использованной литературы. Общий объем работы 13 страниц.

Суд присяжных по судебным уставам 1864 года

Институт присяжных заседателей в России был введен еще 1862 году «Основными положениями преобразования судебной части в России», а развитие получил в Судебных уставах 1864 года [5]. Суд с участием присяжных заседателей - прогрессивное явление для того времени, он считался лучшей формой суда, т.к. обеспечивал привлечение к отправлению представителей народа.

На протяжении своей истории российский суд присяжных не оставался статичным, а органично развивался в соответствии с изменениями, происходившими в государственном и общественном устройстве страны. Однако до 26 июля 1866 года (когда в Петербурге были рассмотрены первые дела с участием присяжных заседателей) суд присяжных в России фактически не действовал [4]. Этот период эволюционного развития института присяжных заседателей характеризуется тем, что в его продолжение Уставы 1864 года действовали практически в своем первоначальном виде. До этого велась лишь подготовительная работа: подбирались и благоустраивались помещения для окружных судов, открывались окружные суды, создавались Временные комиссии, которые составляли и публиковали в «Губернских ведомостях» общие, очередные и запасные списки присяжных заседателей и т.п.

«Отцами» суда присяжных в России были видные юристы Дмитрий Александрович Ровинский, Сергей Иванович Зарудный и Николай Андреевич Буцковский, которые детально разработали статьи законодательства о нем. При этом были учтены как зарубежный опыт деятельности суда с участием присяжных заседателей, так и особенности национальной истории и менталитета [1].

Введение суда присяжных в России было встречено неоднозначно. Одни восторженно хвалили его как одно из проявлений демократизма государственного устройства тех лет, а другие высказывали сомнения и критиковали, порой довольно остро. Поэтому им пришлось преодолеть сильное сопротивление оппонентов, указывавших на опасность допуска невежественной и забитой массы крестьян, «вчерашних рабов», к отправлению правосудия, убедить сомневающихся в наличии здравого смысла и чувства справедливости у русского народа и доказать необходимость и возможность введения этого суда в нашей стране [2].

Итак, по судебному Уставу 1864 года [2], кандидаты в присяжные заседатели отбирались специальными комиссиями и утверждались губернатором. В них предусматривалось, в частности, что присяжными являются русские подданные не моложе 25 и не старше 70 лет, прожившие не менее двух лет в том уезде, где производится избрание в присяжные заседатели. Двухгодичная оседлость требовалась, чтобы присяжные заседатели, для оценки по совести степени вины подсудимых, были хорошо знакомы с нравами, обычаями и общественной жизнью известной местности.

Не могли быть присяжными лица, исключенные из службы по суду или из духовного ведомства за пороки, или же из среды тех обществ и дворянских собраний, несостоятельные должники, «состоящие под опекой» и др.

Запрещалось быть присяжными чиновникам государственной службы, священнослужителям, военным, лицам, находящимся в услужении.

При избрании присяжных составлялись общие и очередные списки. Для внесения в общие предполагался имущественный ценз: наличие не менее 100 десятин земли или иного недвижимого имущества суммой от 200 до 500 руб. или жалование, или доход от капитала, занятия, ремесла и промысла в сумме от 200 до 500 руб. Имущественный ценз был довольно высок, иначе в присяжные поступали бы лица бедные, не имеющие достаточного образования и недовольно развитые для исполнения своих обязанностей. Высокий имущественный ценз -- гарантия «заботливости в охранении общественной и частной безопасности и законного порядка».

Судебные уставы ввели и служебный ценз, позволявший быть присяжным без учета имущественного положения. Подобная новелла не знала аналогов в мировой практике. В общие списки включались:

- все состоящие в государственной гражданской службе по определению от правительства, в должности пятого и ниже классов;

- все состоящие на местной службе по выборам дворянских и городских обществ;

- крестьяне, занимавшие не менее трех лет выборные должности сельских старост, старшин, и др.

Лица, имевшие право быть присяжными, вносились в общие списки особыми временными комиссиями, которые назначались в уездах земельными собраниями, а в столицах соединенными заседаниями общих городских дум и местных уездных земских собраний. Комиссии ежегодно проверяли и дополняли списки. Последние представлялись губернатору, который проверял соблюдение закона при их составлении. Он имел право исключить неправильно внесенных туда лиц с указанием причин, а недовольные исключением могли жаловаться в Сенат.

На основании общих списков составлялись очередные. Этим занимались временные комиссии, но под председательством уездных предводителей дворянства и при участии одного из мировых судей уездного города. Очередные списки публиковались в губернской газете.

Присяжные обязаны были явиться в суд для рассмотрения уголовных дел. Перед началом процесса отбирались 30 человек. Стороны (обвинение и защита) могли отвести из этого состава по 6 присяжных без объявления причин. Из числа неотведенных, назначаются по жребию (закрепляла ст.658 Устава уголовного судопроизводства) для решения дела 12 комплектных и двое запасных присяжных заседателей, которые решали вопрос о виновности подсудимого.

Существовавший порядок составления списков присяжных заседателей, закрепленный Судебными уставами 1864 года, должен был гарантировать максимально возможную явку присяжных и наименьшие нарушения при формировании таких списков. В нем был закреплен механизм составления общих и запасных списков присяжных заседателей и определены обязанности ежегодно создаваемых временных комиссий. В губерниях они формировались из лиц, назначавшихся для этой цели ежегодно уездными земскими собраниями, а в крупных городах - объединенными заседаниями городских дум и местных уездных земских собраний.

Председательствующий судья и священник приводили приглашенных кандидатов к присяге, откуда и пошло название - «присяжные». Основной функцией присяжных того времени, впрочем как и в наши дни, было принятие решения о виновности или невиновности подсудимого в совершении преступления. В случае признания подсудимого виновным, присяжные могли высказать свое суждение относительно того, заслуживает ли он снисхождения при определении меры наказания. На основании вердикта присяжных профессиональные судьи выносили приговор.

Закон подробно определял все стадии рассмотрения дел, права сторон (и их равенство в процессе), порядок ознакомления с доказательствами и их оценки (суд должен был оценивать доказательства свободно, по внутреннему убеждению, основанному на обстоятельствах дела).

Председатель суда ставил перед ними вопрос о виновности подсудимого. Присяжные должны были ответить на вопросы коронного суда, т.е. вынести вердикт о виновности или невиновности подсудимого. Приговор окружного суда с участием присяжных заседателей считался окончательным и мог быть обжалован (или опротестован) прокурором только в кассационном порядке в Сенат по признаку формального нарушения процессуального закона. Как свидетельствует история, присяжные проявляли определенную снисходительность к лицам, совершившим служебные преступления и преступления против порядка управления (сопротивление властям, нарушение паспортного режима), а также мелкие кражи. По этим делам присяжные оправдывали более половины обвиняемых. Однако присяжные строже профессиональных судей относились к религиозным преступлениям, крупным кражам, убийствам и грабежам.

Обвиняемые же стремились, чтобы их дела рассматривались присяжными во время поста и перед большими христианскими праздниками, когда число оправдательных вердиктов почти удваивалось. Подобный субъективный подход, прежде всего, можно объяснить составом присяжных и их правосознанием. Объем юрисдикции суда присяжных в 1864-1878 гг. был значительным. По подсчетам А.М. Бобрищева-Пушкина, в сфере компетенции заседателей находилось примерно 410 статей Уложения о наказаниях уголовных и исправительных, что составляло почти пятую часть всех карательных статей российского законодательства [1].

В окружных судах на долю присяжных заседателей приходилось в 1873-78 гг. в среднем по стране 75,8 процента всех решенных дел. Таким образом, можно с уверенностью говорить, что суд присяжных, играя огромную роль в уголовном судопроизводстве, являлся центральным звеном пореформенной судебной системы России [1]. Репрессивность суда присяжных (отношение количества осужденных обвиняемых к общему числу подсудимых) составляла в 1873-78 гг. 64,3 процента, репрессивность остальных судов - 72,6 процента. Следует отметить, что именно большее количество оправданий присяжных заседателей по сравнению с профессиональными судьями являлось серьезной причиной нападок на суд присяжных [1]. Наибольшее беспокойство правительства вызывали преступления служебные и против порядка управления. По первым из них присяжные оправдывали 58 процентов обвиняемых, в то время как коронные судьи - лишь 24,5 процента. Причина этого кроется в сложности и запутанности служебных преступлений, когда присяжные далеко не всегда могли вникнуть в суть разбираемого дела [1]. Преступления против порядка управления судились присяжными довольно строго - 64 процента подсудимых признавались виновными, но все же разница и здесь была существенной. Основную массу таких преступлений на практике составляли различные сопротивления распоряжениям правительства, неповиновения властям, оскорбления должностных лиц (городовых, десятников, старост и пр.) при исполнении ими служебных обязанностей [1]. Уже в циркуляре от 28 февраля 1874 года отмечалось, что в некоторых окружных судах процент оправдательных приговоров составил 40-50, и поэтому требовалось к посылаемым в Министерство юстиции судебно-статистическим данным о деятельности суда присяжных добавлять, по возможности, особые разъяснения с указанием причин, вызвавших оправдательные приговоры, в том случае, если их количество превысит 20 процентов от общего числа [1].

Также требовалось высказать соображения «о том, какие меры могли бы содействовать успешному поддержанию... обвинения перед судом присяжных... (и) насколько самый порядок составления списков присяжных заседателей признается ими удобоприменимым на практике и действительно соответствует цели, и не следует ли, в видах замечаемого иногда неудачного выбора присяжных заседателей, допустить какие-либо изменения в этом порядке и какие именно» [4]. К циркуляру прилагалась особая форма для отправки в Министерство юстиции сведений об оправдательных приговорах по преступлениям должностным и против порядка управления. В последующих циркулярах (от 23 сентября 1874 года, 20 февраля 1875 года и др.) министром юстиции, просил председателей окружных судов ускорить сообщение сведений, требуемых циркуляром от 14 мая 1874 года, а также более точно и конкретно разъяснять причины оправдательных приговоров (если их было более 20 процентов), вынесенных присяжными [4].

На судебную практику, однако, поступающие с мест разъяснения и предложения, как и все вышеперечисленные циркуляры, серьезного влияния не оказали. Репрессивность суда присяжных не только не увеличилась, но даже уменьшилась. Присяжные заседатели непроизвольно показали свою независимость от администрации и столичных циркуляров, но тем самым убедили правительство, что оказать влияние на их деятельность можно только путем изменения законодательства.

Низкая репрессивность суда присяжных, как в целом, так и по отдельным родам преступлений (особенно против порядка управления, служебных и против общественного благоустройства и благочиния), не вполне отвечающий требованиям судопроизводства состав заседателей, особенно в уездных городах (небольшое количество образованных людей, невысокий уровень грамотности крестьян и мещан и т.п.), халатное отношение Временных комиссий к своим обязанностям по составлению списков присяжных заседателей (в списки попадало немало людей умерших, сумасшедших, не отвечающих требованиям установленных законом цензов и пр.) привели к тому, что уже во второй половине 70-х годов ХIХ века в Министерстве юстиции были собраны обширные материалы, которые послужили практической базой для законодательного преобразования института присяжных заседателей в России.

В период с 1878 по 1889 год внесло 10 поправок в закон 1864 года [2]. 9 мая 1878 года был принят первый закон - об ограничении компетенции суда присяжных серьезно изменивший законодательство 1864 года о суде присяжных; закон 28 апреля 1887 года, изменивший порядок формирования суда присяжных; 7 июля 1889 года - последний закон такого рода [2]. Дополнения, изменения и поправки, касающиеся суда присяжных вносятся почти до 1890 года, но поправки касались не реформистского направления, а наоборот, суд приводился в соответствие с другими государственными институтами. Из компетенции суда присяжных были изъяты дела, связанные с нарушением порядка управления, общественного благоустройства и благочиния, должностные преступления. Введен ценз грамотности, повышен имущественный ценз, ужесточено наказание за абсентеизм (уклонение граждан от участия в отправлении правосудия в качестве присяжных), запрещены заседания по ночам. В результате доля оправдательных вердиктов присяжных уменьшилась с 43 процентов в 1883 году до 36 процентов в 1889-1891 годах, но оставалась еще достаточно высокой. Приговоры профессиональных судей были, как правило, значительно строже [2]. Таким образом, результаты деятельности суда присяжных имели большое общегосударственное значение. Для населения России суд послужил хорошей правовой школой. Вердикты суда присяжных порой вынуждали правительство пересматривать устаревшие или неоправданно жестокие законы. Участие в отправлении судопроизводства представителей различных слоев общества - присяжных заседателей - при отсутствии выборных представительных учреждений в других сферах государственной деятельности России того времени давало основание рассматривать данный институт не просто как юридическое, но и как демократическое учреждение. Допуская широкий демократический элемент в суде присяжных по общеуголовным делам, законодательство делало существенные изъятия применительно к государственным преступлениям. Для их рассмотрения в судебной палате приглашались представители от сословий, предводители дворянства, городской голова, волостной старшина. Они не были отделены от коронного суда, считаясь равными в правах при определении вины и назначении наказания. Подбор и деятельность подобного «народного элемента» подтверждали в результате недоверие к нему законодательства, «она вносило в организацию этого суда численное преобладание элемента коронного».

История суда присяжных в старой дореволюционной России свидетельствует о том, что наш народ и по уровню своего развития и по нравственным своим качествам был достоин иметь этот один из лучших институтов, выработанных человечеством в своем вечном стремлении к справедливости.

Суд присяжных, являясь выразителем общественного правосознания, указывал и на вопиющие недостатки уголовного законодательства и на способ их устранения. Систематически оправдывая большинство обвинявшихся в нарушении паспортного режима и в мелких кражах со взломом, присяжные заседатели практически парализовали действие ряда статей устаревшего Уложения о наказаниях и вынудили правительство в законодательном порядке изменить их.

Законами 1881 года (18 мая и 27 октября) и 18 декабря 1885 года мера наказания за указанные выше преступления, а также для несовершеннолетних была уменьшена настолько, что дела об этих преступлениях перешли в ведение мирового суда. Эти законы уменьшили компетенцию суда присяжных почти вдвое [2].

В таком виде суд присяжных просуществовал до 1922 года, когда был отменен постановлением большевистского правительства и отсутствовал 76 лет. Свертывание деятельности российского суда присяжных началось еще в период Февральской революции, когда в марте 1917 года с санкции Временного правительства стали формироваться, дабы пресечь уличные эксцессы, временные революционные суды в составе мирового судьи и представителей от армии и рабочих.

Заключение

Резюмируя вышеизложенное, отметим следующее.

В России предложение о введении суда присяжных впервые было представлено ученым-юристом С.Е. Десницким в начале работы Уложенной комиссии 1767 года. Окончательно суд присяжных был введен в систему российского судопроизводства в ходе судебной реформы 1864 года. Детальную разработку статей законодательства о суде присяжных вели видные в то время юристы Д.А. Ровинский, С.И. Зарудный и Н.А. Буцковский.

Суд присяжных стал центральным звеном новой судебной системы, введение которой было обусловлено объективными потребностями развития капитализма в России. В этом, несмотря на серьезное сопротивление реакционно настроенных государственных чиновников и других общественных кругов, секрет его успешного приживления на русской почве.

Таким образом, суд присяжных можно рассматривать как средство развития правосознания общества, формирования качественно нового правосудия. В таком именно значении он востребован и теперь. При этом очевидно, многих недостатков в реформировании суда в связи с введением института присяжных в современной России можно было бы избежать, если лучше был бы проанализирован и учтен ход судебной реформы 1864 года, поскольку, как показывает практика, эти процессы во многом схожи.

Россия -- огромное, многонациональное государство. Условия жизни, культура и традиции различных ее субъектов очень часто существенно отличаются друг от друга. В этих условиях предоставление гражданам права реально участвовать в отправлении правосудия позволяет судебной системе уйти от излишнего формализма, повысить профессиональный уровень участников уголовного процесса.

Список использованной литературы

1. Демичев А.А. Периодизация истории суда присяжных в России / А.А. Демичев // Журнал российского права. - 2001. - №7. - С.23.

2. Демичев А.А. Деятельность российского суда присяжных в 1864 - 1917 гг.: историко-социальные аспекты // Дис. канд. ист. наук: 07.00.02 / А.А. Демичев. - Нижний Новгород: НГУ, 2002. - 316 c.

3. Ильин А.В. Из истории права / А.В. Ильин, С.А. Морозова. - М.: Специальная литература, 2001. - 383 с.

4. История России ХIХ - начала ХХ вв. / Под ред. В.А. Федорова. - М.: Проспект, 2004. - 864 с.

5. Коротких М.Г. Генезис суда присяжных в России по судебной реформе 1864 г. / М.Г. Коротких // Правоведение. - 1988. - №3. - С.81-85.

6. Энеев А.Х. Основные исторические этапы развития суда присяжных заседателей в России / А.Х. Энеев // Право и жизнь. - 2007. - №4. - С.17.