Суд присяжных в России и Англии

18

Содержание

Введение

1. Процедура формирования скамьи присяжных

2. Сравнение законодательств России и Англии, регламентирующих производство в суде присяжных

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Одним из демократических начал судопроизводства является общепризнанный принцип организации и деятельности правосудия с участием представителей населения. В мировой судебной практике распространены различные формы участия граждан в осуществлении правосудия. В настоящее время наибольшее распространение получили суды присяжных заседателей. Суд присяжных, в том виде, в котором он пребывает сегодня, впервые появился в Англии. По своей сути это был «суд соседей». Присяжные выносили решение (вердикт) о виновности или невиновности подсудимого на основании личных сведений о нем и о совершенном им преступлении. Именно там и были выработаны основные принципы его участия в уголовном процессе, на которых строилась работа судов присяжных за рубежом, а позже до революции и в России. На тех же принципах в основном строится она и сегодня.

Целью настоящей работы является сравнение отечественного и английского законодательств, регламентирующих производство в суде присяжных, краткое изложение основных положений закона, регулирующего различные этапы судебного разбирательства.

Одним из основных принципов судопроизводства, на которых основано участие в правосудии присяжных заседателей являются: состязательность, независимость и свобода внутреннего убеждения.

Актуальность темы обосновывается вышесказанным.

Цель данной работы - сравнить законодательство России и Англии, регламентирующие производство в суде присяжных.

Работа состоит из введения, двух частей, заключения и списка использованной литературы. Общий объем работы 18 страниц.

1. Процедура формирования скамьи присяжных

С принятием УПК РФ уголовное судопроизводство в России приобрело охранительный характер. Подозреваемый и обвиняемый получили большой объем прав на защиту. Одним из таких прав является право обвиняемого на рассмотрение его дела коллегий в составе двенадцати присяжных заседателей.

В присяжные заседатели граждане попадают на основе случайной выборки (ч.1 ст.326 УПК РФ), независимо от социального статуса, национальной принадлежности, пола, образования и т.д. Законодатель заботится о том, чтобы в присяжные попадали те граждане, которым можно доверять выполнение этой обязанности. Отсюда требование гражданской зрелости, дееспособности, отсутствие судимости.

В России за основу берутся списки избирателей или граждан, имеющих право участвовать в референдуме. Законодательством установлен возрастной ценз на участие в деле в качестве присяжного - 25 лет. Присяжными не могут быть лица, имеющие не снятую и не погашенную судимость, лица, признанные судом недееспособными или ограниченно дееспособными. Препятствиями к участию в суде в качестве присяжного заседателя могут служить неправильное восприятие происходящего в ходе судебного разбирательства (незнание языка на котором ведется судопроизводство; немые; слепые; глухие), состояние здоровья (инвалидность, возраст свыше 60-ти лет), профессиональный долг, другие основания, перечень которых в законе не являются исчерпывающим и которые судья признает уважительными (ст. 80 Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР»). Из списков исключаются лица, не владеющие языком судопроизводства, инвалиды, престарелые старше 70-ти лет, лица, которые в силу физических и психических недостатков не могут осуществлять функции присяжных, руководители и заместители руководителей органов представительной и исполнительной власти, судьи, прокуроры, следователи, адвокаты, нотариусы, лица, принадлежащие к руководящему и оперативному составу органов внутренних дел и государственной безопасности, священнослужители. В целях формирования объективного состава присяжных сторонам предоставлено право отвода, как мотивированного, так и безмотивного. Прокурор может безмотивно отвести не более двух присяжных. Подсудимый же вправе отводить любое количество присяжных, лишь бы их оставалось не менее 14-ти. Для выявления присяжных, подлежащих освобождению от участия в рассмотрении дела, председательствующий задает им вопросы, предложенные прокурором и иными участниками процесса. Наиболее типичны случаи отвода в связи с заинтересованностью в исходе дела или осведомленностью присяжного об обстоятельствах дела. Окончательно состав присяжных заседателей определяется с помощью жребия. Сформированный состав присяжных избирает старшину. Присяжных знакомят с их правами и обязанностями, после чего они приводятся к присяге. Затем им разъясняют процедуру судебного разбирательства, поскольку не исключено, что многие из них впервые находятся в зале судебного заседания. Закрепленный в российском уголовно-процессуальном законодательстве порядок формирования состава присяжных установлен с учетом опыта государств, имеющих в своей судебной системе суд присяжных [2].

В Англии Законом об уголовном правосудии 1988 года для присяжных отменен имущественный ценз и расширены возрастные рамки. В качестве присяжного может быть вызван гражданин, если он зарегистрирован в качестве избирателя в парламент или в местные органы власти и ему не менее 18-ти и не более 65-ти лет. Он должен постоянно проживать в Соединенном Королевстве не менее пяти лет до достижения тринадцатилетнего возраста. Основаниями для отвода являются: высокое общественное положение присяжного, подозрение в пристрастном отношении к делу, бесчестящее присяжного осуждение за преступление. Не могут быть присяжными судьи, адвокаты, служащие суда, полицейские, священнослужители и душевнобольные. Количество мотивированных отводов неограниченно. Отводы рассматривает коронный судья [9]. В любом случае, эти люди должны иметь незапятнанную репутацию и пользоваться доверием общества, из которого они избираются.

Российское жюри по количеству присяжных - 12 человек - напоминает англосаксонскую модель. Однако процедура его формирования имеет свою специфику.

2. Сравнение законодательств России и Англии, регламентирующих производство в суде присяжных

Предварительное слушание. По российскому законодательству [5], регламентирующему производство в суде присяжных, уголовное дело назначается к судебному разбирательству в порядке предварительного слушания, которое проводится судьей единолично в закрытом заседании с участием обвиняемого, прокурора и защитника. В предварительном слушании вправе участвовать потерпевший, гражданский истец и гражданский ответчик, если таковые имеются. На этом этапе решается вопрос о наличии оснований для направления дела на рассмотрение по существу, производится оценка доказательств с точки зрения их допустимости. Таким образом, предупреждается направление в суд дел, расследованных с нарушением требований закона. Если в ходе предварительного слушания обвиняемый откажется от рассмотрения дела судом присяжных, то дело рассматривается в обычном порядке под председательством профессионального судьи. Начинается слушание с оглашения прокурором резолютивной части обвинительного заключения. Прокурор, защитник наравне с другими участниками предварительного слушания вправе заявлять ходатайства и высказывать собственное мнение по поводу ходатайств, заявленных другими участниками судебного процесса. Ходатайства могут касаться отдельных доказательств, их соответствия требованиям закона. Если имеются основания для направления дела к слушанию в суде, прокурор высказывает свое суждение о лицах, которые подлежат вызову в судебное заседание. Если доказательств, подтверждающих вину, недостаточно и невозможно добыть новые, прокурор обязан отказаться от обвинения, что влечет за собой прекращение производства по делу. В судебном процессе под председательством профессионального судьи отказ прокурора от обвинения не влечет за собой обязательного прекращения производства по делу. Суд вправе вынести обвинительный приговор и при отказе прокурора от обвинения. В ходе предварительного слушания прокурор может прийти к выводу о необходимости изменить характер обвинения в сторону смягчения, и тогда суд будет рассматривать дело по новому обвинению. В связи с этим очень важно, чтобы прокурор тщательно изучил материалы дела и принял правильное решение о достаточности доказательств, подтверждающих виновность подсудимого. Иная процедура предания суду предусмотрена законодательством Англии. Лицо в возрасте 17-ти лет и старше, которое согласно общему правилу имеет право на суд присяжных, не может быть лишено этого права без его согласия. Гражданин может выбрать для себя суд суммарной юрисдикции, и на практике лишь незначительная часть преступлений, преследуемых по обвинительному акту, рассматривается судом присяжных. Это связано с существующей в Англии системой сделок, заключаемых между сторонами обвинения и защиты. В современном английском процессе, если обвиняемый признает себя виновным в совершении преступления и заключение им сделки со стороной обвинения - исключает слушание дела присяжными. Именно заключением сделки и заканчивается большинство дел. Присяжные освобождаются от вынесения вердикта в отношении лица, которое признает свою вину. Дело рассматривается с участием присяжных заседателей, если подсудимый не признает себя виновным в отношении доля какой-либо части обвинения. Интересно отметить, что в Англии, на родине этого института, присяжные заседатели должны разрешить тот вопрос, который был установлен в обвинительном акте. Таким образом, английская система обязывает присяжных сказать «да» или «нет» по обвинению в том виде, в каком оно изложено в обвинительном акте, не давая, присяжным права обсуждать вопрос о меньшей виновности подсудимого, если она обнаруживается на суде. Преступления, преследуемые по обвинительному акту, рассматриваются судом, состоящим из судьи и присяжных. Этому предшествует слушание дела Магистратом, который выясняет, достаточно ли представленных доказательств для предания суду. Если будет признано, что доказательств достаточно, то дело передается в Суд Короны. Если доказательств недостаточно - дело прекращается. Магистратский суд может передать дело и без проверки убедительности доказательств, если находит, что доказательств достаточно для передачи дела в суд. Такой порядок называется «сокращенным преданием суду» или «преданием суду без рассмотрения доказательств»[9]. Это свидетельствует о том, что предварительное слушание по российскому законодательству не является аналогом процедуры какой-либо из западных стран, а обладает своими процессуальными особенностями. Это связано с существующей в РФ спецификой стадии предварительного расследования. Судебное следствие при разбирательстве дела с участием присяжных по УПК РФ начинается с оглашения государственным обвинителем резолютивной части обвинительного заключения. При этом не упоминаются предыдущие судимости подсудимого, так как это может повлиять на объективность присяжных. Это положение закона существенно отличает процедуру в суде присяжных от обычного судебного процесса, где исследуются все сведения о судимостях. Закон требует от государственного обвинителя вносить предложения о порядке исследования доказательств. При определении этого порядка учитывается необходимость представления доказательств присяжным в логической последовательности, особенно в тех случаях, когда обвинение построено на косвенных уликах. Порядок исследования доказательств может оказать существенное влияние на формирование убеждения присяжных заседателей. Судебное следствие представляет собой совокупность различных следственных действий по исследованию и проверке доказательств. Центральное место среди них занимает допрос. Подсудимого после дачи им показаний первым допрашивает прокурор, а затем защитник. Аналогично допрашиваются потерпевшие, свидетели и эксперты. Уголовно-процессуальное законодательство предоставляет допрашиваемому лицу возможность свободно изложить свои показания и запрещает задавать ему наводящие вопросы, содержащие в себе ответ. Такие вопросы должны сниматься председательствующим. Стороне, осуществляющей допрос, необходимо добиться от допрашиваемых лиц ясности изложения показаний, чтобы присяжные могли надлежащим образом оценить полученную информацию. В ходе допроса возможно предъявление допрашиваемому и присяжным письменных материалов дела, проведение осмотра документов и вещественных доказательств. В отдельных случаях, когда это необходимо, участники процесса осматривают место происшествия. Допрос эксперта и назначение экспертиз в суде присяжных имеет ряд особенностей по сравнению с судебным процессом без участия присяжных заседателей. Специальная информация из различных областей знаний должна быть доступна для осмысления и восприятия присяжными - лицами, не имеющими соответствующих познаний. Необходимо, чтобы они уяснили связь между выводами эксперта и предметом доказывания по делу. Для достижения желаемого результата допрос, осуществляемый сторонами, должен быть продуман в деталях. Сторонам необходимо добиваться также, чтобы ответы эксперта были ясны и истолкованы присяжными однозначно. В связи с введением суда присяжных российским законодательством предусмотрена и сокращенная процедура судебного разбирательства, отсутствующая в обычном процессе. В соответствии с ч.2 ст.446 УПК РФ в случае признания подсудимым своей вины, если это признание не вызывает сомнений и не оспаривается сторонами, председательствующий вправе ограничить судебное разбирательство исследованием лишь тех доказательств, на которые укажут стороны, либо перейти к судебным прениям. Это положение закона породило дискуссию в науке уголовного процесса. Противники сокращенной процедуры судебного следствия ссылаются на опасность того, что может иметь место самооговор и, соответственно,- неправосудный приговор. Такие случаи известны судебной практике. Современная наука уголовного процесса исходит из того, что показания обвиняемого, содержащие признание вины, являются лишь одним из доказательств, равным другим по юридической силе. Положения же ст.446 УПК РФ в какой-то степени не согласуются с этим тезисом, придавая признанию вины особое значение. Таким образом, применяя сокращенную процедуру судопроизводства, необходимо очень тщательно исследовать соответствие показаний, содержащих признание вины, иному доказательственному материалу. Согласие сторон на применение данной процедуры должно быть взвешенным и даваться только в том случае, если доказательства, свидетельствующие о совершении подсудимым преступления, не вызывают сомнений и получены в соответствии с требованиями закона. Судебная практика в РФ идет именно по этому пути.

Сравнивая процедуры судебного следствия по законодательству России и законодательству Англии, можно увидеть как их сходство, так и ряд существенных расхождений. В Англии процесс в суде присяжных, как и в России, основан на принципе состязательности. Председательствующий руководит судебным процессом. После проверки наличия сторон в процессе и установления тождества личности подсудимого ему зачитывается обвинительный акт и предлагается ответить на вопрос, признает ли он себя виновным в том преступлении, которое вменяется ему в вину. Если подсудимый признает себя виновным, то необходимость в проверке доказательств его виновности отпадает, и процесс упрощается. Однако, если признание обвиняемого явно противоречит фактическим обстоятельствам дела или вызвано неправильным пониманием закона, судья может порекомендовать обвиняемому отказаться от него. Если обвиняемый не признает себя виновным, то он может приводить различные аргументы процессуального характера против предъявленного ему обвинения. Например, неподсуден данному суду или уже был судим за данное преступление и оправдан и т.д. При их отклонении председательствующим процедура переходит в самую ответственную стадию - доказывание вины. Процесс осуществляется без длительных перерывов, чтобы избежать повторного вызова присяжных [1].

Слушание дела в суде присяжных Англии отличается четко разработанной процедурой. Судебный процесс начинается со вступительной речи обвинителя, который излагает в общих чертах обвинение и подтверждающие его доказательства. Защитник получает право на вступительную речь лишь в ограниченном числе случаев. Вначале допрашиваются обвинителем свидетели обвинения, потом проводится перекрестный допрос и передопрос (вновь обвинителем). Все допрашиваемые свидетели должны быть поименованы на обороте обвинительного акта. Оглашение показаний отсутствующих свидетелей производится лишь с разрешения судьи, поскольку признается, что это ограничивает право подсудимого защищаться от обвинения. Дополнительные свидетели могут быть допрошены только в том случае, если противоположной стороне были вовремя сообщены сведения о них и предполагаемое содержание их показаний. В ходе судебного следствия зачитываются также заявления, сделанные обвиняемым в стадии предварительного производства. Доказательства, признанные председательствующим недопустимыми, исключаются из системы доказательств [6]. После допроса всех свидетелей обвинения итоги подводит обвинитель.

Адвокат может обратиться к судье с выражением своего отношения ко всему или части обвинения. Свое несогласие с ним он аргументирует в отсутствие присяжных заседателей. Если с возражением в части обвинения судья согласен, он дает указание присяжным вынести формальный вердикт о невиновности. То же происходит, если подсудимый признает себя виновным. Дело как бы изымается у присяжных. Независимо от заявления защитника судья может после представления обвинителем доказательств спросить присяжных, считают ли они обвинение обоснованным и предложить вынести вердикт о невиновности. Подсудимый дает показания до свидетелей защиты, подвергаясь перекрестному допросу и передопросу, после чего выступает защитник. Обвинитель может представить опровергающие доказательства, если даны показания в пользу обвиняемого, которые обвинитель не мог предвидеть. Судья вправе вызвать дополнительных свидетелей и истребовать иные доказательства, но только до удаления присяжных заседателей для вынесения вердикта. После того, как обвинитель подведет итоги представленных им доказательств, подсудимый или его защитник вправе выступить с заявлением о том, что доказательства обвинительного характера настолько неубедительны, что дело должно быть прекращено. Если судья не согласится с доводами защиты и не даст присяжным рекомендацию оправдать подсудимого, а такое полномочие он имеет, то последующая процедура зависит от дальнейшего поведения стороны защиты. Если защита желает предъявить доказательства оправдательного характера, то суд предоставляет ей возможность произнести вступительное слово и сделать обзор доказательств. После этого подсудимый дает показания под присягой или без нее в зависимости от его желания. Далее допрашиваются свидетели защиты и исследуются доказательства, представленные защитой. Итоги исследования доказательств подводят подсудимый и его представитель. После выступления стороны защиты выступает обвинитель, который анализирует доказательства защиты. Он выступает последним, находясь тем самым в привилегированном, по сравнению с защитой, положении. Процедура исследования доказательств в английском суде присяжных не отделена от прений, а органически переплетается с ними, и этим она существенно отличается от процедуры, предусмотренной действующим российским уголовно-процессуальным законодательством [4]. После исследования всех доказательств с заключительными речами выступают обвинитель и защитник. Судья подводит итога доказыванию и предлагает присяжным вынести вердикт, разъясняя порядок принятия решения. Инициатива постановки вопросов принадлежит председательствующему судье. Практика судов других государств в этом вопросе различна. Например, в Англии, давая наставления присяжным, судья не лишен права высказывать свое мнение и даже советовать оправдать подсудимого (если он, например, усмотрит отсутствие состава преступления). Вынесение вердикта является самым кульминационным моментом в судебном разбирательстве с участием присяжных заседателей. В Англии для признания подсудимого виновным необходимо получить 10 из 12 [4].

В Англии удалению присяжных заседателей на совещание предшествует напутствие, произносимое председательствующим. Судья подводит итог рассмотрению доказательств и предлагает присяжным вынести свой вердикт. В конце речи разъясняется возможность вынесения вердикта по большинству голосов. Он не вправе высказывать своего мнения по вопросам, относящимся к компетенции присяжных. При этом судья учитывает рекомендации сторон о содержании напутствия. Отклонение председательствующего от точной процедуры произнесения напутствия может послужить основанием пересмотра приговора по апелляционной жалобе защитника. Затем судья вручает старшине присяжных бланки с различными вариантами вердикта о виновности или невиновности подсудимого.

Предусмотрен перечень мер, который ограничивает возможность вынесения вердикта не единогласно, как это было ранее, а большинством голосов. В числе этих мер можно назвать принятие вердикта, на обсуждение которого затрачено менее двух часов или более двух часов, но менее того времени, которое суд сочтет достаточным, учитывая характер и сложность дела или, если старшина присяжных открыто не объявляет в суде о числе присяжных, голосовавших «за» или «против» вердикта. В последнем случае «осуждение» неизбежно аннулируется. Председательствующий может распустить присяжных, если они не сошлись во мнении и не обязан принимать вердикт, вынесенный по большинству голосов. На совещание присяжных заседателей допускаются судебные чиновники (приставы), которые присягают в том, что не позволят никому разговаривать с присяжными и сами могут общаться с ними только с разрешения суда. В случае возникшей у присяжных необходимости обратиться к судье за дополнительным разъяснением, их записка оглашается в судебном заседании и дается разъяснение. В исключительных случаях у присяжных сохраняется возможность вынесения «специального вердикта», когда они дают заключение об установлении определенных фактов, предоставляя суду возможность дать им правовую оценку. Закон 1967 года разрешает присяжным признать лицо невиновным в преступлении, которое вменялось ему по обвинительному акту, но виновным в другом преступлении - явном или подразумеваемом. При несогласии с содержанием вердикта судья может не принять его и распустить присяжных. Он также вправе не заносить в протокол первый вердикт и предложить присяжным его пересмотреть. Если присяжные не могут достичь необходимого согласия, судье остается распустить их. Иными случаями роспуска присяжных является болезнь присяжного или неправильное поведение присяжного (беседа о деле с посторонними, отсутствие в зале и пр.). После оглашения вердикта присяжных о виновности подсудимого допускается исследование вопроса о его уголовном прошлом, заслушивание его объяснений и просьб к суду. С учетом просьбы подсудимого допускается отсрочка приговора до 6 месяцев с тем, чтобы дать возможность суду, который будет назначать наказание, учесть поведение виновного после осуждения. Вердикт не содержит обоснования выводов жюри, излагается в письменном виде и подписывается старшиной. В открытом судебном заседании старшина оглашает вердикт и передает его судье. При вердикте о невиновности судья сразу выносит оправдательный приговор. В случае признания виновным судья определяет меру наказания. Назначение наказания может быть отсрочено на несколько дней и даже недель. Если присяжные не придут к единому мнению, их состав распускается и судья устанавливает дату нового судебного разбирательства с иным составом жюри. По английскому законодательству вердикт присяжных становится основанием для постановления по нему приговора судьей только после того, как он принят судьей и занесен в протокол. Судья не обязан принимать всякий вердикт, который вынесен присяжными заседателями. Причем, судья может предложить присяжным заседателям пересмотреть свой вердикт, если они не приняли во внимание сделанные им указания. Присяжных могут вернуть в совещательную комнату и в том случае, если вердикт страдает каким-либо недостатком (внутренне противоречив, двусмыслен) [6]. После оглашения заявлений судья выясняет у подсудимого, понятно ли ему обвинение и нет ли необходимости разъяснить его сущность. Если подсудимый признает себя виновным, то судья разъясняет ему право давать или не давать показания, после чего сразу же проводится допрос (этим российский процесс отличается от английского). Краткий ответ на вопрос о виновности и последующие показания обвиняемого в совокупности дают судье основание для вывода, что «признание сделано». Придя к такому выводу, судья в праве завершить судебное следствие и перейти к премиям сторон при наличии следующих условий:

1) сделанные признания не оспариваются ни одной из сторон;

2) признания не вызывают сомнений у судьи;

3) все участники процесса согласны с отказом от дальнейшего провидения судебного следствия.

Таким образом, наиболее существенным отличием процедуры судебного следствия по российскому законодательству от процедуры, предусмотренной в Англии, является то, что в России существует единый подход к свидетельской базе без подразделения ее на свидетелей со стороны обвинения и свидетелей со стороны защиты. Это является традиционным для российского законодательства и отвечает одной из целей уголовного процесса - установлению истины по делу. Оказание сторонами воздействия на свидетелей в ущерб установлению истины по делу является одним из основных недостатков состязательного процесса, остро критикуемым на Западе. Другой характерной особенностью судебного следствия в России является запрещение наводящих вопросов. Ответы допрашиваемых на такие вопросы не дают суду информацию, а выражают лишь мнение обвинения или защиты по тому или иному обстоятельству произошедшего, поэтому в любых ситуациях вопрос должен быть сформулирован так, чтобы допрашиваемый не мог извлечь из него никакой информации, и вынужден был обращаться только к своей памяти [4]. В соответствии с УПК РСФСР ни прокурор, ни защитник не вправе до судебных прений предоставлять суду анализ доказательств. В начале судебного следствия оглашается лишь резолютивная часть обвинительного заключения, в которой нет изложения доказательств. Это еще одно существенное отличие российского законодательства, регламентирующего процедуру судебного следствия, от западного. Обжалование решений суда присяжных в Англии производится путем подачи апелляционной жалобы, которая Законом 1968 года об апелляциях по уголовным делам предоставляет право осужденному на основании обвинительного акта обжаловать в апелляционном суде осуждение: по любому основанию, относящемуся к вопросам права, и (с разрешения апелляционного суда) - осуждение по любому основанию, затрагивающему только вопрос факта или вопросы факта и права, либо по другой причине, достаточной для апелляции. Для этого судья, рассмотревший дело, выдает разрешение-сертификат на право обжалования приговора по определенному основанию. Вердикт присяжных о невиновности обжалованию не подлежит. Однако, исключение представляют вердикты о «невиновности по причине душевной болезни», о неспособности отвечать перед судом, как и заключение суда о способности отвечать пред судом. Апелляционный суд может удовлетворить жалобу на осуждение лица судом присяжных в трех случаях. Во-первых, если из всех обстоятельств дела следует, что вердикт необоснован или неудовлетворителен. Во-вторых, приговор суда должен быть отвергнут по причине неверного истолкования вопросов права. Наконец, жалоба подлежит удовлетворению, если в ходе судебного разбирательства имело место существенное отклонение от установленного порядка. В законе предусмотрено право апелляционного суда на альтернативный вердикт. Вместо удовлетворения либо отклонения апелляции суд может заменить вердикт присяжных на альтернативный - о виновности в другом преступлении и вынести соответствующий приговор, если подсудимый признан виновным в преступлении. При альтернативном вердикте суд назначает наказание, не превышающее той меры, которая была назначена судом первой инстанции. Этим правом суд пользуется достаточно редко. Однако, существенным признается нарушение со всеми вытекающими последствиями, если присяжным не было дано указания в напутствии) относительно альтернативного состава преступления. Кроме того, в Англии суды не только применяют право, они создают новые правовые нормы (прецедентное право) [4]. Судебным прецедентом признается решение суда по конкретному делу, принимаемое за обязательный образец при рассмотрении судами того же уровня или нижестоящими судебными инстанциями аналогичных дел в будущем. Самостоятельность и творчество в деятельности судей-профессионалов и присяжных проявляются в постоянно осуществляемом ими выборе в пределах своей компетенции вариантов решений, как по вопросам факта, правовой оценки, так и определения мер социальной защиты от преступления.

Заключение

Заканчивая данный вопрос, отметим, что анализ уголовно-процессуального законодательства России и Англии свидетельствует о разнообразии процедуры деятельности суда присяжных, обусловленных правовыми и страновыми традициями. Приведенный анализ судебного следствия с участием присяжных заседателей по законодательству различных государств показывает, что российское уголовно-процессуальное законодательство опирается на собственные правовые традиции, имеет специфические черты, но в то же время оно восприняло отдельные элементы чужих правовых систем и соответствует демократическим принципам отправления правосудия. Таким образом, развитие института суда присяжных в большинстве цивилизованных государств опиралось как на английский опыт, так и на собственные правовые традиции и национальные особенности. Не является исключением и Россия. В России производство в суде присяжных ведётся в общем порядке с учётом особенностей, предусмотренных главой 42 УПК РФ. Главным проявлением демократизма в суде присяжных является то, что присяжные заседатели принимают решения по делу самостоятельно и независимо от профессионального судьи. В основе решения присяжных лежат фактические обстоятельства дела, воссозданные в ходе судебного разбирательства сторонами. Присяжные решают вопросы, не требующие специальных знаний, они руководствуются не нормами права, а жизненным опытом и здравым смыслом. Постановление же приговора, применение уголовно-процессуальных норм и уголовного закона, определение меры наказания подсудимому - дело судьи.

Список использованной литературы

1. Боботов С.В. Откуда пришел к нам суд присяжных (англосаксонская модель) / С.В. Боботов. - М.: Российская правовая академия МЮ РФ, 1995. - С.15-16.

2. Демичев А.А. Перспектива Российского суда присяжных / А.А. Демичев // Государство и право. - 2002. - №11. - С.101-104.

3. Кириллова Н.П. Суд присяжных в России и мировой опыт / Н.П. Кириллова // Прокурорский надзор. - 2001. - №10. - С.30-35.

4. Кудрявцева Е.В. Судебное решение в английском гражданском процессе / Е.В. Кудрявцева. - М.: Городец, 1998. - С.72.

5. Научно-практический комментарий к УПК РФ / Под ред. В.П. Божьева. - М.: Спарк, 2002. - 991 с.

6. Полянский Н.Н. Уголовное право и уголовный суд в Англии / Н.Н. Полянский. - М.: Юридическая литература, 1969. - С.319-320, 334.

7. Попова А.Суд присяжных - шаг в будущее или назад в прошлое? / А. Попова // Наука и жизнь. - 2005. - №7. - С.14.