Оглавление

Введение

1. Понятие и виды источников права

1.1 Понятие, структура источника права

1.2 Виды источников права

2. Источники права современного российского государства

2.1 Конституция Российской Федерации как основной источник права современного российского государства

2.2 Нормативные договора как источники права современного российского государства

3. Виды нормативно-правовых актов в Российской Федерации. Верховенство закона в системе нормативно-правовых актов

3.1 Виды нормативно-правовых актов в Российской Федерации

3.2 Верховенство закона в системе нормативно-правовых актов

Заключение

Список литературы

Приложения

Введение

Выявление круга источников в различных правовых системах имеет важное значение для раскрытия многих явлений правовой действительности. В частности, от формы права зависят такие факторы, как способы правового регулирования, нормативность, общеобязательность, степень юридической силы различных правовых актов и т.д.

От формы права зависят такие факторы, как способы правового регулирования, нормативность, общеобязательность, степень юридической силы различных правовых актов и т.д.

Теории права выделила из всего многообразия и многотысячелетнего развития права различные виды формальной определенности права, и закрепила в понятном аппарате юридического сознания? Именно эти вопросы и составляют сердцевину вопроса о форме права.

Процесс появления первичных юридических письменных источников (отдельных законов, кодексов, иных актов), имевших своим назначением регулирование складывающихся новых общественных отношений возникает очень давно. Тогда же подчеркивалась объективная нужда раннеклассовых государств в новых формах системы социального регулирования. Упорядочить, закрепить социальные отношения во вновь возникающих государственно организованных обществах можно было только с помощью четких, формально установленных, признанных правил поведения, охватывающих не единичные, а типичные, многократно повторяющиеся явления и процессы в трудовой, бытовой, иной социально-экономической сфере обществ. Была раскрыта и специфика этих правил, их отличие от социальных норм первобытного общества, в том числе обеспечение их обязательности, возможностью государственного принуждения.

Необходимо обратить внимание, что в теории права категория «формальная определенность» употребляется в двух смыслах и характеризует право двояко. Во-первых, эта категория употребляется как четкая характеристика правила поведения, меру свободы. Во-вторых, как формальное выражение, закрепление различных правил поведения в актах государственных органов, решениях судов, международных договорах и иных формах.

И именно в этом втором смысле категория «формальная определенность» приводит к формулированию понятия форма права.

Таким образом, под - формой права понимается объективированное закрепление и проявление содержания права в определенных актах государственных органов, решениях судов, договорах, обычаях и иных источниках.

Сущность законодательства находится в его внутреннем содержании и находит свое отражение в многих явлениях.

Логическое сведение исторической информации о законодательстве приводит к выводу, что законодательство как и государство возникает из необходимости управления социальными процессами, то есть взаимоотношениями между людьми, становится одним из наиболее важных рычагов управления этими процессами. Без законодательства государство не способно выполнять свое назначение, государственное управление в основе своей - это одновременно и законодательно обоснованное управление. В этом и заключается актуальность темы данной курсовой работы.

Объектом изучения курсовой работы являются основные источники права в современной России.

Целью курсовой работы является изучение источников права современного российского государства.

Цель работы обусловливает решение следующих задач: 1) определить понятие и виды источников права; 2) рассмотреть особенности источников права в современной России; 3) проанализировать систему нормативно-правовых актов Российской Федерации и верховенство закона.

Представленная курсовая работа состоит из трех глав. Первая глава посвящена определению понятия и основных видов источников права. Во второй главе раскрываются особенности источников права современного российского государства. В третьей главе рассматриваются вопросы, связанные с видами нормативно-правовых актов в Российской Федерации и верховенству закона в подзаконных актах.

При написании курсовой работы автором были использованы как нормативно-правовые акты (Конституция Российской Федерации, подзаконные акты), научная литература и статьи таких авторов как

1. Понятие и виды источников права

1.1 Понятие, структура источника права

В правовой науке и юридической практике термин “источник права” понимается многозначно, а иногда употребляется как тождественный термину «форма права» Содержание этих понятий будет различным в зависимости от того, в каком контексте они применяются - или по отношению к праву как к целому, или по отношению к отдельной норме, группе норм. Можно сказать, право имеет внутреннюю и внешнюю форму, под которыми традиционно понимается, в первом случае, внутреннее построение права, его структура, деление на отрасли и институты; внешняя форма права - это система законодательства.

Внутренней формой правовой нормы является ее структура, деление на гипотезу, диспозицию, санкцию, а внешней - статья нормативного акта или группа статей, в которых отображена правовая норма. Кроме этого, под формой права иногда понимают способы установления правовых норм (нормативный акт, нормативный договор, судебный прецедент, правовой обычай). Для обозначения этого явления используется также термин «источник права»1¹ Общая теория права и государства : Учебник/ Под редакцией В.В.Лазарева.--2-е изд., перераб. и доп.--М.: Юристъ, 2001, с. 162. .

В современной и дореволюционной юридической литературе специалисты практически одинаково подходят к определению понятия форм(источников) права, поскольку эти термины использовались еще в Древнем Риме.

В. О. Котюк, например, считает, что понятия формы и источника права имеют различное значение и их отожествлять нельзя. По его мнению термин источники права имеет много значений:

А) его понимают как силы, которые создают право. Они могут иметь материальное и идеальное содержание;

Б) материалы, положенные в основу того или иного законодательства;

В) к источникам права относятся исторические памятники, которые имели когда-то значение действующего законодательства.

Г) под источниками права также подразумевают способы1¹ Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов. Под ред. В. М. Корельского и В.Д Перевалова - М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999, с. 34..

Выбор термина «источники права» приписывают Титу Ливию, который в «истории» называет Закон 12 таблиц источником права. Историки государства и права и сегодня называют исторические памятники источниками права.

В прошлом и сегодня к понятию “источники права” подходят по сути, с двух позиций:

1) его понимают как материальный источник права--т.е. откуда идет содержание нормы или правотворческая сила;

2) формальный источник права - способ выражения содержания правил поведения или то, что дает правилу общеобязательный характер.

Многозначность термина «источники права» требует от теории права обойти его и заменить иным термином - «формы права». Формы права - это по сути разные виды права, которые сложились исторически и которые выбирает государство, отличаются они по способу оформления содержания норм права. Это внешняя форма существования содержания норм права.

Таким образом, форма права - это внешнее оформление содержания общеобязательных правил поведения, которые официально установлены или санкционированы государственной властью или общепризнаны обществом - правовые обычаи, решения, принятые на всенародных и местных референдумах.

Этот термин часто используется в двух аспектах: социальный (материальный) источник права или юридический.

Если под источником понимать то, что порождает право или правовые нормы, а именно в этом значении обычно и используется этот термин, то следует указать, что для субъектов, которые устанавливают юридические нормы, и субъектов, которые их применяют, источники права разные. Так, в первом случае источником является юридический мотив, общественные отношения, которые имеют правовую природу, т. е. те, которые могут и должны быть урегулированы правовыми нормами, типовые виды поведения, конкретные фактические правоотношения, правовые принципы, законы, международно-правовые договоры, общечеловеческие ценности, достигнутый уровень правовой культуры и правосознание .

Источники права - это то, что порождает право, вызывает его к жизни. Принято различать источники права в так называемом правообразующем и юридическом смысле. Правообразующими источниками являются общественные потребности, которые преломляются через волю социальных групп и отдельных людей. Право служит целям удовлетворения потребностей общества, общественных групп и личности. Источниками права в юридическом смысле, согласно современной теории, является действующее законодательство в конкретных формах его выражения .Это - конституция, другие конституционные акты, текущие законы, принятые парламентом, акты президента, правительства, местных представителей учреждении и др.

Право имеет своим источником (в широком смысле этого слова) общественные отношения, потребность в регулировании которых возникает в жизни.

Терминологические споры относительно понятия «источник права» не всегда схоластические. Одни ученые называют нормативные правовые акты, обычаи, прецеденты формами права, другие - источниками. Но разные определения одних и тех же явлений только подчеркивает многообразие проявления их сущности.

Об источниках права говорят, прежде всего, в смысле факторов, питающих появление и действие права. Таковыми выступают правотворческая деятельность государства, воля господствующего класса (всего народа) и, в конечном счете, как уже отмечалось выше, материальные условия жизни. Об источниках права пишут также в плане познания и называют соответственно: исторические памятники права, данные археологии, действующие правовые акты, юридическую практику, договоры, судебные речи, труды юристов и др. Однако есть и более узкий смысл понятия “источник права'', указывающий на то, чем практика руководствуется в решении юридических дел. В континентальных государствах это в основном нормативные акты. Договор как источник права имеет относительно небольшое распространение, обычай почти не имеет места, а прецедент континентальной правовой системой отвергается.

По существу речь идет о внешней форме права, означающей выражение государственной воли вовне. Форма права в идеале характеризуется рядом особенностей. Она призвана, во - первых, выразить нормативно закрепляемую волю граждан и в конечном счете должна быть обусловлена существующим социально-экономическим базисом; во-вторых, закрепить и обеспечить политическую власть народа, служить его интересам; в-третьих, утвердить приоритетное значение наиболее демократических форм, какими являются законы; в-четвертых, быть выражением демократической процедуры и прохождения нормативных актов в законодательном органе.

Источник внепозитивного (надпозитивного) права видят в объективной идее (разуме), в“ природе вещей”, в проявлениях божественной воли и т.д.

Разновидностями источников позитивного права являются правовой обычай, т.е. правило поведения, которое сложилось исторически в силу постоянной повторяемости и признано государством в качестве обязательного; правовой прецедент - решение по конкретному делу, которому государство придает форму общеобязательного в последующих спорах; договор--акт волеизъявления самих участников общественных отношений, который получает поддержку государства. В современных условиях наиболее распространенными источниками позитивного права являются закон и нормативный акт.

Противоречия, по мнению авторов, которые волю государственных органов считают юридическим источником, заключается в том, что эта воля не создает общественных отношений, а формулирует, отображает их в той или иной степени достоверно. Поэтому более логично, по мнению юриста-теоретика В.В. Копейчикова, источником права считать то, что порождает их, а не создает или формулирует, т.к. право может быть закреплено и вне официальной формы - законодательства. С другой стороны, понятие формы права раскрывает то, как право, правовые нормы устанавливаются и отображаются вовне.

Важность разделения форм установления и отображения права заключается еще и в том, что все акты нормотворчества в широком смысле содержат и отображают нормы права. Например, акты признания судебного прецедента или санкционирования обычая не содержат юридических норм, они всего лишь их силой юридической обязательности.

Одним из объективных свойств права как социального регулятора является формальная определенность, то есть определенность по форме. Правовые нормы должны быть обязательно объективированы, выражены вовне, содержаться в тех или иных формах, которые являются способом их существования, формами жизни. Без этого нормы права нельзя признать наличными, существующими, не говоря уже о том, что они без внешнего объективирования не смогут выполнять свои задачи по регулированию поведения.

Такая постановка вопроса может быть признана противоречащей наличию естественного права, неотчуждаемых прав человека, которые издавна противопоставляются позитивному (писаному) праву. Однако мировая практика уже показала, что развитие и полноценную реализацию права человека могут найти (и находят) через их закрепление в писаном праве, в нормативно-правовых актах. Проф. А.Б. Венгеров справедливо замечает, что «в XX веке по критерию формы права исчезает разница между естественно-правовыми положениями, вытекающими из самого существования человека (его основными правами и свободами), и другими правовыми положениями. Форма становится единой для всех сфер права - объективированное закрепление получают все правила поведения в актах и иных источниках»1¹ Венгеров А.Б. Теория государства и права. М.: Юриспруденция, 2000. с. 54..

То, что издавна именуется естественным правом, с точки зрения современных задач и представлений составляет объективную основу права в виде правовых притязаний общества, определяющих содержание правовых предписаний. А уже дело государства - оформить это содержание в официальных источниках.

С проблемой объективирования права вовне связан ряд понятий и терминов, в которых нужно разобраться. Так, следует различать «форму права» и «правовую форму». Правовой формой именуют в целом правовые средства, когда они используются для опосредования тех или иных социальных процессов, решения социальных задач. Например, правовые формы регулирования экономики.

Наряду с формами объективирования права, которые в этом случае называют внешней формой, выделяют внутреннюю форму права, под которой понимают форму его внутренней организации, способ связи элементов (то, что в теории системного подхода именуется структурой).

Формы внешнего выражения норм права называют еще источниками права. Однако и этот термин неоднозначен. Выделяют источники права в формальном смысле (формы права), источники права в материальном смысле (материальные условия жизни общества, которые объективно вызывают возникновение права, необходимость правового регулирования), источники знаний о праве (тексты законов прошлых эпох, летописи, исторические хроники и т. п.). Говорят об источниках права и в идеологическом смысле - правовое сознание общества, взгляды, идеи, юридические доктрины.

1.2 Виды источников права

Все источники права могут быть классифицированы на две группы: нормативно-правовые акты (законы, указы, постановления, инструкции, договоры) и иные источники ненормативного характера (правовые обычаи, судебные прецеденты и решения). В данном случае нормативность выступает критерием разграничения юридических актов и означает лишь то, что юридические документы содержат нормы права, общие правила поведения, установленные государством.

Обычно в теории называют четыре вида источников права:

Нормативный (нормативно-правовой) акт.

Юридический (правовой) прецедент.

Санкционированный (правовой) обычай.

4) Договор (договор с нормативно-правовым содержанием).

Исторически первой формой права (или источником права в формальном смысле) явился правовой обычай - обычай, санкционированный государством. Эта форма права возникла на самых ранних этапах правового развития в раннеклассовых городах-государствах. Тогда обычное (то есть основанное на обычае) право регулировало прежде всего брачно-семейные, имущественные отношения, порядок земле- и водопользования.

Эта форма права "вырастает из обычаев, тех образцов поведения, которые складываются тысячелетиями и закрепляют полезный опыт человечества". Первоначально этот опыт направлялся на смягчение агрессивности в отношениях между родовыми общинами, позже - между соседскими общинами. Обычаи подкреплялись столь мощной этнокультурой, что и после появления государственности часть из них сохранили своё значение и перешли под защиту судебной системы, то есть стали правовыми обычаями. Примером правового обычая в римском праве можно считать талион (то есть причинение виновному такого же вреда, который причинён им самим), а также виру (штраф за убийство).

В самом начале правовой обычай не имел материальной фиксации, что осложняло его применение необходимостью прежде доказать в суде, что данный правовой обычай существует. На определённом этапе развития правовой обычай начал письменно санкционироваться или письменно закрепляться, модернизируясь в нормативно-правовой акт. Примером такой модернизации могут служить Законы XII Таблиц, Русская Правда.

Однако не каждый обычай может стать правовым.

По мнению Рене Давида, для этого необходимо наличие следующих условий признание обычая в качестве правового обществом, в котором он сложился; наличие определённого возраста обычая, то есть срока существования; обычай не должен противоречить публичному порядку либо должен быть разумным1¹ Назаренко Г.В.. Теория государства и права. - М.: Феникс, 2005, с. 96..

Действительно, в странах с развитой системой права удельный вес правового обычая может быть невелик. Однако есть системы, в которых этот источник права значительно распространён. Особенно эта тенденция прослеживается в странах Азии и Африки. В Африке, например, нормам неписаного обычного права всё ещё следуют свыше 80% населения, а в отдельных регионах тропического пояса - 95%. Также правовой обычай до сих пор служит одним из источников права Швеции, прежде всего в торговом праве.

Кроме того, естественно, что государство возьмёт под защиту (санкционирует) только тот обычай, который отвечает целям и задачам государственной власти.

По содержанию он остается тем же самым правилом поведения, но обретает возможность государственно-принудительной реализации: если не сработает сила привычки, к делу подключится государство. Государственное санкционирование обычая производится двумя способами:

а) путем указания на обычай в нормативно-правовом акте (отсылки к обычаю);

б) использованием обычая в качестве нормативной основы судебного решения (Приложение 1). Если норма (правило) обычая полностью воспроизведена в тексте нормативно-правового акта или положена в основу судебного прецедента, то качества самостоятельного источника права (правового обычая) обычай не обретает:

В российской правовой системе роль правового обычая как источника права незначительна. Ссылки на применение международного обычая имеются в Консульском уставе, Кодексе торгового мореплавания. Однако правоведы предполагают, что с развитием рыночной экономики и частного права значение обычая для российского права должно возрасти, о чем свидетельствует, например, введение в Гражданский кодекс РФ ст. 5 «Обычаи делового оборота». Очевидно, что с развитием рынка в нашей стране роль правового обычая может возрастать.

Совершенно особое значение имеет правовой обычай в области международного права. Он становится источником международного права, когда отношения между субъектами международного сообщества не урегулированы международным договором. Для этого правовой обычай должен признаваться всеми или некоторыми сотрудничающими государствами, на которых и будет распространяться.

В этой системе права роль правового обычая велика. Он является более гибким источником права по сравнению с международным договором, так как для возникновения последствий по международному договору требуется согласование воль многих членов международного сообщества, что технически бывает сложно.

Также возможна ситуация, когда государства по политическим мотивам могут опасаться брать на себя юридическую ответственность, подписывая международный договор, но согласны выполнять его требования в порядки соблюдения правового обычая. Может возникать необходимость в подчинении нормам международного договора в порядке правового обычая, если договор ещё не вступил в юридическую силу.

Обычное право господствовало на ранних этапах развития правовых систем. Однако оно используется и в современных правовых системах США, Англии, ФРГ, в мусульманском праве. Велико значение обычая в развивающихся странах Азии, Африки и Океании. Источником международного права обычай признан Конвенцией ООН о международной купле-продаже товаров 1980 г.

Второй вид источников права - юридический прецедент, который признавался источником права еще в Древнем Риме (преторское право). Был распространен в средние века. Важным источником права судебный прецедент в настоящее время является в странах, в которых получило распространение англо-саксонское общее право (в Англии, США, Канаде, Австралии). Во всех этих странах публикуются судебные отчеты, из которых можно получить информацию о прецедентах. Родиной юридического прецедента по праву считается Англия.

Признание прецедента источником права означает признание у суда правотворческой функции, условием чего, в принципе, являются высокая правовая культура и развитое правовое сознание как судебной системы, так и общества в целом, демократические традиции, отлаженные системы информации и социального контроля.

С помощью прецедентов суды официально закрепляют уже фактически сложившиеся в обществе нормы. Суд может создавать прецедент, как в случае отсутствия соответствующего закона, так и при его наличии. Прецеденты устанавливаются не всеми судами, а только высшими судебными инстанциями. В Англии к таким инстанциям относятся Высокий суд. Апелляционный суд, палата лордов.

Юридический прецедент - это решение государственного органа (судебного или административного) по конкретному юридическому делу, имеющее обязательное значение нормы права при разрешении аналогичных дел в дальнейшем.

Как известно, господствующий источник права в странах романо-германской правовой системы - нормативно-правовой акт. Статьи нормативной правового акта представляют собой обобщённые правила, рассчитанные на неопределённое количество случаев.

Как известно, господствующий источник права в странах романо-германской правовой системы - нормативно-правовой акт. Статьи нормативной правового акта представляют собой обобщённые правила, рассчитанные на неопределённое количество случаев.

Таким образом, можно сделать следующие выводы:

Под источником позитивного (исходящего от государства) следует понимать форму выражения государственной воли, направленной на признание факта существования права, на его формирование, изменение или констатацию факта прекращения существования права отдельного содержания.

В настоящее время принято выделять следующие источники права: нормативный (нормативно-правовой) акт; юридический (правовой) прецедент; санкционированный (правовой) обычай; договор (договор с нормативно-правовым содержанием). Первым источником права по праву является обычай.

В современной правовой науке нет однозначного отношения к правовому обычаю как источнику права. Некоторые учёные полагают, что роль правового обычая в современной правовой действительности весьма скромна, что правовой обычай сохраняет своё значение в качестве источника права лишь в тех областях, где пока нет достаточного материала для законодательных обобщений.

Юридический прецедент - своего рода "эталон", "клише" спора, созданный не правотворческим органом, а непосредственно во время осуществления им процесса отправления правосудия, подобию данного решения должны рассматриваться впоследствии сходные юридические ситуации и другими судьями.

Такое классическое понимание юридического прецедента, хотя практика прецедентов в различных странах неодинакова.

В Российской Федерации установлена система источников права. Современная система и особенности системы источников права российского государства будут рассмотрены во второй главе курсовой работы.

2. Особенности источников права современного российского государства

2.1 Конституция Российской Федерации как основной источник права современного российского государства

Ведущим источником российского права является Конституция, выступающая как Основной Закон Российской Федерации. Ее характерной чертой является то, что она регулирует важнейшие общественные отношения между гражданином, обществом, государством, и закрепляет основы общественного строя; принципы организации цели государства. Конституция является источником конституционного и других отраслей права. Она содержит принципы отраслей права и ряда их институтов, закрепляет процедуры и стадии важных направлений государственной деятельности (правотворческой, контрольной). Более подробно об основных чертах Конституции РФ речь пойдет во второй главе данной курсовой работы.

Немаловажное значение для уяснения места Конституции среди других источников права имеет анализ ее юридических свойств. Действительно, Конституция обладает рядом специфических признаков, отличающих ее от обычных законов. Хотя юридические свойства Основного Закона понимаются неоднозначно, но большинство исследователей относит к их числу прежде всего - нормативность, высшую юридическую силу, особый порядок принятия и изменения. По всей видимости, надо различать юридические свойства и характерные черты Основного Закона. Если в первых находит отражение правовая природа Конституции, то в последних выражается прежде всего ее общественно-политическая характеристика. Конституция РСФСР 1978 г. (как и все подобные акты союзных республик соответствовала Основному Закону СССР 1977 г., обслуживала существовавшую в тот период командно-административную систему и была чрезмерно заидеологизирована и политизирована. Проводимые с 1989 г. в стране радикальные реформы потребовали изменений в "конституционной материи". Все они исходили из приоритета общечеловеческих ценностей, прав человека, закрепляли многопартийность, политический и идеологический плюрализм, определяли задачу построения демократического правового государства.

Выполняя непосредственно регулятивную функцию, Конституция призвана обеспечить внутреннее единство норм национальной правовой системы и эффективные правовые связи с зарубежными правовыми системами.

Перечень конституционных законов исчерпывающе определен Конституцией РФ. Это: законы о порядке деятельности Правительства РФ, судебной системе, Конституционном Суде, чрезвычайном положении, режиме военного положения и т.д. (всего их 14).

Прямое закрепление в Конституции данных актов, круга регулируемых ими отношений, усложненная процедура принятия (обязательное одобрение не менее 3/4 голосов членов Совета Федерации, невозможность наложения на них вето Президента) определяют их центральное место в системе действующего законодательства и повышенную юридическую силу.

По структуре Конституция представляет, в сущности, "конституционный кодекс". Но, конечно, это не означает, что Основной Закон осуществляет исчерпывающее регулирование государственно-правовых отношений. Возможно, поэтому венгерский академик И.Сабо употребляет для ее характеристики другую формулировку - это, в известном смысле, "кодексообразный документ"1¹ Кабышев В.Т. Конституционализм в современной России // Государство и право на рубеже веков: Конституционное и административное право: Материалы Всероссийской конференции. М., 2000. С. 10 .

Сущность, юридическая природа Конституции связаны с характером утверждающейся в нашем обществе конституционной системы. В Российской Федерации до самого последнего времени, как и ранее в СССР в СНГ конституционное развитие осуществлялось в рамках системы моноконституционного акта. Это означало, что Конституция едина и любые изменения в конституционные нормы, вносимые законом, обязательно инкорпорировались в текст Основного Закона.

2.2 Нормативные договора как источники права современного российского государства

Под нормативным договором принято понимать добровольное соглашение двух и более сторон, порождающее, изменяющее или отменяющее взаимные права и обязанности, выраженные в правовых нормах.

В качестве сторон, или субъектов, в нормативном договоре выступают государство и другие юридические лица, обладающие нормотворческими полномочиями на делегированной или компетенционной основе. Он представляет собой документ, в котором содержится добровольное волеизъявление сторон по поводу обязанностей и прав, устанавливается круг их полномочий, закрепляется согласие на выполнение взятых на себя обязательств. Нормативный договор представляет собой типичное проявление нормативной саморегуляции, или самоуправления, а тем самым принципа демократизма в характеристике политического (государственного) режима. Вместе с тем следует подчеркнуть, что первичным юридическим источником возникновения и развития договорных форм, придания им силы права или обязательного характера выступают общие дозволения, содержащиеся в диспозитивных нормах права. Таким источником выступают формы и общие условия договоров, закрепленные в Конституции РФ 1993 г. (ст. 71, 72, 73, 76), в Гражданском кодексе РФ и других законах, например в Законе РФ от 19 декабря 1991 г. «Об охране окружающей природной среды» (ст. 18), предусмотревшем такой вид нормативного договора, как договор на комплексное природопользование.

Как уже отмечалось, трудовой договор нормативного характера имеет широкое распространение в трудовом праве. В трудовом законодательстве РФ помимо понятия «договор» используются термины «контракт», «соглашение», «договоренность». Они могут быть признаны рассматриваемым источником права, если содержат нормы права. Нормативный характер в этой отрасли права носят коллективные договоры, тарифные соглашения

Содержанием договора поэтому являются взаимоустановленные юридические права и обязанности. Договор заключается на следующих принципах: 1) равенства; 2) автономии (независимости) сторон и их свободного волеизъявления; 3) имущественной ответственности за нарушение обязательства1¹ Рассолов М.М. Теория государства и права. - М.: Юридическая литература, 2004, с. 100..

Явной представляется тенденция к увеличению удельного веса нормативного договора в качестве источника права в государствах, формирующих рыночную экономику и ставящих своей целью приобретение преимущественно правовой формы осуществления государственной власти, следовательно, в Российской Федерации. Федеративный Договор от 31 марта 1992 г., носящий бесспорно нормативный характер, лег в основу образования самостоятельного российского государства. Многочисленными являются нормативные договоры о разграничении предметов ведения и полномочий между органами Российской Федерации и органами субъектов Федерации.

Определенное своеобразие имеют в современных условиях договоры между субъектами Российской Федерации. Принято считать, что нормативные договоры выступают в качестве основной формы права в международном праве. Международный договор представляет собой соглашение между государствами и другими субъектами международного права, заключенное по вопросам, имеющим для них общий интерес. Содержащиеся в них принципы и нормы призваны регулировать взаимоотношения между этими государствами путем создания взаимных прав и обязанностей. Условия договора должны соответствовать нормам, содержащимся в законодательстве. В противном случае он может быть признан утратившим юридическую силу. Вместе с этим законодатель установил юридический приоритет договора над законом, принятым после заключения договора.

2.3 Судебный прецедент как источник права в современной России

Судебный прецедент представляет собой решение судебного органа по конкретному делу, которое рассматривается в качестве образцу при рассмотрении таких же или аналогичных дел.

Существует два вида прецедентов: судебный (например, решение, принимаемое по гражданскому или уголовному делу) и административный (решение, принимаемое административным органом или административным судом).

Прецедент как источник права широко использовался также в Средние века и во все последующие столетия. В настоящее время это один из основных источников права в правовых системах Австралии, Великобритании, Канады, США и многих других стран.

В дореволюционной России отношение к прецеденту было неоднозначным. Одни теоретики права и практики признавали его в качестве формы права, хотя и с оговорками о том, что это некая дополнительная, вспомогательная по отношению к закону форма. Другие же авторы полностью отрицали его как самостоятельный источник права.

В послереволюционный период отечественная юридическая наука продолжала традиции непризнания прецедента в качестве самостоятельной формы (источника) права.

Говоря о правовой основе правотворческой деятельности суда и создаваемого им прецедента, следует обратить внимание прежде всего на такие «составляющие», как: а) конституционные положения, из которых логически следует, что место и функции судебной власти не могут теперь ограничиваться лишь компетенцией вершить правосудие. Ее функции с неизбежностью должны распространяться и на правотворчество; б) конституционные положения, касающиеся полномочий Конституционного Суда на разрешение дел о соответствии Конституции РФ законов и иных нормативно-правовых актов, а также не вступивших в силу международных договоров России (ст. 125). Согласно Конституции России, как известно, акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу, а международные договоры РФ «не подлежат введению в действие и применению»; в) законы, закрепляющие место и роль высших судебных инстанций в государственном механизме России, и юридический характер принимаемых ими решений.

Весьма важно при этом отметить также императивный характер последних, который свидетельствует не только об их значимости, но и об их непременной обязательности.

Закрепляя юридическую силу решений Конституционного Суда, Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации», в частности, устанавливает, что: а) решения Конституционного Суда окончательны, не подлежат обжалованию и вступают в силу немедленно после их провозглашения; б) они действуют непосредственно и не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами; в) юридическая сила постановления Конституционного Суда о признании актов неконституционными «не может быть преодолена повторным принятием этого же акта»; г) решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, «не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях»; и д) «неисполнение, ненадлежащее исполнение либо воспрепятствование исполнению» решения Конституционного Суда России влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом1¹ Федеральный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 24. 06.1994 г.// Российская газета от 24. 07.1994, с. 79,81.

Данные и ряд других им подобных положений, содержащихся в конституционных и обычных федеральных законах, касающихся судебной системы России, составляют правовую основу не только правоприменительной, но и всей иной деятельности судов, включая правотворческую.

Последнее тем более сравнительно легко осуществимо, что современная судебная власть России, главным образом в лице Конституционного Суда, фактически уже осуществляет правотворческие функции, и это признается подавляющим большинством отечественных авторов -- теоретиков и практиков.

Расхождения по поводу правотворчества касаются в основном лишь частных вопросов, а не общей, главной проблемы. Имеются в виду, например, вопросы относительно форм и содержания процесса судебного правотворчества, характера принимаемых при этом актов, соотношения судебных нормативных актов с системой других нормативно-правовых актов и т. д.

Обобщая и систематизируя накопившийся за последние годы в России и других бывших советских республиках -- ныне странах СНГ опыт судейского правотворчества и формирования судебных прецедентов, некоторые авторы предлагают разработать даже свою особую доктрину «судебного прецедента и прецедентного права». Ибо существующие теории судебного прецедента, равно, как и «лаконичные определения судебного правотворчества,-- по мнению исследователей,-- не исчерпают сложной и новой для стран СНГ проблемы судебного прецедента и прецедентного права».

Выводы: современная система источников права в России представлена Конституцией Российской Федерации, нормативно-правовыми актами, нормативными договорами, а также, в последнее время, к источникам права можно отнести и юридический прецедент.

Конституция РФ является Основным Законом государства, и все остальные источники права не могут ей противоречить. Конституция Российской Федерации призвана регулировать важнейшие общественные отношения между гражданином, обществом, государством, и закрепляет основы общественного строя; принципы организации цели государства.

Особенность договора как подзаконного источника права заключается в том, что стороны могут заключить как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами договор. Основное требование к форме, содержанию и предмету договора - чтобы он не противоречил действующему законодательству.

В российской правовой системе судебный прецедент официально источником права не признан. Хотя, как отмечается в литературе, тенденция к такому признанию имеется.

В сфере управленческой деятельности государства источником права может быть административный прецедент.

3. Виды нормативно-правовых актов в Российской Федерации. Верховенство закона в системе нормативно-правовых актов

3.1 Виды нормативно-правовых актов в Российской Федерации

Под нормативными правовыми актами понимают акты, устанавливающие нормы права, вводящие их в действие, изменяющие или отменяющие правила общего характера. Этим они отличаются от актов применения права и от остальных индивидуальных актов, рассчитанных на однократное действие, привязанных к определенным субъектам, к конкретным обстоятельствам места и времени. Но в реальной практике часто встречаются смешанные акты, когда в них включены одновременно и нормы права, и конкретные индивидуальные предписания правоприменительного характера.

Набор предписаний не единственное и не самое главное основание, по которому нормативные акты делятся на виды (Приложение 2). Один из главных признаков дифференциации всех нормативных источников - это принадлежность к той или другой отрасли права: конституционному, административному, гражданскому, уголовному и т.д.

Другое основание деления нормативных актов - по субъектам их издания: акты органов государства; санкционированные государством акты общественных организаций; акты органов самоуправления; акты непосредственного народного волеизъявления (например, референдума). К данной классификации примыкают и более конкретизированные деления актов по издавшему их органу: акты парламента, правительства, министерства, муниципального органа и т.д. Учитывая неодинаковую роль основных частей механизма государства, следует особо обратить внимание на акты органов государственной власти и акты органов государственного управления1¹ Бобылев А.И. Современное толкование системы права и системы законодательства // Государство и право. 2005. - № 2. С. 22.

Центральным и главным является подразделение нормативных актов в соответствии с их иерархической структурой. В данной классификации основным критерием отнесения нормативного акта к тому или другому виду служит его юридическая сила. Юридическая сила указывает на место акта, его значение, его верховенство или подчиненность, зависит от положения и роли органа, издавшего акт, от его конституционных полномочий и компетенции, которой он наделен по действующему законодательству. Общему построению системы законодательств в любом государстве свойственно деление на законы и подзаконные нормативные правовые акты. Оно отражает не только формальную сторону (верховенство закона), но и особенности содержания законов. В них содержатся основополагающие первичные нормы, базовые положения по основным вопросам государственно-правовой общественной жизни.

Закон - это принимаемый в особом порядке и обладающий высшей юридической силой нормативный правовой акт, выражающий государственную волю по ключевым вопросам общественной жизни. Законы принимаются в особом порядке высшими органами власти (федерации или ее членов) или непосредственно народом в ходе референдума. В них выражается суверенная воля народа по поводу общественного и государственного строя, принципов организации и деятельности государственного аппарата, прав и обязанностей граждан, крупных вопросов экономического и политического развития и т.п. Хозяйственное и культурное развитие общества, борьба с наиболее опасными антиобщественными проявлениями направляются в угодное обществу русло с помощью законов. Роль законов в особенности возрастает в период преобразований общественной жизни, в условиях развития демократии, повышения политической активности масс.

Законы с точки зрения их юридических качеств обладают высшей юридической силой. Это означает, что:

1) все остальные правовые акты должны исходить из законов и никогда не противоречить им; в случае расхождения акта с законом действует последний;

2) законы не подлежат утверждению с о стороны какого-нибудь другого органа;

3) никто не вправе отменить или изменить закон, кроме того органа, который его издал.

Первичность законов, их высшая юридическая сила и особый порядок принятия - вот особенности этой разновидности нормативных актов. Отсюда вытекают и требования к ним:

- законы должны регулировать действительно коренные вопросы;

- они должны быть совершенными по содержанию и по форме;

- их соблюдение должно быть непререкаемым.

Законы подразделяют на обыкновенные и конституционные. К последним относятся конституции и примыкающие к ним основополагающие законы, регулирующие вопросы общественного и государственного устройства.

Особое место в системе нормативных актов занимают акты президентской власти. Они относятся к подзаконным актам и в принципе должны носить исполнительский характер. С юридической точки зрения только в условиях чрезвычайного или военного положения и только на основе конституции президентские акты могут приостанавливать или корректировать законы.

К подзаконным нормативным актам, имеющим превосходящую юридическую силу по отношению к ведомственным актам и актам местных органов, относятся постановления и распоряжения правительства. В них часто содержатся первичные нормы, но они также должны быть исполнительскими.

Подзаконные нормативные акты отдельных ведомств, как правило, регулируют внутриведомственные отношения. Однако некоторым из центральных ведомств, например МПС, МВД, в строго ограниченной сфере предоставляется право издавать акты внешнего действия. Случается, что какие-то акты принимаются вразрез с законом, ущемляют права и интересы граждан. Но тогда положение поправляется актами конституционного правосудия.

Местные подзаконные акты издаются территориальными органами государственной власти и управления или органами местного самоуправления. Они распространяются на всех лиц, проживающих или находящихся на территории края, области, земли, района, города, поселка, села1¹ Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М.: НОРМА - ИНФРА М, 2001, с. 196..

Локальные подзаконные акты издаются администрацией для решения своих внутренних вопросов. Они распространяют свое действие только на членов данного ограниченного коллектива людей. Локальные акты касаются, например, дисциплины труда, его организации, взаимоотношений между различными подразделениями.

В условиях демократизации общества и углубления самоуправленческих начал могут получить дальнейшее развитие санкционированные подзаконные акты. Это издаваемые с предварительного разрешения государства (или приобретающие юридическую силу после утверждения в компетентном государственном органе) нормативные акты общественных объединений, трудовых коллективов, сходов граждан. Они могут иметь как местное, так и локальное значение.

3.2 Верховенство закона в системе нормативно-правовых актов

Верховенство закона как один из признаков правового государства означает, что главные общественные отношения в экономике, политике, социально-культурной сфере регулируются законом не вообще юридически, а именно высшими юридическими документами страны, принятыми высшими органами.

Далее, верховенство закона означает его всеобщность (т.е. распространение требований закона на всех субъектов правоотношений в равной степени), и полный объем действия закона в пространстве (на территории всей страны), во времени и по кругу лиц.

Отступление от конституции, пренебрежение к закону создают удобную атмосферу для различного рода злоупотреблений, произвола и преступлений. Растет организованная преступность. Целые районы выходят из-под контроля законов. Правоохранительные органы не могут противостоять этим явлениям, и сами оказываются пораженными деформационными процессами. Вот почему формирование правового государства связано, прежде всего, с верховенством закона и режимом законности, а для этого необходимо, чтобы закон, в первую очередь конституция, имел значение непосредственно действующего права. Но при всей важности закона и законности для правового государства, оно не может быть сведено, как говорилось выше к институционно-правовому уровню. В форму закона может быть, фактически, облечен государственный произвол и тогда, как результат, правонарушающее законодательство. Достаточно обратиться к трагическому опыту 30-х годов, когда советский закон превратился в орудие тоталитарного режима. Это нашло свое отражение в уголовном праве и процессе, в исправительно-трудовом праве, где возобладала общая тенденция к усилению политических репрессий. Отбрасывая элементарные правовые и нравственные принципы, Разработанное наукой и практикой на принципах гуманизма понятие «соучастия» было заменено расплывчатым понятием «причастность», что фактически открывало дорогу безграничному судебно-административному произволу. С помощью такой «юридической» конструкции обвинение в «соучастии» в «общем деле» было предъявлено многим руководителям партии и государства. Расширено применение смертной казни, прежде всего, к «врагам народа».

Подводя итоги, необходимо сделать следующие выводы:

Нормативный акт - письменный официальный документ, принятый (изданный) правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм. В РФ и ее субъектах Нормативно-правовые акты издаются в форме конституций, уставов, федеральных конституционных законов, законов, кодексов, указов президентов, постановлений правительств, распоряжений глав региональных администраций (губернаторов) и др. Нормативно-правовые акты издаются в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений. Издание нормативно - правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается. Является основным источником права в РФ и других странах романо-германской системы права. Нормативно - правовые акты образуют стройную систему, основанную на их юридической силе.

Верховенство закона - главенство конституции, законов в деятельности исполнительной государственной власти над ею же издаваемыми подзаконными нормативными актами.

Заключение

Таким образом, под формами (источниками) права понимаются способы закрепления и выражения правовых норм. «Источники права» -- специальный правовой термин, который употребляется для обозначения внешних форм выражения юридических норм.

Источниками права являются официальные государственные документы, в которых закрепляются юридические нормы. Например, закон, указ президента, постановление правительства, решение местного органа самоуправления. В указанных актах содержатся правила поведения, исходящие от соответствующих органов государства. Будучи закрепленными в правовых нормах, эти правила приобретают общеобязательное значение.

Различаются следующие основные формы (источники) права: правовой обычай, юридический прецедент (судебная практика), нормативно-правовой акт.

Правовым обычаем называется санкционированное государством правило поведения, которое ранее сложилось в результате длительного повторения людьми определенных действий, благодаря чему закрепилось как устойчивая норма. Государство санкционирует только такие обычаи, которые отвечают его интересам. Санкционированные обычаи приобретают характер общеобязательных правил поведения.

Отношение юридической науки к правовому обычаю неоднозначно. Одни отводят ведущую роль обычаю среди других источников права, считая, что законодательные и судебные органы в своей правотворческой и правоприменительной деятельности руководствуются взглядами и обычаями, сложившимися в данном обществе. В соответствии с этой концепцией обычай играет в праве примерно такую же роль, какую марксистская теория отводит материальным условиям производства как основе, над которой возникает право. Преувеличение роли обычая как источника права характерно для социологической и особенно для исторической школы права, которые видят в праве продукт народного сознания.

Юридический позитивизм, наоборот, считает обычай устаревшим источником права, не имеющим существенного практического значения в современной жизни. Главным и преобладающим источником права представители юридического позитивизма считают закон, который своим регулированием должен охватывать все основные сферы жизни общества.