Личные неимущественные отношения как предмет гражданского права

Личные неимущественные отношения как предмет

гражданского права

Содержание

Введение

1. Личные неимущественные отношения как предмет гражданского права

1.1 Соотношение понятий нематериальные блага и личные неимущественные права

1.2 Личные неимущественные, не связанные с имущественными, отношения в структуре предмета гражданского права

2. Личные неимущественные права в сфере предоставления медицинских услуг

Заключение

Библиография

Введение

Отношения, складывающиеся при оказании медицинских услуг между лечебной организацией (частнопрактикующим врачом) и пациентом, отличаются существенными особенностями, а возникающие при этом правовые споры - достаточно высоким уровнем сложности. Правовые связи между заказчиками и исполнителями медицинских услуг и другие отношения в сфере здравоохранения являются особо значимыми с точки зрения реализации и защиты неотъемлемых, естественных прав граждан, поскольку непосредственными объектами медицинского вмешательства являются такие фундаментальные личные неимущественные блага высшего уровня как жизнь, здоровье, личная физическая и психическая неприкосновенность, человеческое достоинство. Пациент, получающий медицинскую услугу, обладает особым правовым статусом потребителя, в связи с чем его права и интересы в данной сфере отношений подчиняются особому правовому режиму реализации и защиты, специфика которого должна приниматься во внимание при разрешении правовых споров.

Концепция развития здравоохранения и медицинской науки, одобренная Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 ноября 1997 г. № 1387, в качестве одного из направлений развития предусмотрела «совершенствование правового регулирования в сфере охраны здоровья», что свидетельствует об общественном запросе в правовом обеспечении реализации и защиты прав граждан в сфере здравоохранения, приоритетности охраны интересов граждан в этой области общественных отношений.

Актуальность темы состоит в том, что положение в сфере здравоохранения в Российской Федерации очень серьезное: Россия по многим параметрам приближается к черте вырождения. Обеспокоенность этим обстоятельством констатируется в Концепции национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 17декабря 1997 г., где отмечается резкое снижение рождаемости и средней продолжительности жизни, ухудшение здоровья населения, деформация демографического и социального состава общества, и, как результат - подрыв трудовых ресурсов и т. п. Вместе с тем жизнь, здоровье, личная неприкосновенность являются самыми важными, принадлежащими гражданину от рождения личными неимущественными благами. Конституция Российской Федерации предусматривает, что каждый гражданин имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. В обеспечении надлежащего уровня здоровья граждан решающая роль принадлежит медицине и праву. В числе основных направлений их взаимодействия называются «…формирование многоукладного здравоохранения, развитие конкуренции среди производителей медицинских услуг, повышение заинтересованности граждан в сохранении и укреплении своего здоровья, в том числе, путем привлечения личных средств граждан к частичному финансированию программы государственных гарантий» Концептуальные вопросы развития здравоохранения и фармацевтического сектора Российской Федерации / Стародубов В. И., Гончаренко В. Л., Яицкий Н. А., Дорофеев В. И. - СПб., 1999. С.21..

Тема актуальна еще и тем, что проблемы реализации и защиты фундаментальных личных неимущественных прав граждан приобретают новый ракурс в связи с глобализацией медицинских знаний и их постоянно усиливающимся воздействием на человека и его естественные права. Особую актуальность приобретают вопросы реальной правовой защиты личности в условиях развития и прогресса медицины, биологии, особенно генной инженерии и биотехнологий. Используемые в медицинской практике медико-биологические способы и методы воздействия берутся правом под контроль.

Наряду с традиционными приемами лечения, в медицинской практике широко применяются трансплантация органов и тканей, искусственное оплодотворение и имплантация эмбриона, медицинская стерилизация, коррекция пола, практически решен вопрос о возможности выращивания человеческого эмбриона вне материнского организма Запчасти для человека // Медицинская газета. 1998. № 1 - 2. С.116., вплотную наука подошла к возможности клонирования организма и его частей От трансплантации клеток к клонированию органов. Круглый стол // Медицинский вестник. 1999. № 1. С. 6., активно развивается евгенетика - наука об улучшении человеческой природы Ковалёв М. И. Генетика человека и его права // Государство и право. 1994. №1. С. 12 - 22..

По мнению ученых проблема законодательства и правоприменительной практики видится в том, насколько прогресс в данной области знаний может быть использован как максимум воздействия на личную физическую, репродуктивную и психическую неприкосновенность человека, как избежать реальной опасности злоупотребления научными знаниями в ходе медицинского вмешательства при оказании медицинских услуг.

Цель работы: исследовать личные неимущественные отношения как предмет гражданского права.

В силу указанной цели, автор определил следующие задачи:

1. установить соотношение понятий нематериальные блага и личные неимущественные права;

2. определить место личных неимущественных отношений в структуре предмета гражданского права;

3. определить достаточность правового регулирования неимущественных прав в сфере предоставления услуг.

Указанные задачи определили структуру работы. Работа состоит из введения, двух глав и заключения.

1. Личные неимущественные отношения как предмет гражданского права

1.1 Соотношение понятий нематериальные блага и личные неимущественные права

Среди массива действующих нормативных актов, в той или иной мере затрагивающих неимущественные отношения, можно выделить нормы, носящие общий (универсальный) характер, а также нормы, специальные, посвященные регламентации отдельных неимущественных отношений и мерам по их защите. Вопросы защиты наиболее существенных нематериальных благ широко освещены в юридической литературе. Социальная значимость личных неимущественных отношений, актуальные вопросы их регулирования и защиты неоднократно становились объектами исследований юристов дореволюционной России Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Казань, 1902. С. 356, 575; Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права (в серии "Классика российской цивилистики"). М.: "Статут", 1998. С. 120 - 131., выдающихся цивилистов советского периода Иоффе О.С. Личные неимущественные права и их место в системе советского гражданского права // Советское государство и право. 1966. N 7. С. 53; Красавчиков О.А. Охрана интересов личности и свод законов Советского государства // Гражданско-правовая охрана интересов личности в СССР. Свердловск: Свердл. юр. ин-т., 1977. С. 23; Анисимов Л.Н. Конституционный статус советских граждан и система его гарантий. М., 1979; и др., а также современных российских ученых Малеин Н.С. О моральном вреде // Государство и право. 1993. N 3. С. 33; Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М.: МЗ Пресс, 2000; Анисимов А.Л. Гражданско-правовая защита чести достоинства и деловой репутации. М., 1997; Эрделевский А.М. Право на имя и его защита // Законность. 1999. N 10; Эрделевский А.М. О защите личных неимущественных прав акционеров // Хозяйство и право. 1997. N 6; и др..

Конституция Российской Федерации содержит ряд основополагающих норм, регулирующих неимущественные отношения. Основной закон устанавливает, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18).

Конституция закрепляет право человека и гражданина на жизнь (ст. 20) и благоприятную окружающую природную среду (ст. 42), охрану достоинства личности (ст. 21), личную (физическую) неприкосновенность, а также неприкосновенность частной жизни (ст. ст. 22, 23), на национальное самоопределение (ст. 26) и т.д.

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ (п. 2 ст. 2 ГК РФ), а также содержит базовые принципы защиты неотчуждаемых прав личности (ст. 12 ГК РФ).

Регулирование личных неимущественных отношений осуществляется совокупно нормами ряда отраслей права, тогда как их защита - прежде всего предмет гражданского права. Применительно к гражданскому праву в теории существовали и существуют два мнения по поводу нематериальных благ и связанных с ними личных неимущественных прав. Одни ученые придерживаются точки зрения, согласно которой гражданское право не регулирует, а лишь охраняет личные неимущественных права, тогда как другие утверждают о невозможности противопоставления регулирования и охраны прав постольку, поскольку регулирование и означает, в частности, охрану Красавчикова Л.О. Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации. Екатеринбург, 1994. С. 12; Гражданское право. Учебник. Часть I. Изд. 3, перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1999. С. 312 - 313.. Последняя точка зрения в настоящее время получила большее признание.

Неимущественные отношения складываются по поводу нематериальных благ, которые присущи любому лицу от рождения (жизнь, здоровье, благоприятная окружающая природная среда) либо приобретаются в силу указания закона (имя, неприкосновенность места жительства и т.д.).
Нематериальное благо представляет по своей сути, прежде всего, некое комплексное общественно полезное свойство субъекта права, основное содержание и назначение которого состоит в индивидуализации физического либо юридического лица, являющегося субъектом правоотношений, а также в его защите от внешнего воздействия государства, его органов и иных субъектов общественных отношений.

И.А. Покровский рассматривает такие нематериальные блага человека, как жизнь, телесная неприкосновенность, свобода, называя их "элементарными благами". Естественность и необходимость защиты указанных благ в свое время явились предпосылкой построения естественно-правового учения о правах личности Г. Гроция, Хр. Томазия и других Покровский И.А. Указ. соч. С. 121.. Однако "крушение естественно-правовой доктрины повлекло за собой падение с прочими ее тезисами и этой теории прав личности", ...развитие позитивизма повлекло отрицание каких-либо особых "субъективных прав, прав личности". Далее И.А. Покровский указывает, что возрождение концепции нематериальных благ и связанных с ними неимущественных прав было обусловлено развитием имущественного оборота, когда из-за имущественных интересов начинают "проглядываться" интересы неимущественные. Первоначально они сводились к праву на имя, а в случае осуществления лицом торговой деятельности - праву на фирму и присущую ей деловую репутацию (торговое имя). При этом репутация признавалась не менее важной не только для торговых людей, но и для обывателей. Кроме того, назрела необходимость охраны разнообразных интимных сторон человеческого существования от вторжения посторонних лиц, охраны тайны переписки и писем, гражданско-правового регулирования вопросов распоряжения изображением (например, фотографической карточкой) и т.д Покровский И.А. Указ. соч. С. 125 - 126..

"Между тем объективные нормы уголовного закона карают злоупотребление чужим именем только при особых условиях, а гражданский иск из деликта о возмещении вреда невозможен, с одной стороны, вследствие того, что имущественного вреда нет, а с другой - потому, что ответственность за вред предполагает по общему правилу вину деликвента. Недостаточность такого положения вещей делалась все более и более очевидной; чувствовалась необходимость предоставить заинтересованному лицу возможность добиваться судебным порядком простого признания своего права на имя и запрещения другим пользоваться этим именем. А это предполагало возведение права на имя на степень самостоятельного субъективного гражданского права, и притом права, не приобретаемого тем или другим специальным актом, а связанного с самым бытием человеческой личности, - другими словами, одного из прав самой личности - "Personlich - keitsrechte" Покровский И.А. Указ. соч. С. 123 - 124..

В советский период ряд ученых рассматривали неимущественные права, в частности право на честь и достоинство, в качестве субъективных прав, составляющих саму гражданскую правоспособность лица Иоффе О.С. Советское гражданское право. Л.: Изд-во ЛГУ, 1958. С. 101; Егоров К.Ф. Личные неимущественные права граждан СССР / Ученые записки. ЛГУ, 1953. Вып. 4. N 151. С. 153., подчас отождествляя конкретное неимущественное право с "элементом правоспособности" лица Мицкевич А.В. Субъекты гражданского права. М., 1962. С. 59..

В литературе того периода встречаются взгляды, согласно которым возникновение личного неимущественного права не связано с конкретным юридическим фактом, а личные неимущественные права "... являются равными и конкретными с момента наделения лица правоспособностью и также не могут быть поставлены в зависимость от каких-либо условий, т.е. юридических фактов" Егоров К.Ф. Указ. соч. С. 148..

Напротив, М.М. Агарков характеризовал субъективное право "как предоставленную лицу возможность привести в действие аппарат государственного принуждения" Теория государства и права. М., 1948. С. 481., а О.С. Иоффе в дополнение к высказанной точке зрения отмечал, что субъективное неимущественное право лица есть не что иное, как "право гражданина требовать, чтобы осуществленная морально-политическая оценка его личности формировалась на основе правильного восприятия того, что он сделал или не сделал" Иоффе О.С. Новая кодификация советского гражданского законодательства и охрана чести и достоинства граждан // Советское государство и право. 1962. N 7. С. 64.. То есть возникновение субъективного права было поставлено в зависимость от конкретного юридического факта (например, противоправное посягательство на нематериальное благо). Однако независимо от указанных выше мнений по вопросу возникновения субъективного права неизменным оставалось и остается до сих пор положение, согласно которому субъективное право лица рассматривается как мера его возможного поведения, обеспеченная законом и тем самым соответствующая поведению иных обязанных лиц Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. С. 130.. Мера поведения при этом не рассматривается как конкретное нематериальное благо. "Субъективное право предоставляет лицу возможность удовлетворить материальные и духовные запросы, т.е. пользоваться социальными благами" Анисимов А.Л. Указ. соч. С. 23..

Таким образом, наука гражданского права разграничивает понятия нематериальных благ и неимущественных прав на них.

Современная доктрина, в частности, говорит, что ни одна отрасль права, а равно и отдельные нормативные акты не могут наделить лицо честью, достоинством, здоровьем, именем, иными неимущественными благами, однако "... лишь в связи с содержанием соответствующей правовой нормы признается юридическая принадлежность субъекту жизни, чести и достоинства, личной свободы и неприкосновенности..." Красавчикова Л.О. Перспективы и проблемы в регулировании личных неимущественных отношений по новому ГК РФ / Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов. М.: "Статут", 2001. С. 82., с содержанием нормы права соответственно связывают и возможность защиты нематериального блага. В последнем случае речь идет о субъективном праве лица на конкретное нематериальное благо, т.е. о личном неимущественном праве. Нематериальные блага, как отмечено в современной литературе, не имеют экономического характера, они неотделимы от личности, носят невещественный характер, носят переменный характер Голубев К.И., Нарижний С.В. Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ личности. 2-е изд., доп. СПб.: Изд-во Юридический центр, 2001. С. 46 - 47.. Неимущественные права, в свою очередь, опосредуют отношения, возникающие по поводу личного неимущественного блага, в том числе по его приобретению и защите.

Тем не менее ГК РФ фактически смешивает (отождествляет) понятия личных нематериальных благ и неимущественных прав. Пункт 1 статьи 150 ГК РФ говорит, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбор места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

По мнению ученых, законодатель в ГК РФ приравнял неимущественные блага, т.е. отношение физического (юридического) лица и конкретного материального или нематериального объекта окружающего мира, с субъективным правом лица на такое нематериальное благо. Более того, исходя из содержания ст. 150, 151 ГК РФ неимущественное право само по себе рассматривается как некое нематериальное благо.

Такой вывод, основанный на положениях Гражданского кодекса, отражен и в ряде работ современных юристов. Так, К.И. Голубев и С.В. Нарижний отмечают, что по смыслу действующего законодательства (ст. 150 ГК) понятием "неимущественные блага" охватываются и "неимущественные права" Голубев К.И., Нарижний С.В. Указ. соч. С. 53.. Более того, значительная часть юристов рассматривают неимущественные права и нематериальные блага в контексте действующего ГК РФ, т.е. в качестве тождественных понятий Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений. Л., 1988; Пешкова О.А. Ответственность и защита при причинении вреда неимущественным правам и нематериальным благам граждан и юридических лиц. Автореф. канд. дис. Волгоград, 1998. С. 15..

В частности, Н.Д. Егоров говорит о правах на неимущественные блага, воплощение которых осуществляется личностью, называя при этом такие нематериальные блага, как право на имя, право на товарный знак, право на честь и достоинство, право на собственное изобретение Егоров Н.Д. Указ. соч. С. 118..

О.А. Пешкова также совместно рассматривает нематериальные блага и права на них, выделяя одновременно блага, направленные на физическое благополучие, права на формирование индивидуальности, права, обеспечивающие автономию воли субъекта, права, направленные на охрану интеллектуальной и иной деятельности Пешкова О.А. Указ. соч. С. 15 - 16..

Наконец, К.И. Голубев и С.В. Нарижний, проведя подробный анализ современной литературы по проблематике нематериальных благ, предлагают свою классификацию, в которой также фактически исходят из тождественности нематериальных благ и неимущественных прав на них Голубев К.И., Нарижний С.В. Указ. соч. С. 56..

На данный счет существуют и иные, диаметрально противоположные, мнения. Примечательной в этом отношении является точка зрения М.Н. Малеиной, указывающей на невозможность однопорядкового применения таких понятий, как нематериальные блага и неимущественные права на них. Анализ неимущественных отношений М.Н. Малеина строит на основе четкого разграничения нематериальных благ и личных неимущественных прав Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М.: МЗ Пресс, 2000. С. 16 - 22; Она же. Защита личных неимущественных прав советских граждан. М., 1991. С. 11.. При этом М.Н. Малеина прямо указывает, что объединение в одном термине прав и благ юридически некорректно. "Само личное неимущественное право и его объект тесно взаимосвязаны, но не тождественны" Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М.: МЗ Пресс, 2000. С. 14..

Итак, нематериальные блага - это разновидность объектов гражданских прав, которые, как указывалось выше, характеризуются их неэкономическим и невещественным характером. Нематериальные блага присущи конкретному юридическому или физическому лицу и могут носить переменный характер.
Личные неимущественные права - субъективные личные права лица (физического или юридического), объектом которых выступает нематериальное благо. Личные неимущественные права отличны от иных прав их нематериальным характером, направленностью на развитие индивидуума, спецификой оснований возникновения и прекращения. Предметом регулирования и охраны личного неимущественного права выступает особый объект - нематериальное благо.

1.2 Личные неимущественные, не связанные с имущественными, отношения в структуре предмета гражданского права

Решение вопроса о предмете правового регулирования является важнейшим исходным моментом всякой отрасли права. Определению отношений, составляющих предмет гражданского права как отрасли, посвящены нормы ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Анализ этих норм позволяет сделать вывод о том, что предметом гражданского права являются имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, носящие эквивалентно-возмездный характер и возникающие между самостоятельными и несоподчиненными участниками гражданского оборота. Неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Недостаточно четкая позиция законодателя в определении предмета гражданского права вызвала оживленную дискуссию по вопросу: составляют ли личные неимущественные, не связанные с имущественными, отношения, имеющие своим объектом личные неимущественные блага, предмет гражданско-правового регулирования, или личные неимущественные права и неотчуждаемые неимущественные блага только защищаются нормами гражданского права. В науке гражданского права отсутствует единство мнений ученых по вопросу о структуре предмета гражданского права.

Для углубления в обозначенную проблему автор обратился к анализу точек зрения различных авторов и их аргументации. Н.Д. Егоров считает, что «в соответствии с п.1 ст.2 ГК РФ гражданским правом регулируются те личные неимущественные отношения, которые связаны с имущественными. Отсюда следует, что личные неимущественные отношения, не связанные с имущественными, гражданским правом не регулируются» Гражданское право. Часть первая. Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. СПб., 1996. С. 7.. По мнению В.А. Дозорцева, «личные неимущественные права относятся к гражданскому праву вообще не в качестве объекта экономического оборота, в котором не участвуют и не могут участвовать по определению. Они составляют побочную, хотя и очень «важную, ветвь гражданского права, имеющую своей задачей обеспечить только их защиту некоторыми средствами гражданского права» Дозорцев В.А. Понятие исключительного права // Проблемы современного гражданского права. М., 2000. С. 315-316.. Солидарен с ними М.И. Брагинский, полагающий, что ст.2 ГК РФ «исключила неимущественные отношения, не связанные с имущественными, из предмета регулирования гражданского законодательства, следовательно, гражданское право лишь защищает объекты личных неимущественных прав, но не регулирует их» Комментарий части первой ГК РФ для предпринимателей. М., 1995. С. 18-19.. В свое время аналогичную позицию высказывал О.С Иоффе, считая, что личные неимущественные отношения, не связанные с имущественными, лишь охраняются и защищаются, но не регулируются гражданским правом Иоффе О.С. Охрана чести и достоинства граждан // Советское государство и право. 1962. № 7. С. 62..

Сторонники противоположной позиции утверждают, что для подобных выводов нет достаточных оснований. А.Е. Шерстобитов, критикуя взгляды авторов, занимающих отрицающую позицию, пишет: «…в новейшей литературе удаление из предмета гражданского права личных неимущественных отношений, не связанных с имущественными, рассматривается как малообоснованное» Толстой Ю.К. Гражданское право и гражданское законодательство // Сборник научных трудов. М., 1995. С. 22.. «Если личные неимущественные отношения тяготеют к предмету гражданского права, то они должны им регулироваться независимо от того, связаны они с имущественными отношениями или нет» Гражданское право. Т. 1. Издание 2-ое. Под ред. Е.А. Суханова. М., 1998. С. 772..

Более осторожной позиции в определении предмета гражданского права придерживается Е.А.Суханов. Раскрывая структуру предмета гражданского права, он указывает, что к отношениям, регулируемым гражданским правом, относятся: «во-первых, это имущественные отношения… Во-вторых, личные неимущественные отношения, связанные с имущественными, а в некоторых случаях и не связанные с ними», отмечая при этом, что « применение гражданско-правовых средств защиты еще не свидетельствует о том, что такие отношения могут в полной мере регулироваться гражданским правом» Гражданское право. Т. 1. Издание 2-ое. Под ред. Е.А. Суханова. М., 1998. С. 772.. Действительно, прямо и непосредственно личные неимущественные отношения, не связанные с имущественными, в числе отношений, регулируемых гражданским правом, в ст.2 ГК РФ не упоминаются. «Тем самым, - справедливо отмечает Ю.К.Толстой, - на вооружение взята концепция, основанная на искусственном противопоставлении регулирования и защиты, причем в ее худшем варианте, поскольку речь идет о регулировании отношений и о защите прав» Толстой Ю.К. Гражданское право и гражданское законодательство // Сборник научных трудов. М., 1995. С. 22.. Соглашаясь с аналогичной позицией и аргументацией А.Л.Маковского, Ю.К.Толстой утверждает, что «противопоставление правового регулирования и правовой защиты, по крайней мере в области гражданского права, в высшей степени условно, и что личные неимущественные отношения, не связанные с имущественными, составляют предмет гражданского права не только тогда, когда они нарушены, но и до их нарушения». Возможность осуществления как регулятивной, так и охранительной функции гражданского права в сфере личных неимущественных отношений обосновывает Л.О.Красавчикова. «На первый взгляд, - пишет автор, - может показаться лишенной какого-либо практического смысла необходимость закрепления права на жизнь, права на здоровье, права на честь и достоинство, личную неприкосновенность, если жизнь, здоровье, имя, честь и достоинство и так принадлежат человеку с рождения, если независимо (а иногда и вопреки) от норм права гражданин принимает решения и осуществляет их в своей частной жизни исходя из своих собственных интересов… Однако с появлением государства и права «юридически признанная свобода существует в государстве в форме закона».

Таким образом, регулятивная функция гражданского права в сфере личных неимущественных отношений проявляется в первую очередь в форме юридического признания принадлежности каждому физическому лицу неотчуждаемых нематериальных благ и свободы определять свое поведение в индивидуальной жизнедеятельности по своему усмотрению» Красавчикова Л.О. Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации. Екатеринбург, 1994. С. 23..

Убедительно отстаивая позитивную концепцию, в соответствие с которой личные права не только охраняются, но и регулируются гражданским правом, М.Н. Малеина предлагает «уточнить содержание ст.2 ГК РФ, включив в предмет гражданско-правового регулирования все виды личных неимущественных отношений» Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан. М., 2000. С. 29.. Согласно разработанной ею концепции личные неимущественные права равноценны с имущественными, в связи с чем база правового регулирования таких прав должна быть расширена и детализирована Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан. Понятие, осуществление, защита. Дисс. на соиск. уч. д.ю.н. М., 1997. С. 9..

Позиция признания существенного изменения приоритетов в предмете гражданско-правового регулирования в сторону неотчуждаемых личных неимущественных благ поддерживается и другими авторами. Развивая теорию конструирования модели субъективных прав на различные нематериальные блага, авторы работы «Проблемы объектов гражданских прав» обосновывают, что «разработка содержательной стороны указанного права может произвести переворот в науке гражданского права. Исторически дело поворачивается таким образом, что на передний план выдвигается человек, гражданин, личностажданин, личностполучие. Все остальное - дело второго порядка. И гражданское право вынуждено будет основным своим предметом регулирования брать неимущественные отношения. Имущественные же отношения подлежат учету в той мере, в какой на возмездной основе удовлетворяются материальные и культурные потребности членов общества» Зинченко С.А., Лапач В.А., Шапсугов Д.Ю. Проблемы объектов гражданских прав. Ростов-на-Дону, 2001. С. 242..

Решение обозначенной проблемы структурного состава предмета гражданского права представляет в научной литературе исключительную актуальность.

Проведенный анализ научной литературы позволяет сделать следующий вывод: абсолютные личные неимущественные права, имеющие своим объектом личные неимущественные блага, предусмотренные ст.150 ГК РФ, входят в предмет гражданско-правового регулирования и имеют позитивное содержание. На сегодняшний день содержание этих прав в законодательстве не определено, однако в целях обеспечения возможности беспрепятственной реализации и защиты этих прав назрела настоятельная необходимость определить это содержание, установить правовые границы поведения как управомоченных субъектов - носителей этих прав, так и всех остальных лиц, которые могут создать препятствия управомоченным субъектам в реализации принадлежащих им правомочий. Если же состоялся факт нарушения соответствующего права конкретным субъектом (субъектами), то возникает новое, относительное правоотношение по возмещению вреда, носящее внедоговорный характер, получившее свое закрепление в ч.1 ст.2 ГК РФ, а детальную правовую регламентацию в нормах гл. 59 ГК РФ.

Вхождение в предмет гражданского права личных неимущественных, не связанных с имущественными, отношений обусловливается также возможностью применения к ним метода гражданско-правового регулирования, основными признаками которого являются юридическое равенство их участников, их независимость и несоподчиненность. Немаловажным является и то обстоятельство, что любое личное неимущественное правоотношение может приобрести правовую связь с имущественным правоотношением в связи с предоставленной законом возможностью субъекту личных неимущественных прав использовать в случае их нарушения такие гражданско-правовые способы защиты, как взыскание убытков и компенсация морального вреда. Не вызывает также сомнения, что субъекты этих прав вправе требовать применения к ним общих норм гражданского права о беспрепятственном осуществлении их субъективных гражданских прав, об осуществлении принадлежащих им прав по своему усмотрению, о недопустимости произвольного вмешательства в их права. Одновременно с этим они обязаны претерпевать ограничения своих прав на основаниях и в порядке, определяемых федеральным законом (ч.2 п.2 ст.1 ГК РФ), не допускать злоупотребления своими правами. Что касается сущности и содержания корреспондирующей неотчуждаемым личным неимущественным правам субъективной пассивной обязанности любого и каждого, то этот вопрос решен в общей норме о недопустимости нарушения признаваемых законом и охраняемых прав, и интересов.

На сегодняшний день отсутствуют специальные нормы, определяющие содержание и границы субъективных прав граждан на жизнь, здоровье, честь, достоинство, личную неприкосновенность и т.п., что представляется существенным пробелом и требует скорейшего исправления такого положения. Другим недостатком действующего гражданского права, по мнению ученых, является то, что оно лишь перечисляет подлежащие защите неотчуждаемые личные неимущественные блага, но не дает им понятия.

В нормативно-правовых актах законодатель нередко обращается к таким личным неимущественным благам, как жизнь, здоровье, телесная (физическая) неприкосновенность и т.п., не давая им определения, исходя из предполагаемой очевидности для всех того, какой смысл в них вкладывается (например, ст.ст. 20,41 Конституции Российской Федерации; ст.ст.1, 150, 1084, 1085 ГК РФ; ст.ст.1, 2, 3 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан; ст.ст. 11, 12 закона «О трансплантации органов и (или) тканей человека»; ст.ст. 1, 8 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; преамбула, ст.18 Федерального закона «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» и т.п.). В научных публикациях отмечается необходимость иметь более или менее точное знание о том, что представляют собой такие блага, и какое значение для целей правового регулирования вкладывает в их содержание законодатель. Правовой анализ и разработка определений перечисленных благ необходимы также постольку, поскольку от этого зависит и понимание содержания субьективных прав гражданина, которые по поводу этих благ возникают.

2. Личные неимущественные права в сфере предоставления медицинских услуг

В условиях стремительного развития медицины, биологии, генной инженерии и биотехнологий особую актуальность приобретают проблемы обеспечения реализации и защиты прав личности. Гражданскому праву при этом отводится решающая роль, поскольку отношения, возникающие при оказании медицинских услуг, на уровне закона включены в сферу гражданско - правового регулирования.

Формирующийся рынок медицинских услуг не обеспечен необходимой правовой базой, поэтому его прогрессивное развитие и совершенствование невозможны. Многие фактические общественные отношения, формирующиеся в процессе оказания медицинских услуг, продолжают оставаться вне правового поля.

В Российской Федерации принимаются и финансируются федеральные программы охраны и укрепления здоровья населения, предпринимаются определенные меры по развитию государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения, поощряется деятельность, способствующая укреплению здоровья граждан, развитию физической культуры и спорта, экологическому и санитарному благополучию. Однако результаты реализации таких проектов малоэффективны. Общественность обеспокоена ухудшением здоровья населения, снижением уровня рождаемости, несовершенством организационной модели медицинской помощи, скудностью финансовых средств и ресурсов и их неэффективным использованием.

Декларированные государством гарантии на оказание бесплатной медицинской помощи населению далеко не всегда выполняются, сокращается доступность квалифицированной медицинской помощи для социально незащищенных слоев населения, сохраняется потребительское отношение граждан к собственному здоровью, чрезвычайно низка медицинская культура и санитарно - гигиенические навыки населения. Поэтому неслучайно в числе основных направлений развития здравоохранения в России называют формирование многоукладного здравоохранения, развитие конкуренции среди производителей медицинских услуг, повышение заинтересованности граждан в сохранении и укреплении своего здоровья, в том числе путем привлечения личных средств граждан к частному финансированию программы государственных гарантий Стародубов В.И. и др. Концептуальные вопросы развития здравоохранения и фармацевтического сектора Российской Федерации. СПб., 1999. С. 21..

Ключевым моментом в создании нового правового механизма регулирования рыночных отношений в области оказания медицинских услуг являются нормы гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг". Однако значительное пространство правовой неопределенности в этой сфере общественных отношений сохраняется; не разрешены противоречия в действующем законодательстве о здравоохранении, что делает проблему развития и совершенствования правовой базы регулирования соответствующих отношений особенно важной и актуальной. Наряду с формированием общей правовой базы необходимо принятие специальных правовых актов, отражающих специфику медицинской деятельности, без которых невозможно разрешение сложных нестандартных ситуаций, применение новых лечебных методов, проведение медицинских экспериментов и которые "позволяли бы узаконить те правила, которые существуют "де-факто" Законы по весне и осени считают. О правах пациентов // Медицинская газета. 1999. N 52. С. 23..

Так, практически отсутствует достаточная правовая база, регулирующая: трансплантацию человеческих органов и тканей, особенно имеющих отношение к воспроизводству; применение методов экстракорпорального оплодотворения; условия и границы использования возможностей генной инженерии; клонирование органов и тканей; создание и использование банка трансплантационных органов; проведение медицинских экспериментов; коррекцию полов; условия медицинской стерилизации. По-прежнему нерешенными остаются проблемы определения момента смерти человека, использования органов и тканей абортируемых плодов и защиты неродившихся детей, сиамских близнецов и многие другие.

Очевидно, что в сфере здравоохранения защита основных прав и свобод человека приобретает особую актуальность, поскольку всякое медицинское вмешательство имеет непосредственным объектом своего воздействия такие личные неимущественные фундаментальные блага, как жизнь, здоровье, телесная (физическая) неприкосновенность, человеческое постоянство (индивидуальность). При современном уровне развития медицинской науки и практики задача гражданского права состоит в том, чтобы обеспечить использование медицинских научных знаний только во благо человека, исключить опасность злоупотребления медицинским вмешательством, закрепить и обеспечить гарантии свободного распоряжения гражданами своими неотъемлемыми правами. Анализ современного законодательства, регулирующего отношения, складывающиеся в сфере оказания медицинских услуг, и практика его применения свидетельствуют о том, что личность человека как таковая оказывается в достаточной степени незащищенной. Однако для того чтобы личные неимущественные неотъемлемые права человека приобрели реальное значение и содержание, необходимо определить их на уровне конкретных юридических прав и корреспондирующих им обязанностей.

Иными словами, они требуют правовой конкретизации, т.е. развернутой юридической регламентации. С этой целью гл. 8 ГК РФ "Нематериальные блага и их защита" нуждается в пересмотре, который, на наш взгляд, должен выразиться в закреплении легальных определений таких понятий, как жизнь, здоровье, честь, достоинство, физическая (телесная) неприкосновенность, а также в определении содержания субъективных прав, имеющих своим объектом эти понятия (блага). Как уже указывалось выше, необходимо внести изменения в ст. 2 ГК РФ, уточняющие предмет гражданско - правового регулирования личных неимущественных, не связанных с имущественными отношений, поскольку содержание российского законодательства, особенно в сфере здравоохранения, явно свидетельствует о том, что гражданское право осуществляет как регулятивную, так и охранительную функции в области личных неимущественных прав. Такая позиция поддерживается многими представителями науки гражданского права.

В соответствии со ст. 32 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является информированное добровольное согласие гражданина. Поэтому наиболее универсальным и оптимальным способом формирования прав и обязанностей исполнителя медицинских услуг и пациента является гражданско - правовой договор об оказании медицинских услуг. В российской медицинской практике договорный порядок отношений между медицинской организацией (врачом) и пациентом - явление сравнительно новое, недостаточно укрепившееся и практически не исследованное, в силу чего необходимого опыта формирования правовой модели таких отношений не приобретено.

Правовому регулированию договоров возмездного оказания услуг (в том числе медицинских) посвящены специальные нормы гл. 39 ГК РФ (п. 2). При этом, несмотря на то что договоры, регламентирующие выполнение работ и оказание услуг, бесспорно признаются законодателем самостоятельными договорными типами, законодатель, без достаточных оснований включил в гл. 39 ГК РФ отсылочные нормы к статьям ГК РФ о договоре подряда. В юридической литературе справедливо отмечено: "Из названия и содержания статей главы 39 видно, что включенные в нее нормы носят преимущественно общий и в значительной степени императивный характер" Кабалкин А. Договор возмездного оказания услуг // Российская юстиция. 1998. N 3. С. 14.. Действительно, гл. 39 ГК РФ состоит всего из пяти статей, в которых в обобщенном виде закреплены наиболее важные и существенные, по мнению законодателя, признаки, характеризующие договор возмездного оказания услуг.

Однако многие из этих норм вызывают существенные нарекания применительно к оказанию медицинских услуг. В частности, это касается п. 2 ст. 782 ГК РФ, в соответствии с которым исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. Однако договор оказания медицинских услуг является публичным договором, на который распространяется законодательство о защите прав потребителей. А поэтому, как справедливо отмечено в юридической литературе, "обязательный характер заключения такого договора исполнителем лишает смысла право на отказ от его исполнения, так как его исполнитель, отказавшись от исполнения услуги, по требованию заказчика обязан тут же вновь заключить с ним соответствующий договор" Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Ч. 2 / Под ред. О.Н. Садикова. М., 1996. С. 352. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (под ред. О.Н. Садикова) включен в информационный банк согласно публикации - М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ, Издательский Дом ИНФРА-М, 1997..

Кроме того, п. 2 ст. 782 ГК РФ по своему духу противоречит конституционному праву граждан на охрану здоровья, что особенно справедливо, когда отсрочка исполнения медицинской услуги угрожает состоянию здоровья или когда гражданин лишен возможности получить аналогичную услугу у другого исполнителя. Поэтому, по мнению С.С.Шевчук, предоставление права одностороннего отказа от исполнения медицинской услуги исполнителю не является актуальным и противоречит законодательству о защите прав потребителей. Однако, пока данная норма существует, ее, по мнению С.С.Шевчук, следует применять с учетом следующих моментов: односторонний отказ исполнителя медицинских услуг является правомерным, если он заявлен до начала определенного договором срока исполнения или до начала исполнения. В противном случае исполнитель считается просрочившим должником и вследствие нарушения сроков исполнения обязательства должен нести гражданско - правовую ответственность в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 401 ГК РФ, ст. 29 Закона РФ от 07.02.92 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", и п. 17 Правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями (Постановление Правительства РФ от 13.01.96 г. N 27). Иными словами, при ненадлежащем исполнении должником обязательства, в частности при просрочке исполнения, правила п. 2 ст. 782 ГК РФ не подлежат применению: исполнитель не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, и, кроме того, к данным отношениям неприменимы правила п. 2 ст. 396 ГК РФ. Ведь закрепленные пп. 1 и 2 ст. 396 ГК РФ правила носят диспозитивный характер и подлежат применению, если иное не предусмотрено законом или договором. А в соответствии с п. 3 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают исполнителя от исполнения возложенных на него обязательств. Таким образом, для исполнителя услуг, нарушившего права потребителя, закон однозначно придерживается принципа реального исполнения обязательства.
Вызывает сомнение справедливость закрепления повышенного характера (независимо от вины) как договорной, так и внедоговорной ответственности исполнителя медицинских услуг. Очевидно, что такая позиция законодателя диктуется старанием обеспечить более надежную правовую защиту слабой в экономическом смысле стороне обязательства - потребителю. Как представляется, законодателю необходимо предусмотреть иной подход к основаниям ответственности исполнителя медицинских услуг.

Правила о повышенной ответственности несвоевременны и оказывают негативное воздействие на исследуемые отношения, особенно в условиях низкого уровня оказания медицинской помощи, несовершенства ее организации, скудности финансовых средств, направляемых государством на нужды здравоохранения, зарождающегося и еще не окрепшего сектора частной медицины, отсутствия развитой конкуренции на рынке медицинских услуг.

С учетом изложенных и иных специфичных особенностей предоставления медицинских услуг необходимо принятие специальных правил, которые отразили бы особый характер отношений между исполнителем медицинских услуг и пациентом и являлись бы приоритетными по сравнению с нормами Общей части ГК РФ.

В совершенствовании правового регулирования нуждаются и отношения по предоставлению такой специфической медицинской услуги, как трансплантация органов и тканей человека. Целесообразно остановиться и на проблеме правового режима применительно к органам и тканям человеческого тела. При отделении от организма предназначенные для трансплантации органы и ткани становятся самостоятельными предметами материального мира, обладающими совокупностью свойств, способных удовлетворять определенным потребностям, - иными словами, приобретают статус вещи.

Признание за отделенными от организма человека органами и тканями статуса вещей влечет важные правовые последствия: эти органы и ткани становятся особого рода объектами права собственности человека, из организма которого они изъяты; с ними связаны и обязательственные отношения, возникающие из договоров о донорстве и имеющие своим объектом действия обязанной стороны по передаче органов и тканей для трансплантации. В результате признания за органами и тканями статуса вещей "приводится в действие механизм ответственности за незаконные действия с органами, тканями, телом умершего; у донора появляется возможность совершать разнообразные юридические действия по поводу пользования и распоряжения своими органами, тканями" Малеина М.Н. Человек и медицина в современном праве. М., 1995. С. 79..

Такая позиция относительно статуса органов и тканей разделяется не всеми авторами. В юридической литературе высказана точка зрения, в соответствии с которой "отношения по донорству складываются между медицинским учреждением и гражданином, согласившимся на отторжение у него органа или ткани. Юридическая природа отношений по донорству и трансплантации представляется единой. Как в первом, так и во втором случае они складываются по поводу личных нематериальных благ, в качестве которых выступает кровь, органы или ткани человеческого организма" Гражданское право: Учебник для вузов. Часть первая / Под ред. Т.Н. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. М., 1998. С. 176.. По мнению Г.Н. Красновского, "само по себе упоминание о купле - продаже позволяет допустить отождествление органов и тканей человека с имуществом, товаром, поскольку только в отношении имущества допустимо заключение гражданско - правовых сделок. Органы и ткани человека образуются в результате естественного биологического процесса. Следовательно, использование в отношении них термина "купля - продажа" не имеет ни экономической, ни правовой основы" Красновский Г.Н. Биоэтические и уголовно - правовые проблемы в Законе РФ "О трансплантации органов и (или) тканей человека" // Государство и право. 1993. N 12..

В качестве аргумента против такой позиции хотелось бы отметить, что не только органы и ткани, но и кровь и ее компоненты также образуются в результате естественного биологического процесса, однако при этом платное донорство этих биологических материалов предусмотрено законом и ни у кого не вызывает возражений.

Вовлечение в гражданский оборот органов и тканей человеческого организма становится объективной реальностью, и игнорировать этот факт невозможно. Однако с учетом особенностей их происхождения, изъятия, хранения, использования, а также их значения и дефицита, правовой режим таких вещей характеризуется существенными особенностями: они не могут быть предметами купли - продажи и коммерческих сделок. В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 22.12.92 г. N 4180-1 "О трансплантации органов и (или) тканей человека" учреждениям здравоохранения, которым разрешено проводить операции по забору и заготовке органов и тканей, запрещается осуществлять их продажу.

Учитывая существенные особенности правового режима органов и тканей человека, следует, по мнению С.С.Шевчук, отнести их к категории вещей, ограниченных в гражданском обороте.

Заключение

Проведенное исследование позволяет определить, что во-первых, нематериальные блага - это разновидность объектов гражданских прав, которые, как указывалось выше, характеризуются их неэкономическим и невещественным характером. Нематериальные блага присущи конкретному юридическому или физическому лицу и могут носить переменный характер.