При рассмотрении спора супругов о разделе общего имущества суд сначала определяет состав имущества, подлежащего разделу. Для этого устанавливаются и выделяются объекты собственности, принадлежащие каждому супругу вещи и права, принадлежащие детям, которые не подлежат разделу между супругами. К последним относятся вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей детей, вклады, внесенные на имя детей.

К имуществу, не подлежащему разделу, суд согласно п. 4 ст. 38 СК РФ может отнести вещи и права, приобретенные супругами в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений. Это случаи длительного раздельного проживания супругов, когда фактически семейные отношения между ними прерваны. К ним не относятся случаи раздельного проживания супругов в силу объективных причин: нахождения одного из них в длительной командировке, на учебе, на службе в армии и т.п.

После определения состава общего имущества, подлежащего разделу, суд определяет доли, причитающиеся супругам (ст.39 СК РФ), и конкретные предметы из состава общего имущества, которые выделяются каждому супругу исходя из их интересов и интересов детей. Если раздел конкретных вещей в соответствии с долями невозможен, суд определяет супругу денежную или иную компенсацию.

Объектом совместной собственности, подлежащей разделу, являются вклады, внесенные одним из супругов в банк или иное кредитное учреждение за счет общего имущества супругов. Другие лица не могут претендовать на раздел вклада. Если же третьи лица предоставили супругам свои средства, то эти лица вправе потребовать возврата своих средств на основании общих положений ГК РФ.

Нельзя также требовать раздела вклада, внесенного другим супругом на имя своего родственника, например на имя матери мужа. Однако если на вклад неосновательно были внесены средства, являющиеся общим имуществом, возможно предъявление требований об увеличении доли другого супруга при разделе общего имущества.

При разделе вкладов супругов суд обязан учитывать увеличение размера сбережений в результате предусмотренных законодательными актами компенсационных выплат на вклад и индексацию целевых вкладов на приобретение легковых автомобилей.

Большое значение сейчас приобретают вопросы раздела и выдела жилой площади. Раздел жилого дома, принадлежащего супругам на праве совместной собственности, чаще всего производится в натуре, и поскольку дом остается неделимым, он превращается в предмет их долевой собственности. Пользование помещениями осуществляется по соглашению супругов или по решению суда. Верховный Суд обратил внимание судей на то обстоятельство, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле, суд должен при выделе доли в натуре передать собственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующие его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строения.

При разделе недостроенного дома учитываются возможности супругов довести строительство своей части до конца, а также обязательства по полученной ссуде на строительство дома Мировой судья в гражданском судопроизводстве [Текст] / Под ред. Ефимова А.Ф., Пискарева И.К. - М., Городец. 2004. - С. 62..

Раздел пая в ЖСК до окончательного погашения кредита возможен только в связи с расторжением брака и осуществляется в соответствии с теми средствами, которые были внесены супругами из их общего имущества или из личных средств. После полного внесения паевого взноса квартира автоматически становится предметом права собственности, и раздел ее осуществляется по общим правилам с учетом интересов всех лиц, являющихся ее собственниками и имеющих законное право пользоваться данной жилой площадью. Аналогично решается вопрос о разделе общей собственности на приватизированную квартиру. Поскольку выдел в натуре изолированного жилого помещения в квартире, как правило, затруднителен, Верховный Суд РФ разъяснил, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

В случаях, когда супруги входят в состав крестьянского (фермерского) хозяйства, в котором кроме них и их несовершеннолетних детей были и другие лица, раздел общего имущества супругов, не входящего в собственность крестьянского хозяйства, производится на общих основаниях. К разделу имущества, являющегося общей собственностью хозяйства, применяются правила, установленные ст.258 ГК РФ. Земельный участок и средства производства, принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству, при выходе одного из его членов из хозяйства разделу не подлежат. Вышедший из хозяйства имеет право на получение денежной компенсации, соразмерной его доле в общей собственности на это имущество. Только при прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с выходом из него всех его членов или по иным основаниям общее имущество подлежит разделу по общим правилам гражданского и земельного законодательства. Доли членов хозяйства в праве совместной собственности на имущество хозяйства признаются равными, если соглашением между ними не установлено иное Дерюшева О.И. Имущественные отношения супругов в отношении земельных участков [Текст] // Бюллетень нотариальной практики. - 2008. - № 2. - С. 25..

Принцип неделимости применяется и при наследовании имущества крестьянского хозяйства. Если наследники не являются членами хозяйства, они получают наследство в виде денежной компенсации. Указанное положение не относится к личному подсобному хозяйству, имущество которого наследуется на общих основаниях.

В п.1 ст. 39 СК РФ традиционно сформулирован принцип равенства долей супругов в их совместной собственности, что соответствует общим положениям о равноправии супругов в браке. Следовательно, уровень заработной платы и других доходов каждого супруга, как правило, не имеет для определения их долей при разделе общего имущества значения, если иное не предусмотрено договором между супругами или не основано на обстоятельствах, указанных в п.2 рассматриваемой статьи.

Труд супруга, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода, является основанием его права на долю в общем имуществе супругов. Доли, причитающиеся супругам при разделе их совместной собственности, определяются как в идеальном, так и в натуральном выражении. Сначала в идеальном выражении (1/2, 1/3, 1/5 и т.п.) определяется доля в праве собственности на общее имущество, которая, как правило, составляет 1/2. Затем за каждым супругом закрепляется определенное имущество в соответствии с его долей.

Суд вправе отступить от принципа равенства долей супругов в их общем имуществе. Причинами для увеличения доли супруга могут быть интересы несовершеннолетних детей, оставленных проживать с ним, его нетрудоспособность, болезнь и др.; для уменьшения доли - неполучение супругом доходов по неуважительной причине, нерациональное распоряжение общим имуществом и др. Однако отступление судом от принципа равенства долей должно быть обосновано и обязательно мотивировано в судебном решении.

В качестве примера можно привести следующее:

Б., Г., являясь наследниками по закону к имуществу Барда Владимира Семеновича, умершего 3 ноября 2004 г., обратились в суд с иском к Г.Т. о признании действий Г.Т. по продаже автомобиля "Тойота Королла" противоправными и умышленными, способствовавшими увеличению причитающейся ей доли наследства и признании указанной автомашины наследственным имуществом, в обоснование своих требований указали, что автомобиль был приобретен ответчицей в августе 2004 года в период брака с их отцом. Истицы считают, что данный автомобиль является совместной собственностью супругов и является наследственным имуществом. В судебном заседании они уточнили исковые требования и просили взыскать с ответчицы в возмещение вреда и понесенных убытков денежную компенсацию стоимости их наследственных долей в размере 99523 рублей каждой.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 31 марта 2006 года постановлено:

в удовлетворении иска Г., Б. к Г.Т. о признании действий Г.Т., противоправными и умышленными, способствовавшими увеличению причитающийся ей доли наследства, возмещении вреда, причиненного в результате этих действий, отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского Областного суда от 27 июля 2006 года решение Октябрского районного суда г. Самары от 31 марта 2006 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Б. и Г. просят отменить указанные судебные постановления, принять новое судебное постановление, ссылаясь на допущенные судами первой и второй инстанций нарушения норм материального и процессуального права.

Определением судьи Самарского областного суда от 24 мая 2007г. дело истребовано из Октябрьского районного суда г. Самары в Самарский городской суд.

Определением судьи Самарского областного суда от 12 сентября 2007 г. дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - Президиум Самарского областного суда.

Проверив материалы дела, выслушав представителей Б., Г. Ефимову Л.В., Цитович Л.В., Г.Т. обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум Московского городского суда находит состоявшиеся судебные постановления подлежащими отмене.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд пришел к выводу о том, что спорный автомобиль в соответствии со ст. 36 СК РФ не является совместной собственностью супругов Бард В.С. и Г.Т. и не является наследственным имуществом.

Между тем указанные выводы не основаны на материалах дела и не подтверждены доказательствами. В качестве обоснования принадлежности спорного автомобиля лично Г.Т. суд сослался на то, что Г.Т. до заключения брака имела два автомобиля ВАЗ 21093 и ВАЗ 21099, которые были сняты с учета для продажи в 2002 г., в 2001 г Г.Т. вернули долг 10000 долларов США, на которые она купила в 2001 г. автомобиль "Фольксваген Поло". В 2004 г. указанный автомобиль был продан и приобретен спорный автомобиль. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорный автомобиль "Тойота Королла" был приобретен ответчицей в августе 2004 г. именно на средства, вырученные от продажи добрачного имущества и на возвращенные добрачные долги.

Поскольку решение судом постановлено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение по делу, которые суд считает установленными, не доказаны, решение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене на основании ст. 362 ГПК РФ. Подлежит также отмене определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27 июля 2006 г., поскольку при наличии оснований к отмене решения суда первой инстанции оно было оставлено судебной коллегией без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум Самарского областного суда

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 31 марта 2006 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27 июля 2006 года отменено, и дело на новое направлено на рассмотрение в тот же суд в ином составе суда Постановление Президиума Самарского Областного Суда от 11.10.2007 г. по делу № 44г-679 [Текст] // Судебная практика. Самара. - 2008. - № 2. - С.6..

Глава 3. Правовое регулирование договорного режима имущества супругов

Из анализа норм гл. 8 СК РФ можно сделать вывод, что субъектами, заключающими брачный договор, могут быть либо супруги (лица, зарегистрировавшие брак в установленном законом порядке), либо лица, вступающие в брак, а субъектами правоотношений, возникающих на основании брачного договора, могут быть супруги или бывшие супруги. На практике возникает вопрос: кого следует понимать под лицами, вступающими в брак? В литературе высказываются различные мнения. Ряд ученых полагают, что вступающими в брак являются лица, подавшие заявление о регистрации брака в органы загса, и что при заключении брачного договора они должны представить нотариусу справку органа загса, подтверждающую подачу заявления о заключении брака Сосипатрова Н.Е. Брачный договор: правовая природа, содержание, прекращение [Текст] // Юридический мир. - 2008. - № 3. - С. 14; Карпушина Т.Д. Брачный договор: понятие и содержание [Текст] // Гражданское законодательство: Статьи. Комментарии. Практика. Вып. 16. - М., Юрист. 2003. - С. 98.. Причем некоторые нотариусы при удостоверении брачного договора требуют предоставления подобной справки. Обосновывается данная позиция различными аргументами. Так, Н.Е. Сосипатрова утверждает, что, "исходя из смысла норм гл. 3 СК РФ, вступающими в брак можно считать лиц после подачи ими заявления в органы загса, поскольку лишь имеющие такое намерение, но не подавшие соответствующего заявления (не достигшие 18-летнего возраста) определяются в ст. 13 СК РФ как желающие вступить в брак" Сосипаратов Н.Е. Указ. соч. - С. 14.. Недостаточная обоснованность подобного мнения следует уже из самой аргументации, приводимой Н.Е. Сосипатровой. Как правильно отмечает Л.Б. Максимович, "распространение термина "лица, желающие вступить в брак" лишь на категорию потенциальных несовершеннолетних супругов вызвано прежде всего необходимостью отграничения их от всех потенциальных совершеннолетних супругов - "лиц, вступающих в брак" Максимович Л.Б. Брачный договор в российском праве. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. [Текст] - М., 2002. - С. 14.. Несовершеннолетние, намеревающиеся вступить в брак, могут это сделать лишь после вынесения органами местного самоуправления решения о снижении им брачного возраста. А потому до решения этого вопроса они не могут рассматриваться как лица, вступающие в брак.

Семейный кодекс РФ не содержит положений, устанавливающих требование об обязательной подаче заявления о государственной регистрации брака до заключения брачного договора. Кроме того, ст. 41 СК РФ, предусматривая, что брачный договор может быть заключен и до регистрации брака, не устанавливает срок, в течение которого после заключения брачного договора должен быть зарегистрирован брак. Поэтому более обоснованной представляется иная точка зрения, согласно которой подача заявления о регистрации брака не является обязательным условием заключения брачного договора Семейное право: Учебник [Текст] / Под ред. Крашенинникова П.В. - М., Статут. 2007. - С. 107-108; Максимович Л.Б. Указ. соч. - С. 14-15.. Представляется, что лицами, вступающими в брак, по смыслу ст. 40 СК РФ являются любые лица, намеревающиеся заключить брак и отвечающие требованиям, установленным законодательством.

Поскольку субъектами правоотношений, возникающих на основании брачного договора, могут быть супруги или бывшие супруги, то способность к заключению брачного договора, как правильно отмечает Н.Ф. Звенигородская, следует связывать со способностью к вступлению в брак Звенигородская Н.Ф. Проблема дееспособности в характеристике субъектного состава брачного договора [Текст] // Бюллетень нотариальной практики. - 2007. - № 2. - С. 32.. Прежде всего заключить брачный договор могут лишь лица разного пола, поскольку однополые браки в России не легализованы, при отсутствии препятствий для вступления в брак, установленных ст. 14 СК РФ: наличие другого зарегистрированного брака; близкое родство или отношения усыновления между лицами, вступающими в брак; недееспособность, признанная в судебном порядке.

Во избежание дальнейшего неоднозначного толкования указанных норм СК РФ п. 1 ст. 41 СК РФ, на наш взгляд, было бы целесообразно изменить, сформулировав его следующим образом:

«1. Брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака.

Возможность заключения брачного договора до государственной регистрации заключения брака не зависит от факта подачи лицами заявления о заключении брака в органы записи актов гражданского состояния.

Брачный договор, заключенный до государственной регистрации заключения брака, вступает в силу со дня государственной регистрации заключения брака».

Для заключения брачного договора лицо должно обладать дееспособностью и достичь брачного возраста. Однако и в теории, и в практике возникает вопрос о возможности заключения брачного договора лицами, которые получили разрешение на снижение брачного возраста, уже вступили в брак до достижения 18 лет либо эмансипированы. Представляется, что в отношении несовершеннолетних, уже состоящих в браке, вопрос должен быть решен однозначно - они уже являются супругами, обладают полной дееспособностью и в связи с этим могут беспрепятственно урегулировать свои отношения. Эмансипированные несовершеннолетние, не состоящие в браке, по моему мнению, не могут заключить брачный договор, поскольку их нельзя рассматривать ни как супругов, ни как лиц, вступающих в брак (так как брачный возраст в России установлен с 18 лет, эмансипация не порождает у несовершеннолетнего возникновения брачной дееспособности). Соответственно эмансипированный несовершеннолетний может заключить брак только после того, как ему будет снижен брачный возраст. Именно после выдачи разрешения на снижение брачного возраста такое лицо может рассматриваться как вступающее в брак.

Вопрос о неэмансипированных несовершеннолетних решается в литературе неоднозначно. Согласно первой позиции несовершеннолетний может заключить брачный договор самостоятельно после вынесения решения о снижении ему брачного возраста Антокольская М.В. Указ. соч. - С. 119.. Согласно второй позиции неэмансипированные несовершеннолетние, еще не вступившие в брак, вообще не могут заключать брачные договоры Звенигородская Н.Ф. Указ. соч. - С. 32; Гонгало Б.М., Крашенинников П.В. Брачный договор. [Текст] - М., Статут. 2004. - С. 58.. Однако более верной представляется иная позиция, согласно которой несовершеннолетний может заключить брачный договор с момента вынесения решения о снижении брачного возраста. Здесь необходимо также помнить о том, что такой несовершеннолетний еще не является полностью дееспособным, поэтому подобный договор может заключаться лишь с письменного согласия законного представителя. Данный вывод следует из анализа общих норм о дееспособности несовершеннолетнего. Следует отметить, что в европейских странах, а также в ряде государств бывшего СССР этот институт весьма подробно урегулирован законодательством.

Вопрос о том, могут ли заключать брачный договор ограниченно дееспособные граждане, а также опекуны недееспособных лиц, состоящих в браке, никак не регулируется СК РФ, а потому неоднозначно решается он и в теории семейного права. В литературе встречается указание на возможность заключения брачного договора опекуном недееспособного супруга Багрова Н.В. Субъекты брачного договора [Текст] // Юрист. - 2008. - № 2. - С. 12.. Данная позиция представляется весьма спорной, поскольку право определить правовой режим супружеского имущества, по мнению автора, - это личное право супругов либо лиц, вступающих в брак. Поэтому данное право не могут осуществлять законные представители (как и право на вступление в брак). Если подобный договор будет все-таки заключен, он будет недействительным, а в отношении имущества супругов будет действовать установленный законом режим совместной собственности, что никоим образом не нарушает права супругов.

По вопросу о возможности заключения брачного договора ограниченно дееспособными лицами можно выделить две основные позиции. Согласно первой из них ограниченно дееспособное лицо также не может заключить такой договор, но уже по другим причинам: ограниченно дееспособные могут самостоятельно заключать только мелкие бытовые сделки, а брачный договор к таковым не относится. Кроме того, это может негативно сказаться на охране прав ограниченно дееспособного, поскольку способности этого гражданина к самостоятельному участию в гражданском обороте существенно подорваны его пагубным пристрастием к спиртным напиткам и наркотическим веществам Гражданское право. Учебник. Часть III [Текст] / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. - М., Проспект. 2008. - С. 302..

Иную позицию занимают М.В. Антокольская и Л.М. Пчелинцева, которые считают, что ограниченно дееспособный гражданин может заключить брачный договор с согласия попечителя Антокольская М.В. Указ. соч. - С. 156-157; Пчелинцева Л.М. Семейное право России: Учебник для вузов. [Текст] - М., Норма. 2008. - С. 203-204.. Представляется, что последнее мнение является более обоснованным по следующим причинам: брачный договор является гражданско-правовой сделкой, в свою очередь, ограниченно дееспособный гражданин может совершать любые гражданско-правовые сделки, не запрещенные законом, но с согласия попечителя. Кроме того, ограниченно дееспособный может вступать в брак и соответственно рассматриваться как лицо, вступающее в брак, либо лицо, уже состоящее в браке. Таким образом, и вопрос о возможности заключения таким лицом брачного договора должен решаться исходя из общих норм об объеме дееспособности данного лица.

СК РФ ничего не говорит и о возможности заключения брачного договора по доверенности. По этому вопросу сложились две противоположные точки зрения. Согласно первой из них брачный договор не может быть заключен по доверенности, так как он тесно связан с личностью его участников Толстикова О.М. Правовая природа брачного договора в российском праве. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. [Текст] - М., 2006. - С. 10..

Сторонники второй позиции, наоборот, считают, что вполне возможно заключение брачного договора по доверенности Семейное право: Учебник для вузов [Текст] / Под ред. Бондова С.Н. - М., Юнити-Дана. 2007. - С. 149-150.. Представляется, что последняя точка зрения является более обоснованной, однако в таком случае в доверенности должны быть указаны все существенные условия брачного договора.

3.2 Исполнение брачного договора

Под содержанием любого договора, и брачного в частности, следует понимать систему условий, на которых заключено соответствующее соглашение сторон. Перечень условий брачного договора, приведенный в ст. 42 Семейного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ Семейный кодекс Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 223-ФЗ, принят 29.12.1995 г., по состоянию на 30.06.2008] // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 1. - Ст. 16., является открытым, так как закон позволяет включить в договор любые положения, касающиеся имущественных отношений супругов. Брачный договор может явиться своеобразным имущественным кодексом конкретной супружеской пары, детально определяя практически все имущественные аспекты семейной жизни Низамиева О.Н. Договорное регулирование имущественных отношений в семье. [Текст] - Казань., Таглимат. 2005. - С. 104.. Супруги вправе самостоятельно определить те условия, которые они хотят включить в свое соглашение, лишь соблюдая установленные законом ограничения. Поэтому представляется заслуживающим внимания признание комплексного характера брачного договора Максимович Л.Б. Брачный договор в российском праве. [Текст] - М., Ось-89. 2003. - С. 30..

В соответствии с п. 1 ст. 42 СК РФ супруги вправе брачным договором изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Закрепленное законом правомочие открывает широкий простор для установления различных режимов собственности и их комбинаций. Однако если в науке отсутствуют споры по поводу законности установления раздельного или долевого режима собственности на общее имущество супругов, то в отношении возможности распространения режима общей совместной собственности на добрачное имущество супругов или имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, единства мнений нет.

По мнению ряда авторов, брачным договором супруги вправе изменить режим лишь имущества, нажитого в браке. Так, Т.И. Зайцева отмечает, что содержащееся в Семейном кодексе дозволение установить режим совместной собственности на раздельное супружеское имущество противоречит ст. 256 части I Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [Текст]: [Федеральный закон № 51-ФЗ, принят 30.11.1994 г., по состоянию на 24.07.2008] // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301., в которой "предусмотрена лишь возможность изменения правового режима имущества супругов, нажитого ими во время брака". В той же статье Гражданского кодекса приведен перечень раздельного имущества супругов, и поскольку норма носит императивный характер, ее изменение договором невозможно, а значит, и невозможно изменить режим раздельного имущества супругов. При этом автор ссылается на ст. 3 ГК, которая устанавливает приоритет Гражданского кодекса над всеми другими нормативными актами, в том числе и над Семейным кодексом Зайцева Т.И. Семейное право в нотариальной практике [Текст] // Настольная книга нотариуса. Том II. Учебно-методическое пособие. - М., Волтерс Клувер. 2008. - С. 138-139..

Думается, однако, что выводы Т.И. Зайцевой весьма спорны. Имущественные отношения супругов относятся к сфере семейных отношений. А значит, приоритетом при их правовом регулировании согласно ст. 4 СК РФ обладают нормы семейного законодательства. Возможность же установления режима совместной собственности на все имущество супругов, а также на отдельные его виды закрепляется п. 1 ст. 42 СК РФ.

Также неоднозначна позиция Н.Ф. Звенигородской, настаивающей на отсутствии у брачного договора обратной силы. По мнению автора, "если распространить действие брачного договора на отношения его сторон, возникшие до заключения брака, мы сталкиваемся с нарушением требования к брачному договору, касающегося субъектного состава. В нашем случае стороны до брака супругами не являлись, поэтому они не могут брачным договором изменить режим имущества, нажитого ими до брака. Это возможно осуществить с помощью соответствующего гражданско-правового договора, например дарения, мены, купли-продажи и др. В противном случае мы будем иметь дело с брачным договором, имеющим элементы смешанного договора, поскольку к брачному договору подмешивается соответствующий гражданско-правовой договор (например, дарение)". Конструкция же смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК) к брачному договору неприменима, "поскольку тогда им будут регулироваться отношения хоть и одних лиц (Иванова и Сидоровой), но разных субъектов - до брака их назовем субъектами гражданского права, а уже после брака - субъектами семейного права" Звенигородская Н.Ф. Действие брачного договора во времени [Текст] // Нотариус. - 2005. - № 2. - С. 9-10..

Однако в комментируемой ситуации нет распространения действия договора на отношения, возникшие до его заключения. Брачный договор регулирует существующие имущественные отношения (отношения собственности), перераспределяя права в отношении последней, что допускается Семейным кодексом.

В подтверждение своей точки зрения Н.Ф. Звенигородская ссылается на Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 ноября 2003 г. № 45-Г03-27 Определение Верховного Суда РФ № 45-Г03-27 от 27.11.2003 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2004. - № 4. - С. 26.. Указанное Определение заслуживает отдельного комментария.

Судебная коллегия в своем Определении указала, что 18 сентября 2003 г. Избирательной комиссией Свердловской области было принято Постановление № 192 "Об обращении в Избирательную комиссию Свердловской области избирателя С.", которым были признаны недостоверными представленные кандидатом Б. сведения о недвижимом имуществе, принадлежащем ему на праве собственности (в том числе общей собственности), в части неуказания недвижимого имущества: трех земельных участков, трех жилых домов и двух квартир.

Р., являющийся членом Избирательной комиссии Свердловской области, на основании п. 21 ст. 30 Избирательного кодекса Свердловской области обратился в суд с заявлением о признании незаконным Постановления Избирательной комиссии Свердловской области от 18 сентября 2003 г. № 192. В обоснование заявления он указал, что между супругами Б. и Б. 16 июля 2003 г. был заключен брачный договор, которым был установлен режим раздельной собственности и по условиям которого указанное имущество принадлежало Б. на праве единоличной собственности с момента его приобретения. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним [Текст]: [Федеральный закон № 122-ФЗ, принят 21.07.1997 г., по состоянию на 30.06.2008] // Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 30. - Ст. 3594. единственным доказательством существующего права является государственная регистрация, указанное имущество никогда не было зарегистрировано на праве собственности за Б. либо на праве общей совместной собственности за обоими супругами. Избирательная комиссия Свердловской области не выяснила основания и источник приобретения указанного имущества и вышла за пределы заявленных С. требований в части указания двух квартир в г. Екатеринбурге.

Решением Свердловского областного суда от 20 сентября 2003 г. постановлено об отказе в удовлетворении заявления Р. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации решение Свердловского областного суда от 20 сентября 2003 г. оставила без изменения, а кассационную жалобу Р. - без удовлетворения.

С решением Верховного Суда в данной ситуации надлежит согласиться. Действительно, в соответствии с п. 3, 8 ст. 33 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 67-ФЗ, принят 12.06.2002 г., по состоянию на 22.07.2008] // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 24. - Ст. 2253. в избирательную комиссию должны быть представлены сведения о размере и об источниках доходов кандидата и об имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности (в том числе совместной собственности), о вкладах в банках, ценных бумагах. При этом сведения об имуществе кандидата представляются в комиссию по форме в соответствии с приложением к Федеральному закону "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". А согласно данному приложению сведения, за исключением сведений о доходах, указываются кандидатом по состоянию на первое число месяца, в котором осуществлено официальное опубликование (публикация) решения о назначении выборов. В данной ситуации таким числом было 1 июня 2003 г.

Соответственно Б. должен был представить сведения об имуществе по состоянию на 1 июня 2003 г., а указанная недвижимость, по всей видимости, была приобретена задолго до 1 июня 2003 г. Брачный договор, как и всякий другой договор, вступает в силу согласно п. 1 ст. 425 ГК с момента его заключения. А поскольку этой датой было 16 июля 2003 г., то и вступить в силу он должен согласно закону с этого числа. При этом п. 1 ст. 42 СК РФ не оставляет возможности для распространения действия брачного договора на отношения, возникшие до его заключения. Так, абз. 2 п. 1 ст. 42 СК РФ позволяет заключить данное соглашение лишь в отношении имеющегося, а также в отношении будущего имущества супругов. Таким образом, Б. обязан был включить в сведения об имуществе информацию как о земельных участках, так и о жилых помещениях, принадлежавших ему на праве совместной собственности на 1 июня 2003 г.

Однако суд в своем решении ссылается также на то, что в силу ст. 42 СК РФ брачный договор распространяется только на режим совместной собственности супругов, установленный ст. 34 СК РФ, что прямо следует из нормы ст. 42, и не распространяется на правоотношения, предусмотренные ст. 36 СК РФ в отношении собственности каждого из супругов. Имущество, приобретенное одним из супругов по основаниям, указанным в ст. 36 СК РФ, не является общей совместной собственностью супругов, режим которой может быть изменен на основании ст. 42 СК РФ путем заключения брачного договора.

Представляется, что данная часть Определения Суда никоим образом не связана с остальной его частью и самим существом дела. Супруги не устанавливали режим совместной собственности на раздельное имущество. Напротив, они установили режим раздельности на некоторое имущество. А само по себе такое условие брачного договора не противоречит Семейному кодексу ни в коей мере. Буквальное толкование ст. 42 СК приводит к следующему выводу: законодатель предусматривает возможность установления режима совместной собственности на все имущество супругов, что было бы излишним в случае, если бы такой режим нельзя было распространить на раздельное имущество супругов.

Думается также, что некоторая неопределенность, заложенная в самой ст. 42 СК РФ, может привести и к дальнейшим ошибкам в судебной практике. Поэтому заслуживает поддержки предложение Л.Б. Максимович об изложении указанной нормы в следующей редакции: "Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (ст. 34 СК РФ) и режим собственности каждого из супругов..." Максимович Л.Б. Брачный договор [Текст] // Юридический мир. - 2007. - № 11. - С. 17.

В брачном договоре супруги могут регулировать отношения по разделу имущества на случай расторжения брака. Однако раздел общего супружеского имущества может быть осуществлен и посредством заключения соответствующего соглашения, упомянутого ст. 38 СК. В связи с этим возникает вопрос о соотношении брачного договора и соглашения о разделе общего имущества.

Одни авторы рассматривают соглашение о разделе имущества в качестве разновидности брачного договора на том основании, что одни и те же отношения супруги вправе урегулировать с помощью любого из указанных договоров. Так, раздел имущества супруги могут облечь как в форму соглашения о разделе имущества, так и в форму брачного контракта, а значит, объем первого понятия полностью вмещается в объем второго. "Сравнительный анализ брачного договора и соглашения о разделе имущества супругов позволяет сделать вывод о соотношении их как рода и вида" Шершень Т.В. Частный и публичный интерес в договорном регулировании семейных отношений: Автореф. дис. ... к.ю.н. [Текст] - Екатеринбург., 2002. - С. 17.. Другие авторы придерживаются позиции, в соответствии с которой брачный договор и соглашение о разделе имущества являются самостоятельными договорами Чефранова Е.А. Порядок и условия совершения сделок между супругами [Текст] // Проблемы гражданского, семейного и жилищного законодательства / Отв. ред. Литовкин В.Н. - М., Городец. 2005. - С. 123-125.. Отличие между ними проводится по нескольким основаниям. Во-первых, есть некоторая разница в субъектном составе - брачный договор могут заключить супруги или лица, вступающие в брак; соглашение - супруги или бывшие супруги. Во-вторых, содержанием брачного договора охватывается установление как режима общей совместной, так и режима общей долевой или раздельной собственности. В соответствии же с соглашением может быть установлена только раздельная собственность. Кроме того, содержание брачного договора выходит далеко за рамки определения режима супружеской собственности. В-третьих, предметом брачного договора может выступать как наличное имущество, так и имущество, которое будет приобретено супругами впоследствии (будущее имущество). Соглашение о разделе имеет целью определить имущественные права исключительно на уже нажитое, имеющееся в наличии имущество. В-четвертых, брачный договор и соглашение являются разнонаправленными. Заключением соглашения "супруги подводят итог под прошлым, тогда как брачный договор, как правило, нацелен в будущее" Чефранова Е.А. Имущественные правоотношения в российской семье: Практическое пособие. [Текст] М., Городец. 2008. - С. 30.. В-пятых, различны требования законодателя к форме: брачный договор надлежит заключать в письменной форме с последующим нотариальным удостоверением, в то время как к форме соглашения о разделе общего имущества закон никаких требований не выдвигает.

Признание независимости данных договорных конструкций даже позволило утверждать Н.Е. Сосипатровой, что соглашение о разделе имущества, нотариально не удостоверенное, но заключенное по времени позже брачного договора, обладает приоритетом над более ранним неотмененным брачным договором. Соответственно, по ее мнению, данное соглашение должно изменять положения брачного договора в отношении режима имущества Сосипатрова Н.Е. Брачный договор: правовая природа, содержание, прекращение [Текст] // Юридический мир. - 2008. - № 3. - С. 14..

Несмотря на то, что авторам данной статьи вторая точка зрения относительно соотношения соглашения о разделе имущества и брачного договора видится более предпочтительной, однако с последним утверждением согласиться весьма трудно. Поскольку супруги урегулировали режим своего имущества с помощью брачного договора, а соответственно нотариально удостоверили свои права и обязанности по поводу этого имущества, постольку любое изменение в этих правах и обязанностях должно также нотариально удостоверяться. В такой ситуации нотариально удостоверенное соглашение о разделе имущества явилось бы, по существу, соглашением об изменении брачного договора.

Остается добавить, что буквальное толкование положений закона все же дает основание усматривать пересечение объемов понятий "брачный договор" и "соглашение о разделе имущества супругов". По всей видимости, это обусловливается зачаточным состоянием системы договоров в семейном праве. В связи с этим недостаточно обоснованной представляется точка зрения авторов, считающих, что "супруги, уже принявшие решение о разводе, не могут заключить брачный договор", а соглашение, "имеющее своим предметом... раздел нажитого в период брака имущества, должно заключаться в порядке, предусмотренном ст. 38 СК РФ" Полозов В.Н., Ионова Е.В. О соотношении понятий брачного договора и соглашения о разделе общего имущества супругов [Текст] // Семейное право. - 2003. - № 1. - С. 20..

В Семейном кодексе также предусматривается возможность регулирования брачным договором отношений по взаимному содержанию. Материальная взаимная поддержка супругами друг друга является одной из тех важных обязанностей, которые возникают с момента заключения брака (п. 1 ст. 89 СК РФ). Как правило, при существовании нормальных взаимоотношений в семье эта обязанность исполняется добровольно как само собой разумеющееся. При этом супруги обычно не заключают каких-либо специальных соглашений по поводу предоставления содержания. Однако в некоторых случаях возникает необходимость в четкой фиксации прав и обязанностей по материальной поддержке.

При необходимости супруги вправе в соответствии со ст. 42 СК включить в брачный договор положения, касающиеся их прав и обязанностей по взаимному содержанию, либо заключить соглашение об уплате алиментов (ст. 99 СК РФ).

В связи с тем что отношения по взаимной материальной поддержке могут быть урегулированы как брачным договором, так и соглашением об уплате алиментов, представляется целесообразным выяснить, каким образом соотносятся условие брачного договора о предоставлении содержания и алиментное соглашение. Решение вопроса о тождественности или нетождественности указанных явлений имеет не только теоретическое, но и практическое значение. Ибо правовое регулирование соглашения об уплате алиментов имеет существенные особенности, обусловленные приоритетной защитой прав и интересов экономически уязвимых членов семьи - несовершеннолетних детей, а также нетрудоспособных нуждающихся лиц.

В частности, в соответствии со ст. 100 СК РФ нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов приобретает силу исполнительного листа. Законодательством предусматривается обязательная индексация размера алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов (ст. 105, 117 СК РФ). Кроме того, гл. 17 СК устанавливается специальный порядок уплаты и взыскания алиментов, в том числе на основании соглашения об уплате алиментов. Распространяют ли свое действие обозначенные нормы на брачный договор в части, регулирующей отношения супругов по взаимному содержанию?

Очевидно, что имеется некоторое различие в субъектном составе брачного договора и соглашения об уплате алиментов. Брачный договор может быть заключен супругами и лицами, вступающими в брак. Соглашение об уплате алиментов может быть заключено между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем. Необходимой предпосылкой возникновения алиментного обязательства является наличие в настоящем или в прошлом семейно-правовой связи между участниками. Право на получение алиментов имеют только супруги и бывшие супруги, состоящие или состоявшие в зарегистрированном браке. Следовательно, лица, вступающие в брак, не могут заключить соглашение об уплате алиментов. Также невозможно заключение брачного договора между бывшими супругами.

Кроме того, отграничение брачного договора от алиментного соглашения в монографической литературе проводится по целевому признаку Дворецкий В.Р. Брачный договор [Текст] - М., ГроссМедиа. 2006. - С. 95.. Действительно, единственной целью алиментного соглашения является материальная поддержка экономически более слабого супруга. Цели условия о содержании гораздо шире и могут включать в себя также стимулирование, реабилитацию и (или) компенсацию.

Думается, что главное различие между условием о содержании, включенным в брачный договор, и соглашением об уплате алиментов заключается в несовпадении их содержания.

В соответствии с общепризнанной точкой зрения в науке семейного права брачный договор может определять размер, условия, порядок, способ, сроки предоставления содержания по основаниям, предусмотренным семейным законом для алиментирования супругов и бывших супругов, а именно: при условии нуждаемости и нетрудоспособности одного из супругов и наличии у другого супруга средств, достаточных для предоставления содержания. Вместе с тем супруги вправе отступить от законного порядка алиментирования. "Так, обязанность предоставить после развода содержание жене может быть возложена на мужа независимо от ее трудоспособности и возраста детей, за которыми она осуществляет уход" Низамиева О.Н., Сакулин Р.А. Брачный договор: актуальные проблемы формирования содержания [Текст] // Юрист. - 2006. - № 12. - С. 17.. "Право на получение содержания супругом, не имеющим на это право по закону, может быть включено супругами в брачный договор и в других случаях, когда супруги этого пожелают" Киминчижи Е.Н. Об имущественных отношениях сожительствующих лиц [Текст] // Семейное и жилищное право. - 2008. - № 1. - С. 25.. Таким образом, брачный договор дает возможность самим супругам решить вопрос об основаниях взаимного содержания. Главное, чтобы положения брачного договора не ограничивали право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания от другого супруга (п. 3 ст. 42 СК).

Что касается соглашения об уплате алиментов, то вопрос о возможности выхода этого соглашения за рамки законного порядка алиментирования является дискуссионным. Свободны ли стороны алиментного соглашения в установлении условий, на основании которых будут выплачиваться алименты?

Некоторыми авторами не делается каких-либо различий между брачным договором, содержащим условие о содержании, и алиментным соглашением. В частности, И.В. Елисеев полагает, что лица, состоящие в браке, могут формализовать свои обязанности по взаимному содержанию, заключив для этого специальное алиментное соглашение. Соответствующие обязанности могут включаться и в брачный договор. Содержание таких алиментных обязательств может варьироваться в очень широких пределах, но сторонами в них выступают только лица, состоящие в зарегистрированном браке. Все остальные вопросы, касающиеся оснований возникновения и прекращения алиментных обязательств, размера алиментов, ответственности, решаются по усмотрению самих сторон Звенигородская Н.Ф. Проблемы исполнения договоров, предусмотренных семейным законодательством [Текст] // Закон. - 2007. - № 5. - С. 17.. Мнение о том, что стороны соглашения об уплате алиментов вправе самостоятельно устанавливать основания возникновения алиментного обязательства, отличающиеся от тех, что установлены законом для взыскания алиментов в судебном порядке, разделяется и многими авторами Антокольская М.В. Указ. соч. - С. 235; Пчелинцева Л.М. Указ. соч. - С. 388; Зайцева Т.И. Защита семейных прав в нотариальной практике [Текст] // Бюллетень нотариальной практики. - 2007. - № 4. - С. 24..

Однако существует и иная точка зрения. Д.А. Медведев считает, что перечень алиментных обязательств, приведенных в СК РФ, является исчерпывающим. "Строго личный (семейный) и безвозмездный характер алиментных обязательств делает невозможным их распространение на потенциально неограниченный круг лиц, равно как и их применение к случаям, не указанным в семейном законе, даже по аналогии. Иначе можно было бы просто заменить алиментными обязательствами такие договоры, которые связаны с периодическими платежами (рента, пожизненное содержание), или отбросить некоторые случаи дарения. Однако для этого нет ни практической надобности, ни правовых оснований" Гражданское право. Учебник. Часть III [Текст] / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. - М., Проспект. 2008. - С. 454..

Последняя позиция представляется более правильной. В соответствии с законодательным определением соглашение об уплате алиментов заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты и их получателем. Несмотря на то что сторонам алиментного соглашения предоставляется возможность определить в соглашении условия выплаты алиментов, законодателем четко указывается, что участниками данного соглашения являются лицо, обязанное уплачивать алименты, и их получатель. Кроме того, речь идет не просто о содержании, а о выплате специального содержания - алиментов. Практически никем не оспаривается, что используемые в законодательстве понятия "содержание" и "алименты" полностью не совпадают. "Содержание - более широкое понятие, а алименты представляют его разновидность, имеющую свои правовые признаки" Нечаева А.М. Семейное право. Курс лекций. [Текст] - М., Юристъ. 2005. - С. 251.. Алименты как средства на содержание несовершеннолетнего или совершеннолетнего нетрудоспособного нуждающегося в помощи лица имеют одну общую особенность, а именно: обязанность их уплаты является безусловной, прямо вытекающей из норм закона. Лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в обязательном порядке выполнить свою обязанность, и если оно не выполняет эту обязанность добровольно, закон предоставляет возможность (право) заинтересованному лицу (получателю алиментов) обратиться в суд с требованием о взыскании алиментов Вишнякова А.В. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный) (2-е издание) [Текст] - М., Контракт. 2008. - С. 204.. Нами уже отмечалось, что право на получение алиментов имеют супруги (бывшие супруги) только в определенных законом случаях. Поэтому представляется, что законодатель не случайно в одном случае употребляет термин "содержание", а в другом "алименты" и соответственно "права и обязанности по взаимному содержанию" и "соглашение об уплате алиментов". Значит, соглашение об уплате алиментов может заключаться лишь по основаниям, предусмотренным законом.

Поэтому необходимо признать, что нормы гл. 16 и 17 СК РФ должны применяться к брачному договору только в том случае, если он устанавливает обязанность по взаимному содержанию или по содержанию одного супруга другим на условиях, предусмотренных законодательством для судебного взыскания алиментов. Что касается распространения этих же правил на брачный договор, выходящий за рамки законного алиментирования, то, на наш взгляд, толкование действующего законодательства положительного ответа дать не может.

Хотя несомненно, что некоторые законодательные правила, которые касаются соглашения об уплате алиментов, а также порядка уплаты и взыскания алиментов, во многих случаях было бы целесообразно применять и к брачному договору, предусматривающему права и обязанности сторон по предоставлению содержания на условиях, установленных самими сторонами.

Одну из важнейших граней имущественных отношений супругов составляют отношения по поводу жилого помещения, принадлежащего одному из супругов (или обоим) на праве собственности. Жилье для многих россиян является наиболее ценным имуществом. Поэтому, учитывая остроту жилищных проблем в России, трудно недооценить важность четкого регулирования отношений в этой сфере. Актуальной в связи с этим видится также возможность урегулировать жилищные права и обязанности супругов договорным путем, поскольку только в индивидуальном соглашении можно учесть специфику каждой конкретной ситуации.