В качестве альтернативы законному режиму в главе 8 СК РФ оговаривается договорный режим имущества супругов, который имеет важное значение для отношений супружеской собственности и отношений собственности в семье. Документальной основой договорного режима имущества супругов является брачный договор (контракт) Низамиева О.Н. Указ. соч. - С. 22-25..

2.2 Проблемы реализации правомочий собственника, возникающие в процессе владения, пользования и распоряжения совместным имуществом

Как уже отмечалось ранее, в рамках режима общности супружеского имущества супруги имеют равные права по владению, пользованию и распоряжению таким имуществом.

Общие правила, регулирующие владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов, изложены в статье 35 СК РФ. Прежде всего, в соответствии с п. 1-2 ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. Это означает, в частности, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (п. 2 ст. 35 СК РФ). Тем самым семейное законодательство РФ узаконивает принцип презумпции согласия одного из супругов в случае совершения сделок с общим супружеским имуществом. С учетом действия названной презумпции, сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана недействительной только судом, только по требованию одного из супругов и только по мотивам отсутствия его согласия в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Соответственно на супруга, подавшего иск о признании совершенной сделки недействительной, ложится бремя доказывания того, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о его несогласии на совершение данной сделки Шелютто М.Л. Оспаривание сделки по распоряжению общим совместным имуществом, нажитым в браке//Комментарий судебной практики. Вып. 11 [Текст] / Под ред. К.Б. Ярошенко. Юридическая литература, 2005.- С.44..

Анализ положений статьи 35 СК РФ показывает, что закон предусматривает возможность предоставления согласия супруга как в устной, так и в письменной форме. В частности, в соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. В свою очередь супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В отличие от письменного согласия, сделки, не связанные с недвижимостью и не требующие государственной регистрации, предполагают устное согласие, причем в качестве такого согласия, на наш взгляд, следует рассматривать и молчание второго супруга, хотя последнее и не названо непосредственно в статье 35 СК РФ. Между тем, согласно п. 3 ст. 158 ГК РФ, молчание может быть признано выражением воли совершить сделку только в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, т.е. только в случаях, когда закон признает такое молчание юридическим действием. Как отмечал в своих трудах Д.И. Мейер, «для того, чтобы молчание признавалось юридическим действием, необходимо, чтобы оно было условием законности другого какого-либо действия», т.е. содержало в себе волеизъявление на совершение какого- либо действия Мейер Д.И. Указ. соч. - С. 194.. При такой трактовке устранить молчаливое согласие субъекта и его юридическое значение может только явное несогласие данного субъекта на совершение того или иного действия. В тех же случаях, когда для совершения определенного действия, в частности заключения сделки, от лица требуется формальное согласие, молчание следует трактовать как знак согласия Там же. - С. 195..

Следовательно, можно заключить, что в тех случаях, когда нотариальное удостоверенное согласие второго супруга не требуется, говорить о его несогласии на совершение сделки с общим имуществом можно только в том случае, если он прямо и однозначно высказался против совершения такой сделки.

Вопрос о роли презумпции согласия в правоотношениях по распоряжению одним из супругов общим супружеским имуществом тесно связан с другим, не урегулированным в рамках семейного законодательства РФ, вопросом -- системы обязательственно-правовых связей, возникающих между супругами в случае участия одного из них в сделке по поводу общего имущества, и, в частности, возможности рассмотрения этих связей по аналогии с институтом представительства.

Так, в теории семейного права было высказано мнение Злобина И.В. Указ. раб. - С.44., в соответствии с которым согласие на совершение сделки с общим имуществом, выраженное (в том числе молчанием) одним из супругов (сособственником), есть ничто иное, как предоставление им второму супругу (сособственнику) полномочий действовать не только от своего имени, но от имени супруга, реально в сделке не участвующего. Таким образом, один супруг как бы назначает второго быть своим представителем. Соответственно возникающие в этом случае правоотношения предлагалось рассматривать с точки зрения института представительства, предусмотренного ст. 182 ГК РФ, а основанием такого назначения считать закон -- ст. 35 СК РФ. Нотариально оформленное согласие второго супруга на совершение сделки, предусмотренной п. 3 ст.35 СК РФ, при таком подходе предлагалось трактовать как предоставление доверенности действовать от имени второго супруга. При этом, как отмечает И.В.Злобина, ГК РФ никак не определяет границы взаимного представительства супругами друг друга в сделках, связанных с распоряжением совместной собственностью Злобина И.В. Указ. раб. - С.44..

Рассмотрение взаимоотношений супругов в случае участия одного из них в сделке с общим имуществом с точки зрения представительства предполагает возникновение ряда существенных правовых последствий.

Важнейшее из них состоит в том, что сделка, совершенная одним лицом от имени другого, создает права и обязанности непосредственно у представляемого. В связи с этим второй супруг неизбежно становится участником сделки и возникшего в силу этого обязательства. Особенно существенное значение, данное обстоятельство приобретает в тех случаях, когда необходимо решить вопрос об ответственности второго супруга по обязательствам, возникшим вследствие распоряжения одного из супругов общим супружеским имуществом.

Однако, на наш взгляд, рассматривать правоотношения супругов, возникающие в связи с участием одного из них в сделках но поводу общего супружеского имущества с третьими лицами, с позиций представительства неправомерно. Прежде всего, распространение на рассматриваемые взаимоотношения положений о представительстве игнорирует тот факт, что, совершая сделку по поводу общего супружеского имущества, лицо в отношении одной неопределенной его части действует от своего имени и в своих интересах, а в отношении другой неопределенной части этого имущества, принадлежащей его супругу - в интересах последнего в силу полномочия, предоставленного ему, якобы, законом или нотариально удостоверенным согласием (доверенностью), но от своего имени. Между тем в п. 2 ст. 182 ГК РФ прямо сказано, что «не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени...». Если рассматривать согласие в качестве доверенности (полномочия, выдаваемого для действия от имени представляемого), то это вступает в противоречие с положением, предусмотренным в п. 3 ст. 182 ГКРФ, где прямо сказано, что «представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично», поскольку в сделке с третьим лицом формально участвует только один супруг и приобретает имущество на свое имя.

Также против трактовки согласия, предоставляемого одним из супругов на совершение сделки с общим имуществом, как доверенности в российском правоведении в свое время высказывалась Н.М. Ершова Ершова Н.М. Имущественные правоотношения в семье [Текст].- М., Юридическая литература, 1979. - С. 85-86..

Таким образом, рассмотрение обязательственно-правовых связей, возникающих между супругами в связи с участием одного из них в сделках по поводу общего супружеского имущества, как представительства противоречит закону. На наш взгляд, возникающие в этом случае между супругами обязательственные правоотношения более лично трактовать по аналогии с предусмотренным ГК РФ договором комиссии Луць В.В. Сроки в гражданских правоотношениях [Текст] // Правоведение. - 1989. -№ 1. - С.37-43..

Особые правила владения, пользования и распоряжения общим супружеским имуществом предусмотрены для тех случаев, когда такая собственность одновременно является совместной собственностью членов крестьянского (фермерского) хозяйства. В этом случае правила владения, пользования и распоряжения ею определяются статьями 257, 258 ГК PФ Эрделевский A.M. Постатейный научно-практический комментарий Семейного кодекса Российской Федерации [Текст]. -- М., Норма, 2002. - С. 156..

В рамках правовых проблем, возникающих в связи с реализацией правомочий супруга-сособственника по пользованию, владению и распоряжению общим имуществом супругов, одним из наиболее дискуссионных является вопрос о порядке исчисления сроков исковой давности, предусмотренных ст. 38 СК РФ для раздела имущества супругов.

Согласно п. 7 ст. 38 СК РФ, к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. Закон, однако, не определяет момент, с которого этот срок следует исчислять. Между тем, определение момента, с которого следует исчислять срок исковой давности, важен не только для возможного возбуждения спора о разделе общего имущества в суде, но и для определения момента окончания этого срока и, соответственно, установления единоличных полномочий второго сособственника (бывшего супруга) на общее имущество, а также возможности применения к этому имуществу норм гражданского законодательства РФ Ходырев П.М. Правоотношения собственности бывших супругов [Текст] // Нотариус. - 2008. - № 2. - С. 15..

В литературе относительно применения исковой давности к требованиям супругов о разделе совместно нажитого имущества представлены различные точки зрения. По мнению Е.А. Чефрановой, А.М. Эрделевского, Л.М. Пчелинцевой Ю. Беспалова и др. Чефранова Е.А. Применение к семейным отношениям норм гражданского законодательства [Текст]// Российская юстиция. - 1996. - № 10.- С.33; Эрделевский A.M. Постатейный научно-практический комментарий Семейного кодекса Российской Федерации.- С.156; Пчелинцева Л.М. Указ. соч. - С. 136; Беспалов Ю. Разбирательство дел о разделе общего имущества супругов [Текст]// Российская юстиция. - 2002. - № 9. - С.8., сроки исковой давности в рассматриваемых правоотношениях должны определяться по правилам, предусмотренным ст.ст. 198-200 и 202- 205 ГК РФ, и соответственно исчисляться со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В теории семейного права можно встретить две различные точки зрения на решение поставленной проблемы, В частности, в работах Д.М. Генкина, И.В. Злобиной и др. Злобина И.В. Указ. раб.- С.45. выражено мнение о том, что истечение срока исковой давности по требованиям о разделе супружеского имущества полностью прекращает право второго сособственника (супруга) на общее совместное имущество. В этом случае предполагается, что право второго супруга, не фигурирующего в документах, подтверждающих принадлежность данного имущества и фактически этим имуществом невладеющего, прекращается.

Немало коллизий правового регулирования владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов возникает в тех случаях, когда в отношениях по поводу такого имущества участвуют лица, брак между которыми распался. Именно поэтому вопрос этот требует особого рассмотрения.

В нотариальной практике, например, зачастую встречаются ситуации, когда нотариусы принимают от лиц, брак которых к моменту отчуждения имущества расторгнут, заявление об отсутствии супруга, способного претендовать на совместно нажитое в период брака имущество. Наиболее часто это происходит в тех случаях, когда с момента расторжения брака прошло достаточно продолжительное вpeмя Шорин С.В. Реализация прав супруга - участника коммерческого юридического лица [Текст]//Семейное и жилищное право.- 2006.- №3.- С. 40..

Однако, в поведении нотариусов, принимающих заявления об отсутствии супруга, способного претендовать на совместно нажитое в период брака имущество, можно усмотреть, на наш взгляд, элементы как правомерного, так и неправомерного поведения: с одной стороны, они справедливо исходят из буквального толкования ст. 35 СК РФ, полагая, что изложенные в ней требования о необходимости получить согласие второго супруга на совершение сделки, не относятся к лицам, расторгнувшим брак, поскольку супругами они уже не являются; однако, с другой стороны, нотариусы нередко исходят из того, что если с момента расторжения брака прошло более трех лет, то ввиду истечения срока исковой давности бывший супруг утратил свои права в отношении совместно нажитого имущества.

Вторая из приведенных позиций, на наш взгляд, не верна. Это уже было обосновано выше. В данном случае напомним лишь, что, согласно пункту 19 постановления Пленума Верховьюго Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15, течение трехлетнего срока исковой давности для требовании о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ) Бюллетень Верховного суда РФ. - 1999. - № 1. - С. 6..

Н. обратилась к мировому судье с иском к своему бывшему мужу о разделе совместно нажитого имущества, указав, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, который расторгнут 01.11.1996. Однако, несмотря на это, они продолжают проживать совместно. Ссылаясь на то, что соглашения о добровольном разделе совместно нажитого имущества между нею и ответчиком не достигнуто, Н. просила разделить указанное имущество, выделив ей дачный участок площадью 8 соток с кирпичным домом, гаражом, погребом и баней, расположенный в районе АГЛОС, а ответчику машину ВАЗ-21099, 1997 года выпуска, и металлический гараж.

Решением мирового судьи судебного участка N 42 Промышленного района г. Самары от 04.02.2004 в иске отказано.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от 14.02.2004 решение мирового судьи оставлено в силе.

Президиум Самарского областного суда апелляционное определение отменил, указав следующее.

Отказывая в удовлетворении иска, мировой судья исходил из того, что земельный участок с находящимся на нем домом и другими строениями и металлический гараж не подлежат разделу, поскольку правоустанавливающих документов на указанное имущество не имеется. Также мировой судья сослался на истечение срока исковой давности для обращения Н. в суд. С такими выводами мирового судьи согласился и суд апелляционной инстанции.

Между тем в материалах дела имеется ксерокопия свидетельства на право собственности на спорный земельный участок на имя ее бывшего супруга, подлинник которого, по утверждению Н., находится у нее.

Кроме того, отсутствие правоустанавливающих документов не является достаточным основанием для исключения спорного имущества из состава имущества, подлежащего разделу.

Закон допускает раздел незаконченного строительства дома, если, учитывая степень его готовности, можно определить подлежащие выделу части с последующей технической возможностью доведения строительства дома до конца. При невозможности выдела доли в натуре из общего имущества суд присуждает одному из супругов денежную компенсацию.

Также суд не обсудил вопрос о возможности включения в раздел денежных средств, затраченных сторонами по делу на строительство дома и других строений на земельном участке, на приобретение гаража. Суд апелляционной инстанции данное противоречие не устранил.

Делая вывод об истечении срока исковой давности, мировой судья и суд апелляционной инстанции правильно руководствовались разъяснениями, содержащимися в п. 19 Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.98 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", однако неправильно их истолковали.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрения дел о расторжении брака" течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не с момента прекращения брака, а со дня, когда разведенный супруг знал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество.

Мировой судья и суд апелляционной инстанции начало течения срока исковой давности связали с моментом прекращения брака, оставив без внимания и оценки доводы Н. о том, что, несмотря на расторжение брака в ноябре 1996 года, между нею и ответчиком сохранялись фактически семейные отношения до октября 2002 года. Именно с октября 2002 года ответчик стал препятствовать ей в пользовании спорным имуществом.

Апелляционное определение суда отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд Извлечение из постановления Президиума Самарского областного суда № 0706/391 от 26.05.2005 [Текст]// Судебная практика. Самара.- 2006.- № 2.-С.6..

Что же касается необходимости соблюдения требований статьи 35 СК РФ при осуществлении действий по отчуждению общего имущества одним из бывших супругов, то в литературе на этот счет можно встретить разные точки зрения. Так, некоторые юристы (прежде всего, нотариусы) уверены в необходимости расширительного толкования статьи 35 СК РФ.

Исходя из того, что факт приобретения имущества на совместно нажитые в период брака средства имеет более существенное юридическое значение, чем факт расторжения брака, они утверждают, что, удостоверяя без согласия бывшего супруга сделку по отчуждению имущества, входящего в состав общей совместной собственности супругов, хотя бы и бывших, нотариус нарушает право собственности одного из них. Другие правоведы (О.В. Мананников, Ю.А. Королев и др. Королев Ю.А. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации [Текст]. - М.:Юридический дом Юстицинформ, 2003. - С. 112.) исключают возможность использования указанной статьи СК РФ в отношении имущества лиц, брак между которыми расторгнут, т.к. эти лица уже не являются супругами Мананников О.В. Права на имущество бывших супругов [Текст]// Бюллетень нотариальной практики. - 2004. - № 3. - С.45. Соответственно истребование нотариально удостоверенного согласия бывшего супруга на совершение сделки по отчуждению общего имущества другим бывшим супругом не основано на законе.

Стоит отметить, что действующие в настоящее время правовые нормы дают основания для разной трактовки правомочий одного из бывших супругов по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом, а также самой возможности распространения на общее имущество лиц, брак которых расторгнут, режима общей супружеской собственности. Данное обстоятельство помимо всего прочего обусловливает возможность расширительного толкования статьи 35 СК РФ, предполагающего распространение ее норм на имущественные отношения между бывшими супругами после расторжения брачных отношений.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 г. Сызрани и апелляционным решением Сызранского городского суда удовлетворены исковые требования С. к Д. о признании сделки недействительной.

Президиум Самарского областного суда решения отменил, указав следующее.

Разрешая спор, мировой судья и апелляционный суд руководствовались положениями ст.ст.34, 35 СК РФ, устанавливающими, что имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью; распоряжение этим имуществом осуществляется по обоюдному согласию супругов; сделка, совершенная одним их супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Между тем, судами первой и второй инстанции применен закон, не подлежащий применению. Судебные инстанции не учли, что положения ст.ст.34,35 СК РФ регулируют режим совместной собственности супругов, тогда как такой режим не распространяется на общество с ограниченной ответственностью. В период с 1995 до 1998 гг. порядок образования и деятельности обществ с ограниченной ответственностью регулировался частью первой ГК РФ и Положением об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью.

Суды не учли, что поскольку С. не была участником общества, то ее согласия на совершение ее мужем как участником общества сделки по отчуждению его доли в уставном капитале не требовалось и если общество было создано во время брака и с использованием совместной собственности супругов, истица имеет равное с супругом право совместной собственности в отношении доходов, полученных от деятельности общества, а не право собственности на имущество общества.

Решение мирового судьи и апелляционное решение Сызранского городского суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение Извлечение из определения Президиума Самарского областного суда № 0706/03 от 15.01.04 [Текст]// Судебная практика. Самара.- 2005.- № 4.-С.7..

Таким образом, сложившаяся практика юридической оценки действий одного из бывших супругов по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом, не одобренных вторым супругом, позволяет предположить, что в настоящее время после расторжения брака по отношению к названному имуществу устанавливается особый правовой режим. Специфика этого режима состоит в следующем:

1) при пользовании, владении и распоряжении лицами, брак которых расторгнут, имуществом, входящим в состав общей собственности, в том числе при совершении одним из супругов сделки, не требующей нотариально заверенного согласия второго бывшего супруга, его действия подчиняются норам п.п. 1-3 ст. 253 ГК РФ;

2) при совершении одним из бывших супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, его действия подчиняются требованиям п. 3 ст. 35 СК РФ.

2.3 Раздел общего имущества супругов

Переходя к рассмотрению оснований и порядка раздела имущества, находящегося в совместной собственности супругов, воспользуемся ст. 38 СК. Что касается спора о разделе имущества лиц, состоящих в семейных отношениях без государственной регистрации заключения брака, то он должен разрешаться не по правилам ст. 38 СК, а в соответствии со ст. 252 ГК, устанавливающей порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности.

Как следует из п. 1 ст. 38 СК, раздел имущества, находящегося в совместной собственности супругов, может быть произведен по требованию любого из супругов. Кроме того, он возможен также, в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов, когда личного имущества супруга для ответственности по его долгам недостаточно (речь может идти об алиментных обязательствах супруга, обязательствах из причинения вреда и т. д.).

Как правило, раздел общего имущества супругов осуществляется при расторжении брака. Однако он возможен и допускается законом также и в период брака. Поэтому суд не вправе отказать в приеме искового заявления о разделе имущества супругов по тому основанию, что брак между ними еще не расторгнут. Потребность в разделе общего имущества супругов может возникнуть и после смерти супруга в связи с необходимостью выделить долю умершего из общего имущества, которая и перейдет по наследству.

Принципиально важно, что согласно п. 2 ст. 38 СК общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению, то есть добровольно. Доли супругов в общем имуществе при его разделе признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 СК). Супруги могут поделить имущество, как в равных долях, так и в иной пропорции. Причем по желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. Нотариус может выдать как мужу, так и жене, свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе, если супруги не закрепляют своим соглашением за каждым из них конкретные предметы, а желают лишь определить свою долю в общем имуществе (ст. 19 Основ законодательства о нотариате). Примерные образцы свидетельств приводятся в монографической литературе Настольная книга нотариуса. Том II. Учебно-методическое пособие. (2-е изд., испр. и доп.) (Авторский коллектив) [Текст]- М.: Издательство БЕК, 2004.- С.185.

В случае спора раздел совместного имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе, как следует из п. 3 ст. 38 СК, производится в судебном порядке. Размер государственной пошлины с исковых заявлений о разделе общего имущества супругов определяется в процентах к цене иска.

Рассматривая требование супруга (супругов) о разделе общего имущества, суд должен сначала определить размер долей супругов в этом имуществе. При решении данного вопроса суд руководствуется ст. 39 СК, в которой закреплен принцип равенства долей супругов в их общем имуществе. Иное может быть установлено только договором между супругами. Принцип равенства долей супругов при разделе общего имущества соответствует основным началам семейного права, а также требованиям гражданского законодательства (п. 4 ст. 256 ГК) и применяется независимо от размера доходов каждого из супругов в период брака и рода их деятельности. Однако в отдельных случаях при наличии определенных оснований суд вправе согласно п. 2 ст. 39 СК отступить от правила равенства долей супругов в их общем имуществе и увеличить долю одного из супругов в общем имуществе за счет другого супруга. Основанием для принятия такого решения могут быть прежде всего интересы несовершеннолетних детей, которые остаются, например, с одним из супругов. Судом могут быть приняты во внимание и иные заслуживающие внимания интересы одного из супругов. В частности, доля супруга может быть увеличена (а другого супруга соответственно уменьшена) с учетом его нетрудоспособности, а также в случаях, когда другой супруг не получал доходов без уважительных причин или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (злоупотребление спиртными напитками или наркотическими средствами, азартные игры, лотереи).

Приведенный в п. 2 ст. 39 СК перечень заслуживающих внимания интересов одного из супругов не является исчерпывающим. Это дает возможность суду принимать решение о размере доли супруга в общем имуществе исходя из конкретных причин неполучения доходов одним из супругов (учеба, болезнь, нахождение на военной службе, пребывание в местах лишения свободы, невозможность трудоустроиться и т. д.) и других обстоятельств дела. Необходимо также отметить, что суд вправе отступить от начала равенства долей в имуществе супругов при наличии одного из указанных в ст. 39 СК обстоятельств, так как закон не требует их совокупности. Обстоятельства, дающие суду право отступить от начала равенства долей супругов, должны существовать на момент разрешения спора о разделе имущества Астахов С. О разделе имущества [Текст]//ЭЖ-Юрист.- 2005.- № 35.- С.6..

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество (в том числе и денежные суммы), нажитое супругами в период брака и имеющееся в наличии либо находящееся у третьих лиц (аренда, безвозмездное пользование, хранение, доверительное управление, подряд и т. п.). При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК) и права требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Общие долги супругов (например, кредит в коммерческом банке на нужды семьи) и права требования (например, по ценным бумагам - акциям, облигациям, векселям) распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 3 ст. 39 СК, это обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи (например, кредит, взятый супругами в банке на строительство дома, договор займа). Общий долг может быть результатом совместного причинения супругами вреда другим лицам (ст. 1064 ГК).

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Камышлинского района Самарской области от 23.06.2005 иск Б. о разделе совместно нажитого имущества к Б-й удовлетворен частично. В собственность Б. выделен автомобиль, музыкальный центр, золотые украшения и др., на общую сумму 180 368 руб. В собственность Б-й выделена баня, холодильник, морозильные лари, компьютер, товар на сумму 296 302 рубля, имеющийся в магазине "Навруз", который находится по адресу: Самарская область, Камышлинский район, с. Камышла.

С Б-й в пользу Б. взыскана денежная компенсация в размере 210 036 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 руб.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Президиум Самарского областного суда решение отменил, указав следующее.

Б. обратился в суд с иском к Б-й о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что в период брака с 09.02.1998 по 24.11.2004 ими приобретено имущества на сумму 1 289 000 рублей. Из 46 наименований этого имущества он просит передать в его собственность: автомобиль Камаз стоимостью 72 000 рублей, недостроенный гараж стоимостью 76 818 рублей, товар в магазине "Навруз" на сумму 300 000 рублей, музыкальный центр стоимостью 10 000 рублей, итого на общую сумму 458 818 рублей. Остальное имущество передать ответчице на общую сумму 776 165 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что сторонами в период их брака было приобретено большое количество имущества, по ряду которого (всего 46 наименований) возник спор по поводу включения или невключения его в перечень имущества, подлежащего разделу.

Удовлетворяя иск и включая в раздел имущества товар в магазине "Навруз", мировой судья исходил из представленной в суд тетради учета прихода и расхода товароматериальных ценностей и показаний свидетеля Х., подтвердившей факт учета движения товароматериальных ценностей.

Между тем нуждаются в проверке доводы Б-й о том, что товар не являлся их с Б. общим имуществом, а находился у нее на реализации как у лица, являющегося частным предпринимателем и занимающимся торгово-закупочной деятельностью.

Порядок раздела совместного имущества супругов регулируется ст.ст. 34 - 38 СК РФ, и он не распространяется на имущество индивидуального предпринимателя, индивидуальное частное предприятие. Хотя доходы от этой деятельности подлежат разделу.

Уточнению подлежат и другие обстоятельства.

Включая в раздел имущества строение - баню, мировой судья исходил из того, что она построена сторонами в 2002 году в период брака. При этом не было принято во внимание пояснения Б-й и представленный ею в обоснование своих доводов договор подряда, из которых усматривается, что баня была построена за счет средств дочери Б-й - С., которая купила сруб за 10 000 руб. и 6 000 руб. заплатила рабочим за возведение бани.

Заслуживают внимания и надлежащей проверки доводы Б-й в надзорной жалобе о необоснованности включения судом в состав имущества изделий из золота (кольца, серьги и др.). Суд, включая это имущество в раздел, обосновал свое решение представленными истцом фотографиями, а доводы Б-й о том, что эти украшения были приобретены ею до брака с 1975 по 1987 годы, и представленные ею ценники (чеки) на них отверг со ссылкой на то, что на этих документах не указана фамилия приобретателя, в связи с чем, по мнению суда, невозможно установить, принадлежат ли они Б-й.

В то же время суд не учел, что само по себе наличие на фотографиях изображения Б-й с золотыми украшениями не может свидетельствовать о том, что они являются совместной собственностью супругов. Доказательствами, с достоверностью подтверждавшими доводы истца, суд не располагал.

Решением суда в состав совместно нажитого имущества были также включены: печь СВЧ, морозильный ларь, пылесос импортного производства, газовая плита, норковые шубы и другое имущество Данное решение было основано на представленных истцом фотографиях.

Решение мирового судьи судебного участка N 1 Камышлинского района Самарской области отменено, дело направлено мировому судье на новое рассмотрение Извлечение из постановления Президиума Самарского областного суда № 0706/185-06 от 30.03.2006 [Текст]// Судебная практика. Самара.- 2007.- № 2.-С.7..

Супруги вправе требовать раздела всех разновидностей общего имущества, включая ценные бумаги, вклады, паи, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации на имя одного из них, и др. При этом крайне важно установить действительную стоимость имущества с учетом его реальной цены не на момент приобретения, а на день раздела имущества. Здесь во внимание должны быть приняты как степень его износа и утраты потребительской стоимости (автомашины с большим сроком эксплуатации, телевизоры, аудио- и видеотехника устаревших моделей и т. п.), так и, наоборот, возможность существенного роста стоимости имущества вследствие инфляции и иных причин (предметы антиквариата, объекты недвижимости, в том числе жилые дом и квартиры, коттеджи, ценные бумаги и т. п.). Если судом и будут приняты исчерпывающие меры к правильному определению состава общего имущества супругов и его стоимости на момент вынесения решения, то это приведет к необоснованности судебного решения.

Рассматривая дело о разделе общего имущества супругов, суд также определяет виды имущества, не подлежащего разделу. Так, из состава имущества, заявленного супругами к разделу (оно отражено в описи имущества), суд исключает собственность каждого из супругов (раздельную собственность). Кроме того, п. 4 ст. 38 СК дает право суду признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Не подлежат разделу вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (п. 5 ст. 38 СК). Они передаются тому из супругов, с которым проживают дети, причем без какой-либо компенсации другому супругу. К таким вещам согласно п. 5 ст. 38 СК относятся одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и иные, не приведенные и тексте статьи вещи (игровые приставки, картриджи и т. п.). Примечательно, что закон не говорит в данном случае о том, что это должны быть общие дети супругов.

Не учитываются при разделе общего имущества супругов вклады, внесенные супругами за счет общего имущества на имя их общих несовершеннолетних детей. Такие вклады считаются принадлежащими детям (ч. 2 п. 5 ст. 38 СК).

Если же один из супругов делает вклады в банковское учреждение на имя своего ребенка от предыдущего брака без согласия другого супруга, но за счет общих средств, то данный вклад подлежит разделу.

Установив состав имущества супругов, подлежащего разделу, и его стоимость, суд определяет, какое конкретно имущество подлежит передаче каждому из супругов в соответствии с его долей. При решении данного вопроса суд естественно руководствуется пожеланиями самих супругов. А если супруги не могут прийти к согласию, то суд присуждает спорные предметы из состава общего имущества с учетом всех обстоятельств дела тому из супругов, кто более всего в них нуждается (в связи с состоянием здоровья, профессиональной деятельностью, для воспитания несовершеннолетних детей). Суд может передать одному из супругов имущество, стоимость которого превышает его долю, если распределить имущество в соответствии с определенными долями невозможно. Как установлено п. 3 ст. 38 СК, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (то есть вещами, подлежащими также разделу). Вопрос о денежной компенсации может возникнуть и при разделе имущества, состоящего из предметов профессиональной деятельности (медицинское оборудование, швейное оборудование, музыкальные инструменты, студия звукозаписи и др.).

На практике предметы профессиональной деятельности передаются супругу, осуществляющему соответствующую деятельность, а другому супругу присуждается соответствующая компенсация согласно его доле в общем имуществе. Денежная компенсация присуждается судом одному из супругов и в том случае, когда суд не удовлетворяет его требования о выделе доли из общего имущества в натуре. Так, в соответствии со ст. 247 и 252 (п. 3) ГК суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел: а) не допускается законом (см. например: п. 3 ст. 252 ГК); б) невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекции картин, монет, библиотека), неудобство в пользовании и т. п. Однако тогда этому супругу должна быть выплачена стоимость его доли (в виде денежной суммы или иной компенсации) другим супругом. Причем выплата подобной компенсации супругу вместо выдела его доли в натуре допускается по общему правилу только с его согласия (п. 4 ст. 252 ГК). Лишь в случаях, когда доля супруга незначительна, но может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия обязать другого супруга выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК). Вопрос о том, имеет ли супруг существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т. д.

Правила ст. 252 ГК применяются судами и при разрешении спора между супругами о разделе неделимой вещи - вещи, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения (ст. 252 ГК), например автомашины, гаража, однокомнатной квартиры, музыкального инструмента и т. п. В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из супругов, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера его доли, а другому супругу соответственно присудить денежную или иную компенсацию (другое имущество, заявленное к разделу соответствующей стоимости). Невозможность раздела общего имущества в натуре либо выдела из него доли в натуре не исключает права одного из супругов заявить требование об определении судом порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон (речь может идти о жилом доме, квартире, земельном участке). Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из супругов в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 08.12.2005 исковые требования Г. к З. о взыскании долга по договору займа были удовлетворены полностью.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Президиум Самарского областного суда решение отменил, указав следующее.

Г. обратился в суд с иском к З. о взыскании долга по договору займа, указав в заявлении, что 01.10.2000 между ним и ответчицей был заключен договор займа на сумму 10 000 долларов США. По условиям договора ответчица обязалась возвратить эту сумму по первому требованию, что подтверждается распиской З. По его требованию 21.04.2001 ответчица передала ему 3 000 долларов США, а оставшуюся часть долга не возвратила до настоящего времени. Г. просил взыскать с З. оставшуюся часть долга в размере 7 000 долларов США и проценты за пользование заемными средствами за период с 15.11.2002 по 15.11.2005 в сумме 74 695,80 руб., а всего просил взыскать в его пользу 273 915,80 руб.

З-в обратился с надзорной жалобой, указав, что З. является его бывшей супругой, однако к участию в деле он привлечен не был. О состоявшемся решении суда о взыскании с З. суммы долга узнал только в процессе рассмотрения дела о разделе имущества между ним и З., поскольку З. заявила встречные требования о признании указанного долга общим.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Суд, удовлетворив исковые требования Г., тем самым в силу ст. 39 СК РФ разрешил вопрос о правах и обязанностях З-ва, не привлеченного к участию в деле, что в силу ст. ст. 362, 364 ГПК РФ является основанием для отмены судебного постановления.

Решение Промышленного районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же районный суд Извлечение из постановления Президиума Самарского областного суда № 0706/497 от 28.09.2006 [Текст]// Судебная практика. Самара.- 2007.- № 1.-С.6..

Необходимо иметь в виду, что произведенный во время брака раздел совместной собственности супругов означает прекращение права общей собственности только на разделенное имущество. Поэтому та его часть, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют в соответствии с п. 6 ст. 38 СК их совместную собственность, если, конечно, иное не предусмотрено договором между ними.

Таким образом, имущественные вопросы собственности почти полностью стали гражданско-правовыми. И можно говорить только о небольших нюансах в порядке гражданско-правового регулирования этих отношений собственности.

В соответствии со ст. 34 СК совместной собственностью супругов является имущество, нажитое ими во время брака. В состав имущества супругов входят вещи, в том числе деньги и ценные бумаги. Наряду с вещами важное значение имеют имущественные права супругов (вещно-имущественные права, права могут иметь вещно-правовую форму). Наконец, в состав имущества супругов включаются и общие имущественные обязанности супругов.

Законный режим супругов покоится на зарегистрированном браке. Имущественные отношения лиц, брак которых признан недействительным, регулируются нормами гражданского, а не семейного законодательства.

Приобретение имущества остается важнейшим способом возникновения супружеской собственности.

Общие правила осуществления супругами права общей совместной собственности сосредоточены в ГК РФ, конкретизированы в СК РФ.

Специальные правила осуществления супругами права совместной собственности касаются отдельных видов имущества и отдельных видов сделок.

Как следует из п. 1 ст. 38 СК, раздел имущества, находящегося в совместной собственности супругов, может быть произведен по требованию любого из супругов. Кроме того, он возможен также, в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов, когда личного имущества супруга для ответственности по его долгам недостаточно (речь может идти об алиментных обязательствах супруга, обязательствах из причинения вреда и т. д.). В случае спора раздел совместного имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе, как следует из п. 3 ст. 38 СК, производится в судебном порядке. Размер государственной пошлины с исковых заявлений о разделе общего имущества супругов определяется в процентах к цене иска.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество (в том числе и денежные суммы), нажитое супругами в период брака и имеющееся в наличии либо находящееся у третьих лиц (аренда, безвозмездное пользование, хранение, доверительное управление, подряд и т. п.). При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК) и права требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

ГЛАВА 3. ДОГОВОРНОЙ РЕЖИМ СОБСТВЕННОСТИ СУПРУГОВ

3.1 Понятие и содержание брачного договора

Брачным договором признается соглашение двух лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения. Суть брачного договора состоит в том, что он позволяет будущим супругам и супругам, состоящим в браке, самостоятельно определять свои имущественные отношения в браке, а также в случае его расторжения. Иными словами, брачный договор это закон для двоих. Супруги (будущие супруги) устанавливают свои правила в имущественных отношениях, и эти правила, они обязаны соблюдать.

В брачном договоре устанавливаются положения о праве собственности на имущество мужа и жены, принадлежавшее им до брака, нажитое в браке, а также могут предусматриваться имущественные санкции на случай расторжения брака. При возникновении спора между супругами, суд будет исходить не из предписаний закона, а из положений брачного договора Хмель К. Брачный договор: расчет или осторожность? [Текст]//Бюллетень нотариальной практики.- 2007.- № 3.- С.13..

Специфика брачного договора состоит в том, что он заключается в сфере брачно-семейных отношений. Для этого договора характерен особый субъектный состав. Брачный договор могут заключить лица, вступающие в брак, т.е. жених и невеста, и лица, состоящие в браке, - супруги.

Предметом брачного договора могут быть только имущественные отношения супругов. Антокольская М.В. Семейное право. - С.35.

В СК РФ установлен законный режим имущества супругов, которая начинает действовать автоматически с момента регистрации брака при отсутствии брачного договора. В брачном договоре супруги вправе отступить от этого положения и по своему усмотрению установить режим совместной, долевой или раздельной собственности (ч. 1. ст. 42 СК РФ).

Супруги вправе изменить режим собственности как на имущество, нажитое ими в браке, так и на добрачное имущество каждого из них. Положения брачного договора могут относиться и к имуществу, которое будет приобретено в будущем.

Под имуществом при этом чаще всего подразумеваются отдельные вещи или их совокупность (например, можно говорить о всем имуществе, нажитом в браке, а можно о конкретных приобретенных вещах. Симонян С.Л. Имущественные отношения между супругами [Текст]. - М.: «Контур» 2001 - С. 42Как уже говорилось выше, супруги в брачном договоре могут установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на имущество. Рассмотрим подробнее каждый из этих вариантов.

а) режим совместной собственности.

Речь идет об изменении режима имущества, который по закону является собственностью каждого из супругов. В соответствии со ст. 36 СК РФ подарки, сделанные во время брака каждому из супругов, являются собственностью каждого из них и не включаются в состав общей совместной собственности. Комментарии к Семейному Кодексу Российской Федерации [Текст]/ отв. ред. И.М. Кузнецова, - М,: Издательство БЕК, 2004.- С. 26 Однако в судебной практике постоянно возникают споры на тему, что считать подарками обоим супругам, а что каждому в отдельности, что делать со свадебными подарками и т.п. Таким образом, появляется реальная возможность избегать последующих споров об определении, в чьей собственности находится “подарочное” имущество.

б) режим долевой собственности

Здесь речь идет об имуществе (или части его), нажитом во время брака. Долевой собственностью является такой режим, когда имущество находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (ч. 2 ст. 244 ГК РФ).

В брачном договоре можно установить, на какое конкретно имущество устанавливается данный режим, и определить, какая доля принадлежит каждому супругу.

Режим долевой собственности на имущество удобен тем, что четко разграничивает собственность каждого из супругов и не требует дополнительных действий (выдела долей) при разделе совместного нажитого имущества.

в) Раздельная собственность супругов.

В этом случае супруги договариваются, какое имущество будет принадлежать каждому из них (из состава совместного нажитого). Представляется, что установление режима полной раздельной собственности на имущество, нажитое во время брака, достаточно проблематично. В этом случае супругам необходимо было в момент приобретения вещи фиксировать, кем из супругов и на какие средства приобретена данная вещь. В итоге получился бы специальный реестр, где вносимые сведения удостоверялись бы подписями супругов. Ведение такого реестра вызывается необходимостью подтверждения принадлежности конкретного имущества супругов на случай спора или возможного обращения в суд. Однако на практике это утомительно и технически сложно выполнимо Мыскин А.В. Договорный режим имущества супругов как элемент содержания брачного договора [Текст]//Юрист.- 2006.- № 3.- С.14; Звенигородская Н.Ф. Проблемы исполнения договоров, предусмотренных семейным законодательством [Текст]//Закон.-2007.- № 5.- С.50..

Поэтому гораздо более разумным представляется установление режима раздельности только на регистрируемое имущество. Это дает возможность определить в брачном договоре, что тот из супругов, на чье имя зарегистрировано имущество, и является его собственником. К регистрируемому имуществу относятся: недвижимость (квартира, жилой дом, земельный участок и т.п.), транспортные средства (автомобиль, яхта и т.п.), акции и ценные бумаги (кроме ценных бумаг на предъявителя). Максимович Л.Б. Брачный контракт Комментарии. Разъяснения [Текст]. М., Приор, 2004.- С. 17